Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть
Подождите немного. Документ загружается.
в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). В объективную сторону хулиганства входит
сопротивление, которое не включает применение насилия как опасного, так и не опасного для жизни
или здоровья потерпевшего, поэтому насилие и получает самостоятельную квалификацию по
соответствующей части ст. 318 УК <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С.
Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2007. С. 287 (автор главы - Л.В. Иногамова-Хегай); см. также п. п. 8, 9
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. "О судебной практике по
уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" //
БВС РФ. 2008. N 1.
Квалификация преступления зависит и от правильного применения признаков субъективной
стороны состава преступления: вины в форме умысла и неосторожности, мотива, цели совершения
преступления.
Обоснованно квалифицировать общественно опасное деяние можно только с учетом признаков
состава о субъекте преступления: физического лица, вменяемости или ограниченной вменяемости
(психического расстройства, не исключающего вменяемости), достижения установленного в
уголовном законе возраста, с которого наступает уголовная ответственность лица; признака
специального субъекта.
В уголовном праве под признаком состава преступления понимается свойство (черта),
являющееся типичным, существенным, необходимым и достаточным и которое позволяет совместно с
другими признаками определить суть, характер и степень общественной опасности преступления.
Типичность признака заключается в том, что он свойствен всем преступлениям данного вида.
Умышленное неправомерное лишение жизни человека будет убийством, если смерть причиняется
другому лицу. Во всех убийствах непосредственным объектом преступления является жизнь другого
человека. При причинении смерти самому себе состав убийства отсутствует, имеет место
самоубийство, которое по уголовному закону РФ не является преступлением.
Признак состава должен быть существенным, значимым, т.е. быть способным отразить
особенность преступного деяния. Так, существенным признаком мошенничества является обманный
способ совершения преступления. Именно обман придает особенность этой форме хищения,
позволяющей отграничить ее от иных форм преступного изъятия имущества, например от кражи.
Академик В.Н. Кудрявцев о необходимости и достаточности признаков писал: "Состав
преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для
признания, что лицо совершило соответствующее преступление. Они необходимы в том смысле, что
без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в
преступлении... Они достаточны потому, что нет необходимости устанавливать какие-либо
дополнительные данные, чтобы иметь основание предъявить соответствующему лицу обвинение в
совершении преступления" <1>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2002. С. 60.
Необходимым признаком для состава кражи является безвозмездный характер изъятия чужого
имущества. Так, лицо втайне от владельца забирает понравившуюся ему шкатулку. Зная от хозяина
вещи, что ее реальная и рыночная стоимость 5000 руб., лицо на месте шкатулки оставляет такую
сумму. В данном примере отсутствует необходимый признак кражи в виде безвозмездности изъятия
имущества, поэтому исключается квалификация совершенного как кражи.
Достаточными признаками объективной стороны похищения человека являются неправомерное
лишение его физической свободы (захват), соединенное с перемещением в незнакомую для
похищенного обстановку. Этих признаков достаточно для установления объективной стороны
основного состава похищения человека. Совершен ли захват путем обмана или без него, с насилием
или без насилия для установления объективной стороны и квалификации преступления значения не
имеет.
Признаки состава преступления предусматриваются в статьях Общей и Особенной частей УК.
Признаки состава, общие, неизменные для всех преступлений определены в статьях Общей части УК:
невменяемость или ограниченная вменяемость (ст. ст. 21, 22), умышленная и неосторожная вина (ст.
ст. 25, 26) и др.
В диспозициях статей Особенной части УК, как правило, указываются специфичные признаки
состава, позволяющие определить сущность, характер и степень общественной опасности
определенного преступления. Это обычно признаки объекта, объективной стороны, специального
субъекта преступления. Наиболее детально определяются в статьях Особенной части УК признаки
объективной стороны преступления. В статье 174.1 УК она представлена в виде совершения
финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом либо
использования указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской
или иной экономической деятельности.
В статьях Особенной части УК указываются и признаки субъективной стороны преступления в
форме умысла, неосторожности, а также мотив и цель. Так, если общественная опасность деяния
определяется в зависимости от наличия или отсутствия конкретных целей и мотивов совершения
преступления, то в составе, соответственно, имеются эти цели и мотивы. К примеру,
квалифицировать деяние как подмену ребенка (ст. 153 УК) возможно, когда лицо действует из
корыстных или иных низменных побуждений. Подмена ребенка, совершенная из жалости,
сострадания и т.п., лишенная указанных низменных мотивов, исключает квалификацию совершенного
как преступную подмену.
С квалификацией преступления связаны вопросы привлечения лица к уголовной
ответственности, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в виде
применения мер уголовно-процессуального принуждения, освобождения от уголовной
ответственности, назначения наказания, освобождения от наказания или от его отбывания, в виде
иных мер уголовно-правового характера, погашения и снятия судимости и др.
При квалификации преступления важно правильно применять признаки состава преступления, и
особенно его оценочные признаки. Оценочными в теории уголовного права и судебной практике
называют признаки состава, содержание которых в уголовном законе конкретно не определено, а их
установление зависит от фактических обстоятельств дела. Определение оценочного признака в
некоторой степени связано с усмотрением правоприменителя. Оценочным признаком состава может
быть вредное последствие, когда его величина в законе не конкретизирована. Так, в составе
умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК) имеется оценочный
признак - тяжкие последствия. Одним из его видов может быть имущественный ущерб, при
определении которого необходимо учитывать материальное положение потерпевшего, значимость
имущества для потерпевшего, его номинальную стоимость и т.п.
Квалификация преступления зависит от видов составов преступлений. Значение имеют
классификации составов преступлений по степени общественной опасности, по конструкции
объективной стороны преступления, по способу описания, по степени обобщения, а также по
совпадению и отличию признаков.
При квалификации по степени общественной опасности учитываются составы основные,
квалифицированные (с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами).
Влияют на квалификацию преступления и особенности конструкции объективной стороны
преступления в виде составов материальных, формальных и усеченных. В зависимости от объема
выполнения объективной стороны преступления применяется либо одна статья Особенной части УК,
либо эта статья в сочетании со статьей о неоконченном преступлении (ст. 30 УК). Действия участников
банды, которые объединились в устойчивую вооруженную группу с целью совершения нападений,
есть все основания квалифицировать по ч. 2 ст. 209 УК как оконченное преступление с усеченным
составом, даже если участники не совершили еще ни одного бандитского нападения.
При квалификации необходимо учитывать, является ли состав простым или сложным (с двумя
или более объектами; двумя обязательными действиями; несколькими альтернативными действиями;
основными и дополнительными последствиями; двумя формами вины; двумя преступлениями и др.).
Так, угон самолета, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, по
неосторожности повлекший смерть потерпевшего, относится к преступлению со сложным составом.
Признаком этого угона является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по
неосторожности повлекшее смерть потерпевшего, поэтому такой угон самолета полностью
охватывается статьей об угоне и квалифицируется по ч. 3 ст. 211 УК.
Квалифицируя преступления, необходимо учитывать наличие в уголовном законе общих и
специальных составов преступлений, применение норм которых решается в соответствии с
правилами конкуренции уголовно-правовых норм.
При квалификации одними из наиболее сложных являются вопросы конкуренции норм,
разграничения смежных составов преступлений <1>.
--------------------------------
<1> Далее - смежные нормы, смежные преступления.
Конкурирующие и смежные нормы о преступлении - близкие явления, но несовпадающие. В
конкурирующей норме о преступлении (специальной норме или норме-целом) имеются все признаки
второй нормы (общей нормы или нормы-части) и дополнительный признак, отсутствующий во второй.
Академик В.Н. Кудрявцев относил к смежным составам преступлений такие, где один состав
имеет признак, отсутствующий в другом, но другой состав при этом содержит признак, отсутствующий
в первом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 215, 216.
Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются
- при совпадении остальных. Отличающиеся признаки являются разными по содержанию,
несовпадающими, и при этом отличающиеся признаки не находятся между собой в соотношении
части и целого либо общей и специальной норм. В противном случае будут конкурирующие нормы, а
не смежные.
Смежными являются уголовно-правовые нормы, которые имеют совпадающие признаки и один
либо несколько несовпадающих признаков, не находящихся в отношении конкуренции.
Например, нормы о шпионаже как государственной измене (ст. 275 УК) и шпионаже как
самостоятельном преступлении (ст. 276 УК), являясь смежными, отличаются по субъекту
преступления. Гражданин РФ является субъектом <1> государственной измены и не может быть
субъектом шпионажа; иностранный гражданин и лицо без гражданства являются субъектами
шпионажа и не могут быть субъектами измены.
--------------------------------
<1> Здесь под субъектом имеется в виду только исполнитель преступления.
Для квалификации имеет значение специфика смежных норм: являются они нейтральными или
взаимоисключающими. Например, смежные нормы о краже и грабеже относятся к
взаимоисключающим, поскольку характеризуются несовместимыми способами: применение одного из
этих способов автоматически исключает возможность одновременного использования другого.
Несовместимость признаков смежных норм о преступлениях означает, что в общественно
опасном деянии имеются признаки только одной смежной нормы о преступлении, по которой и
квалифицируется содеянное, и нет совокупности преступлений. К смежным нормам о преступлениях с
несовместимыми признаками можно отнести мошенничество (ст. 159 УК) и лжепредпринимательство
(ст. 173 УК). При мошенничестве лицо, например, создает фирму без намерения заниматься
уставными задачами с целью получения кредита и безвозмездного обращения его в свою
собственность, а в случае лжепредпринимательства лицо создает фирму без намерения заниматься
уставными задачами с целью получения кредита, но обязательного его возврата.
К взаимоисключающим (несовместимым) смежным нормам относятся нормы о мошенничестве
(ст. 159 УК) и незаконном получении кредита (ст. 176 УК); убийстве (ст. 105 УК) и причинении смерти
по неосторожности (ст. 109 УК) и др. Квалифицировать содеянное можно только по одной из смежных
норм.
Напротив, возможна квалификация по совокупности преступлений нейтральных (совместимых)
смежных норм о преступлениях. Например, кража имущества, в состав которого вошли лекарственные
препараты, содержащие наркотические средства, квалифицируется по правилам идеальной
совокупности кражи и хищения наркотических средств, предусмотренных ст. ст. 158 и 229 УК.
Смежные нормы как в судебной и следственной практике, так и в теории уголовного права
нередко смешивают с конкуренцией норм <1>.
--------------------------------
<1> Такое смешение допустили авторы одного из учебников. См.: Уголовное право России.
Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2003. С. 90,
332.
В отличие от смежных норм при конкуренции уголовно-правовых норм одновременно
признаками двух или более конкурирующих составов охватывается одно общественно опасное
деяние. Из конкурирующих применяется один приоритетный состав, полнее охватывающий
совершенное деяние. Если из смежных норм о преступлениях лишь одна норма соответствует
обстоятельствам совершенного деяния, то конкурирующие нормы, наоборот, все охватывают такое
деяние, но с разной степенью полноты. При убийстве депутата законодательного собрания субъекта
РФ именно как представителя власти совершенное деяние предусматривается признаками двух
конкурирующих норм. Одна из них является общей нормой об убийстве лица в связи с
осуществлением им служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), а другая - специальной нормой о
посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК). Специальная
норма детальнее характеризует убийство депутата, поэтому и квалифицировать содеянное
необходимо по ст. 277 УК.
Конкуренция уголовно-правовых норм означает одновременное регулирование одного и того же
отношения двумя или более нормами, применению из которых подлежит одна норма.
В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм и ее видов. В части 3 ст. 17 УК только
сказано, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность
преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Вопросы
конкуренции уголовно-правовых норм разрабатываются наукой уголовного права. В юридической
литературе по-разному рассматриваются понятия конкуренции и коллизии норм, называются разные
виды конкуренции уголовно-правовых норм <1>. Может быть конкуренция между нормами
национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и
международного права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить
межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права,
уголовного и административного права и др.). По характеру и свойствам выделяют содержательную,
темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В зависимости от
того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют
конкуренцию уголовно-правовых норм: при квалификации преступления; при назначении наказания;
при освобождении от уголовной ответственности; при освобождении от наказания.
--------------------------------
<1> См., например: Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974; Незнамова З.А.
Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995; Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового
регулирования. М., 1996; Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998;
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999; Тихомиров Ю.А. Коллизионное
право. М., 2000 и др.
На квалификацию преступлений влияют правила конкуренции уголовно-правовых норм, чаще
всего - содержательной конкуренции. Ее видами являются:
1) конкуренция общей и специальной норм;
2) конкуренция части и целого;
3) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого;
4) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.
При квалификации преступлений важно отграничивать совокупность преступлений (реальную и
идеальную) от конкуренции норм, а также правильно применять правила конкуренции уголовно-
правовых норм. Применительно к последним имеются два основных правила.
1. Квалифицировать содеянное при конкуренции общей и специальной норм следует по
специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК). Причинение смерти по неосторожности двум потерпевшим
предусмотрено общей нормой, закрепленной ч. 3 ст. 109 УК. Нарушение лицом, управляющим
автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти
двум и более потерпевшим, закреплено специальной нормой, предусмотренной ч. 3 ст. 264 УК.
Применяя указанное правило, квалифицировать деяние необходимо по ч. 3 ст. 264 УК.
2. Квалификация общественно опасного деяния при конкуренции нормы-части и нормы-целого
осуществляется по норме-целому. Так, норма о похищении человека, совершенном с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (целое), включает
норму о насилии (часть). К такому насилию здесь относится и умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего <1>. Поэтому причинение в процессе похищения человека умышленного
тяжкого вреда его здоровью квалифицируется по одной норме о похищении человека, соединенном с
насилием, опасным для жизни или здоровья, - п. "в" ч. 2 ст. 126 УК (целое).
--------------------------------
<1> В науке уголовного права высказано другое мнение о содержании насилия в этом составе:
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица не охватывается квалифицированным
составом похищения человека. Необходима квалификация по ч. 3 ст. 126 УК, квалифицирующему
признаку "иные тяжкие последствия" (см.: Семернева Н.К. Уголовное право. Особенная часть / Под
ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 2001. С. 106).
Квалификация преступления имеет важное социально-нравственное, уголовно-правовое, а
также криминологическое и социологическое значение.
Правильная квалификация преступлений воспитывает у членов общества уважение к
деятельности суда и правоохранительных органов, закону, способствует формированию надлежащего
уровня правосознания, правовой культуры порицания преступлений и необходимости борьбы с ними.
Квалификация преступления, являясь видом и этапом правоприменительной деятельности,
позволяет отграничивать преступления от непреступных правонарушений; обеспечивает назначение
справедливого наказания и применение иных мер уголовно-правового характера; влияет на
освобождение от уголовной ответственности, на применение условного осуждения, условно-
досрочного освобождения от отбывания наказания, освобождение от наказания в связи с изменением
обстановки, амнистией; является основанием для правильного применения уголовно-процессуальных
и уголовно-исполнительных норм и т.д.
Правильная квалификация влияет на решение криминологических и социологических вопросов.
Так, юридическая оценка преступлений отражается в уголовно-правовой статистике о преступности,
показывает состояние и динамику преступлений, позволяет разрабатывать конкретные меры по
предупреждению преступлений и преступности.
Глава II. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
§ 1. Общая характеристика преступлений против жизни
и здоровья
Видовым (или групповым) объектом преступлений, предусмотренных гл. 16 УК, являются такие
неотъемлемые блага, как жизнь и здоровье человека.
По непосредственному объекту эти посягательства подразделяются на преступления против
жизни и преступления против здоровья.
В свою очередь, к посягательствам на жизнь УК относит:
а) убийство (ст. 105);
б) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106);
в) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107);
г) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108);
д) причинение смерти по неосторожности (ст. 109);
е) доведение до самоубийства (ст. 110).
К посягательствам на здоровье УК относит:
а) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111);
б) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112);
в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113);
г) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов
необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего
преступление (ст. 114);
д) умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115);
е) побои (ст. 116);
ж) истязание (ст. 117);
з) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118);
и) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119);
к) принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120);
л) заражение венерической болезнью (ст. 121);
м) заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122);
н) незаконное производство аборта (ст. 123);
о) неоказание помощи больному (ст. 124);
п) оставление в опасности (ст. 125).
§ 2. Преступления против жизни. Убийство.
Понятие и общая характеристика убийства
УК 1996 г. в отличие от УК 1960 г., где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет
это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105) <1>.
--------------------------------
<1> В прошлые годы одни специалисты определяли убийство как противоправное деяние,
причиняющее смерть другому человеку (см.: Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни
и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. С. 5). Другие добавляли к этому указание на
виновность действий (см.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по
российскому праву. М., 1994. С. 8). Были и сторонники того, что убийством следует считать только
умышленное причинение смерти (см.: Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 3. Л., 1973. С. 476).
В этом определении не указывается на противоправность причинения смерти. Однако это
подразумевается. Иначе было бы нельзя провести различие между убийством и правомерным
причинением смерти, например при необходимой обороне (ч. 1 ст. 37 УК), во время военных действий.
Тем не менее указание на противоправность лишения жизни другого человека следовало бы
предусмотреть в определении убийства, как это сделано в уголовных кодексах ряда стран <1>.
--------------------------------
<1> См. Криминальный кодекс Украины. Ч. 1. Киев: Велес, 2005 (ст. 115).
Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не называется убийством, хотя
вследствие общности родового и непосредственного объектов это преступление оставлено в главе
"Преступления против жизни и здоровья" (ст. 109 УК).
Непосредственным объектом рассматриваемых преступлений является жизнь человека. Закон
охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья. С какого момента
начинается человеческая жизнь? На этот, казалось бы, простой вопрос нет единого ответа. Дело в
том, что нередко смешиваются понятия "жизнь как биологический процесс" и "жизнь как объект
уголовно-правовой охраны". А их следует различать. О начале жизни как биологического процесса
можно говорить с момента зачатия или с несколько более позднего периода, когда органы
человеческого зародыша полностью сформировались. Несомненно, посягательство на жизнь плода с
биологической позиции является посягательством на жизнь человека. А что касается жизни как
объекта уголовно-правовой охраны, то здесь вопрос гораздо сложнее. Одни авторы считают, что
начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало
физиологических родов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому
праву. М., 1994. С. 91; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1995. С.
91.
Некоторые подобную точку зрения даже выдают как российскую уголовно-правовую доктрину, не
учитывая наличия иных взглядов по этому вопросу <1>. При этом они занимают противоречивую
позицию. С одной стороны, приводится положение утвержденной Приказом Минздрава России от 4
декабря 1992 г. Инструкции "О переходе на рекомендованные Всемирной организацией
здравоохранения критерии живорождения и мертворождения", в соответствии с которыми началом
жизни человека следует считать полное изгнание или извлечение продуктов зачатия из организма
беременной, когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не
перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное
движение мускулатуры. С другой стороны, утверждается, что медицинское определение начала жизни
не может применяться в уголовном праве, поскольку задача уголовного права отличается от задач
здравоохранения <2>. Странная, на наш взгляд, логика. И причем здесь разные задачи
здравоохранения и уголовного права. Кстати, они и не совсем разные. Там и там речь идет об охране
жизни и здоровья. Разница лишь в способах подобной охраны. А что касается тех или иных понятий,
то уголовное право широко использует определения, имеющиеся в разных отраслях как науки, так и
права. Достаточно лишь вспомнить бланкетные диспозиции. Нельзя согласиться и с утверждением,
что "в случае определения начала жизни при помощи только медицинских критериев посягательство
на плод в процессе родов (до их окончания) не может рассматриваться как преступление" <3>. Пока
плод находится в утробе матери, он является частью ее организма и причинение ему вреда
признается причинением вреда здоровью беременной женщины. И только после того, как он начал
самостоятельную жизнь, попытки ее прекратить являются убийством или покушением на убийство.
Если же плод вышел из чрева матери без признаков жизнедеятельности и если лицу об этом
неизвестно, то подобные действия являются негодным покушением.
--------------------------------
<1> См. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: ЭКСМО, 2007. С.
27.
<2> См. Там же.
<3> См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: ЭКСМО, 2007. С.
27.
Вряд ли можно согласиться и со следующим утверждением: "По законодательному
определению началом жизни является начало физиологических родов" <1>.
--------------------------------
<1> См. Там же. С. 28.
При этом делается ссылка на ст. 106 УК, где, в частности, предусмотрено убийство ребенка во
время родов. Однако роды начинаются до рождения ребенка и рождением ребенка еще не
заканчиваются. Так как роды являются сложным завершающим беременность физиологическим
процессом, то их начало (выделение околоплодной жидкости и ритмические сокращения маточной
мускулатуры) еще не свидетельствует о рождении ребенка. Как только плод начинает выходить
наружу (достаточно появления любой его части) и налицо признаки его жизнедеятельности: дыхание,
сердцебиение, движения мускулатуры, с этого момента можно говорить о рождении ребенка.
Противники подобного мнения утверждают, что нередко при рождении отсутствует первый вдох
и крик ребенка в силу задержки легочного дыхания <1>. Но подобное утверждение не колеблет нашей
позиции, ибо указанный признак является характерным, но не единственным признаком
жизнедеятельности новорожденного. Об этом свидетельствуют и сердцебиение, движения
мускулатуры, другие признаки.
--------------------------------
<1> См.: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 187.
После рождения ребенка проходит заключительная стадия родов: отделение плаценты от
стенок матки и изгнание последа.
Что касается насильственного прекращения биологической деятельности плода до рождения
ребенка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинение тяжкого вреда здоровью
матери.
В юридической литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь ребенка,
находящегося в утробе матери, при сроке беременности свыше 22 недель должно признаваться
убийством <1>. Автор мотивирует это тем, что аборт возможен, когда срок беременности не
превышает 22 недели. С этим утверждением нельзя согласиться, так как ребенок еще не родился. В
соответствии с ч. 1 ст. 111 УК подобные действия признаются причинением тяжкого вреда здоровью
матери. И только в случае рождения ребенка в результате преждевременных или искусственных
родов и последующего умышленного его умерщвления можно говорить об убийстве.
--------------------------------
<1> См.: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.,
2001. С. 32.
В соответствии с Инструкцией Минздравсоцразвития <1> смерть человека наступает в
результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют следующие стадии: агонию,
клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. Агония характеризуется прогрессивным
угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания,
двигательной активности).
--------------------------------
<1> См.: Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 "Об утверждении Инструкции по
определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения
реанимационных мероприятий" // Российская газета. 2003. 15 апр.
После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти
продолжительностью 5 - 6 минут. В случае охлаждения этот период может увеличиться до 10 минут и
более. При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят
полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в
головном мозге, а в других органах и системах - частично или полностью обратимых.
Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах,
которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные изменения имеют
функциональные, биологические и трупные признаки: отсутствие сознания, дыхания, пульса,
артериального давления, рефлекторных ответов на все виды раздражителей.
Констатация смерти человека происходит при наступлении биологической смерти.
Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия
оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни,
последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.
Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Так совершается подавляющее
число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного
оружия, иных предметов, путем отравления, взрыва и другими способами. Убийство возможно и в
форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно
приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием
сердечно-сосудистой системы <1>. В последнее время в результате расширения форм и методов
воздействия на человеческую психику причинение смерти путем психического воздействия
приобретает еще более широкие возможности.
--------------------------------
<1> См.: Курс советского уголовного права. Т. 3. Л., 1973. С. 484.
Убийство возможно также и в форме бездействия. Как правило, это может быть, когда виновный
с целью лишения жизни сам создает опасность наступления смерти и не предотвращает ее
наступление, хотя мог и обязан был это сделать.
Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может вытекать из
требований закона (родители не кормят своих новорожденных или малолетних детей, не принимают
иных мер для сохранения их жизни с целью причинения им смерти; то же самое делают взрослые
дети с целью избавиться от своих престарелых родителей, когда последние не способны
передвигаться и обеспечивать свои естественные потребности).
Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти
потерпевшего. Убийство - преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при
наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на
убийство. Смерть при убийстве может наступить немедленно после совершенного деяния или по
истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие
причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием лица. Это значит, что
при отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только
за совершенное деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет место
покушение на убийство, а при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный
вред (например, за причинение вреда здоровью).
Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только
умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом
умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние
содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.
Так, С. с прямым умыслом совершил убийство. Обстоятельства дела таковы. С. и П. ехали
вместе в такси. По пути между ними возникла ссора. С. достал складной нож и, высказывая угрозы
убить П., попросил знакомого ему водителя остановить машину. Выйдя из такси, С. ударил ножом П. В
результате ранения сердца П. тут же скончался <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1992. N 4. С. 6.
При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что своим деянием ставит в опасность
жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее
наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к этому. В последнее время
широкое распространение получили случаи убийства путем взрывов. При этом нередко вместе с
намеченной жертвой погибают и другие лица. В этих случаях виновный в отношении убийства
намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении убийства других лиц - обычно с
косвенным. Но если он предвидит неизбежность гибели других лиц, то и здесь налицо прямой умысел.
Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое
значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убийство
возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда деяние субъекта свидетельствовало, что он
предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не
зависящим от его воли <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3. С. 2.
Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех
обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления,
количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных
органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также
предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с
потерпевшим.
Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут
повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение
жизни. Применение огнестрельного оружия является показателем серьезности намерений лица и
наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия у виновного умысла
на убийство. А выстрелы с близкого расстояния обычно совершаются с целью убийства.
При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный
не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он
предвидит возможность как наступления смерти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и
одинаково желает их наступления. Если преступный результат не наступает по независящим от него
обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство, ибо в противном случае будет
необоснованное освобождение от уголовной ответственности за более тяжкое посягательство <1>.
--------------------------------
<1> В литературе по этому вопросу имеется и иное мнение (см.: Рарог А.И. Квалификация
преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 162).
Так, М. во время работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно стал приставать к
гражданам. Когда те предложили ему уехать, пригрозив сообщить о нем в милицию, М., высказывая
угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за людьми, сбивая встречавшиеся на пути
препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в его сторону и с ходу ударил в столб,
переломив его. При падении столба Ч. получил перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М.
правильно был осужден за покушение на убийство.
Предварительная угроза убийством часто наряду с другими обстоятельствами является важным
доказательством наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность
намерений лица, высказавшего такую угрозу. Не всегда слова о намерении совершить убийство
отражают действительное желание виновного, даже если они сопровождаются и некоторыми
действиями, внешне похожими на реализацию угрозы.
В этом плане показателен такой пример. Ш., будучи в нетрезвом состоянии, подошел к
гражданам, сидевшим во дворе и игравшим в карты, и стал нецензурно выражаться. Граждане
сделали ему замечание, а его жена предложила пойти домой. В ответ на это Ш. пошел в сарай, взял
там топор и подошел к игравшим в карты. Затем он поднял топор над одним из игроков П. и стал
держать его в таком положении. Граждане закричали. П. обернулся, увидел топор и отбежал в
сторону. После этого граждане отобрали у Ш. топор. Суд не усмотрел в действиях Ш. покушения на
убийство.
Практика показывает, что угроза убийством нередко связана с хулиганскими действиями,
которые совершаются с применением или попыткой применения огнестрельного, холодного или иного
оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия. Покушение на убийство необходимо
отграничивать от подобных действий.
Суд не признал покушением на убийство действия Г. Он, будучи в нетрезвом состоянии, учинил
в коридоре дома ссору с соседями, нанес супругам П. и их малолетнему сыну несколько ударов, а
затем взял столовый нож и угрожал им расправой. Когда М. потребовала от него прекратить
хулиганские действия, Г. схватил ее, угрожая зарезать, и приставил нож к животу. Затем Г. с ножом
бегал за Л., в квартире П. набросился на К., приставил к его груди нож, угрожая выколоть глаза
вмешавшемуся П., поднимал нож на уровень его глаз. Суд вполне обоснованно осудил его за
хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность наступления
смерти в результате своих действий. В случаях, когда он предвидит неизбежность последствия, речь
может идти только о прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК). Наиболее существенное различие между этими
видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому элементу. Если при прямом умысле на
убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном - не желает, но сознательно
допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин "не желает" надо понимать не в
смысле "не хочет", а в смысле "не имеет прямого желания" <1>. "Сознательно допускает" - означает,
что виновный готов принять смерть как результат своего деяния" <2>.
--------------------------------
<1> Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 28.
<2> См. Там же. С. 27.
Суды не всегда четко проводят различия между прямым и косвенным умыслом. Так, Кировским
районным судом г. Омска К. был признан виновным в покушении на убийство. Осужденный заранее
приготовленным ножом ударил в грудь Т., причинив ему повреждения, опасные для жизни в момент
нанесения. Смерть потерпевшего не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской
помощи.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и
переквалифицировала содеянное на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом она указала, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, а районный суд
фактически не признал наличие такого умысла у К., поскольку указал в приговоре, что он, нанеся удар
ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела и не оказав помощь потерпевшему, должен был
осознавать последствия такого удара, желая и допуская эти последствия.
В данном случае суд не провел разделения прямого и косвенного умысла по волевому моменту
<1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 11. С. 18.
Субъектом этих видов убийств является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за
исключением убийств, предусмотренных ст. ст. 106 - 108 УК (субъект этих убийств - лицо, достигшее
16 лет).
Убийство (ст. 105 УК). В УК основной состав убийства и убийство при квалифицирующих
обстоятельствах объединены в одной статье (ст. 105). Основной состав - это состав без
квалифицирующих, отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без понижающих
опасность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107, 108 УК. По части 1 ст. 105 УК, т.е. как
убийство без названных обстоятельств, квалифицируются убийство из ревности, в драке или ссоре
(при отсутствии хулиганских побуждений), в связи с неправомерными действиями потерпевшего, из
мести, возникшей на почве личных взаимоотношений, из сострадания по просьбе потерпевшего или
без таковой и подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные
отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Старорусским городским судом Новгородской области И. была осуждена за убийство своего
сожителя Р. по ч. 1 ст. 105 УК. В течение совместной жизни Р. неоднократно избивал И., часто
угрожал ей убийством, демонстрируя нож, нередко выгонял ее из дома зимой без верхней одежды.
Она ночевала в сарае или у соседей и очень его боялась. Р. продавал ее вещи и продукты для
покупки спиртного.
Р. был неоднократно судим за причинение телесных повреждений. Он был выселен из квартиры
за невозможностью совместного проживания, не раз привлекался к административной
ответственности, состоял на учете у нарколога и психиатра.
В последнее время И. дома не жила. Когда же она все-таки пришла домой, Р. стал оскорблять
ее нецензурными словами, угрожая убить. В порыве гнева в связи с постоянными издевательствами
И. схватила со стола нож и нанесла им Р. два удара в шею. От полученных ранений Р. скончался.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ принес протест на приговор. Протест был
удовлетворен. Президиум Новгородского суда переквалифицировал деяние, совершенное И., с ч. 1 ст.
105 на ч. 1 ст. 107 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 6. С. 15.
Убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК. В юридической
литературе принято делить их на группы. Критерии деления при этом различны. Нередко используют
элементы состава преступления <1>. Другие авторы рассматривают отягчающие обстоятельства в
том порядке, в каком они расположены в статье Уголовного кодекса <2> независимо от
принадлежности к тому или иному элементу состава преступления. В УК 1996 г. отягчающие
обстоятельства расположены в определенном порядке, а именно вначале перечисляются
обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем - к субъекту и субъективной
стороне. Хотя этот порядок не всегда соблюдается, данный критерий в основном выдерживается.
Поэтому квалифицирующие обстоятельства убийства рассматриваются так, как они расположены в
ст. 105 УК. Подобный порядок представляется вполне логичным:
--------------------------------
<1> См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому
праву. С. 56, 57.
<2> См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В.