Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе

Подождите немного. Документ загружается.

ББК

81.2Р

И76

Ипполитова Н. А.

Текст в системе обучения русскому языку в школе: Учеб

пособие для студентов пед. вузов. — М.: Флинта, Наука,

1998. - 176 с.

ISBN 5-89349-076-2 (Флинта)

ISBN 5-02-011332-8 (Наука)

В пособии анализируются различные подходы к использова-

нию текста на уроках русского языка, раскрываются сущность

принципа изучения единиц языка на текстовой основе и пути

его реализации в практике школьного обучения. Книга содер-

жит не только теоретический материал, но и практические ре-

комендации, направленные на совершенствование методики

изучения грамматики в школе.

Пособие адресовано студентам педагогических вузов, но оно

представляет интерес и для учителей русского языка.

ISBN 5-89349-076-2 (Флинта)

ISBN 5-02-011332-8 (Наука)

Oт автора

При изучении русского языка в школе построение словосо-

четаний, предложений, группировка их в процессе создания само-

стоятельного высказывания, их правильное орфографическое и

пунктуационное оформление являются универсальным и наи-

более распространенным приемом формирования различных

умений и навыков.

В каждом разделе курса русского языка ученик подводится к

тексту, так как все анализируемые явления интересны и значи-

мы не только сами по себе, являясь фактами такой уникальной

системы, как язык, но и в качестве компонентов любого текста,

который создается или воспринимается в ходе коммуникации.

Следовательно, познание языковых явлений на уроках русского

языка не может стать самоцелью. Оно должно вывести учащих-

ся на новый уровень в овладении средствами общения: от ин -

туитивного владения языком к осознанному, правильному, уме-

лому использованию различных средств языка при решении

соответствующих коммуникативных задач.

Однако, на наш взгляд, несмотря на богатое методическое

наследие, до сих пор в практике школьного преподавания рус -

ского языка сохраняется такое положение, когда процессы изу-

чения языковых единиц и формирования речевых умений уча-

щихся развиваются параллельно, мало соприкасаясь друг с дру-

гом. Так, например, на уроках грамматики школьники получают

сумму знаний о значении, структуре и даже об особенностях

использования в речи всех единиц этого уровня, но при этом,

как доказано многими исследователями, существенно не меня-

ется даже грамматический строй речи учащихся, не говоря уже о

собственно коммуникативных умениях и навыках. В результате

складывается парадоксальная ситуация: учащиеся могут анали-

зировать языковые явления, узнают их среди других явлений,

перечисляют их признаки, называют их свойства и возможнос-

ти, но при этом все эти знания не переносят в сферу практичес-

кой деятельности. Учащиеся по-прежнему беспомощны в реше-

нии даже элементарных задач речевого (коммуникативного) ха-

рактера. Образно говоря, ребята уподобляются в данном случае

«строителям», которые знают, из чего строить, знакомы с воз-

можностями и особенностями всех строительных материалов, но

построить из них ничего не могут, не умеют. В чем причина

такого положения?

Не останавливаясь на всех возможных вариантах ответа на

поставленный вопрос, выскажем в связи с этим лишь одно пред-

положение. На наш взгляд, на уроках русского языка недоста-

точно используется в качестве дидактической единицы текст.

А ведь именно текст является той структурой, той основой, ко-

торая объединяет все элементы языка, все его единицы в опре-

деленную, стройную систему. Именно в тексте, предназначен-

ном для общения, все языковые единицы представлены в есте-

ственной ситуации, в естественном окружении. Кроме того, в

тексте языковые единицы приобретают новую окраску, новые,

текстообразующие, функции. Незнание этих функций приводит

к неумению использовать их в самостоятельной речевой дея-

тельности. Словом, текст обнаруживает новые свойства изучае-

мых языковых единиц и представляет учащимся высший уро-

вень их познания, открывающий путь к совершенствованию ре-

чевых умений и навыков. Как дидактическая единица текст

позволит слить воедино два важнейших направления в изуче -

нии русского языка в школе: познание системы языка и позна-

ние норм и правил общения, речевого поведения в различных

жизненных ситуациях.

При каких условиях текст становится единицей обучения?

Как его использовать, чтобы достичь органического единства в

изучении языка как системы и развития коммуникативных уме-

ний учащихся? И возможно ли этого добиться? Один из воз-

можных вариантов ответа на поставленные вопросы содержится

в настоящем пособии, которое поможет привлечь внимание сту-

дентов педагогических вузов к актуальным проблемам методи-

ческой науки.

Рассмотрим, во-первых, что такое текст, а во-вторых, про-

анализируем тот опыт использования текста на уроках русского

языка, который был накоплен в теории и практике преподава -

ния русского языка в школе.

МЕСТО ТЕКСТА В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА

Два подхода к пониманию природы текста

Итак, что такое текст? Хотя интуитивное представление о том,

что такое текст, имеют все (и представление это сложилось дав-

но), тем не менее в настоящее время нет единой точки зрения

на то, с каким классом явлений его следует соотносить: считать

ли его единицей языка, высшим уровнем языковой системы,

стоящим над предложением, или рассматривать текст как сугубо

речевое явление, так как порождается он в процессе комму -

никации и является продуктом речевой деятельности.

В связи с этим одно направление в исследовании текста ос-

новано на познании грамматической природы текста, описании

его грамматических признаков, так как текст в данном случае

характеризуется как явление, которое занимает высшую ступень

в системе языковых единиц.

Другое направление в исследовании текста связано с отнесе-

нием его к явлениям речевого характера, и поэтому при описа-

нии текста делается упор на такие признаки, которые раскрыва-

ют его коммуникативные возможности. Это различие исходных

позиций в исследованиях текста находит отражение в определе-

ниях текста, которые содержатся в лингвистической и методи-

ческой литературе.

Сравним некоторые из этих определений. Вот как определя-

ет текст И. Р. Гальперин: «Текст — произведение речетворчес-

кого процесса, обладающее завершенностью, объективирован-

ное в виде письменного документа, литературно обработанное в

соответствии с типом этого документа, произведение, состоя-

щее из названия (заголовок) и ряда особых единиц (сверхфразо-

вых единств), объединенных разными типами лексической, грам-

матической, логической, стилистической связи, имеющее опре-

деленную целенаправленность и прагматическую установку»

Текст, по мнению Г. В. Колшанского, это связь по меньшей

мере двух высказываний, в которых может завершаться мини-

0 Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического

исследования. — М., 1981.- С. 18.

мальный акт общения — передача информации или обмен мыс-

лями между партнерами

«Текст — это письменное по форме речевое произведение,

принадлежащее одному участнику коммуникации, законченное

и правильно оформленное»

, — такова точка зрения Н. Д. Зару-

биной.

Л. М. Лосева выделяет следующие признаки текста: «1) текст—

это сообщение (то, что сообщается) в письменной форме;

2) текст характеризуется содержательной и структурной за

вершенностью;

3) в тексте выражается отношение автора к сообщаемому (ав

торская установка).

На основе приведенных признаков текст можно определить

как сообщение в письменной форме, характеризующееся смы-

словой и структурной завершенностью и определенным отно-

шением автора к сообщаемому»

Вычленяя признаки текста, О. И. Москальская специально

подчеркивает следующие положения: «Основной единицей речи,

выражающей законченное высказывание, является не предло-

жение, а текст, предложение-высказывание есть лишь частный

случай, особая разновидность текста. Текст является высшей

единицей синтаксического уровня». И далее: «В основе конкрет-

ных речевых произведений — текстов лежат общие принципы

построения текстов; они относятся не к области речи, а к систе -

ме языка или к языковой компетенции. Следовательно, текст

надо считать не только единицей речи, но и единицей языка»

Анализ приведенных определений показывает, что все иссле-

дователи стремятся, во-первых, определить место текста в сис-

теме языка или речи, во-вторых, вычленить собственно тексто-

вые категории, присущие только этой единице. При всех разли-

чиях этих определений в них, совершенно очевидно, есть много

общего. Прежде всего текст рассматривается как речетворческое

произведение, как продукт речи, как основная единица речи.

Следовательно, для всех исследователей является бесспорным

положение о том, что продуцирование текстов и их осмысление

происходит в процессе коммуникации или для достижения це-

См.: Колшанский Г. В. Лингвокоммуникативные аспекты

речевого общения // Иностранные языки в школе. — 1985.— №1.

— С. 10—14.

^)3арубина Н. Д. Текст: лингвистический и методический

аспекты. — М., 1981.- С. 11.

Лосева Л. М. Как строится текст. — М., 1980. — С. 4.

Москальская О. И. Грамматика текста. — М., 1981. — С. 9.

лей общения. Далее, все сходятся во мнении, что текст, как пра-

нило, реализуется в письменной форме, что текст — это закон-

ченное, завершенное произведение и, наконец, что текст имеет

собственную внутреннюю структуру, определенное строение,

обладает средствами связности его частей, которые не позволя-

ют ему «рассыпаться» на отдельные предложения.

Казалось бы, существенных различий в подходах к осозна-

нию природы текста у ученых нет. Однако это впечатление об-

манчиво. Различия касаются прежде всего решения вопроса о

том, к какой системе относится текст: к системе языка или речи.

Ни у кого не вызывает сомнения то, что это явление речевого

характера: текст создается для реализации целей общения и всегда

связан с актом коммуникации. И именно это обстоятельство

является основным показателем для многих исследователей в

решении вопроса о том, в какую систему входит текст. Очевид-

ная соотнесенность текста с актом коммуникации, его речетвор-

ческий характер, функциональная направленность текстовой

деятельности, казалось бы, убеждают в том, что текст — прежде

всего явление речевое и только речевое.

Однако многие исследователи (И. Р. Гальперин, О. И. Мос-

кальская, Е. И. Шендельс и др.) придерживаются другой точки

зрения. По их мнению, текст— это моделируемая единица язы-

ка

, микросистема, функционирующая «в обществе в качестве

основной языковой единицы», обладающей смысловой комму-

никативной законченностью в общении

, «исходная примарная

величина»'.

Такое понимание текста подтверждается возможностью ти-

пизации «реального многообразия текстовых форм и структур

общественной речи»

, описанием подобных типизированных

контекстов, основных коммуникативных типов речи (регистров

речи), типов информации, содержащейся в текстах, и т. п. Вот,

например, как решается задача типизации текстовых структур в

исследованиях Г. А. Золотовой.

Исходя из описания языковой организации текстов, Г. А. Зо-

лотова выделяет два типа текста (речи), или речевые регистры:

(у Москальская О. И. Грамматика текста. — М., 1981. — С. 11.

См.: Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура язы

ка. - М., 1984.- С. 35.

См.: Шендельс Е. И. Грамматика текста и грамматика предложения

// Иностранные языки в школе. — 1985. — № 4. — С. 16—21.

См.: Золотова Г. А. К вопросу о конститутивных единицах текста

// В кн.: Русский язык. Функционирование грамматических катего

рий. Текст и контекст. — М., 1984. — С. 164.

изобразительный и информативный. Каждый из этих регистров

обладает определенными признаками. Так, для изобразительного

регистра характерны сложность временных значений, наблюда-

емость конкретных действий и т. п. Говорящий сообщает о том,

что он видел. Информативный регистр характеризуется неслож-

ностью временных значений, ненаблюдаемостью действия. Глав-

ное в данном случае — сообщение о результате действия или о

вневременных качествах и отношениях предметов. Говорящий

сообщает, что ему известно о том или ином явлении, факте. Ос-

новываясь на соотнесении основных признаков речевых реги-

стров с жанрами текста, в основе выделения которых лежит об-

щественно-коммуникативная функция, Г. А. Золотова выделяет

следующие коммуникативные типы, т. е. разновидности изобра-

зительного и информативного регистров: изобразительно-пове-

ствовательный, изобразительно-описательный, информативно-

повествовательный, информативно-описательный, информатив-

но-логический, оценочно-квалифицирующий.

«Речевые блоки изобразительного и информативного реги-

стров... — делает вывод Г. А. Золотова, — и являются теми кон-

ститутивными единицами, из которых составляются (или на ко-

торые могут быть расчленены) тексты различного комму -

никативного назначения»

Такой подход к описанию текстов свидетельствует о том, что

текст выступает не только как конкретная единица, связанная с

реальным актом коммуникации, но и как абстрактная единица языка

наивысшего уровня, «которая представляет предмет теории язы-

ковой способности носителя языка»

. В связи с этим наряду с тер-

мином текст в лингвистической литературе появился термин дис-

ЖУЁС, т. е. наблюдаемое, конкретное проявление языка в речи,

реализация текста в речи. Таким образом, текст — это то, что су-

ществует в языке, а дискурс — это текст, реализуемый в речи.

Исходя из сказанного, правомерно проанализировать, как же

соотносится текст с другими единицами языка, если взять за

основу положение о языковом (а не только речевом) характере

текста. Наиболее полно этот вопрос рассматривается в исследо-

ваниях, описывающих факты и явления языка как «компоненты

См.: Золотова Г. А. К вопросу о конститутивных единицах текста

// В кн.: Русский язык. Функционирование грамматических катего

рий. Текст и контекст.— М., 1984. — С. 167—170.

Карабан В. И. Перцептивные импликации грамматики текста // В

кн.: Психологическая и лингвистическая природа текста и особеннос

ти его восприятия / Под ред. Ю. А. Жлуктенко и А. А. Леонтьева. —

Киев, 1979.- С. 76.

осмысленной, целенаправленной и познавательно-корректной,

содержательной коммуникации»

. Это направление в языкозна-

нии получило название коммуникативной лингвистики. «Пред-

метом коммуникативной лингвистики является исследование

собственно структуры языка, всеобщих закономерностей орга-

низации речевого общения: взаимодействия семантической и

синтаксической структуры высказывания, закономерности по-

строения текста..., структура высказывания и текстов...»

. Дру-

гими словами, особенность исследования языковых средств в

данном случае заключается в том, что они рассматриваются в

реальных речевых актах.

В связи с тем, что во всех исследованиях коммуникативной

лингвистики основной единицей не только речи, но и языка

признается текст, «объединяющий единицы всех низших уров-

ней общностью замысла, целей и условий коммуникации»

, со-

отношение текста с единицами других уровней представляется

следующим образом. Значения всех единиц языка реализуются

в тексте, который создает условия для существования, проявле-

ния значений этих единиц. Именно в тексте все средства языка

становятся коммуникативно значимыми, коммуникативно обу-

словленными, объединенными в определенную систему, в кото-

рой каждое из них наиболее полно проявляет свои сущностные

признаки и, кроме того, обнаруживает новые, текстообразую-

щие, функции. Следовательно, конечное назначение каждой

единицы языка — «это тот вклад, который вносится ею в обра-

зование текста-сообщения»

Отсюда следует еще один вывод: единицы языка, объединя-

ясь в предложение и группы предложений, образуют компонен-

ты текста, его структурные элементы. «Слова, сцепления слов,

сцепления словосочетаний, связь предложений, связи сложных

предложений — все эти языковые структуры имеют свою логи-

ческую базу, и функционирование их в цепи обмена информа-

цией опирается на логико-понятийную деятельность сознания»

В коммуникации все единицы языка, объединяясь в определен-

Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. —

М., 1984.- С. 6.

Там же.- С. 10.

Бухбиндер В. А. О некоторых прикладных и теоретических аспек

тах лингвистики текста // В сб.: Лингвистика текста и обучение ино

странным языкам. — Киев, 1978. — С. 30—31.

Там же. — С. 37.

Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. —

М., 1984.- С. 35.

ные структуры, становятся звеном процесса общения, а не изо-

лированными единицами.

В связи с этим предлагается даже рассматривать уровневую струк-

туру языка «сверху», с позиций целого текста и по-новому увидеть

соотнесенность единиц языка и речи. Так, например, в цитируе-

мой работе В. А. Бухбиндера описана эта соотнесенность — с по-

зиций целого текста

. В связи с этим автор, выделяя уровни языка

(фонетический, морфологический, лексический, синтаксический),

обозначает и текстовый уровень. Каждому из уровней языка соот-

ветствуют языковые и речевые варианты. Так, на морфологичес-

ком уровне функционируют корневые морфемы, словообразова-

тельные и словоизменительные морфемы (языковые варианты). Им

соответствуют речевые варианты — алломорфы. Синтаксический

уровень представлен словосочетаниями и предложениями (языко-

вые варианты), которым соответствуют синтагмы и фразы (рече-

вые варианты).

Текстовый уровень представлен фразовыми единствами и

ансамблями, которые и формируют текст.

Таким образом, по мнению автора, языковые варианты транс-

формируются в речевые, а текстовый уровень объединяет в себе

как языковые, так и речевые свойства различных единиц, что

позволяет квалифицировать его и как единицу языка, и как про-

изведение речи одновременно.

Следовательно, текст строится из речевых вариантов различ-

ного уровня, в которые трансформируются языковые единицы в

процессе коммуникации. Характерно, что для обозначения ре-

чевых вариантов употребляются специальные термины, соотне-

сенные с названиями соответствующих языковых вариантов, но

не дублирующие эти названия.

Следовательно, для многих исследователей предложения и

фразы, например, это не синонимы, а названия разных явле -

ний, ибо предложения — это то, что существует вне текста, а

фраза (другие названия: высказывание, текстема) — это элемент

текста, узловая единица его, обращенная в сторону коммуника-

ции. Если даже исследователи пользуются одним термином для

обозначения предложения как единицы синтаксиса и предло-

жения как звена текста, то в любом случае они подчеркивают

различие в их языковой природе и функциональном назначении.

И еще одно наблюдение, основанное на анализе соотнесен-

ности единиц языка и речи. Языковые варианты,

обслуживаю-

' См.: Бухбиндер В. А. О некоторых теоретических и

прикладных аспектах лингвистики текста // В сб.: Лингвистика

текста и обучение

иностранным языкам. — Киев,

1978. 10

С. 37.

щие те или иные уровни языка, в процессе коммуникации, уча-

ствуя в построении текста, приобретают новые свойства и функ-

ции и становятся элементами текста. Таким образом, текст син-

тезирует языковые и речевые варианты всех уровней, «объеди-

няет в себе языковые сущности и речевые свойства. Он —

одновременно единица языка и произведение речи»

. На наш

взгляд, это очень существенный вывод, убедительно проиллю-

стрированный и имеющий важное методическое значение.

Решение вопроса о характере соотнесенности текста с языко-

вой системой определяет и некоторые другие разногласия ученых

в понимании его природы. Так, исследователи, изучающие текст

как элемент языковой системы, рассматривают его как статич-

ный объект, как результат речевой деятельности. Ученые, кото-

рые соотносят текст с конкретным речевым актом, изучают прежде

всего механизмы текстообразования, механизмы его порождения.

Однако каких-либо значимых противоречий в этих подходах нет.

Фактически, все признают и осознают, что в языке есть осо-

бое образование, особое явление, по выражению М. М. Бахти-

на, «связный знаковый комплекс» — текст, который строится по

законам языка, содержащего необходимые для этой цели лекси-

ческие средства, соответствующие местоимения, временные и

модальные формы, которые можно воспроизвести и повторить

при построении других текстов. Это конструируемые тексты,

тексты воображаемые, как предложения в грамматике, за ними

стоит система языка. Чтобы стать единицей общения, этот «зна-

ковый комплекс» должен стать высказыванием, т. е. единицей,

обладающей замыслом, предметным содержанием, завершеннос-

тью, смыслом (а не просто значением). Высказывание требует

ответного понимания, а потому существует только в ряду других

высказываний. «Высказывание, — пишет М. М. Бахтин, — оп-

ределяется... своим отношением... непосредственно к другим вы-

сказываниям в пределах данной сферы общения. Вне этого от-

ношения оно реально не существует (только как текст)»

Таким образом, один и тот же «знаковый комплекс» может

быть проанализирован по-разному: как продукт речевой деятель-

ности, текст, сконструированный по особой модели, реализую-

щейся в определенных речевых ситуациях, и как высказывание,

Бухбиндер В. А. О некоторых теоретических и прикладных аспек

тах лингвистики текста // В сб.: Лингвистика текста и обучение

ино

странным языкам. — Киев, 1978. — С. 35.

Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и дру

гих гуманитарных науках // В кн.: Эстетика словесного

творчества. —

М., 1979.- С. 30.

формирующееся в ряду других высказываний, которые порож-

даются в процессе общения и соотносятся друг с другом на ос-

нове общности замысла и стремления к взаимопониманию участ-

ников коммуникации. При этом нужно исходить из того, что

именно в процессе общения формируются определенные типы

высказываний, т. е. речевые жанры, обладающие, по определе-

нию М. М. Бахтина, «определенными и относительно устойчи-

выми типическими формами построения целого» (выделено авто-

ром)'. Следовательно, всякий связный знаковый комплекс можно

рассматривать и в системе языка, как грамматическое явление, и

«в целом индивидуального высказывания и речевого жанра», как

речевое явление. Эти две точки зрения «не должны быть взаимно

непроницаемы друг для друга и не должны просто механически

сменять друг друга, но должны органически сочетаться... на

основе реального единства языкового явления»

. Эта мысль М.

М. Бахтина представляется особенно плодотворной в

методическом плане, ибо позволяет устранить мнимое противо-

речие в понимании природы текста и найти целесообразный путь

анализа как отдельных единиц языка, так и единиц, связанных

в знаковый комплекс. Поэтому не менее важным для нас явля-

ются и следующие положения исследований М. М. Бахтина:

«Родной язык — его словарный состав и грамматический строй —

мы узнаем не из словарей и грамматики, а из конкретных вы-

сказываний... Формы языка мы усваиваем только в формах вы-

сказываний и вместе с этими формами. Формы языка и типи-

ческие формы высказывания, т. е. речевые жанры, приходят в

наш опыт и в наше сознание вместе и в тесной связи друг с

другом. Научиться говорить— значит научиться строить выска-

зывания... Речевые жанры организуют нашу речь почти так же,

как ее организуют грамматические формы (синтаксические)»

Следовательно, «изучение высказывания как реальной единицы

речевого общения позволит правильнее понять и природу единиц

языка (как системы — слова и предложения)»

Добавим к этому, что объектом изучения в школе могут стать

прежде всего типизированные высказывания, извлеченные из

ситуации реального речевого общения, но соотнесенные с ней

условно.

Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и дру

гих гуманитарных науках // В кн.: Эстетика словесного творчества. —

М., 1979. - С. 257.

Там же. - С. 244.

Там же. — С. 257.

Там же. — С. 245.

Таким образом, текст (высказывание) будет анализироваться

как продукт (результат) речевой деятельности, но с учетом тех

механизмов и условий, которые определяют его структуру и со-

держание в целом.

Исходя из сказанного, вряд ли можно утверждать, что текст

объективируется только в виде письменного документа. Обще-

ние реализуется и в письменной, и в устной форме. Следова-

тельно, предметом анализа должны стать не только письменные

высказывания (тексты), но и образцы звучащей речи, которые

могут быть предъявлены учащимся в грамзаписи и записи на

магнитной ленте, а также в форме отрывков из художественных

и публицистических произведений.

Структурные элементы текста

Все единицы языка, попадая в текст, вносят свой вклад в про-

цесс коммуникации. Но, безусловно, основным элементом текста

является предложение (высказывание, фраза, текстема). Пред-

ложение в тексте осознается и воспринимается не само по себе,

а «в отношении своих связей с другими предложениями, как

часть целого, как компонент, «клеточка» текста»

. Это мини-

мальная коммуникативная единица текста, по выражению

Г. В. Колшанского, «нижнее звено текста».

При этом нужно учитывать, что при построении текста мы

подбираем предложения «с точки зрения целого (выделено авто-

ром) высказывания, которое преподносится нашему речевому

воображению и которое определяет наш выбор. Представление

о форме целого высказывания, т. е. об определенном речевом

жанре, руководит нами в процессе нашей речи»

Таким образом, само по себе, вне целого высказывания, пред-

ложение не является коммуникативной единицей, потому что

оно, как правило, не обладает смысловой полноценностью: «пред-

ложениями не обмениваются, как не обмениваются словами... и

словосочетаниями, — обмениваются высказываниями, которые

строятся с помощью единиц языка: слов, словосочетаний, пред-

ложений...»

Шендельс Е. И. Грамматика текста и грамматика предложения //

Иностранные языки в школе. — 1985. — № 4. — С. 16—21.

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — С.

261.

Там же. - С. 253.