Искендерова М.С. Азербайджано-русские отношения XVIII - начала XIX вв. в азербайджанской и русской историографии: 20-80-е годы XX века

Подождите немного. Документ загружается.

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

371

перничество из-за каспийской торговли и Азербайджан в

40-х гг. XVIII в.».

546

Ф.М.Алиев выясняет доминирующее

место Азербайджана в каспийской торговле и, раскрывая

причины русско-английского соперничества из-за послед-

ней, он показывает Азербайджан в качестве одного из ос-

новных объектов этого противоборства.

Говоря об основных богатствах Азербайджана, о вы-

годном географическом положении азербайджанских горо-

дов, о нахождении главных источников шёлка-сырца Юж-

ного Кавказа и Ирана в азербайджанских городах – Шемахе,

Гяндже и т.п., Ф.М.Алиев тем самым обосновывает заинте-

ресованность русского государства в Азербайджане и его

действия с целью недопущения утверждения здесь англи-

чан.

547

Автор уделяет внимание указу российского прави-

тельства, согласно которому в Бакинский порт даже зимой

могло заходить одно торговое судно, в то время как в Гилян

только весной, летом и осенью. Данный факт как нельзя

лучше подчеркивает то важное значение, какое придавала

Россия прикаспийским областям, особенно Баку.

548

Хотя в статье открыто и прямо не говорится о гегемо-

нистской колониальной политике русского царизма, но,

очевидно, именно она является подоплекой утверждаемой

автором мысли о том, что стремление России ни в коем

случае не допустить в данный регион какую-либо из стран

исходит, прежде всего, из заинтересованности русского го-

сударства в упоминаемых богатствах Азербайджана. Она же

лежит в основе рассматриваемого в статье русско-англий-

ского соперничества в 40-х гг. XVIII в., завершившегося

полным поражением англичан.

В 1964 году вышла из печати книга Ф.М.Алиева,

явившаяся первым монографическим исследованием, по-

священным непосредственно торговле Азербайджана в пер-

вой половине XVIII века.

549

В ней трактуются вопросы

внутренней и транзитной торговли Азербайджана в первой

Искендерова М.С

372

половине XVIII в., борьба между Англией и Россией за

транскаспийскую торговлю. Но главное внимание уделяется

азербайджано-русской торговле, деятельности русского ку-

печества в Азербайджане.

Рассматривая азербайджанские города как узловые

центры пересечения караванных путей и как выгодные

приморские порты, Ф.М.Алиев определяет место и значение

этих городов в торговле с Россией. Основываясь на сведе-

ниях первоисточников, позволивших раскрыть степень раз-

вития торговых отношений между Азербайджаном и Росси-

ей в указанный период, автор прослеживает оживленную

торговлю русских купцов в азербайджанских городах, пока-

зывает места их торговли, уточняет ассортимент товаров,

привозимых сюда из России.

550

Множество документов из архивов Москвы, Санкт-

Петербурга, Астрахани, сообщения современников, письма

консулов позволили Ф.М.Алиеву аргументировать тезис о

более последовательных и тесных экономических отноше-

ниях Азербайджана с Россией, нежели с Ираном и Турцией,

в связи, с чем он выводит на передний план необходимость

изучения торговых отношений Азербайджана с Россией.

Вместе с тем и в данной работе Ф.М.Алиев не скрыва-

ет заинтересованности русского государства в Азербайджа-

не как в сырьевой базе, и, прежде всего шёлка-сырца для

развивающейся русской мануфактурной промышленности,

и справедливо относит укрепление торговых отношений

России со странами Востока, и особенно – с Азербайджа-

ном, к числу первостепенных мероприятий восточной поли-

тики Петра I.

551

Поручения Петра I и действия русских чи-

нов, связанные с разработкой месторождений меди, нефти, а

также меры императора с целью развития шелководства в

России

552

доказывают целенаправленность планов России в

отношении прикаспийских провинций.

Ф.М.Алиев обоснованно выступает против мнения

русского исследователя Н.Г.Кукановой, которая также, как

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

373

и ряд историков, ошибочно включает в понятие «Иран» все

страны, находившиеся в составе Сефевидского государства.

При этом, естественно, говорится о русско-иранской тор-

говле, и выпадают роль и значение Азербайджана в торгов-

ле с Россией.

553

Однако неоспоримо, что именно Азербай-

джан являлся для России основным поставщиком шелка-

сырца, в русской торговле важное значение имели азербай-

джанские порты, а в азербайджанских городах русские куп-

цы развернули широкую торговую деятельность и магист-

ральные караванные пути из России на юг пролегали через

Азербайджан.

Интересным в работе является вопрос о выборе места

русского консульства в Сефевидском государстве. Обосно-

вав его учреждение русского консульства в Азербайджане,

Ф.М.Алиев не раз подчеркивает превосходство азербай-

джанских городов в торговом отношении и большую при-

быль, получаемую русскими купцами, именно в Азербай-

джане. Более того, показав транзитное значение Шемахи,

богатый базар которого всегда являлся осью притяжения,

как русских, так и иностранных купцов, автор объясняет

мотивировку выбора русским посланником А.Волынским

этого города для пребывания русского консульства.

554

Ф.М.Алиев обнаруживает в действиях России стрем-

ление к торговому посредничеству между Европой и Восто-

ком и верно определяет важное экономическое и политиче-

ское значение данной роли для неё.

555

Вместе с тем, конста-

тируя активность торговых отношений русских купцов в

Азербайджане, несмотря на притеснения, чинимые им в

Шемахе и Баку, автор игнорирует колониальный характер

торговли России в данном регионе. Хотя в работе справед-

ливо указывается на давно преследуемую Петром I цель от-

носительно занятия прикаспийских областей, имевших

важнейшее значение в волжско-каспийской торговле,

556

од-

нако автор превозносит мирные условия жизни в этих об-

ластях, созданные здесь русскими и способствовавшие рез-

Искендерова М.С

374

кому возрастанию торговых прибылей, например, в резуль-

тате расширения торговых связей между Баку и Гиляном.

557

А говоря о причинах возврата Россией прикаспийских об-

ластей Ирану (1735 г.) вне поля зрения автора остались эко-

номические расчёты русского государства. Приобретение

прикаспийских областей повлекло за собой больше расхо-

дов, чем доходов, и удержание этих областей было тягостно

для русского государства.

В работе подчеркивается важная роль Азербайджана и

в международной торговле, что подтверждается высоким

удельным весом сугубо азербайджанских товаров среди то-

варов в торговле иностранных купцов, прибывающих в Рос-

сию посредством Каспийского моря.

558

Говоря о развитии торговли России с Азербайджаном,

даже за счет тех товаров, вывоз которых запрещался рус-

ским государством, Ф.М.Алиев уделяет определенное место

его таможенной политике. Автор не оставил без внимания

важный факт о невзимании никакой пошлины с товаров,

служащих сырьем для русской промышленности, и прежде

всего это касалось шёлка-сырца, в то время как с шёлка-

сырца, привезённого в Россию, но предназначенного для

продажи на зарубежных рынках взималась пошлина в пре-

увеличенном размере. Ф.М.Алиев верно констатирует цели,

преследуемые русским правительством при ведении такой

таможенной политики, отмечая их направленность на уве-

личение количества привозимого шёлка-сырца и других то-

варов, не производившихся в России или производившихся

в мизерных количествах.

559

Ценные документы позволили автору не только рас-

крыть то огромное значение, какое придавало русское госу-

дарство торговле с Азербайджаном, но и рассмотреть фак-

торы, отрицательно влиявшие на развитие русско-азербай-

джанской торговли. К последним он справедливо относит

притеснение азербайджанских купцов.

560

Поэтому вывод

Ф.М.Алиева о том, что именно связи России с Азербайджа-

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

375

ном лежали в основе стремления азербайджанских купцов

перейти под покровительство России, на наш взгляд, исхо-

дит исключительно из потребностей советской эпохи. Дан-

ный вывод был неслучайным в условиях тенденциозного

развития исторической науки вообще и идеологической

обусловленности изучения проблемы азербайджано-

русских отношений, в частности. На наш взгляд, представ-

ленные в работе отдельные примеры показывают вынуж-

денность указанных действий азербайджанских купцов,

предпочитавших принятие покровительства России исклю-

чительно ради наивыгодных и удобных условий торговли.

Хотя политические отношения государств в определенной

степени и влияют на развитие торговых связей между ними,

вместе с тем названные документы не демонстрируют ис-

креннее желание всего азербайджанского народа принять

российское покровительство, как это пытается представить

автор.

В то же время, подытоживая вышеизложенное, хотим

отметить, что Ф.М.Алиев приходит к верному заключению

о том, что азербайджано-русские торговые отношения пер-

вой половины XVIII в. сыграли определенную роль в рас-

ширении политических связей Азербайджана с Россией и в

самом развитии Азербайджана. Он подчеркивает большое

значение торговли в сближении азербайджанского и рус-

ского народов. Однако несправедливым и безоснователь-

ным звучит вывод автора о том, что именно благодаря эко-

номическим, политическим и культурным связям Азербай-

джана с Россией в исследуемый период возрастало тяготе-

ние азербайджанского народа к России, которому в итоге и

была отведена решающая роль в процессе добровольного

присоединения Азербайджана к России в первой трети XIX

века. Хотя в монографии исследуются вопросы азербайджа-

но-русских торговых связей в первой половине XVIII века,

вместе с тем последнее заключение показывает позицию ав-

тора и в отношении торговых отношений Азербайджана с

Искендерова М.С

376

Россией во второй половине XVIII века, когда доминантной

также является мысль о русской ориентации. Следовало бы

учесть колонизаторскую сущность политики царского пра-

вительства, которое в торговых отношениях с Азербайджа-

ном руководствовалось исключительно собственными ин-

тересами, стремясь всячески прибрать их к своим рукам,

диктовать свои условия и стать единственным хозяином в

каспийской торговле.

Исследуемый нами вопрос в вышепоказанном ракурсе

рассматривается и в других работах Ф.М.Алиева. Так, в мо-

нографии, посвященной антииранским выступлениям в

Азербайджане в I половине XVIII века, при описании из-

вестных событий, связанных с взятием Баку русскими в

1723 г. автор предполагает, что в доброжелательном отно-

шении одной группы бакинцев к русским войскам наряду с

названными факторами сыграли свою роль и деловые тор-

говые связи, «укреплявшие дружбу между представителями

двух народов».

561

В свою очередь, в проведении ряда мер русскими в

прикаспийских областях Азербайджана, в частности – в по-

ощрении азербайджанцев к активному участию в волжско-

каспийской торговле, Ф.М.Алиев видит заинтересованность

России в поддержке местного населения, хотя в конечном

итоге она не имела определяющего значения для претворе-

ния в жизнь захватнических планов России. Вместе с тем,

представленный в работе архивный документ, констати-

рующий наплыв азербайджанских купцов в города России в

конце 20-х годов XVIII века, свидетельствует об обоюдовы-

годности участия азербайджанских купцов в волжско-

каспийской торговле.

562

Более того, в работе приводится вывод о ненарушении

при сложившихся условиях в результате подписания Гянд-

жинского договора «складывавшихся традиционно друже-

ственных и в том числе торговых отношений населения

этих областей с Россией, которые и в дальнейшем про-

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

377

должали развиваться и укрепляться».

563

Не остаётся без

внимания даже факт об оказании снисхождения в основном

русским купцам в напряженный период антииранских вы-

ступлений джарцев в конце 30-х годов XVIII века, и они

продолжали везти свои товары в Баку, Шемаху, Дербент,

хотя и «несли больше убытков в этих городах, нежели в пу-

ти».

564

Ф.М.Алиев справедливо подчеркивает развитие между

ханствами Азербайджана и Россией в конце XVIII в. пре-

имущественно экономических, в частности – традиционных

торговых отношений, явившихся основной политических

связей этих государств. Вместе с тем выдвинутый в работе

вывод о том, что они служили базой формирования русской

ориентации, сыгравшей большую роль в период включения

Северного Азербайджана в состав России в начале XIX ве-

ка,

565

также как и у современников автора, отличается тен-

денциозностью и субъективностью.

Отличительной чертой следующей монографии

Ф.М.Алиева «Миссия посланника Русского государства

А.П.Волынского в Азербайджане (1716-1718 гг.)» является

то, что среди анализируемых архивных документов главное

место занимает путевой «Журнал» русского посланника,

поэтому раскрываемые здесь аспекты торгово-экономиче-

ских связей Азербайджана с Россией носят скорее источни-

коведческий характер. Вместе с тем следует отметить, что

Ф.М.Алиев не только опровергает мнение некоторых иссле-

дователей об исключительном упадке экономики Азербай-

джана в первой половине XVIII в. и «что торговля носила

лишь внутренний характер»,

566

но и предполагает размах

внутренней и внешней торговли шелком-сырцом в Азер-

байджане в начале XVIII века.

567

Несмотря на то, что в данной работе автор подробно

разбирает пункты упоминаемого ранее торгового договора,

подписанного между Россией и Ираном (30 июня 1717 г.) на

основе предложений А.Волынского, он вновь приходит к

Искендерова М.С

378

важному и неоспоримому заключению, что «почти все во-

просы затронутые в нём касаются торговли в городах Се-

верного Азербайджана, а это свидетельствует о значении и

месте Азербайджана в системе переживавшего упадок Се-

февидского государства, о необходимости поставки для

развивающейся российской промышленности сырья, кото-

рым богат был Азербайджан».

568

Позиция Ф.М.Алиева в отношении вопроса об учреж-

дении русского консульства в Азербайджане в частности – в

Шемахе, в целом схожа с точкой зрения последующих ис-

следователей. Анализ фактов из «Журнала» позволил ему

вновь убедиться в том, что «интерес русских купцов к Ше-

махинскому рынку обильному всевозможными предметами

торговли, сравнительная близость Азербайджана к южным

границам России», а также стремление к ограждению рус-

ских купцов от притеснений местных властей являлись ос-

новными моментами при выборе А.Волынским места для

учреждения первого русского консульства в Севефидском

государстве не где-нибудь, а именно в Шемахе.

569

Интересным и важным является вопрос об отношении

азербайджанских купцов к А.Волынскому. Неслучайно

внимание автора привлекает факт приезда азербайджанских

купцов в Шемаху, продиктованного их желанием «просить

его [Волынского – М.И.] покровительства в случае, если

они привезут товары в Астрахань или другие русские горо-

да».

570

Таким образом, демонстрируется заинтересованность

азербайджанских купцов в России, боязнь потерять в её ли-

це выгодного торгового партнёра. Безусловно, эти купцы

руководствовались, прежде всего, своими торговыми инте-

ресами и давними традициями азербайджано-русской тор-

говли, однако их предполагаемое обращение отнюдь не от-

ражало склонность азербайджанского населения к присое-

динению к России, как это пытаются представить ряд ис-

следователей. Вместе с тем, судя по изложению автором

политических аспектов азербайджано-русских отношений,

Азербайджано-русские отношения XVIII – начала XIX вв.

379

очевидно, данный пример служит ещё одним подтвержде-

нием якобы утвердившейся русской ориентации в Азербай-

джане в исследуемый период.

Вопросам торговли уделяет определенное внимание в

своей работе С.Б.Ашурбейли, так как исследует социально-

экономическую жизнь Баку «как основной фактор в разви-

тии феодального города». Автор справедливо указывает на

то, что «Россия нуждалась в удобном порте для междуна-

родной транзитной торговли шёлком на Каспийском море,

каковым являлся Баку», тем самым раскрыв одну из причин

занятия этого города русскими войсками в 1723 году.

571

Хотя в монографии С.Б.Ашурбейли нет ясной картины

динамики развития азербайджано-русской торговли в Баку в

I половине XVIII в., в ней приводятся некоторые данные об

ассортименте товаров данной торговли, а также отрывочные

сведения о товарообороте русских, азербайджанских, ар-

мянских и индийских купцов в Баку в первой половине

XVIII века.

572

В свою очередь, автор констатирует сокращение дохо-

дов с нефти в Баку в период пребывания здесь русских

войск,

573

но при этом не учитывается возросший вывоз неф-

ти в Россию, о чем можно предположить, учитывая особый

интерес последней к добыче нефти на Апшероне и указ

Петра I Матюшкину после захвата Баку об отправке отсюда

до тысяча и более пудов белой нефти. А поскольку экспорт

нефти в Россию в этот период был беспошлинный, то коли-

чество вывезенной нефти не отразилось в документах.

574

Вместе с тем, в работе приводятся более подробные

данные об ассортименте и количестве товаров, привозив-

шихся в Баку из Астрахани и экспортируемых из Баку во

второй половине XVIII века.

575

Несмотря на то, что и они не

позволяют проследить динамику развития азербайджано-

русской торговли, рассматриваемые факты дают представ-

ление о повышение её удельного веса, и, наоборот, деграда-

ции торговли России с Ираном через Баку.

Искендерова М.С

380

Автор неоднократно подчеркивает, что русское прави-

тельство придавало большое значение городу Баку и кас-

пийской торговле, роли Баку «как портового города, свя-

занного с транзитной торговлей, главным образом с Ираном

и Россией».

576

Исходя из этого, на наш взгляд, документы,

свидетельствующие о сокращении здесь торговли с Россией

до 70-х гг. XVIII в. в связи с перенесением русской торгов-

ли из Баку в Сальян, требуют более критического разбора.

Вызывает сомнение тот факт, что возвышение Сальяна мог-

ло препятствовать коммерческим оборотам России через

Баку, постоянность которых обеспечивалась, прежде всего,

за счёт преимуществ Баку среди других городов Азербай-

джана.

Автор справедливо показывает враждебное отношение

ханской власти в Баку к русским купцам, констатируя по-

стоянные конфликты между ними по вопросам торговли в

начале XIX в. Правда, она не пытается найти и раскрыть

причины указанных действий бакинских правителей, в ча-

стности – Гусейнгулу хана Бакинского,

577

которые можно

считать протестом против неравного положения азербай-

джанских купцов в России. Понимая значимость Бакинско-

го порта, Гусейнгулу хан действовал как феодальный пра-

витель, руководствовавшийся собственными интересами и

не хотел делать исключения для русских купцов. Другими

словами, Гусейнгулу хан пытался проводить политику про-

текционизма, т.е. покровительства собственным азербай-

джанским купцам.

Хотя С.Б.Ашурбейли и не даёт открыто должную

оценку факту обстрела Баку русским капитан-лейтенантом

флота Мочаковым 6 февраля 1800 года, в результате кото-

рого произошло возмещение бакинским правителем потерь

русских купцов,

578

вместе с тем она подводит нас к мысли о

колонизаторской сущности политики России в данном ре-

гионе. В свою очередь, указанный факт и другие многочис-

ленные сведения заслуживают внимания потому, что объек-