Карьяхярм Т., Адамсон А. (сост.). Поворотные моменты истории Эстонии

Подождите немного. Документ загружается.

231

союза и нерушимой дружбы между Эстонской Республикой и Сою-

зом Советских Социалистических Республик должна быть законо-

дательно закреплена.

Государственная дума убедилась в том, что только вступление

Эстонии в Союз Советских Социалистических Республик обеспе-

чит нашему государству подлинный суверенитет, свободное нацио-

нальное развитие нашему народу, расцвет нашей промышленности,

сельского хозяйства и национальной культуры, обеспечит мощный

подъем материального и культурного благосостояния эстонского

народа и процветание нашей любимой родины.

Эстонский трудовой народ давно связан с народами Союза Совет-

ских Социалистических Республик братскими узами в общей рево-

люционной борьбе против царизма, капиталистов и помещиков,

которые угнетали как русских, так и эстонских рабочих и крестьян.

Эстонский народ, вступая в большую семью братских народов

социалистической страны, вложит богатые творческие силы в вели-

кое развитие и пойдет рука об руку с трудящимися Союза Советских

Социалистических Республик по пути строительства новой жизни.

Только в составе великого Советского Союза, как равноправный

член братской семьи советских республик, эстонский народ получит

возможность поднять уровень своей экономической жизни, разви-

вать национальную культуру, обеспечить равноправие представите-

лей разных народов и гарантировать мир, хлеб и подлинную свободу

трудящимся Эстонии.

Исходя из единодушной воли эстонского народа, Государствен-

ная дума постановляет:

Просить Верховный Совет Союза Советских Социалистических

Республик принять Эстонскую Советскую Социалистическую Рес-

публику в состав Советского Союза как союзную республику, на тех

же основах, на которых в Союз Советских Социалистических Рес-

публик входят Украинская Советская Социалистическая Респуб-

лика, Белорусская Советская Социалистическая Республика и дру-

гие союзные республики.

Да здравствует свободная Советская Эстония!

Да здравствует великий Союз Советских Социалистических Рес-

публик!

Председатель Государственной думы А. Веймер

Секретарь О. Лауристин

1940 год в Эстонии. Документы и материалы. Таллинн, 1989. C. 155–157.

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.

232

10.13 Реакция правительства США на аннексию Балтийских

государств

Заявление исполняющего обязанности государствен-

ного секретаря США C. Уэллеса

23 июля 1940 г.

В эти последние дин подошел к концу тог извилистый процесс, в ходе

которого политическая независимость и территориальное един ство

трех небольших Прибалтийских республик – Эстонии, Латвии и

Литии – были преднамеренно ликвидированы одним из более могу-

щественных их соседей.

С того самого дня, когда народы этих республик впервые доби-

лись своей независимости и демократической формы управления,

народ Соединенных Штатов с глубоким интересом и симпатией сле-

дил за удивительным прогрессом их в области самоуправления.

Политика нашего правительства всем известна. Народ Соединен-

ных Штатов против разбойничьих действий, независимо от того,

осуществляются ли они с помощью силы или в виде у г р о з ы силой.

Он также против любого вмешательства какого-либо государства,

сколь бы могущественно оно ни было, во внутренние дела любого

другого самостоятельного государству, сколь бы слабым оно ни

было.

Эти принципы образуют основу, на которой базируются отноше-

ния между 21 независимой республикой Нового Света.

Соединенные Штаты будут и впредь исходить из этих принци-

пов, ибо народ Америки убежден, что если в отношениях между

народами не будет господствовать доктрина, в которой содержатся

эти принципы, то не смогут дальше существовать законы разума,

справедливости и законность – иными словами, основы современ-

ной цивилизации.

1940 год в Эстонии. Документы и материалы. Таллинн, 1989. C. 160–161.

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.

233

10.14 О характере эстонцев

Из доклада 1 секретаря представительства Японии в

Эстонской Республике Сигеру Симада министру ино -

странных дел Йосуке Мацуока

29 июля 1940 г.

Эстонцы по характеру довольно закрытые и эгоистичные. Это можно

заметить на примере эстонской деревни, которая не является коллек-

тивным хозяйством. Напротив, у каждого крестьянина свой отдель-

ный хутор. Если в России, как правило, «хутором» называется сово-

купность нескольких хозяйств, то в Эстонии хутор – это отдельное

хозяйство. Вышесказанное станет более понятным, если принять во

внимание то, что в ходе нынешней революции правительство Совет-

ской Эстонии не установило в деревнях колхозную систему.

Поскольку характер [эстонцев] закрытый, то естественно их вне-

шнее недружелюбие. Иностранец, посетивший в Эстонии магазин,

вероятно, удивится недоброжелательности продавца. В этой стране

считается признаком хорошего тона, когда продавец ведет себя кор-

ректно, но не проявляет излишней услужливости.

Следовательно, они [эстонцы] не очень веселый народ. К тому же

они сторонники простоты. Если понаблюдать, как эстонцы пишут

письма и документы, можно заметить, что они предпочитают крат-

кость и деловитость. Эстонцы – люди тихие, немногословные и

серьезные. С другой стороны, случается, например, в спорте и т.п.,

что они вдруг взрываются и начинают проявлять энтузиазм. Иными

словами, [они] могут быть довольно долго спокойными, но если,

наконец, взорвутся, то продемонстрируют большую скрытую силу.

Это объясняет тот факт, что эстонцы так хорошо проявляют себя во

время войны.

Tuna, 2002. Nr. 1. Lk. 53.

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.

234

10.15 Возврат «потерянных земель» в империю

Из доклада председателя СНК, наркома иностранных дел

СССР В. М. Молотова на заседании VII сессии Верховного

Совета СССР

1 августа 1940 г.

Верховный Совет будет рассматривать вопрос о вхождении в Совет-

ский Союз Литвы, Латвии и Эстонии в качестве Союзных Советских

Социалистических Республик. Нет никакого сомнения в том, что

вхождение этих республик в Советский Союз обеспечит им быст-

рый хозяйственный подъем и всесторонний расцвет националь-

ной культуры, что вхождением в Советский Союз их силы будут во

много раз умножены, их безопасность будет укреплена и вместе с

тем еще больше вырастет мощь великого Советского Союза.

Вхождение Прибалтийских стран в СССР означает, что Советский

Союз увеличивается на 2 млн 880 тыс. населения Литвы, на 1 млн 950

тыс. населения Латвии и на 1 млн 120 тыс. населения Эстонии.

Таким образом, вместе с населением Бессарабии и Северной Буко-

вины население Советского Союза увеличится примерно на 10 млн

человек. Если к этому добавить свыше 13 млн населения Западной

Украины и Западной Белоруссии, то выходит, что Советский Союз

увеличился за последний год более чем на 23 млн населения.

Следует отметить, что 19/20 всего этого населения входило

раньше в состав СССР, но было силой отторгнуто от CCCP в момент

его военной слабости империалистическими державами Запада.

Теперь это население воссоединено с Советским Союзом.

Как показывают подсчеты населения, Союз Советских Социали-

стических республик сможет теперь говорить мощным голосом от

имени 193 млн населения, не считая прироста населения СССР за

1939 и 1940 годы.

Первостепенное значение для нашей страны имеет тот факт, что

отныне границы Советского Союза будут перенесены на побережье

Балтийского моря. Вместе с этим у нашей страны появляются свои

незамерзающие порты в Балтийском море, в которых у нас такая

большая нужда.

Успехи внешней политики Советского Союза тем более значи-

тельны, что всего этого мы добились мирным путем, что мирное

разрешение вопросов как в Прибалтийских странах, так и в Бессара-

бии прошло при активном участии и поддержке широких народных

масс этих стран.

Полпреды сообщают… Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Лит-

вой и Эстонией. Август 1930 г. – август 1940 г. Москва, 1990. C. 492–494.

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.

235

10.16 Официальное оформление аннексии Эстонии

Закон Верховного Совета СССР о принятии Эстонской ССР

в состав Союза ССР

6 августа 1940 г.

Заслушав заявление Полномочной комиссии Государственной думы

Эстонии, Верховный Совет Союза Советских Социалистических

Республик постановляет:

1. Удовлетворить просьбу Государственной думы Эстонии и при-

нять Эстонскую Советскую Социалистическую Республику в Союз

Советских Социалистических Республик в качестве равноправной

союзной советской социалистической республики.

2. Провести, в соответствии со статьями 34 и 35 Конституции

(Основного закона) СССР, выборы депутатов в Верховный Совет СССР

от Союзной Эстонской Советской Социалистической Республики.

3. Поручить Президиуму Верховного Совета Союза Советских

Социалистических Республик назначить день выборов.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР

М. Калинин

Секретарь Президиума Верховного Совета СССР

А. Горкин

Полпреды сообщают… Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Лит-

вой и Эстонией. Август 1930 г. – август 1940 г. Москва, 1990. C. 499–500.

10.17 Советская интерпретация событий, происходивших

в Балтийских странах в 1939–1940 гг.

Версия о мирной социалистической революции

Так завершилась многолетняя самоотверженная борьба латвийских,

литовских и эстонских трудящихся за свое освобождение. Под руко-

водством коммунистических партий Латвии, Литвы и Эстонии рабо-

чие и трудовое крестьянство свергли фашистские клики и восстано-

вили советскую власть. После долгих лет борьбы перед трудящимися

Прибалтики открылись возможности национального возрождения

и социалистического строительства. Революционные выступления

трудящихся Латвии, Литвы и Эстонии прошли при бескорыстной

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.

236

поддер жке братских народов СССР, спасших трудящихся Прибалтики

от империалистической интервенции, оградивших их от фашистского

порабощения. Особенность социалистической революции в Прибал-

тике заключалась в том, что осуществление ее задач проходило мир-

ным путем. Это стало возможным потому, что помощь советского

народа рабочему классу и трудовому крестьянству Латвии, Литвы и

Эстонии парализовала силы реакции, не дала им возможности раз-

вернуть вооруженную 6opьбу против сил прогресса и социализма.

История СССР. Эпоха социализма. Москва, 1974. C. 322.

Социалистическая революция в Прибалтике победила мирным

путем. Народы Литвы, Латвии и Эстонии взяли власть в свои руки

без вооруженной борьбы. В отличие от 1918 – 1919 гг. буржуазия При-

балтийских стран не могла опереться на прямую военную помощь

империалистических держав, занятых вооруженной борьбой между

собой, и оказалась бессильной перед революционным натиском тру-

дящихся. На стороне же трудящихся был великий советский народ,

превративший к тому времени свою страну в могучую социалисти-

ческую державу. Присутствие советских частей в странах Прибалтики

оказало сдерживающее влияние на наиболее воинствующие круги

буржуазии, исключив возможность применения ею вооруженных

средств в борьбе с народом.

История дипломатии.T. IV. Москва, 1975. C. 144.

10.18 Взгляды современных историков на события, происхо-

дившие в Балтийских странах в 1940 г.

А. О. Чубарьян:

Как известно, существуют расхождения значительной части россий-

ских историков со многими историками стран Балтии в оценке того,

что произошло в 1940 г. и в последующие годы в Прибалтике. Россий-

ские историки предпочитают говорить о «присоединении Прибалтики в

1940 г. с применением силы» и о последующей советизации, отвергая

терминологию оккупации, особенно применительно к периоду после

1945 г. При этом большинство российских ученых решительно осуж-

дают те репрессии и депортации, которые происходили в Прибалтике,

подчеркивая, что те же методы были свойственны сталинской сис-

теме в отношении многих других народов Советского Союза.

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.

237

Многофакторный метод побуждает нас не игнорировать разно-

образные стороны внутриполитического развития в балтийских госу-

дарствах накануне войны. Существовало серьезное недовольство

значительной части населения социально-экономической политикой

тогдашних политических лидеров этих стран. Кроме того, присут-

ствовала дилемма выбора между подчинением Германии и СССР, и мно-

гие, особенно представители левых кругов, предпочитали Советский

Союз.

По нашему мнению, необходим учет всех этих факторов так же, как

и анализ неоднозначной реакции многих стран (прежде всего, Вели-

кобритании и США) на присоединение Прибалтики к СССР летом

1940 г.

Международный кризис 1939–1941 гг.: от советско-германских договоров 1939 г. до

нападения Германии на СССР. Москва, 2006. C. 7.

А. С. Орлов:

На наш взгляд, в сложной обстановке лета 1940 г. советское руко-

водство не проявило достаточной политической мудрости. Если

усиление группировки Красной армии в Прибалтике давало опре-

деленный стратегический выигрыш, то курс на государственное объе-

динение Прибалтийских республик с Советским Союзом обернулся

крупным политическим просчетом советского руководства. […]

Это была крупная политическая ошибка с далеко идущими

по следствиями и в отношении народов Прибалтики. Когда Прибал-

тийские республики объявили себя демократическими государс-

твами, союзными СССР, это было объяснимо и понятно в ситуации

1940 г. Но вступление их в состав Советского Союза, поспешное

внедрение модели сталинского социализма осложнили внутриполи-

тическую ситуацию.

Происходившие в Прибалтике преобразования с первых же дней

несли на себе печать сталинского социализма. Как и по всей стране,

в новых республиках проводились репрессии, террор и массовые

депортации. Все эти беззакония компрометировали идею социа-

лизма, вызывали разочарования в среде трущихся, делали многих из

них противниками советского строя.

Международный кризис 1939–1941 гг.: от советско-германских договоров 1939 г. до

нападения Германии на СССР. Москва, 2006. C. 293–294.

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.

238

М. И. Мельтюхов:

Введение в последние годы в научный оборот значительного

количества документального матерьяла поставило исследование

проблем советской политики в отношении Прибалтики на твер-

дую почву фактов, и проблемы советско-прибалтийских отношений

получили в отечественной историографии радикальную переоценку.

Сегодня совершенно ясно, что исторический миф, закрепленный в

официальной советской версии, не соответствует историческому

прошлому. Даже сторонники этой версии не в состоянии привести

сколько-нибудь серьезных аргументов в ее поддержку и стали акцен-

тировать внимание на различных оправдательных моментах дей-

ствий тогдашнего советского руководства. Однако, как указывают

С. В. Волков и Ю. В. Емельянов, хотя «суверенный статус многих

стран мира, располагавшихся в пределах различных стратегических

рубежей, охранялся международным правом», но «на практике эти

правовые положения игнорировались» в условиях Второй мировой

войны всеми ее главными участниками, в том числе и СССР. Но если

подобные действия были правилом в период войны, неясно, нужны

ли в этом случае какие-либо оправдания.

Действия СССР в отношении Прибалтики, в отличие от мер

по присоединению других территорий Восточной Европы, считав-

шихся советской «сферой интересов», дают пример сложной, мно-

гоходовой комбинации. Признание Германией Эстонии, Латвии

и Литвы зоной советских интересов и война в Европе позволили

СССР навязать этим странам договоры о взаимопомощи, что дало

Москве легальный рычаг влияния в регионе, признанный Англией и

Францией как меньшее зло по сравнению с германской оккупацией.

Сделав первый шаг по пути проникновения в Прибалтику, совет-

ское руководство демонстративно не вмешивалось во внутренние

дела этих стран, терпеливо ожидая своего часа. Разгром Франции

и изгнание английской армии с континента открыли дорогу к при-

соединению Прибалтики. Дипломатический конфликт, созданный

СССР, и угроза военного вторжения поставили прибалтийские пра-

вительства перед выбором – борьба или капитуляция. Учитывая

бесперспективность военного сопротивления и незаинтересован-

ность великих держав Европы в делах Прибалтики, было решено

капитулировать, и советское руководство, нарушив тем самым все

свои договоры с Эстонией, Латвией и Литвой, ввело войска и начало

целенаправленную советизацию региона. Таким образом, исполь-

зовав англо-франко-германские противоречия, СССР удалось вер-

нуть контроль над стратегически важным регионом, усилить свои

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.

239

позиции на Балтийском море и создать плацдарм против Восточной

Пруссии.

М. И. Мельтюхов. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу:

1939–1941 (Документы, факты, суждения). Москва, 2000. С. 209–210.

М. Ильмъярв:

Возникновение независимых государств Балтии стало возможным

после коллапса России и Германии в 1917–1918 гг. Очевидно, что хотя

образованию государств Балтии существенно способствовали изме-

нения в глобальной политической констелляции, их независимость

была бы недостижима без единства политической воли самих народов

Балтии и их победоносной вооруженной борьбы за свободу. Двадцать

лет спустя перемены на уровне глобальных политических констелляций

вместе с возросшими трениями между европейскими великими держа-

вами отразились и на балтийских государствах, подтолкнув их на путь к

потере суверенитета, для стойкой защиты которого они не проявили

никакой инициативы.

Очевидно, что военные силы Эстонии, Латвии и Литвы были бы

не в состоянии ни предотвратить оккупацию своих территорий Совет-

ским Союзом, ни оказать вооруженное сопротивление Германии

летом 1941 г. Однако, как показывает история вновь и вновь, оккупа-

ция не всегда означает потерю независимости. Таким образом, вопрос

в том, как государство подчиняется (сдается на милость победителя), и в

том, какие существуют пути избежания (уклонения от) аннексии.

Но помимо внешнеполитических факторов, обусловливающих безо-

говорочное подчинение, несомненно, также следует принимать во

внимание внутриполитические, экономические и психологические

факторы. С одной стороны, потеря странами Балтии независимости

была следствием общеевропейского международного политического

кризиса, порожденного Мюнхенским пактом, договорами между Совет-

ским Союзом и Германией, германским вероломством, искусной про-

пагандой и ожиданиями ниспровержения Советского Союза и Герма-

нии и, с другой стороны, отсутствием реалистичной и независимой

внешней политики на Балтике в 1939–1940 гг., а также той внутренней

политикой, которая была распространена в этих странах, тогда как кар-

динальные сдвиги в большой европейской политике подготовили поле

для потери суверенитета балтийскими государствами. Решение стран

Балтии о спокойном подчинении было принято не 23 августа в Москве.

Нельзя отрицать всю сложность создавшейся ситуации. Но решения об

образе действия принимались в Таллинне, Риге и Каунасе.

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.

240

По сути дела, катастрофа 1939–1940 гг. являлась также закономер-

ным результатом серьезного кризиса во внутренней политике стран

Балтии. Таким образом, тихая смерть независимости Балтийских госу-

дарств и их полное исчезновение с европейской политической арены

были результатом долгого процесса, хотя не единственно по причине

совершенно безысходной ситуации и не только из-за вынужденных

действий, вызванных подписанием пакта Молотова-Риббентропа.

Международный кризис 1939–1941 гг.: от советско-германских договоров 1939 г. до

нападения Германии на СССР. Москва, 2006. C. 282–283.

10.19 Историк: у советского проекта в Прибалтике будущего

не было

Из интервью Е. Ю. Зубковой

5 февраля 2008 г.

– И как же происходил процесс вхождения стран Балтии в

состав СССР с юридической точки зрения?

– Во всех этих «боях за историю», которые ведутся на политичес-

ком уровне, ни одна из сторон – ни российская, ни эстонская – не

взяли на себя труд просто сеть за стол и, для начала, хотя бы дого-

вориться о понятиях, о терминах. О том, что имеется в виду, когда

говорится о легитимности вхождения, об оккупации, об аннексии и

т.д. И ситуация тупиковая – исключительно из-за того, что каждая

сторона считает для себя вопрос решенным.

Теперь давайте смотреть, что у нас есть. За последние десять лет

опубликовано несколько томов документов, т.е. документальная

база у нас есть. В Эстонии вышла, в первую очередь, «Белая книга», в

России было множество достойных публикаций, например, сборник

«Полпреды сообщают...» на основании документов МИДа. Там весь

процесс 1940 года буквально на ладони. И когда читаешь эти доку-

менты, то, конечно, советская концепция о «добровольном вхожде-

нии» Эстонии, Латвии и Литвы в состав СССР не выдерживает абсо-

лютно никакой критики. И конечно, весь процесс вхождения той

же Эстонии в состав СССР – это был акт нелегитимный, несмотря

на то, что были подписаны все соответствующие бумаги, это, безу-

словно, была аннексия. Существует определение аннексии в между-

народном праве – это присоединение одного государства другим без

УТРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ, 1939–1940 ГГ.