Колобов О.А. (под об. ред.) Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: принципы формирования и закономерности реализации. Том 2
Подождите немного. Документ загружается.
организациями. В то же время он выразил тревогу в связи с сообщениями о
продолжающемся невыполнении требований Совета Безопасности косовскими албанцами.
«Руководство косовских албанцев до сих пор публично не осудило терроризм», —
подчеркнул представитель России. Боевики из так называемой «Освободительной армии
Косово» заметно активизировали в последнее время свои провокационные действия,
причем, как правило, именно в тех районах, откуда выводятся сербские силы
безопасности. В Косово продолжает поступать нелегальное оружие... просачиваются
боевики. Это создает реальную угрозу новой вспышки насилия». Отметив ряд позитивных
моментов в проекте резолюции, таких, как порядок информирования СБ о положении дел
в Косово через Генерального секретаря ООН делегациями, которые будут заниматься
осуществлением подписанных соглашений, внесение ясности в пункт 15 проекта об
изъятиях из военного эмбарго в целях оснащения миссий, запрет на подпитку оружием и
иной помощью извне косовских террористов, он указал на ряд изъянов, которые не
позволяют РФ поддержать данный проект. Во-первых, по мнению российской стороны, в
полной мере позитивные сдвиги в выполнении Белградом требований СБ никак не
учитываются Западом. Не могла Россия согласиться с положением преамбулы о том, что
неурегулированность ситуации в Косово по-прежнему представляет угрозу миру и
безопасности в регионе. Выражалось также сожаление о том, что соавторы отказались
снять положение проекта, касающееся свободы деятельности средств массовой
информации в Союзной Республике Югославии, поскольку вопрос о свободе печати
выходит далеко за рамки полномочий Совета Безопасности и должен рассматриваться в
других органах ООН. Учитывая тот факт, что стратегия СБ, отраженная в проекте,
исключала «карт-бланш» в отношении применения силы, российская делегация решила не
применять право вето, воздержавшись при голосовании. Подтвердив намерение России
вносить и далее активный и конкретный вклад в дело политического урегулирования
проблемы Косово, российский представитель выразил надежду, что действующее до сих
пор решение НАТО о возможности применения силы (так называемый «Activation Order»)
будет незамедлительно отменено.
Свою озабоченность принятием «одной заинтересованной организацией» решения
предпринять военные действия против СРЮ и вмешаться в ее внутренние дела выразил и
представитель КНР. Он четко обозначил свою озабоченность тем, что такое решение было
принято в одностороннем порядке, без консультаций с Советом Безопасности или его
санкции и указал, что такой безответственный акт не благоприятствует созданию мирной
атмосферы для урегулирования вопроса о Косово и не поможет решению этого вопроса,
являясь пренебрежительным и вызывающим жестом по отношению к авторитету ООН в
целом и СБ в особенности, создав исключительно опасный прецедент в международных
отношениях. Китай не поддержал включение в резолюцию положений, выходивших за
рамки соглашений между СРЮ и соответствующими сторонами, в том числе ссылку на
главу VII Устава и элементы вмешательства во внутренние дела Югославии.
Несмотря на начавшееся размещение в крае международных наблюдателей,
напряженность в Косово не спадала. Прекращение огня, объявленное 8 октября ОАК,
было нарушено ими уже 17 октября, когда граната боевиков убила 3 сербских
полицейских. За этим нападением последовали другие, что вызвало явное недовольство
Запада. 21 октября министр иностранных дел и по делам Содружества Великобритании Р.
Кук заявил, что это только продлит страдания албанцев, добавив, что «мы не сможем
заставить Милошевича придерживаться своих обещаний, если ОАК не держит своих»
71
.
Несмотря на это, убийства и похищения продолжились. 6 ноября, во время перестрелки с
сербскими полицейскими неподалеку от Приштины (дер. Оптеруша), были убиты 5
албанцев. 9 ноября ОАК совершила ответный рейд на полицейский участок, в результате
которого 2 полицейских были похищены и, позднее, жестоко казнены. 11 ноября сербы
захватили 7 албанцев и потребовали обменять их на 2 своих односельчан, захваченных
401
ОАК накануне. При посредничестве наблюдателей из Финляндии и Германии 13 числа
заложников удалось обменять
72
.
15 ноября президент Сербии М. Милутинович предложил начать прямые переговоры
с албанскими лидерами, пригласив К. Хилла, посла США в Македонии, а также
представителей России, Китая и Австрии принять участие в переговорах в качестве
международных наблюдателей. Это предложение было, однако, отвергнуто Ф. Агани,
главным советником И. Руговы, который заявил, что стороны слишком далеки друг от
друга для прямых переговоров. К. Хилл продолжил попытки продвижения своего плана,
обнародовав 18 ноября его новый вариант. В этом варианте предполагалось, что в
Скупщине Югославии Косово получит 30 мест. Косово должно было также направить
своих представителей и в Верховный суд, получало право сформировать свой
законодательный орган, а Сербия должна была лишиться контроля над косовской
полицией. Однако, несмотря на практически непрерывный диалог с сербской и албанской
сторонами, какого-либо успеха достигнуто не было, что, по мнению наблюдателей, было
связано прежде всего с нежеланием ОАК вступать в переговоры.
Осложнило обстановку и нежелание югославских властей выдать визы
представителям Международного трибунала по бывшей Югославии во главе с Л. Арбор,
которые должны были прибыть 5 ноября в Косово для расследования обвинений в
массовых убийствах и групповых казнях.
В связи с этим данный вопрос был вынесен 17 ноября на заседание СБ ООН. Свои
возражения по поводу представленного на рассмотрение СБ проекта резолюции высказал
только представитель КНР, который повторил оговорки, высказанные Китаем при
принятии резолюции № 827 (1993 г.), санкционировавшей создание трибунала, и указал,
что Трибунал не является ни постоянным органом, ни органом, наделенным
полномочиями вмешиваться в любое время во внутренние дела любой страны
балканского региона, которые относятся исключительно к внутренней юрисдикции этой
страны. По мнению Китая, проблемы в Косово возникли в результате террористической и
сепаратистской деятельности, а трибунал не должен превращаться в инструмент
политического давления на какую-либо из сторон. Именно с учетом данного
обстоятельства делегация Китая не могла поддержать ссылку на главу VII Устава в
качестве средства давления на СРЮ, а также некоторые другие положения проекта
резолюции
73
. Резолюция № 1207 (1998 г.), принятая 14 голосами при одном
воздержавшемся, вновь подтвердила решение СБ о том, что все государства должны в
полной мере сотрудничать с Трибуналом и его органами, включая обязательство
государств выполнять просьбы о помощи или приказы, выписанные Судебной камерой,
исполнять переданные Трибуналом ордера на аресты и выполнять его запросы о
предоставлении информации и проведении расследований; призвала СРЮ и все другие
государства принять необходимые меры для осуществления положений резолюции № 827
(1993 г.) и устава Трибунала без ссылок на положения своего внутригосударственного
законодательства для оправдания своей неспособности выполнять строгие обязательства
по международному праву; осудила тот факт, что СРЮ до сих пор не исполнила ордера на
арест, выписанные Трибуналом; повторила призыв к властям СРЮ и руководителям
общины косовских албанцев и всем другим заинтересованным сторонам всесторонне
сотрудничать с Обвинителем в проведении расследования всех возможных нарушений в
рамках юрисдикции Трибунала
74
.
7 декабря заместитель премьер-министра Сербии Т. Николич выразил недовольство
властей тем, что наблюдатели из МНК не смогли предотвратить продвижение отрядов
ОАК по всему краю. Наблюдатели обвинялись в симпатиях к ОАК.
В декабре боевые действия в Косово вспыхнули с новой силой. 14 декабря
югославские власти заявили, что в боях в районе Призрена был уничтожен 31 боевик из
ОАК, которые нелегально переправляли в Косово оружие. В тот же день в баре,
принадлежавшем сербу в г. Печ, огнем из автомата были убиты четверо посетителей-
402
сербов. Во время операции по поимке нападавших полиция убила двоих боевиков из
ОАК. Напряженность возросла еще больше, когда 18 декабря было обнаружено тело мэра
Косово П. Боянича, похищенного незадолго до этого. Попытки У. Уокера и МНК
сохранить перемирие были подорваны еще больше, когда 24 декабря вспыхнули бои на
севере края. Сначала сербская полиция попыталась выбить боевиков из деревни
Лопастица, а затем вспыхнули перестрелки между полицией и ОАК в районе села
Обранца. До 27 декабря, когда было заключено перемирие на местном уровне, погибло 20
человек.
В то же время, не было достигнуто никакого успеха и в соглашениях между
югославскими властями и албанцами. 7 декабря новый вариант плана К. Хилла был
отвергнут албанскими лидерами, как слишком близкий к позиции сербов и не
предусматривающий ликвидацию контроля Сербии над краем. 10 декабря план был
отвергнут и правительством Сербии. После доклада К. Хилла Контактной группе 10
декабря было решено прекратить его «челночную» миссию, которая не принесла каких-
либо ощутимых результатов. Было запланировано сосредоточить усилия на проведении
прямых переговоров между сербами и албанцами. Прибывший 15 декабря в Приштину Р.
Холбрук предупредил, что возобновление боевых действий будет обозначать полное
прекращение мирного процесса.
К 19 декабря в Косово прибыло только 496 из 2000 наблюдателей, к которым
добавились 217 членов ДМНК, чего, по мнению руководства МНК, было явно
недостаточно. Им пришлось выполнять роль миротворцев, которая не предусматривалась
мандатом и для осуществления которой они не имели необходимых средств. У. Уокер
высказывал опасения за безопасность наблюдателей и выразил сомнения в способности
правительства СРЮ сдержать свои обещания. 28 декабря У. Уокер направился в штаб-
квартиру ОБСЕ в Вену, где получил уверения, что оставшиеся наблюдатели прибудут в
Косово в ближайшее время
75
.
Агрессия НАТО 1999 г. привела к вольной интерпретации резолюции № 1244 СБ
ООН, констатировавшей очередное самоустранение СБ ООН от командования ОПМ.
Суммируя вышеизложенное, следует обозначить следующие признаки всех ОПМ
ООН: беспристрастность, нейтралитет, неприменение силы, кроме случаев необходимой
самообороны.
При анализе ОПМ ООН особое внимание следует уделить функциям. Традиционно
(до 1988 г.) к последним относились:
— наблюдение за выполнением условий перемирия (орган ООН по наблюдению за
выполнением условий перемирия, с июня 1948 г. —— по настоящее время);
— наблюдение и сбор фактов (группа военных наблюдателей ООН в Индии и
Пакистане, январь 1949 г. – по настоящее время);
— разъединение враждующих сторон (вооруженные силы ООН по поддержанию
мира на Кипре, март 1964 – по настоящее время);
— наблюдение за соблюдением соглашения о прекращении огня (в период после
окончания «холодной войны» возможности ОПМ расширились).
На ОПМ оказались возложенными обязанности по контролю за:
— соблюдением мирных соглашений;
— разъединением и выводом войск противоборствующих сторон;
— репатриацией беженцев и оказанием гуманитарной помощи;
— работой существующих административных структур, разработкой;
— проведением выборов;
— координацией деятельности в поддержку экономического восстановления.
В результате ОПМ ООН стали более сложными и многофункциональными.
Главными их задачами, впрочем, остались:
— сдерживание военных действий и тем самым создание условий для
миротворческой деятельности, обозначенной в главе VI Устава;
403
— наблюдение за выполнением временного или окончательного соглашения.
Следует отметить, что несмотря на очевидную качественную эволюцию ОПМ, их
базовые принципы не были сильно модифицированы. Только в конце 80-х годов ХХ в.
ОПМ начали применяться во внутригосударственных конфликтах. В силу этого они
приобретали некоторые новые характеристики. В межгосударственном конфликте
военный персонал ОПМ использовался для:
— разъединения противоборствующих сторон в конфликте;
— создания и патрулирования зон разделения, буферных и демилитаризованных зон,
— наблюдения за прекращением огня, выводом войск, развитием ситуации,
передвижением вооруженного персонала и оружия в районах напряженности.
Во внутригосударственных конфликтах, представляющих угрозу международному
миру и безопасности, возникших на религиозной, межнациональной, этнической почвах,
ОПМ ООН стали выглядеть иначе. Кроме военных, они включили в себя те функции,
которые напрямую были связаны с контролем административных органов, организацией и
проведением выборов, содействием экономическому и социальному развитию,
наблюдению за соблюдением прав человека, оказанием помощи в государственном
строительстве.
Новые задачи потребовали привлечения более квалифицированного военного,
полицейского и гражданского персонала. Кроме того, участникам ОПМ ООН пришлось
совмещать гражданские функции с военными. Параметры их деятельности включали:
— разоружение и ликвидацию незаконных вооруженных формирований в районе
конфликта;
— защиту законных гражданских властей;
— защиту беженцев и вынужденных переселенцев;
— обеспечение охраны гуманитарной помощи;
— защиту от разрушения или повреждения стратегических объектов.
В период «холодной войны» ОПМ ООН обычно предпринимались после
прекращения огня, но до урегулирования конфликта. Главной целью мандата ООН было
создание условий для успешного ведения переговоров по урегулированию конфликта. В
90-е гг. ХХ в. ОПМ стали разворачиваться после завершения переговоров с целью помочь
странам выполнить условия всеобъемлющего мирного урегулирования. Именно так
осуществлялись ОПМ в Намибии, Анголе, Сальвадоре, Камбоджи и Мозамбике.
Дополнительно, к вышеуказанным квалификационным особенностям
миротворческих акций ООН можно, хотя не обязательно, выделить:
— ОПМ «первого поколения», или традиционные операции по поддержанию мира
времен «холодной войны» (1948–1989 гг.);
— ОПМ «второго поколения», или многофункциональные и поликомпонентные
ОПМ периода 1989–1995 гг.;
— ОПМ «третьего поколения», осуществляемые с 1995 г. по настоящее время,
характеризующиеся внедрением элементов принуждения при их выполнении.
От ОПМ Генеральный секретарь ООН Б.Бутрос Гали предлагал отделить «меры по
принуждению к миру» и «принудительные акции», проводящиеся СБ ООН в соответствии
с главой VII Устава Организации. Главным отличием ОПМ от «принудительных акций»
является наличие согласия конфликтующих сторон на ввод миротворческих войск или
военных наблюдателей под эгидой ООН. На наш взгляд, такое различие между ОПМ и
силовыми мерами ООН достаточно условно. Часто случается так, что ОПМ резко
переходят в «операции по принуждению к миру». Иногда происходит слияние двух типов
операций ООН. ОПМ с ярко выраженным силовым компонентом определяются в научной
литературе как «смешанные операции по поддержанию мира» или «операции ООН
второго поколения». Хотя данное разрешение при ближайшем рассмотрении условно и
надумано.
404
Примечания:
1. Peace-keeping — поддержание мира, Peace-enforcement — принуждение к миру.
2. Примирение, арбитраж, посредничество, добрые услуги, судебное разбирательство и
прочее.
3. The Blue Helmets. UN 1990. P. 8.
4. Benton B. Soldiers for Peace, 1996; Callahan D. Unwinnable Wars, 1997. T. Findlay.
Challenges For The New Peacekeepers, SIPRI, 1997; G. Luard, S. Meisler. United Nations.
The First Fifty Years, 1995; B. Urquhart A Life in Peace and War, 1991.
5. Гали Б. Непокоренная Организация Объединенных Наций. М., 2001.
6. Jakobsen P.V. Overload, Not Marginalization, Threatens UN Peacekeeping //Security
Dialogue, vol. 31. № 2, June 2000. P. 167-179; Zartman I.W. Preventing deadly conflict
//Security Dialogue, vol.32, №2, June 2001, p. 137-155; Tripodi P. Peacekeeping; Let The
Conscripts Do The Job // Security Dialogue, vol. 32. № 2, June 2001. P. 155-168; E. Cohen
A Twenty-First Century Military // Foreign Affairs, Nov/Dec. 2000. P. 40-57; Hirsh M.
Calling All-Regio-Cops //Foreign Affairs, Nov/Dec, vol. 79. № 6. P. 2-9.
7. UN Yearbook 1947. UN 1948; Thakur R. The UN as Fifty: Retrospect and Prospect, Otago
Press, 1996.P.334; Harbottle M. The Blue Berets. Stackpole Books, 1972. P. 157.
8. The Blue Helmets. UN, 1990; The Blue Helmets, UN, 1996.
9. См. данные ежегодников СИПРИ с 1990 по 2000.
10. UN Peacekeeping 1946-1967. Documents and Commentary. II. Asia. Oxford, 1970;
UN Peacekeeping 1946-1967. Documents and Commentary. III. Africa. Oxford, 1980.
11. Report Of The Military Staff Committee To The United Nation Security Council On
The General Principles Governing The Organization Of The Armed Forces Made Available
To The UNSC By Member Nations Of The UN, April, 1947 //Documents on American
Foreign Relations, vol. IX, Jan 1 — Dec. 31, 1947. Princeton, 1949.
12. Ibid. P. 1. 13 Ibid.
14. Ст. 37. Разногласия вызвал термин «Control» — во французском языке означает
«Authorite», в русском — "подчинение".
15. Там же, ст. 20, 26, 31, 32, 46.
16. The Blue Helmets, UN, 1996. P. 20.
17. Posner G. The UN Emergency Force, UN, 1963. P. 294.
18. SC/54/ 1948.
19. SC /233/ 1967; S /234/ 1967; S /235/ 1967.
20. SC /242/ 1967. 528
21. Goodrich L., Boyd J. UN Peacekeeping Operations. UN, p.261; Sicojino B. UN-FIL/
International Peacekeeping in Lebanon. 1978-1988 . London, 1989 P 279
22. SC /338/ 1973.
23. SC /350/ 1974.
24. SC /420/ 1978; SC /425/ 1978.
25. SC/39/ 1948; SC/47/ 1948.
26. SC /80/ 1950.
27. SC/91/1951.
28. SC/210/ 1965.
29. /307/1971.
30. The Blue Helmets. New York: UN, 1996.
31. SC/179/ 1963.
32. SC/161/1961.
33. В 1961 г. Полномочия перешли к Индонезии.
34. Резолюция ГА ООН (XXIV), 19 ноября 1969.
35. SC /186/ 1964.,
36. В частности, Никосия была объявлена «зеленой зоной».
405
37. Stegenga J.A. The UN Force in Cyprus. Ohio, 1968,P.221.
38. SC/622/ 1988.
39. SC /598/ 1987; SC /435/ 1978; SC /435/ 1978; SC /650/ 1990.
40. Rikhey I.I. The Thin Blue Line. July, 1974. P. 353.
41. Гали Б. Непокоренная ООН. М., 2001.
42. SC/929/1994.
43. SC/940/1994.
44. SC/713/1991.
45. SC/724/ 1991.
46. SC /664/ 1990; SC /660/ 1990.
47. SC /678/ 1990.
48. S/PV. 3868 — предварительный отчет ООН.
49. Там же. С. 10.
50. Там же. С. 19.
51. Там же.
52. Там же.
53. Там же. С. 20.
54. Там же.
55. Там же. С. 13.
56. Там же. С. 14.
57. Там же.
58. Там же.
59. Там же.
60. Там же. С. 20.
61. 25 апреля результаты референдума были поставлены под сомнение
Белградским центром за свободные выборы и демократию // Отчет сотрудника миссии
ОБСЕ Лизогуба СИ. январь/март 1999. ИИ
62. Требование вызвано тем, что албанские лидеры не хотели, чтобы их обвинили в
признании сербского суверенитета над краем, вступив в переговоры с властями
Сербии. Все вопросы были решены только в марте 2002 г., с объединением Сербии и
Черногории.
63. Financial Times. 27/06/1998.
64. The Guardian, 25/06/1998.
65. S/PV. 3918. P. 2.
66. Ibid.
67. S/1999/216.
68. S/PV. 3918. P. 4-5.
69. S/198/912.
70. S/PV. 3937. P. 13-14; 19.
71. Ibid. P. 15-18.
72. The Guardian, 22/10/1998.
73. SC/827/ 1993.
74. SC/1207/ 1998; SC/827/ 1993.
75. S /1998/ 1221; SC /1160/ 1998; SC /1203/ 1998.
406
ГЛАВА 8. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ СОЕДИНЕННЫХ
ШТАТОВ АМЕРИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИЗРАИЛЮ И АРАБСКИМ
СТРАНАМ
1. Израиль и арабские страны в системе внешнеполитических приоритетов
американского империализма
Образование и развитие устойчивой совокупности интересов США по отношению к
арабским странам и Израилю Термин «национальный интерес» широко используется
в американской исторической, политической, экономической литературе и
официальных правительственных документах при анализе региональных
направлений внешней политики США.(45; 46; 47; 48). Это понятие обычно служит для
обозначения соответствия внутри и внешнеполитических целей правительства
Соединенных Штатов фундаментальным «ценностям» американского буржуазного
общества. (775, весна 1977, № 1, с.124-127). «Теоретически, - отмечает бывший
заместитель начальника штаба армии США генерал Б.Палмер, - национальный интерес
лежит в основе всего стратегического планирования, являясь высокообобщенной
концепцией важных нужд нации». (589, с.73-74).
«Важные нужды нации» буржуазная политология увязывает с необходимостью
«защиты» территории США от нападения «внешнего врага», под которым
подразумевается Советский Союз. (214; 215; 217; 219; 220; 571; 572; 755). По мнению
американского профессора Дж.Чейза можно выделить «четыре главных аспекта
американского национального интереса, действительно управляющих внешней
политикой США и мотивирующих ее развитие: 1) лишение потенциальных
агрессоров баз, с которых может быть предпринято нападение на Соединенные Штаты;
2) поддержка самоуправления и демократии за рубежом; 3) защита и развитие торговли;
4) помощь в создании и установлении благоприятного Западу баланса власти в мире».
(702, ноябрь 1956, с.720-724).
Главные цели американского империализма, замаскированные под национальные, а,
точнее, государственные интересы, даже в объяснении ученого, искренне верующего в
идеалы буржуазного общества США, выглядят непривлекательно, так как полны
гегемонистских амбиций, агрессии, экспансионизма. На наш взгляд, оин
предопределяют общие стратегические задачи правящих кругов Соединенных Штатов,
направленные на обеспечение стабильности и процветания «мировой американской
империи». При этом нельзя не учитывать то обстоятельство, что монополистическая
буржуазия, стремясь придать своим намерениям форму всеобщности в обосновании
классового господства, способны создать, как отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, лишь
«иллюзии общих интересов». (2, с.47). Убеждая массы в реальности последних, она
остается в неведении относительно подлинных движущих сил общественного
развития. Данное теоретическое положение имеет чрезвычайно важное
методологическое значение при анализе самых различных аспектов внешнеполитической
стратегии Соединенных Штатов. Оно позволяет правильно подойти к оценке
«жизненной необходимости» того или иного стратегически важного и богатого
природными ресурсами региона планеты для Соединенных Штатов.
Американские правящие круги особо выделяют следующие географические
области возможного приложения своих «национальных интересов»:
Географическая территория Уровень интереса
Северная Америка жизненно важный
Западная Европа жизненно важный/главный
Советский Союз главный/жизненно важный
Восточная Азия и акватория Тихого океана главный/жизненно важный
407
Ближний и Средний Восток главный
Южная Африка главный/периферийный (222, с.61)
Схема, разумеется, весьма условна, но она дает четкое представление о
внешнеполитических приоритетах американского империализма на современном этапе.
Из нее следует, что Ближний и Средний Восток играют важную роль в глобальной
стратегии США.
Данную выгодно расположенную и богатую природными ресурсами
обширную географическую область правительство США стало рассматривать в
качестве особо перспективного объекта экспансии еще в начале XX в. (558, с. 19).
В 1900-1902 гг. известный американский военно-морской аналитик адмирал
А.Мэхэн разработал теорию «сдерживания» России, как мощной «континентальной»
державы, путем создания блока «морских» государств во главе с США и активизации
усилий Запада в целом, на всем огромном пространстве от Восточного Средиземноморья
до Персидского залива.
Названная территория получила наименование Ближний Восток. Что же касается
концепции А.Мэхэна, то она, определив стратегическое значение Ближнего Востока
для США, легла в основу американского глобального моделирования. (651, 3-7, 45-71,
72-136, 234-281; 589, с.19-36-75-163).
С тех пор термин Ближний Восток стал широко употребляться в дипломатической
переписке, официальных документах правительства США и научной литературе. (45-48).
В отличие от строго фиксированных и научно осмысленных советскими историками и
экономистами понятий Ближний Восток, Средний Восток, Северная Африка, он иногда
подменяет собой термин Средний Восток и включает в себя все новые и новые страны в
зависимости от изменений внешних политических установок американских правящих
кругов. «Не существует какого-либо стандартного пограничного размежевания, по
которому Ближний Восток мог бы быть точно обозначен географически, - отмечается в
одном из официальных документов госдепартамента США. - Все его страны, а не только
окраинные земли оказываются включенными или исключенными из общности
произвольно, причем с удивительной легкостью. Значение термина зависит от его
конкретного употребления и может быть отнесено к любой части планеты в манере, схожей
с тем когда кто-то просто тычет пальцем в карту». (150, с. 13-14). Столь своеобразный
подход к использованию американскими правящими кругами важного понятия
продиктован стремлением замаскировать действительные границы обширной зоны
особого назначения во внешнеполитической стратегии США. Но он вызывает споры в
верхних эшелонах власти США. Дискуссии о том, как правильно употреблять термин
Ближний Восток не прекращаются в госдепартаменте и министерстве обороны США
несколько десятков лет. Они обнаруживают активные попытки правящих кругов
Соединенных Штатов рационально распределить движущие силы экспансионистской
внешней политики применительно к Израилю и странам арабского мира. (208; 209; 219;
222).
Вплоть до 1939 г. экономические и торговые интересы довлели над всеми
остальными целевыми компонентами американской деятельности на Ближнем и
Среднем Востоке, а также в Северной Африке. (523; 557; 558; 560; 561; 579; 653; 654;
666; 673).
«Соединенные Штаты, - пишет профессор Г.Ховард, - главным образом
заботились о правах и собственности своих граждан, свободе возможностей для
американского бизнеса по принципу «открытых Дверей», установлении режима
капитуляций, миссионерско-просветительско-филантропическом предпринимательстве и
археологических исследованиях». (738, с. 19). Они отказались участвовать в
международной комиссии по проливам под эгидой Лиги Наций, не ратифицировали
408
договор с Турцией, не приняли участие в международной конференции в Монтрё по
проливам 1936 г. и пр. (315, с.3-44; 318, с.32-34; 738, с. 19-20).
Положение резко изменилось в годы второй мировой войны. (45' 46; 47; 48; 59).
В 1941 г. президент Ф.Д.Рузвельт, отправив на Ближний Восток эмиссаров «для
стимулирования протеста нацистской Германии», провозгласил «жизненно важным
делом» оборону Турции. (738, с. 120).
В 1945 г. американские правящие круги воспринимали в качестве «жизненно
необходимых» уже все без исключения страны региона. «Эта территория, -
подчеркивал Г.Трумэн, будучи еще вице-президентом США, - содержит громадные
природные ресурсы. Они лежат на перекрестке удобнейших сухопутных, воздушных и
водных путей, являясь областью большой экономической и стратегической важности».
(145, 14 апреля 1946, с.622). В аналогичных выражениях определяли роль Ближнего и
Среднего Востока, а также Северной Африки, все последующие высшие
руководители Соединенных Штатов, не говоря уже о деятелях Конгресса и ведущих
экспертах-международниках. (64; 68; 71; 72-143; 177; 179; 191; 192; 193; 195; 217; 218;
219; 431).
«Ближний Восток, - отмечает известный американский специалист по военно-
политическим проблема, Б.Палмер, - относится к наиболее стратегическим регионам
мира не только из-за большого количества найденной здесь нефти, но также из-за его
геополитической позиции. Важнейшие мировые воздушные и морские маршруты
проходят через территорию, составляющую мост между евразийским массивом и
африканским континентом. Высока значимость Ближнего Востока в культурном,
историческом и религиозном отношениях. Он является родиной западной цивилизации.
Здесь находится Иерусалим и Мекка — символические центры трех основных религий
— христианства, иудаизма и ислама. Регион, обладая большим энергетическим
потенциалом, является жизненным для большинства индустриально развитых держав
мира и решающим для амбициозных устремлений многих развивающихся наций». (589,
с. 19-36).
Президент Р.Рейган в обращении к народу 1 сентября 1982 г. «О политике
Соединенных Штатов Америки, направленной на достижение мира на. Ближнем Востоке»
особо подчеркнул, что «стратегическое значение региона хорошо известно, но наша
политика здесь мотивируется более чем стратегическими интересами, если иметь в виду
обязательства выживания и территориальной целостности дружественных государств и не
игнорировать тот факт, что благополучие значительной части мировой экономики связано
со стабильностью на раздираемом распрями Ближнем Востоке». (176, р.1).
Приведенные выше оценки достоинств и возможностей региона олицетворяют
возрастающее желание правящих кругов США утвердить здесь свое непосредственное
экономическое, военное, идеологическое присутствие на возможно более долгосрочной
основе. Это далеко не случайно.
Ближний и Средний Восток совместно с Северной Африкой дают свыше 20
миллионов баррелей нефти из немногим более 50 миллионов баррелей нефти в
день, добываемых в мире. (549, с.74-75; 458, с.111-114). Именно данное обстоятельство
постоянно побуждает правящие круги США к безудержной экономической экспансии
в данные географические области. (458, с.11-114; 560, с.15-16; 431, с.5-7; 583, с.4-6).
С начала 80-х гг. XX в. эксплуатация нефти во все возрастающих размерах
оказывается неразрывно связанной с попытками решить проблему создания мощных
энергетических ресурсов для Запада в целом. (458, с.11-114). Необходимо учитывать
тот факт, что времени на разработку месторождений нефти, вплоть до введения их в
действие, на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке затрачивается гораздо
меньше, чем в развитых капиталистических странах. На это уходит здесь 2-3 года, по
сравнению с 3-7 годами в США. (458, с. 114).
409
Поиск альтернативных источников энергии в США и других капиталистических
странах серьезного эффекта не дает. Расширение строительства ядерных
электростанций непосредственно на территории Соединенных Штатов вызывает к
тому же значительные протесты общественности, обеспокоенной возрастающей
стоимостью строительства объектов и стандартами надежности конструкций. (458,
с.114).
Таким образом, существует целый комплекс стимулирующих факторов и
оправдательных причин постоянной заинтересованности американских правящих кругов
в нефтересурсах Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки.
Кроме нефти, США вывозят из стран названных регионов обработанные алмазы,
поташ, фосфаты, медь, хром, а также хлопок и другие сельскохозяйственные продукты.
(137, с.143-158; 334; 335; 336; 337; 338; 339; 340).
Они активно добиваются увеличения стоимости промышленного экспорта в
арабские страны и Израиль, рассчитывая на рост валютных поступлений от продажи
товаров, и дальнейшее усугубление зависимости многих государств, от прогрессивной
«западной» технологии. (137, с.339-344; См. приложения I и II к настоящей работе).
Ключевую роль во взаимоотношениях США с большинством стран Ближнего и
Среднего Востока и Северной Африки играет оружие. Его поступление сопровождается
предоставлением отдельных видов оборудования, лицензий, некоторой информации
об изделиях военного назначения. Сенатор У.Фулбрайт подчеркивал в 1968 г., что
американская военная, экономическая и техническая «помощь» арабским странам и
Израилю, представляет собой «конгломерат программ, предназначенных для
поддержания иностранных армий, американских военных баз за рубежом, строительстве
дорог, плотин, сталелитейных заводов, оплаты законопроектов об иностранном
импорте, снабжения продовольствием, эксплуатации пунктов коммуникаций,
обеспечения экстренной поддержки пострадавших от стихийных бедствий и т.д..». (579,
с. 1).
Наличие в арабских странах и Израиле громадных возможностей для США в деле
торговли оружием обусловило не только неуклонный рост расходов на военные нужды
(стоимость расходов на военные нужды в Саудовской Аравии из расчета на душу
населения составляют 2,400 долларов в год, в Объединенных Арабских Эмиратах -
2,100, Катаре - 1,700; Кувейте - 1,200; Израиле - 1,060; Омане - 1,060 и т.д.), но и
высокую степень взаимоинтеграции торгово-экономических действий реакционных
правительств стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки с правящими
кругами США, других капиталистических государств, а также руководителями
международных монополий, производящих и продающих электронное оборудование,
танки, самолеты, ракеты, корабли, подводные лодки и пр. (857, 1981, с.22-23; 625,
с.1-84; См. приложения II, XIV к диссертации). «Наша взаимозависимость, -
отмечал в 1975 г. госсекретарь США Г.Киссинжер, - является фактом и Ближний
Восток имеет большие возможности в глобальной экономике. Односторонние действия
по продвижению вперед государственных интересов не будут выгоды ни одной нации,
если результатом будет ослабление глобальной экономики. Все мы должны
осуществлять нашу политику таким образом, чтобы направить ее на усиление
глобальной мощи и стабильности». (145, 20 октября 1975, с.583).
В специальном докладе Тройственной комиссии 1981 г. не случайно
подчеркнуто намерение США, стран Европы и Японии способствовать выработке общей
для «индустриальных демократий» экономической стратегии на Ближнем и Среднем
Востоке и в Северной Африке, сориентированной, прежде всего, на обеспечение здесь
условий для беспрепятственного проникновения «большого бизнеса» и укрепление
«независимых политических структур» (618 с.5-6; 660).
410