Колосович С.А. (ред.), Зайцева Е.А. (ред.) Уголовный процесс

Подождите немного. Документ загружается.

131

ста». Теория и практика применения специальных познаний в отечествен-

ном уголовном судопроизводстве еще не знала таких прецедентов. Сам

институт специалиста был относительно новым для российского уголов-

ного процесса (ст. 133

УПК РСФСР, впервые нормативно закрепившая

процессуальный статус специалиста, была введена в действие Указом Пре-

зидиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г.). Традиционно

считалось, что основная функция специалиста – оказание научно-

технической и консультационной помощи органам расследования и суду.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством специалист, в

отличие от эксперта, не мог давать никаких заключений. Обычно его уст-

ные пояснения заносились в протокол того следственного действия, в ко-

тором он участвовал, либо к материалам дела прилагалась справка специа-

листа, где отражались результаты применения его специальных познаний

в виде письменной консультации, которая самостоятельное доказательст-

венное значение приобретала только в случае ее приобщения к делу в ка-

честве документа-доказательства.

Теперь после вступления в силу положений вышеуказанного феде-

рального закона № 92-ФЗ данные консультации специалиста стали назы-

ваться «заключением специалиста». Новая ч. 3 ст. 80 УПК дает понятие

этого вида доказательств: «заключение специалиста – представленное в

письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специали-

стом сторонами». Как представляется, законодатель конкретизировал в

данной норме положения ч. 1 ст. 58 УПК, раскрывающей цели привлече-

ния специалиста – в том числе и «для разъяснения сторонам и суду во-

просов, входящих в его профессиональную компетенцию». Исходя из

смысла данных нормативных предписаний, можно сделать вывод, что по-

яснения специалиста при необходимости могут быть облечены в пись-

менную форму – «заключение», которое, однако, не следует путать с за-

ключением эксперта. В отличие от эксперта, специалист не наделен пра-

вом проводить какие-либо исследования в ходе производства по уголов-

ному делу; он не назначается особым постановлением, как эксперт; спе-

циалист не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения по ст. 307 УК, как это предусмотрено для эксперта. Полагаем,

что в качестве заключений специалистов, кроме письменных консульта-

ций сведущих лиц, можно в уголовном судопроизводстве использовать и

заключения ведомственных и независимых экспертиз, рецензии и заклю-

чения экспертов частных экспертных бюро.

Законодатель в ч. 4 ст. 80 УПК дает определение показаний специа-

листа как «сведений, сообщенных им на допросе об обстоятельствах, тре-

бующих специальных познаний, а также разъяснений своего мнения в со-

ответствии с требованиями статей 53, 168 и 271» кодекса. Предметом дан-

ных показаний являются сведения: 1) сообщенные специалистом в ходе

132

оказания научно-технической и консультационной помощи защитнику по

правилам п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК; 2) отраженные им в своем заключении по

правилам ч. 3 ст. 80 УПК; 3) сообщенные им сторонам и суду при участии

в следственных и иных процессуальных действиях по делу; 4) касающиеся

оценки заключения эксперта, данного в ходе досудебного и судебного

производства. Эти сведения будут допустимыми при условии, что они по-

лучены в ходе допроса и оформлены в соответствии с правилами ст. ст.

187-190 УПК; если они относятся к сфере научных и профессиональных

познаний допрашиваемого специалиста; если для дачи этих показаний

специалисту нет необходимости проводить исследование (в противном

случае должна назначаться судебная экспертиза); если нет оснований для

отвода специалиста, предусмотренных ст. 71 УПК.

5. Вещественные доказательства.

Термин «вещественные доказательства» обозначает совокупность

источников доказательственной информации, основным носителем кото-

рой являются объекты материального мира — различные предметы (ве-

щи), свойства или признаки которых имеют определенную связь с обстоя-

тельствами расследуемого преступления.

Закон в ст. 81 УПК характеризует вещественные доказательства как

предметы, которые служили орудиями совершения преступления (напри-

мер, ломик, которым была взломана дверь), или сохранили на себе следы

преступления (замок со следами отжима), или на которые были направле-

ны преступные действия, а также имущество, деньги и иные ценности, по-

лученные в результате преступных действий либо нажитые преступным

путем. Данный перечень не является исчерпывающим, так как здесь же

указано, что вещественными доказательствами, кроме перечисленных ос-

новных видов, признаются любые другие предметы и документы, которые

могут служить средствами для обнаружения преступления или установле-

ния фактических обстоятельств дела.

Таким образом, потенциальной возможностью стать вещественным

доказательством обладает практически любой материальный объект, позво-

ляющий в результате его исследования установить какие-либо подлежащие

доказыванию обстоятельства дела. Однако в процессуальном смысле статус

вещественного доказательства приобретают только те предметы, которые

для обеспечения подлинности были осмотрены и подробно описаны в про-

токолах осмотра или иного следственного действия, по возможности сфото-

графированы и после этого приобщены к делу особым постановлением сле-

дователя или дознавателя (см. приложение 22 к УПК).

Вещественные доказательства в уголовном процессе имеют важное

значение, что объясняется достижениями криминалистики, позволяющими

в настоящее время обнаруживать, выявлять и исследовать такие объекты,

которые ранее были недоступны для следователя и суда. Это в любом слу-

133

чае не свидетельствует о каком-то преимуществе вещественных доказа-

тельств над другими, их значение проявляется в совокупности с иными

доказательствами, после тщательной проверки и оценки.

На вещественные доказательства распространяется особый процес-

суальный режим хранения, предусмотренный ст.ст. 81, 82 УПК. По обще-

му правилу они хранятся при уголовном деле, однако предусмотрены не-

которые исключения.

Так, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу

громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле (в

том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или из-

держки по обеспечению специальных условий хранения которых соизме-

римы с их стоимостью), после надлежащего процессуального оформления

фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возмож-

ности опечатываются и хранятся в месте, определяемом следователем или

дознавателем. Подобные вещественные доказательства могут быть воз-

вращены их законному владельцу, если это возможно без ущерба для до-

казывания. В таких случаях выносится соответствующее постановление, а

в деле должен иметься определенный документ — справка, расписка и т.п.

Кроме того, закон допускает на основании вынесенного постановления

передачу рассматриваемой категории вещественных доказательств для

реализации (продажи) специальным уполномоченным торговым организа-

циям (при этом к материалам уголовного дела может быть приобщен об-

разец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного ис-

следования). Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депо-

зитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещест-

венных доказательств.

Примерно также разрешается вопрос о хранении скоропортящихся

товаров и продукции, имущества, подвергающегося быстрому моральному

старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению

специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью.

При этом закон предусматривает возможность уничтожения скоропортя-

щихся товаров и продукции, если они пришли в негодность. Данный факт

отражается в составляемом протоколе.

Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборо-

та этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так-

же предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья

людей или для окружающей среды, после проведения необходимых ис-

следований передаются для их технологической переработки или уничто-

жаются, о чем составляется протокол.

Деньги и иные ценности, изъятые при производстве следственных

действий, после их осмотра и производства других необходимых следст-

венных действий приобщаются к делу в качестве вещественных доказа-

134

тельств и сдаются в банк или иную кредитную организацию, предусмот-

ренную перечнем, который устанавливается Правительством Российской

Федерации. Однако, если индивидуальные признаки денежных купюр

имеют значение для доказывания, то они могут храниться при уголовном

деле.

Обнаруженное при производстве следственных действий имущест-

во, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступ-

ным путем, подлежит аресту в порядке, установленном статьей 115 УПК

(подробнее об этом идет речь в § 6 главы 7 данного учебника). Опись

имущества, подвергнутого аресту, приобщается к уголовному делу.

Когда дело передается от одного органа к другому (например, от ор-

гана дознания к следователю, от следователя к прокурору, от прокурора в

суд), вещественные доказательства препровождаются вместе с делом, если

они не хранятся в других местах.

Сроки хранения вещественных доказательств также определены за-

коном. По общему правилу они хранятся до вступления приговора в за-

конную силу либо до истечения срока обжалования постановления или

определения о прекращении уголовного дела (в случаях, когда спор о пра-

ве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит

разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное до-

казательство хранится до вступления в силу решения суда).

Окончательно судьба вещественных доказательств разрешается при-

говором, определением суда или постановлением о прекращении уголов-

ного дела органа дознания, следователя, прокурора. При этом в соответст-

вии со ст. 81 УПК необходимо учитывать следующие правила: 1) орудия

преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или

передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; 2) пред-

меты, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие

учреждения или уничтожаются; 3) предметы, не представляющие ценно-

сти и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае хо-

датайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы

им; 4) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате пре-

ступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда

подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход го-

сударства; 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами,

остаются при уголовном деле до окончания срока его хранения или пере-

даются заинтересованным лицам.

Остальные предметы возвращаются их законным владельцам, а при

неустановлении последних переходят в собственность государства. Если в

процессе расследования были изъяты какие-либо предметы, не признан-

ные вещественными доказательствами, то они подлежат возврату лицам, у

которых были изъяты.

135

При возникновении споров о принадлежности вещественных дока-

зательств они разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

6. Протоколы следственных действий и судебного заседания.

Основным способом собирания доказательств в уголовном процессе

являются следственные действия, в ходе производства которых устанавли-

ваются различные обстоятельства расследуемого дела. Кроме того, соот-

ветствующие обстоятельства могут быть установлены в ходе проведения

судебных действий, которые оформляются единым протоколом судебного

заседания. Поэтому ст. 83 УПК предусматривает, что протоколы следст-

венных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качест-

ве доказательств (законодатель использует в п.5 ч.2 ст.74 и в ст.83 УПК

как равнозначные термины «судебные действия» и «судебные заседания»

для обозначения одного источника доказательств).

Закон предъявляет ряд требований как к порядку проведения следст-

венных действий, так и к их процессуальному оформлению, установив

общие правила для составления протоколов в ст. 166 УПК. Кроме того, в

ряде случаев закон в других статьях уточняет требования к содержанию

протоколов применительно к особенностям конкретного следственного

действия, а в приложениях к УПК даны обязательные для использования

образцы бланков протоколов для каждого из них.

Соблюдение этих требований необходимо не только для отражения

факта производства конкретного действия, но и является гарантией досто-

верности установленных фактических данных, так как на их основе в даль-

нейшем будут приниматься решения по уголовному делу. Надо иметь в

виду, что проведение следственных действий или составление протокола с

нарушениями закона приводит к признанию полученных сведений недо-

пустимыми к использованию в качестве доказательств. Восполнить же ут-

раченные доказательства, повторно произведя следственное действие,

практически невозможно.

В отличие от УПК РСФСР, УПК России не дает понятия и перечня

следственных действий, протоколы которых допускаются в качестве дока-

зательств. Поэтому ответ на данный вопрос позволяет дать только анализ

положений различных статей УПК. Следует учитывать и научный подход

к понятию следственных действий, определение круга которых зависит от

использования этого термина в узком или широком смысловом значении.

В первую очередь, самостоятельными источниками доказательств,

удостоверяющими обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию по

уголовным делам, являются протоколы таких следственных действий, как

осмотр (в том числе осмотр арестованной почтово-телеграфной коррес-

понденции, осмотр и прослушивание фонограмм записи переговоров), ос-

видетельствование, опознание, обыск, выемка, следственный эксперимент,

проверка показаний на месте. В данную группу следует отнести и прото-

136

кол задержания, поскольку в нем отражаются обстоятельства этого дейст-

вия, а также результаты личного обыска задержанного.

К числу допустимых для использования в качестве доказательств

можно отнести и протоколы таких действий, как эксгумация (извлечение

трупа из места захоронения), наложение ареста на имущество (включая

денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на сче-

тах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организаци-

ях), а также получение образцов для сравнительного исследования. Эти

действия в той или иной мере связаны с установлением юридически зна-

чимых обстоятельств при производстве по уголовным делам и их можно

отнести к следственным, исходя из расширительного толкования данного

понятия и содержания отдельных положений УПК.

Сложнее сделать подобный вывод относительно протоколов допро-

са. Несмотря на то, что это действие, без сомнений, относится к следст-

венным, в качестве доказательств закон допускает показания допрошен-

ных лиц, а не протоколы их допроса. Однако в ходе судебного следствия

при рассмотрении уголовного дела судом в определенных случаях допус-

кается оглашение показаний ранее допрошенных лиц, т.е. прочтение про-

токола их допроса, проведенного в стадии предварительного расследова-

ния (ст. 276, 281 УПК). Отсюда можно предположить, что и протоколы

допроса могут иметь значение источника доказательств.

В соответствии с ч. 8 ст. 166 УПК к протоколу, как основному сред-

ству фиксации устанавливаемых в ходе следственного действия обстоя-

тельств, могут прилагаться выполненные при его производстве фотогра-

фические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы до-

проса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, черте-

жи, планы, схемы, слепки и оттиски следов. Названные приложения име-

ют значение доказательств не отдельно от протоколов, а как их составная

часть, поэтому в протоколах должно быть указано, какие дополнитель-

ные средства, в каком порядке и при каких условиях использовались.

Как было отмечено, в качестве доказательств допускаются и прото-

колы судебных заседаний, отражающие ход и результаты производимых в

них судебных действий. Установленные или проверенные в судебных за-

седаниях обстоятельства суд кладет в основу принимаемых по делу реше-

ний, в том числе и приговора, которые потом могут быть предметом рас-

смотрения в суде иных инстанций. В этом проявляется доказательственное

значение протоколов судебных заседаний.

В ст. 259 УПК законодатель подробно изложил требования к состав-

лению и содержанию протокола судебного заседания суда первой инстан-

ции. Представляется, что протоколы других судебных заседаний (предва-

рительного слушания, суда апелляционной или кассационной инстанции и

137

т.д.) должны в целом соответствовать правилам составления этого наибо-

лее значимого протокола.

7. Документы-доказательства.

Согласно ст. 84 УПК документы являются доказательствами, ко-

гда сведения, изложенные в них, имеют значение для установления об-

стоятельств, указанных в ст. 73 УПК.

Законодатель именует их «иными документами» в контексте

ст.ст.74, 84 УПК, подчеркивая, что это другие различные документы, а не

протоколы следственных действий и судебного заседания. Правильнее

этот источник фактических данных называть «документами-

доказательствами» или «документами».

По форме закрепления информации документы могут быть пись-

менными, а также в виде кино-, фото-, аудиоматериалов, графиков, рисун-

ков, схем, компьютерных баз данных, изготовлены с помощью печатаю-

щих устройств, с применением компьютерных технологий. Обычно доку-

менты возникают «вне рамок уголовного процесса» (справки из ЖЭУ,

больничные листы, характеристики, корешки квитанций, статистические

данные и т.д.). Документы могут исходить от официальных и частных лиц.

Условиями допустимости документа-доказательства являются:

1) наличие в материалах дела данных, указывающих на происхождение

документа (в некоторых случаях документ приобщают к делу особым по-

становлением); 2) наличие необходимых реквизитов для официальных до-

кументов или сведений о гражданине, от которого исходит документ; 3)

указание на источник осведомленности составителя документа; 4) наличие

заключения эксперта, устанавливающего факт исполнения документа ли-

цом, от имени которого он значится, если в этом возникают сомнения.

Документы должны быть получены, истребованы или представлены

в соответствии с правилами, установленными ст. 86 УПК, приобщены к

материалам уголовного дела и должны храниться в течение всего срока

его хранения. По просьбе законного владельца приобщенные к уголовно-

му делу документы или их копии передаются ему, если это не препятству-

ет дальнейшему ведению дела.

От документов-доказательств (в смысле ст. 84 УПК) следует отли-

чать документы-вещественные доказательства, к процессуальному оформ-

лению, хранению и использованию которых установлены несколько иные

правила. Документ является вещественным доказательством, если он об-

ладает свойствами, перечисленными в ч. 1 ст. 81 УПК.

Нередко по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных

главами 22, 30 УК и другими статьями уголовного закона, в качестве до-

кументов-доказательств используются акты ревизий и документальных

проверок.

138

Акт ревизии — это оформленный в соответствии с ведомственны-

ми инструкциями документ, составленный специально уполномоченным

должностным лицом на основе проведенной им проверки финансово-

хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации. Ре-

визоры вправе проводить ревизии только при наличии у них предписания

и плана-задания. На основании Положения о контрольно-ревизионном

управлении Министерства финансов Российской Федерации в субъекте

Российской Федерации

, ревизоры КРУ проводят ревизии по заданиям ор-

ганов предварительного расследования по возбужденным уголовным де-

лам при наличии их мотивированного постановления.

Акт ревизии должен быть обоснованным, написан четким, понятным

языком, содержать ссылки на конкретные бухгалтерские документы, нор-

мативные и справочные материалы. В акте указывают юридический адрес

проверяемой организации, материально ответственных лиц, участников

ревизии, описывают проведенные ревизором действия и выявленные им

факты. Акты документальных и аудиторских проверок, осуществляемых

контрольными органами, приравниваются к актам ревизий. При наличии

затруднений в оценке актов ревизий и документальных проверок с точки

зрения соответствия их выводов объективным данным бухгалтерского

учета следователь вправе назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Эффективными способами проверки актов ревизий также служат: допрос

ревизора, консультация с другим специалистом-бухгалтером, проведение

повторной ревизии.

§ 6. Доказывание

Уголовно-процессуальное доказывание представляет собой специ-

фическую форму познания обстоятельств совершенного преступления.

Особенностью такого познания служит то, что выясняются и исследуются

факты события, имевшего место в прошлом. Кроме того, доказывание

осуществляется только теми субъектами уголовного судопроизводства,

которые наделены в соответствии с действующим законодательством над-

лежащими полномочиями — в первую очередь участниками сторон. При

этом процесс доказывания является частью, особой формой уголовно-

процессуальной деятельности и протекает в строгом соответствии с пред-

писанными в законе правилами.

Как и процессуальная деятельность в целом, доказывание по уголов-

ным делам представляет определенную систему, проходит несколько от-

носительно самостоятельных этапов, имеющих особенности своего право-

вого регулирования и осуществления. Доказывание — протяженная во

Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 авгу-

ста 1998 г. № 888.

139

времени деятельность его субъектов, протекающая в форме правоотноше-

ний с другими участниками уголовного судопроизводства, содержание ко-

торой можно условно подразделить на ряд элементов, этапов доказыва-

ния: собирание информации об обстоятельствах преступления, ее провер-

ка и оценка. Так, первоначально деятельность по установлению обстоя-

тельств преступления носит поисковый характер. Следователь и орган

дознания в результате поиска и обнаружения следов преступления и иных

обстоятельств дела документально закрепляют сведения о них, а затем

проверяют и дают оценку собранным доказательствам. Лишь после этого

доказательства могут быть использованы в принятии процессуальных ре-

шений по уголовному делу для его разрешения по существу.

Вместе с тем не стоит проводить между отдельными элементами до-

казывания четкую грань. Доказывание по уголовным делам является еди-

ной и одновременно разноаспектной, универсальной деятельностью, что

обозначает проявление и наличие в любой момент доказывания различ-

ных его компонентов. В этой системе особое место занимает оценка дока-

зательств, так как она практически неразрывно связана сразу со всеми

иными элементами доказывания, пронизывает процесс доказывания, обра-

зуя основу для определения дальнейшего пути исследования обстоя-

тельств дела. К примеру, при производстве допроса потерпевший сообща-

ет следователю или суду сведения об очевидцах преступления. И уже в

этот момент, мысленно оценив полученные данные, допрашивающий

принимает решение о необходимости вызова и допроса названных лиц.

Естественно, что практическая реализация данного решения будет иметь

место несколько позже, после проверки полученных данных, но сформи-

ровалось оно по существу одновременно с получением соответствующей

доказательственной информации.

Таким образом, согласно ст. 85 УПК доказывание в уголовном про-

цессе — это основанная на законе деятельность уполномоченных уча-

стников уголовного судопроизводства по собиранию (обнаружению и

процессуальному закреплению) доказательств, их проверке, оценке в

целях установления юридически значимых обстоятельств уголовного

дела и их использованию для его разрешения.

Первый этап доказывания — собирание доказательств — органично

включает в себя их поиск, обнаружение и закрепление (фиксацию) в уста-

новленном уголовно-процессуальном законом порядке (ст. 86 УПК). Со-

бирание сведений об обстоятельствах преступления производится с по-

мощью определенных законом процессуальных способов, основным из

которых выступает производство следственных и иных процессуальных

действий. Субъектами, наделенными полномочиями (правами и обязанно-

стями) собирать доказательства подобным способом, являются в соответ-

ствии с принципом публичного обвинения должностные лица государст-

140

венных органов, ведущие производство по конкретным уголовным делам

— дознаватель, следователь, прокурор и судья. При этом использование

данными лицами в процессе доказывания результатов оперативно-

розыскной деятельности допускается, только если они соответствуют

предъявляемым к доказательствам требованиям (ст. 89 УПК).

Вместе с тем правом участвовать в доказывании наделены и другие

представители сторон уголовного судопроизводства, в наибольшей степени

— защитник. Он вправе собирать доказательства путем получения предме-

тов, документов и иных сведений, опроса различных лиц (только при на-

личии их согласия), истребования справок, характеристик, иных докумен-

тов от органов государственной власти, органов местного самоуправления,

общественных объединений и организаций, которые обязаны предостав-

лять запрашиваемые документы или их копии.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский

истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и пред-

ставлять письменные документы и предметы для приобщения их к уго-

ловному делу в качестве доказательств.

Собирание доказательств как поиск доказательственной информа-

ции осуществляется субъектами доказывания на основе сделанных ими

предположений (версий) о возможном объяснении характера и сущности

произошедших событий. Построение таких версий позволяет придать

процессу доказывания упорядоченный характер и обеспечить его бы-

строту.

Закрепление (фиксация) обнаруженных и полученных следователем

и иными субъектами доказывания сведений об обстоятельствах уголовно-

го дела происходит в строгом соответствии с законом и отражает удосто-

верительную сторону процесса доказывания. Как было отмечено выше, ст.

166 УПК предписывает следователю при производстве любого следствен-

ного действия составлять соответствующий протокол, в котором указыва-

ются обнаруженные существенные для дела обстоятельства. К протоколу

прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, фоно-

граммы допроса, схемы, слепки, оттиски следов, видеопленки и т.п.

Второй этап процесса доказывания — проверка собранных по делу

доказательств, осуществляемая в соответствии с требованиями ст.87 УПК.

Субъектами проверки доказательств являются только лица, осуществляю-

щие производство по уголовному делу — дознаватель, следователь, про-

курор, судья. Закон предписывает им проверять имеющиеся в уголовном

деле доказательства тремя путями — сопоставляя их друг с другом, уста-

навливая их источники, а также получая иные доказательства, подтвер-

ждающие или опровергающие проверяемые доказательства, для чего мо-

гут проводиться дополнительные следственные и иные процессуальные

действия.