Контрольная работа

Подождите немного. Документ загружается.

Вариант № 1

Задание № 1

Ответьте на вопросы:

1. Что такое спор как отдельный вид аргументации? Каковы

обязательные признаки спора?

Задание № 2

Раскройте тему “Теория и практика красноречия в Древней Греции”.

Задание № 3

Подготовьте публичное выступление любого вида на самостоятельно

выбранную тему, исходя из следующих требований: время выступления 5

минут, четко сформулировав вид, тему, цель, определив предполагаемую

аудиторию. Какие виды аргументов вы использовали?

Наличие текста публичного выступления в контрольной работе

обязательно.

Задание № 4

1) Подберите публицистический текст аргументационного типа из

современной прессы. (Объем не менее половины листа А.3)

2) Проанализируйте этот текст по схеме.

Текст статьи обязательно прилагается

Задание 1

Что такое спор как отдельный вид аргументации?

Существуют различные виды аргументирования. Они 'могут

отличаться друг от друга методикой организации, структурой и композицией,

механизмом обмена аргументами и др. Зачастую спор и диалог, полемика и

дискуссия, дебаты и прения рассматриваются как синонимы, однако

необходимо их концептуально различать.

Cпор – это публичное обсуждение проблем, интересующих участников

обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее

разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек

зрения в процессе доказательства и опровержения.

Спор как вид аргументации также широко обсуждается в литературе,

однако однозначного определения его понятия в литературе нет. С. Поварнин

квалифицирует спор как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то

мысль верна, а другой — что она ошибочна. К этой точке зрения

присоединяется А.А. Старченко, трактующий спор как отстаивание

собственного тезиса и опровержение тезиса противника.

Ссылка на древнюю мудрость о том, что в споре рождается истина, не

дает гносеологической определенности в данном вопросе. Одним из контр

доводов против устойчивого мнения о том, что спор связан с установлением

истинности тезиса, может быть указание на софистические споры. Они

вообще не ставят своей целью выяснение 'правильности или неправильности

того или иного взгляда и ориентированы только на победу в споре, только на

пере убеждение противника. Доказательством же истины здесь и «не

пахнет». К тому же нередко спор ведется в неупорядоченных и

неорганизованных формах. Спорщики в большинстве случаев чураются

каких-либо правил и принципов (кроме собственных, разумеется). Поэтому

древняя сентенция предстает как очень сильное преувеличение...

1. Каковы обязательные признаки спора?

Большинство нелояльных доводов и приемов относятся именно к

спору. Полагаю, можно выделить следующие структурные, композиционные

и концептуальные черты спора:

1. Субъектная его структура характеризуется наличием по меньшей

мере двух субъектов.

2. Субъекты спора равнозначны по своей роли в процессе обмена

мнениями, по степени активности, по связям друг с другом.

3. Предметом спора является спорное положение, о котором каждая

сторона имеет собственное мнение, называемое тезисом.

4. Различие позиций сторон, выраженное мнениями о спорном

положении, делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне

сущности.

5. Тезисы сторон противоречат друг другу в контрадикторной форме.

6.Процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими

характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений.

7. Борьба мнений в споре достигает своей высшей формы — конфликта

или войны мнении, особенностью чего сложит доказательство каждой

стороной истинности своего тезиса и сложности тезиса оппонента. Согласно

этому каждый довод в аргументации такого типа представляет собой

отрицание предыдущего довода противника. Характер обсуждения

приобретет вид опровержения, отклонения, отрицания, непринятия,

элиминации.

8. Поле аргументации, как правило, не бывает четко определенным.

Его размытость также обусловлена тем, что речь идет не о сущности, а о

явлении, и борьба ведется не основаниями, а мнениями.

9. Спор как вид аргументации не регламентирован ни в процедурном,

ни в пространственном, ни во временном отношениях

Задание № 2

Раскройте тему “Теория и практика красноречия в Древней Греции”.

Древняя Греция считается родиной красноречия. Родоначальниками

риторики были классические софисты 5 века до н.э., высоко ценившие слово

и силу его убеждения.

Теорию риторики активно разрабатывал философ-софист Протагор из

Абдер во Фракии. Он одним из первых стал применять диалогическую

форму изложения, при которой два собеседника в споре защищают два

противоположных взгляда. По свидетельству Диогена Лаэртского, Протагор

классифицирует выражения на вопросы, ответы, приказания, просьбы.

Учителем красноречия, теоретиком ораторского искусства был и

древнегреческий софист Горгий из Леонтин в Сицилии, который

подчеркивал силу слова и роль языка в ораторском искусстве. Написанный

им учебник риторики не сохранился.

Следует отметить, что отношение к софистике и к софистам было

двойственным и противоречивым. В начале слово софист имело

положительный смысл, оно обозначало вообще человека талантливого,

способного проявить себя в какой-либо деятельности, опытного в

определенном искусстве. В конце 5 века до н.э. софистами стали называть

платных учителей красноречия и философии.

На первых порах софисты учили правилам логического мышления,

правильным приемам доказательства и опровержения. Однако очень скоро

они отошли от этого. Главной их заботой становится подбор и применение

различного рода словесных и логических уловок, с помощью которых можно

добиться победы над противником. Они рассматривали диалектику как

искусство, посредством которого можно доказать любое положение, каким

бы нелепым оно ни было. Например, утверждая, что сделать необразованного

человека образованным значит убить его, софист рассуждал следующим

образом: «Став образованным, он уже не будет тем, чем был». Если софиста

уличали во лжи, он выворачивался примерно так: «Кто лжет, говорит то, чего

нет. Но того, чего нет, нельзя сказать, следовательно, никто не может лгать».

Поэтому слово софист приобретает отрицательную окраску, его синонимами

становятся лжемудрец, шарлатан, фокусник.

Таким образом, софисты, с одной стороны, нужны были афинским

гражданам, так как помогали им овладеть искусством управления, обучали

умению говорить, убеждать, спорить. Но, с другой стороны, их

беспринципность, виртуозность при защите прямо противоположных точек

зрения, неустойчивость политических взглядов и позиций вызывали к ним

недоверие и даже враждебность.

С софистами яростно боролся великий древнегреческий философ

Сократ, в совершенстве владевший диалектическим методом диалога.

Крупнейшим теоретиком античной риторики был древнегреческий

философ и ученый Аристотель. Он заложил основы риторики как науки,

неотделимой от логики и диалектики. Свои мысли о красноречии он изложил

в таких известных работах, как «Аналитики», «Категории», «Поэтика» и в

специальном труде «Риторика», единственном древнегреческом сочинении

по красноречию, дошедшем до нас в целостном виде. «Риторика» состоит из

трех книг, в которых рассматриваются язык, стиль и структура публичной

речи.

Значительное количество риторических трактатов, до сих пор не

систематизированных и недостаточно изученных, дала новая эпоха античной

культуры, обычно называемая эллинизмом. Эллинистическая риторика много

внимания уделяла стилистическим явлениям в языке. Например, большой

интерес представляют впервые переведенные на русский язык сочинения

Дионисия Галикарнасского (ок. 35 — ок. 8 гг. до н.э.) «О соединении слов» и

Деметрия (ок. 1 в. н.э.) «О стиле».

Задание № 3

Подготовьте публичное выступление любого вида на самостоятельно

выбранную тему, исходя из следующих требований: время выступления 5

минут, четко сформулировав вид, тему, цель, определив предполагаемую

аудиторию. Какие виды аргументов вы использовали?

Наличие текста публичного выступления в контрольной работе

обязательно.

ТЕКСТ

«Доброе утро. О чем бы мне сегодня хотелось поговорить? Видимо, о 3-х

основных вещах. Я хочу обсудить с вами так называемую теорию успеха, а затем

поговорить о том, что происходит в мире и в Украине, на примере жизни известных

политиков привести некоторые решения, которые им приходилось принимать.

Что можно сказать сейчас? Опять же, у нашей страны, кажется, появился

шанс перестать быть островом невезения, которых происходило много сотен раз.

Воспользуемся мы этим шансом или нет зависит от всех нас. В мире существует так

называемая теория успеха. Есть он или нет? Мое глубокое убеждение состоит в том,

что никакой теории успеха нет и быть не может. Все определяют конкретные

поступки конкретного человека. И потом за эти поступки конкретный человек несет

ответственность.

Это потом уже, объясняя какие-то вещи... Все мы сильны задним умом. Но

совершенно очевидно, что родители могут дать хорошее образование, родители могут

несомненно оставить деньги, какое-то имущество. Невозможно научиться быть

успешным. Успех – это личные поступки, повторюсь, каждого отдельного человека. Я,

на примере своей жизни, могу сказать, что много раз сталкивалась с тем, когда те или

иные действия, казалось бы, парадоксальные, приводили к позитивным и

содержательным результатам.

Сейчас мы живем в уникальную эпоху, которую можно сравнить, наверное, с

падением Римской империи в свое время, когда на ваших глазах меняется система

мироздания. Происходит не экономический кризис, а происходит кризис смены

формации. И это позволяет не только каждому человеку, но остальным странам в

целом в значительной степени правильными решениями предопределить дальнейшую

судьбу на много-много лет. Соответственно, и требования к правильному решению,

поступкам сильно возрастают в этот момент.

Что у нас сейчас происходит? Происходит ситуация, в которой страны Европы,

США медленно и последовательно уступают свою позицию. Мир вообще не любит

развиваться по монопольным правилам – он обязательно создает определенный баланс.

И то, что сейчас происходит в мире, на мой взгляд, ведет к образованию либо 2-х

центров, либо 3-х. Один центр – это Америка с Латинской Америкой, Китай и азиатский

регион, и я очень надеюсь, что Европа вместе с Россией. Если эти 3 сектора

сформируются в результате правильных действий, тогда в мире начнется абсолютно

другая жизнь.

Почему я надеюсь, что Украина пойдет вместе с Европой? Проблема

заключается не в том, что отдельно Европа или отдельно Украина не могут найти себе

место. Вопрос заключается в другом. Какова будет конкурентоспособность в

современном мире? Современный мир отличается тем, что основным оружием

являются не танки, а являются экономические бренды. Вот, чем больше экономических

брендов есть, тем страна является сильнее. Посмотрите, как доминировала в последнее

время Америка. Она доминировала не только оружием, не столько оружием, а своими

мировыми брендами. Кока-Кола, Майкрософт, Apple. Вы можете очень долго

перечислять количество брендов, которые пришли во весь мир из Америки.

Сейчас активно развиваются китайские бренды – перечислять их не будем, вы их

все знаете. А какие бренды сейчас идут из Украины? С какими брендами наша страна

ассоциируется, можно спросить? Коррупция. Тимошенко.

Теперь давайте посмотрим, кого вообще эта система изменила? Мы как страна в

этом смысле зависли посередине. Есть, скажем так, западные ценности, где высокая

производительность труда и высокие социальные расходы, и есть азиатская модель, где

быстрорастущая производительность труда и низкие социальные расходы. У нас –

низкая производительность труда, очень медленно растет, а зачастую падает, и

высокие социальные расходы, и дорогая рабочая сила, и низкоквалифицированная.

Поэтому с такими конкурентными преимуществами нам крайне тяжело куда-либо

двигаться.

Поэтому мир сейчас погружен в свои проблемы. У американцев – гигантский долг.

У Европы экономика неплохая, но долги очень большие у отдельных стран, которые

ведут к угрозе развала евро – повторять здесь не буду, вы все это прекрасно понимаете.

Поэтому у нашей страны, на мой взгляд, шансы есть очень неплохие: нужно принимать

большое количество профессиональных и ярких решений. С чем они связаны? Связаны они

в первую очередь с пониманием того, как будет происходить дальнейшее развитие мира.

Я надеюсь на то, что будет 3 центра, повторюсь.

Вторая вещь, как мир будет выходить из кризиса? Есть 2 взаимоисключающие

теории. Первая теория говорит о том, что западный мир еще раз попробует залить

ликвидностью, собственно говоря, мировую экономику, попробует напечатать денег,

попробует эти долги размыть путем контролирования инфляции, немножко понизив

уровень жизни, попытается проскочить в очередной раз, вот, собственно, в то узкое

ушко, которое позволяет в этом смысле мировой экономике двигаться по старой

парадигме.

Есть вторая теория, говорящая о том, что будет жесткая посадка, 10-летняя

приблизительно рецессия, которая позволит снизить, скажем, до нуля или до

отрицательного развитие мирового ВВП, то есть будет происходить жесткая

зачистка голов, создание новых производств, и мир за 5-10 лет попробует прочихаться,

чтобы выйти опять на новый уровень развития.

Эти обе теории – они взаимоисключающие. Но принимая правильные решения,

необходимо учитывать, что в разных странах у разных континентов данные модели

могут действовать в противофазе – в Европе одна, в Америке другая, в Китае третья.

Что остается нам? Что вообще мы имеем? Мы имеем сейчас, к сожалению.

неконкурентную экономику, мы имеем жуткий рынок труда, когда 70% людей

повышают среднее образование, 30% среднеспециальное. Рынок труда обратный: 20%

необходимо высшее образование, а 80% - среднеспециальное. Поэтому заранее хочу вас

поздравить: более половины выпускников всех вузов Украины никогда не будут работать

по профессии.

Следующая вещь, которая в нашей стране происходит, - повторю, потеря

производственных компетенций. У нас уже были в истории примеры, как это делать.

Это делал Петр I, это же делали большевики: приглашали производственную

компетенцию из-за границы. Но в отличие от начала прошлого века, 20-х годов, у нас

отсутствует человеческий капитал. То есть тогда из деревень была дешевая рабочая

сила, которая приходила на стройки заработать хоть небольшую заработную плату и

происходило такое использование человеческого ресурса, которое, собственно, затем

показал в этой же модели Китай. У нас такого ресурса больше нет.

Тем не менее, я считаю, что у нашей страны существуют возможности для

очередного рывка. Причем, не надо искать рывок в каких-то сложных вещах. Сложные

вещи обычно не проходят – нужно работать на земле. У нас нет долгов. Это очень

важном на этом этапе: нам не надо ни от чего отбиваться. У нас низкая

производительность труда в отличие от Западной Европы, соответственно, есть

простой набор мер, как повысить производительность труда. Мы отстаем, в среднем, в

6 раз. Поэтому как увеличить производительность труда в 2-2,5 раза – здесь не надо

никаких революций.

Следующее конкурентное преимущество, в нашей стране нет инфраструктуры.

Мы имеем огромную территорию, у нас великая транзитная держава, но по ней

невозможно ездить, летать и перемещаться. Нам необходимо поднять скорость

движения. Скорость движения поезда в настоящий момент составляет 15 км/час.

Перемещаться нужно 400-500 километров, то есть строить современные средства

передвижения, которые есть в Западной Европе, в Японии, в Китае. Нам двигаться

нужно еще быстрее.

Следующая вещь. Все-таки, мы – высокообразованная страна. У нас здесь есть

серьезный потенциал. И поэтому основные инвестиции должны вкладываться в

человеческий капитал. Это основное условие выживания страны. Качество человека в

новой экономике будет предопределять конкурентоспособность. Поэтому основные

вещи нужно вкладывать не в систему вооружений, потому что скоро, понимаете,

просто некому будет. А нужно вкладывать в образование, в здравоохранение и,

собственно говоря, во всю сферу воспроизводства человека.

Следующий момент, который нужно четко пояснить, что вся наша экономика

сейчас является дестимулирующей. Фактически речь идет о том, что даже система

госкапитализма, которая у нас сейчас существует, может быть гораздо более

эффективной. Но необходимы кардинальные меры, которые запустят конкуренцию в

простых видах производства и в простой жизнедеятельности, и только после этого

можно говорить об инновационной экономике.

Отсюда возникает новая историческая реальность. Сейчас нет стабильной

надежной валюты. Фактически речь идет о том, что нужно создавать новые мировые

деньги. И если мы говорим о том, что нужно создавать новые мировые деньги, наша

страна просто обязана там участвовать.

Спасибо».

Вид – социально политический доклад.

Тема – мировой кризис и его влияние на развитие нашей страны

Цель – рассказать аудитории о возможных вариантах развития страны,

Аудитория – студенты первых-вторых курсов.

Виды аргументов – доводы, аксиомы.

Задание № 4

1) Подберите публицистический текст аргументационного типа из

современной прессы. (Объем не менее половины листа А.3)

4) Проанализируйте этот текст по схеме.

1. Аргументация как деятельность:

1) Аргументатор – автор статьи, который излагает все факты

по теме статьи;

2) Реципиент – аудитория данного издания.

3) Схема, существующая в сознании аргументатора:

А) непосредственная цель аргументации – показать и

доказать аудитории то, что судебный процесс как таковой

является всего лишь отрепетированной ПР-акцией;

Б) представление о реципиенте и его

аргументационном поле – аудитория, которая

интересуется политикой и, в частности, данный

судебным процессом. Аргументационное поле

реципиента зависит от его политических взглядов и

предубеждений;

В) представление о возможных результатах

аргументации – в зависимости от силы доводов

аргументатора – он может убедит реципиента в своей

правоте.

2. Опорные тезисы текста. Сколько их? Какова композиция текста?

Оцените композицию текста с точки зрения стратегии аргументатора.

Основные тезисы текста:

1. Толпа в миллион в 2004 = 2000 человек в 2011

2. Имидж подсудимой.

3. Отношение к судебному процессу остальных стран.

Контрольная работа - Эристика

Подождите немного. Документ загружается.