Курсовая работа - Международная Безопасность
Подождите немного. Документ загружается.
политических процессов с точки зрения их прогнозируемости,
управляемости и безопасности.
Анализ научной литературы по проблемам безопасности,
опубликованной за последние 10 лет, показал, что границы понимания
безопасности учеными нашей страны в сравнении с предыдущими
закрытыми разработками в этой области существенно расширились.
Так, если ранее безопасность, за редким исключением, рассматривалась
только применительно к государству, затем и к обществу, то сегодня чаще
всего безопасность рассматривается в отношении триединства личности,
общества, государства. И сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения
понятие "безопасность", "национальная безопасность", "социальная
безопасность".
Понятие "безопасность" в Законе Российской Федерации "О
безопасности" 1992 года определено как "состояние защищенности жизненно
важных интересов личности, общества и государства от внешних и
внутренних угроз". Однако ученые отмечают, что определение безопасности
через угрозы интересам существенно снижает "социологичность" ключевой
категории: жизненно важные интересы вторичны - первичны потребности,
которые очень подвижны. Исследователи склонны включили в
методологический каркас формирующейся теории социологии безопасности
в качестве смыслового ядра "дуальную оппозицию" безопасность -
небезопасность.
Возникновение феномена безопасность связывают именно с фактом
возникновения и оформления (осмысления) опасностей, угроз, рисков и
вызовов для жизни человека, функционирования семьи, общества,
государства, самой цивилизации.
На основании этого, российская и зарубежная общественная мысль
выработала ряд общих подходов к определению базовых понятий в сфере
безопасности. В научной литературе приводятся следующие дефиниции
терминов, используемых в связке с понятием "безопасность".
11
Принципиально важно на первое место поставить наличие конкретных
опасностей, угроз, рисков и вызовов для целей, идеалов и ценностей
человека, его интересов.
Во многих традиционных обществоведческих парадигмах безопасность
определяется в сугубо негативном плане — как отсутствие опасностей или
способность фактора эффективно встретить и предотвратить потенциальные
угрозы. Безопасность — это одновременно и границы допустимого, и
возможность вернуть систему в состояние стабильного, устойчивого
развития.
Другая группа ученых (прежде всего представители скандинавской
школы мирных исследований) настаивает на том, что безопасность нужно
определять как общественный порядок, который обеспечивает не только
защищенность социума, но и условия, благоприятствующие наиболее
полному раскрытию творческих способностей индивида, социальных групп,
этносов конфессий и пр.
Однако отечественные исследователи отмечают, что подобные
трактовки безопасности пока составляют очевидное меньшинство.
Господство традиционных версий препятствует укоренению этих взглядов и
продлевает жизнь устаревшим (т.е. негативным) определениям понятия
"безопасность".
Представляется актуальным обращение и к безопасности в контексте
человеческого развития. Проблемы непосредственно человека при этом
рассматриваются в рамках социальной безопасности.
Большая часть авторов под безопасностью понимают состояние
объекта опасности, так как в последнее время широкое распространение
получило следующее определение социальной безопасности: "защищенность
социальных интересов личности, общества, государства от опасностей и
угроз".
10
10
Филонов Г.А. Попов М.Ю. Современные научные интерпритации понятия "безопасность" // Социально-
гуманитарные знания. Дополнительный выпуск. Краснодар. октябрь 2006.
12
Любовь или неприятие к окружающим объектам и событиям
обуславливается их приемлемостью и ценностью для него. Преломив
воспринимаемую реальность через призму собственных идеалов, субъект
стремиться реализовать свои интересы.
При этом целостность, самостоятельность, устойчивость и
жизнеспособность становятся для субъекта базовыми интересами, выражаясь
в таких понятиях как «территориальная целостность», «суверенитет» и
«стабильность конституционного строя».
Для межгосударственных коалиций принято говорить об их
«устойчивости», откуда и возникает проблема соотнесения национальных
интересов их членов.
Мировое сообщество можно также рассматривать как сложную
систему, где интересы каждого из членов должны совмещаться или
ограничиваться. В качестве ограничителя выступает безопасность, в
критические моменты доминирующая над любой целью, поэтому каждый из
членов мирового сообщества постоянно ищет приемлемый для себя баланс
между свободой действий и безопасностью.
Потребность в безопасной реализации своих интересов толкает членов
мирового сообщества либо на изменение существующей конфигурации
международной системы, либо на корректировку своего политического
курса.
В результате возникает динамическая конфигурация международной
системы, характеризующаяся определенным уровнем безопасности, которая
свидетельствует о том, что входящие в нее государства не избавились от
стремления обращаться к силе при определении своей роли и места.
Связь безопасности с категориями «восприятие», «идеалы»,
«интересы», «цели», «способы» и «сила» позволяет рассматривать ее
обеспечение как непрерывный политический процесс, направленный на
выработку такого политического курса, который способен поддерживать
развитие государства.
13
Вместе с тем, безопасность выступает и как характеристика процессов -
глобализации, демократизации, национализации, интеграции и многих
других. Подобный дуализм и приводит к появлению дилемм, связанных с
понятием безопасности.
11
Вывод: таким образом, под безопасностью в научной литературе
понимают совокупность актуальных факторов, обеспечивающих
благоприятные условия для развития России, жизнеспособности государства
и достижения национальной цели, социального идеала - благополучия всех
граждан и семей; целесообразного развития и сохранения фундаментальных
ценностей и традиций народов Российской Федерации; нормальных
отношений личности и государства; способности эффективно преодолевать
любые внешние угрозы; руководствоваться своими национальными
интересами.
12
1.2. Взаимосвязь международной и национальной безопасности
Членами мирового сообщества во имя общей безопасности, с одной
стороны, идет поиск разумной, оптимальной и справедливой организации
мирового сообщества, а с другой, - справедливого и приемлемого для всех
варианта коллективной системы безопасности.
Согласно теории принятия кооперативных решений существует два
подхода к сравнению и выбору на их основе полного, непротиворечивого и
приемлемого для всех его членов варианта - эгалитарный и утилитарный.
Члены мирового сообщества в соответствии с Уставом ООН обязуются
придерживаться эгалитарного подхода к обеспечению международной
безопасности.
Однако ведущие государства зачастую полагают, что более высокий
уровень их собственной безопасности позволит обеспечить приемлемый
11
Филонов Г.А. Попов М.Ю. Современные научные интерпритации понятия "безопасность" // Социально-
гуманитарные знания. Дополнительный выпуск. - Краснодар. октябрь 2006. С – 42.
12
Биктимирова З.З. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность.
2002. N° 6. С - 135.
14
уровень международной безопасности и безопасность остальных членов
мирового сообщества. Остальные продолжают уповать на эгалитаризм, а
значит вынуждены объединяться ради укрощения амбиций претендента на
лидерство.
Подобная двойственность заставляет мировое сообщество искать
компромисс между эгалитарным и утилитарным подходом. Способом
примирения этих подходов может служить принцип сближения уровней
безопасности членов сообщества при сохранении приемлемого уровня
международной безопасности.
Любые совместные действия по обеспечению безопасности имеют
смысл, если уровень безопасности каждого из членов сообщества при этом
оказывается выше, чем тот, которого он смог бы достичь без кооперации.
Невыполнение данного условия чревато выделением из сообщества
отдельных государств или целых групп государств, недовольных
коллективными решениями и действиями, что ведет к сокращению
пространства безопасности и возникновению политического вакуума.
В условиях взаимозависимого мира все сложнее найти приемлемый
баланс между безопасностью и свободой, стабильностью и развитием,
открытостью миру и сохранением своей идентичности. Возникает ряд
дилемм, главной из них становится дилемма «безопасность - демократия».
Она может решаться двояко - готовностью пожертвовать своей
идентичностью ради соблюдения демократических процедур или наоборот –
готовностью жертвовать ими во имя безопасности.
13
События 1917 года и конца 80 – начала 90-х гг., наступившие в
результате смены Россией/СССР приоритетов дают богатую пищу для
подобных размышлений и обобщений.
Поскольку свобода говорит в пользу утилитарного подхода, а
равенство предполагает эгалитарный, происходит столкновение начал
равенства и свободы, хотя демократический принцип - братство предполагает
13
Назаренко А.В. Концепции и стратегии безопасности в новом глобальном контексте. (Опыт
сравнительного анализа). // ИС РАН. Проблемы политической социологии. Вып.2. М., 2005, С.66.
15
мирное, бесконфликтное сосуществование наций и государств в рамках
мирового сообщества.
Вышеуказанные противоречия заложены в Уставе ООН и ряде
международно-правовых документах, призванных регулировать
взаимоотношения государств во имя международной безопасности.
Производной дилеммой является дилемма «безопасность - суверенитет».
Являясь базовым принципом существующей системы международных
отношений, суверенитет фактически считается синонимом безопасности,
однако на практике это не так.
14
Структура и регламент ООН является ярким подтверждением этому.
Вывод: таким образом, дилемма «безопасность - суверенитет» в свою
очередь рождает «дилемму узника» или как еще ее иначе называют
«основную дилемму безопасности». Попытка одного государства обеспечить
для себя повышенный уровень безопасности заставляет остальных
принимать ответные меры, направленные на устранение этого разрыва, что
способно вызвать гонку вооружений, конфронтацию и, как следствие,
ухудшает безопасность всех.
Стратегия, выгодная одной стороне, способна превратить государство в
«осажденную крепость», что ведет к коллективному проигрышу.
15
1.3. Международная безопасность в контексте мировых войн
Совершенно очевидно, что после окончания Первой и Второй
мировой войны безопасность становилась доминирующим приоритетом
для любого государства как победителя, так и побежденного.
16
Предложенная Президентом США В. Вильсоном программа, известная
как «четырнадцать пунктов», явилась попыткой перейти от концепции
14
Назаренко А.В. Концепции и стратегии безопасности в новом глобальном контексте. (Опыт
сравнительного анализа). // ИС РАН. Проблемы политической социологии. Вып.2. - М.: Прогресс, 2005. С -
67.
15
Биктимирова З.З. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность.
2002. N° 6. С - 135.
16
Сергунин А.А. Международная безопасность: новые подходы и концепты // Политические исследования.
2005. N° 6. С - 128.
16
равновесия сил и военных союзов к коллективным действиям ради и общей
безопасности.
Основой Версальско-Вашингтонской системы был раздел мира на
победителей и побежденных, что закреплялось Конвентом Лиги Наций,
усложнившийся появлением альтернативной политической системы в лице
Советской России. В результате попыток ее изоляции у каждого из
государств возникли собственные концепции обеспечения национальной
безопасности - у побежденной Германии - реванш, у Советской России -
декрет о мире, а у остальных «сдерживание» Германии и России
одновременно, которые трудно сопоставлялись между собой.
Это последовательно привело сначала к неработоспособности
коллективного инструмента обеспечения международной безопасности -
Лиги Наций, повлекшего за собой разрушение Версальско-Вашингтонской
системы.
Вылившись в противостояние двух коалиций, руководствующихся
различными идеологиями, целями, парадигмами мироустройства и мирового
развития, Вторая Мировая Война инициировала поиск путей переустройства
международной системы, где безопасность снова была объявлена
приоритетной целью.
Однако основой новой международной Ялтинско-Потсдамской
системы вновь был раздел мира на победителей и побежденных, что
закреплялось Уставом ООН. В результате вновь последовал отход от
коллективных мер обеспечения безопасности в пользу индивидуальных.
Пояс «безопасности» СССР, американская атомная бомба, ощущение
всеобщей небезопасности и нарушение принципов, положенных в основу
ООН, предопределило деформацию Ялтинско-Потсдамской системы и
переход к новому противостоянию.
Это свидетельствовало в пользу того, что мировое сообщество так и не
убедилось в необходимости отойти от принципа «безопасность от войны» в
пользу принципа «безопасность для мира».
17
«Железный занавес» убедительно демонстрировал смену приоритетов в
пользу демократии, когда каждый из членов мирового сообщества стоял
перед выбором, к какому лагерю примкнуть.
Мировое сообщество делилось на демократические и тоталитарные
государства, где роль демократического центра отводилась Западу во главе с
США, а носителем догматичного « тоталитарного» начала выступал СССР и
его союзники.
В результате сформировалась глобальная конкурентная среда, что
привело к необходимости обеспечивать безопасное протекание конкурентной
борьбы или безопасность «холодной войны».
В этих условиях проявился универсальный характер стратегии
«сдерживания», ибо обеим сторонам приходилось сдерживать друг друга,
своих союзников и самих себя. В этой ситуации понятие безопасности и
суверенитета переставали быть синонимами.
17
Поскольку взаимное «сдерживание» происходило в рамках Ялтинско-
Потсдамской системы, призванной сохранять единство целей и действий во
имя всеобщей безопасности, СССР и США вынуждены были совмещать
взаимодействие с противостоянием друг другу.
При балансировании между соперничеством и сотрудничеством на
всем протяжении «холодной войны» происходил циклический переход
состояния международной системы от напряженности к разрядке и наоборот.
Это приводило к тому, что безопасность всякий раз становилась главным
сдерживающим фактором в случае выбора каждой из сторон потенциально
опасной для него стратегии.
Однако подлинной опасностью была попытка увязать глобальные
противоречия сторон и тактические разногласия с вопросами паритета в
военной сфере.
Политические инициативы, вторгающиеся в сферу суверенного
государства (сохранение политического режима, соблюдение прав человека,
17
Филонов Г.А. Попов М.Ю. Современные научные интерпритации понятия "безопасность" // Социально-
гуманитарные знания. Дополнительный выпуск. – Краснодар, октябрь, 2006. С – 59.
18
свободное выражение взглядов и мнений, свободный обмен идеями и
информацией, свобода совести, или отношений с другими государствами),
немедленно отражались на состоянии ядерных арсеналов.
Поскольку в соответствии с канонами Ялтинско-Потсдамской системы
и СССР и США как члены СБ ООН обречены ассоциироваться у мирового
сообщества с миролюбивыми державами, их манипуляции с ядерным
оружием заставляли мир усомниться в истинности их намерений
поддерживать международную безопасность.
Утрата СССР в середине 70-х годов ХХ века стратегической
инициативы произошла после принятия на ХХIV Съезде КПСС Программы
Мира. В результате последовал ряд событий, приведших СССР к поражению
«холодной войне». Начало было положено в Хельсинки, а ввод советских
войск в Афганистан окончательно дезавуировал и привел к провалу
публичную внешнеполитическую доктрину СССР, сделав его в глазах Запада
«империей зла», против которой и был объявлен «крестовый поход» во имя
общей безопасности.
18
«Новое политическое мышление» М. Горбачева было альтернативным
глобальным проектом, предполагавшим смену приоритетов в пользу
безопасности. Однако неспособность правильно расставить приоритеты
между безопасностью и демократией привела к разрушению созданной в
период «холодной войны» системы безопасности и развитию центробежных
тенденций и внутри государства.
СССР фактически стал заложником «философии нового мышления»,
ибо начатые демократические преобразования создавали угрозу для его
безопасности.
19
Мера самостоятельности и возможности политического
маневрирования Великобритании и Франции в период «холодной войны»
существенно ограничивались стратегией «сдерживания», поскольку они
18
Римашевская Н.М. Две России - социальная поляризация постсоветского общества // Справедливые и
несправедливые неравенства в современной России. - М.: Лира, 2003. С - 43.
19
Филонов Г.А. Проблемы безопасности в современной России // Научная мысль Кавказа. Дополнительный
выпуск. - Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2006. С – 93.
19
рассматривались как основа «важнейшего геополитического плацдарма»
США в Европе.
После появления концепции У. Черчилля, предполагавшей
поддержание особых отношений между Великобританией и США с
одновременным созданием системы панъевропейской безопасности возникло
два конкурирующих между собой проекта обеспечения европейской
безопасности - трансатлантический и панъевропейский.
Это повлияло на формирование концептуальных подходов к
обеспечению безопасности Великобритании и Франции. Следуя концепции
«национальной независимости», Франция получила возможность
балансировать между сверхдержавами.
Китай, придерживаясь принципа мирного сосуществования, стал одним
из инициаторов возникновения Движения Неприсоединения, а китайская
доктрина «трех миров» трансформировалась со временем в концепцию
«многополярности», сохранив при этом базовые принципы мирного
сосуществования, неприятия гегемонизма и силовой политики.
20
Таким образом, в условиях холодной войны проявился универсальный
характер стратегии «сдерживания», ибо обеим сторонам приходилось
сдерживать друг друга, своих союзников и самих себя. В этой ситуации
понятие безопасности и суверенитета переставали быть синонимами.
Глава 2. Проблемы обеспечения международной безопасности
2.1. Проблемы безопасности в современном обществе
Построение «нового мирового порядка» Дж. Бушем - старшим путем
«сдерживания» и поддержания выгодного США баланса сил в интересующих
регионах сменилось экономической глобализации мира и расширением
демократического лагеря в соответствии с доктриной У. Клинтона «Участия
и Вовлечения».
20
Назаренко А.В. Шанхайская Организация Сотрудничества и ее роль в формировании системы
безопасности в Центральной Азии. // ИС РАН: Центр, 2007. С – 48.
политологии и политической социологии. Проблемы политической социологии. Вып.4. - М.:, 2006, С - 152.
20