Кузнецова Т.Ф. (ред.) История мировой культуры

Подождите немного. Документ загружается.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Культурология: История мировой культуры: Учеб. пособие / Г. С. Кнабе, И. В. Кондаков, Т. Ф. Кузнецова и др.; Под ред. Т. Ф.

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

171-

-171

истинным (атомистическую концепцию, государственный строй в реставрационной Англии,

устройство англиканской церкви и т.д.),

269

он отстаивал в полемике с противниками. Для этой цели им использовались различные жанры:

научная монография («Гидростатические парадоксы»), морализующий роман («Мученичество

Теодоры»), научно-художественный трактат-диалог («Химик-скептик»), острополемический

политический памфлет («Почему протестант не должен обращаться в паписта?»), научно-

философский трактат («Происхождение форм и качеств согласно корпускулярной философии»),

религиозную проповедь («Величие разума, развиваемое христианством»). Бойль был и ученым, и

натуралистом, и политиком, и религиозным деятелем.

Для того чтобы понять пафос бойлевской аргументации в полемике против «языческого

натурализма», мы должны вкратце обрисовать суть этой идеологии, показать, какие социальные

силы стояли за нею. Парадокс заключается в том, что вектор социально-экономической

детерминации генезиса механической картины мира направлен «снизу», от материальной сферы,

между тем как выразителем механистического мировоззрения становятся не непосредственные

субъекты раннекапиталистического производства, а иные социальные группы.

Известно, что интересы поднимающейся буржуазии в Англии XVII в. выражались, в частности, в

радикальном сектантском (вне-церковном) движении пуритан

(индепенденты

, левеллеры,

диггеры

и др.). Ряд идей Реформации (критика церковного посредничества в отношениях между

человеком и «небом», принцип всесвященства) были доведены левеллерами, диггерами до

радикального политического и экономического уравнения. Например, один из лидеров этого

движения — «истинный левеллер» Дж. Уинстенли — развивал решительную и связную

политическую программу, которая грозила уничтожением существующей церкви, университетов,

юридических и медицинских корпораций и частного землевладения.

Работы Уинстенли дают яркое представление о том типе «еретического натурализма», против

которого боролся Бойль, отстаивая механистическое понимание материального мира. Защищая

свое право на социальное неповиновение, Уинстенли обосновывает

Пуритане — участники религиозно-политического движения английской и шотландской буржуазии XVI—

XVII вв., направленного против абсолютизма и англиканской церкви; проповедовали мирской аскетизм,

выступали против роскоши.

Индепенденты — радикальная религиозно-политическая группировка пуритан (возглавляемая О.

Кромвелем) в период Английской буржуазной революции XVII в.; сторонники полной автономии церкви,

выступали против монархии.

Диггеры — «копатели», или «истинные левеллеры», представители крайне левого крыла революционной

демократии в период Английской буржуазной революции XVII в., участники аграрного движения среди

сельской и городской бедноты.

270

его ссылкой на «объективный» порядок, существующий в сотворенной Богом природе, трактуя

при этом природу в аристотелевском духе. Суть этой защиты такова: вся природа наделена внут-

ренней божественностью, и каждому человеку как частице природы при творении даны

одинаковые права. Существующее же социальное неравенство есть сугубо человеческое

установление, противоречащее изначальному замыслу Творца, поэтому оно должно быть

устранено. «В начале времен, — пишет Дж. Уинстенли, — великий Творец-разум создал землю,

чтобы она была общей сокровищницей, чтобы хранила зверей, птиц, рыб и человека, господина,

предназначенного править этими созданиями... И причина этому та, что каждый отдельный

человек, мужчина или женщина, есть сам по себе совершенное создание. И тот же самый дух,

который пребывает в человеке, чтобы он управлял землею. Так как плоть человеческая подчинена

разуму, Создатель дал его человеку, чтобы быть учителем и наставником для самого себя, поэтому

он и не нуждается в поисках вне наставника или правителя помимо себя и не нуждается ни в

каком человеке для поучения себя, ибо тот же самый помазанник, который обитал в Сыне

Человеческом, научил и его всем вещам».

В памфлете Уинстенли тесно переплетены политические, натурфилософские, религиозные

представления: его уравнительный политический идеал обосновывается с помощью комплекса

идей, почерпнутых из Библии, из сочинений Ф. Бэкона, пользовавшихся чрезвычайной

популярностью у пуритан, и из физики Аристотеля. В своей образовательной программе

Уинстенли, как и другие деятели «пуританской революции» 40 — 50-х годов, исходит из бэ-

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

172-

-172

коновской идеи «великого восстановления» истинного знания, утраченного человечеством в

грехопадении, и из высокой оценки Бэконом роли ремесел и практического знания.

Уинстенли сознательно ориентировался на опытное познание природы в духе Бэкона, и его

аристотелевская картина мира близка ренессансному пантеистическому

натурализму. Если

первое — пафос опытного познания природы — объединяло интересы Уинстенли (и других

лидеров пуританского движения) с интересами «умеренных» (Бойль и др.), то второе —

пантеистическая картина мира и ее политические «следствия» — и было тем, против чего

целенаправленно боролся Бойль.

В 60-х годах Бойль пишет, а в 1686 г. публикует обширный трактат «Свободное исследование

вульгарно воспринятого понятия природы». В нем он утверждает, что аристотелианское

«вульгарное» понимание природы как активной субстанции с имманентно присущей

«внутренней» божественностью служит оправданием соци-

Пантеистический — от пантеизм — философское учение, отождествляющее бога с природой и

рассматривающее природу как воплощение божества.

271

альных действий, подрывающих реставрационный государственный порядок и англиканский

истеблишмент. К этим подрывным действиям Бойль относил угрозу «слева» — сектантский

радикализм (Стуббе и др.) и угрозу «справа» — деятельность «папистов», желающих возвращения

в Англии католических порядков.

Бойль, представитель партии «умеренных», утверждал, что сектантская система аргументации

покоится на неверно трактуемом понятии «природа». Следуя кальвинистской «теологии воли»,

Бойль считал, что, вопреки мнению Аристотеля, «папистов» (католиков) и многих введенных ими

в заблуждение, в природе нет самостоятельно действующей божественности. Опираясь на Де-

карта, Бойль утверждает, что природа — это пассивная, мертвая телесность, материя, сущностью

которой является лишь протяженность. «Движение же не является необходимым для сущности

материи». Она вызывается к движению и жизни извне надприродным, трансцендентным богом

через предписанные ей законы. Природа подобна редкостному часовому механизму (например,

часам в Страсбурге), где движение фигур происходит в соответствии с первоначальным замыслом

мастера. Вывод Бой-ля: правильное (т.е. механистическое) понимание сущности природы дает

человеку и правильные социальные ориентиры, а именно: человек как часть природы должен

повиноваться божественному закону, преломленному через закон государства. Сектантское

своеволие в этом плане есть бунт против объективных законов природы.

Некоторые историки склонны видеть в подобных эпизодах борьбы за институциализацию науки

некое «предательство» Бойлем интересов широкого демократического движения за новое обра-

зование, «отречение» от опасных лозунгов ценой невмешательства в политическую и религиозную

борьбу. Но дело в том, что Бойль никогда не разделял сектантских идеалов: он был убежденным

кальвинистом, видящем во всяком тварном своеволии преступление. Он осуждал сектантскую

вольность совершенно так же, как в 1522 г. Лютер осудил «евангелических радикалов», «небесных

пророков» — анабаптистов

Николаса Шторха, Томаса Дрекселя и Марка Штюбнера. Нет

исторических свидетельств, заставляющих усомниться в искренности и последовательности

кальвинистской позиции Бойля — политического лидера «умеренных» и лидера движения за

социализацию механистического понимания материи. Здесь все сложнее — сталкиваются две про-

тивоположные картины мира: так сказать, принцип «местного са-

Анабаптисты — перекрещенцы — члены религиозной секты в период Реформации в Западной и

Центральной Европе в XVI в.; выступали за крещение в сознательном возрасте, отрицавшие церковную

иерархию, иконы, большинство христианских таинств.

272

моуправления» в природе с принципом непосредственной жесткой подчиненности каждого

творения «центральной власти».

Уинстенли, Стуббе и другие представители радикальных религиозно-политических групп в

Англии середины XVII в. исходят из концепции имманентного присутствия божественности в

каждой части тварной природы, осуществляющей «на месте» функцию управления. Уинстенли

исходит из картины мира, в которой всеобщая вольность, или свобода, является прирожденным

правом человека, дарованным ему создателем. Бойль же (как и другие «умеренные») в полном

согласии с августиновско-кальвинистской картиной мира считает, что все полностью подчинено

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

173-

-173

абсолютному божественному предопределению, что человеческая воля греховна и ничего

хорошего своими лишь силами породить не может. Картина мира Бойля и «умеренных» несет на

себе печать ранне-буржуазных отношений. И уже в силу этого Бойль (аристократ, тонко

образованный человек, страстно религиозная натура) становится большим выразителем

раннебуржуазного духа, чем радикальные группы в английской революции. Кальвинизм «привил»

вирус этого духа и тем, кто ни в малейшей степени не был предприимчивым дельцом или

торговцем. Бойль не лицо, включенное в частный бизнес, но дух деловитости насквозь

пронизывает, например, его известный трактат-диалог «Химик-скептик», резко отличая его в этом

смысле от диалога Галилея. Основное настроение участников бойлевской беседы можно было бы

выразить следующими словами: «У нас так мало времени, а надо сообщить друг другу так много,

что ограничимся лишь полезной сутью дела». Собеседники разделяют свойственные

кальвинистскому мировоззрению этические ценности: систематическое подчинение каждого

своего шага поставленной цели, контроль над собой в свете этой цели, отстранение всего того, что

мешает реализации поставленной цели, экономное использование каждого мгновения. Это

разительным образом контрастирует с атмосферой свободного досуга, царящей между

собеседниками в галилеевских диалогах.

Кальвинистская идея подчинения всей деятельности человека основной этической проблеме —

найти свой личный смысл, свое дело в жизни — пронизывает все научные трактаты Бойля. Так, в

сочинении «Некоторые соображения о пользе экспериментальной натуральной философии» (1663)

он выдвигает против аристотелианского объяснения поведения воды в торричеллиевой пустоте

механические аргументы. Необходимость последних он обосновывает религиозно-этическими

соображениями. Аристотелики объясняют поднятие столба жидкости в указанном опыте тем, что

«природа боится пустоты». Вместо этого «спиритуального», по выражению Бойля, объяснения, он

дает свое, механическое: подъем воды в трубке происходит за счет разности в давлениях газа

внутри и вне трубки.

273

Почему это объяснение Бойль считает предпочтительным? Потому что схоластическое наделяет

воду в трубке разумной силой, способной поднимать воду для определения цели — избежания

пустоты, находящейся в конце трубки. Бойль же утверждает, что ни вода, ни материальный мир в

целом не обладают внутренней разумностью, внутренней жизнью и собственными целями. Этими

качествами обладает, согласно Бойлю, лишь Бог. Он при творении придает материи определенный

порядок, и в дальнейшем уже материальный мир функционирует механически, слепо исполняя

первоначальный божественный замысел. Разумность и целесообразность творения принадлежат

Богу и проявляются в материальном мире не духовно, а механически. В самой материи нет ни

разумности, ни источника движения.

Развивая далее свою аргументацию, Бойль утверждает, что из схоластического тезиса «природа

боится пустоты» могут вытекать еретические следствия, касающиеся природы человеческой души.

Если, например, вода наделена способностью избегать пустоты, тогда в известном смысле она

обладает определенной разумностью наравне с человеческой душой. Но если человек в принципе

ничем не отличается от остального сотворенного мира, то почему только он должен отвечать

перед Божьим судом, почему он один из всего сотворенного должен мучиться в

неопределенности, ожидая либо спасения, либо осуждения, почему тогда лишь его душа (не

принимая во внимание ангелов) является бессмертной? Ведь если человек не является уникальным

творением и разумность (а следовательно, и нравственная ответственность) свойственна всему

сотворенному в целом, тогда на каком основании можно защищать догмат бессмертия именно

человеческой души? Тогда еретики-моралисты могут безбоязненно утверждать, что душа смертна.

Эту цепочку аргументов Бойля кратко можно выразить в совершенно странном для нас, но

естественном для XVII в. силлогизме: вода в запаянной трубке поднимается из-за разности дав-

лений, а не из-за боязни пустоты, следовательно, еретики не могут утверждать, что душа смертна.

Из всего этого Бойль делает вывод, что схоластическая доктрина, базирующаяся на

аристотелевском понимании природы, несет в себе возможность подрыва христианской религии

откровения, а следовательно, представляет угрозу для морального и социального порядка. Идея

механистичности природы, таким образом, тесно связана у Бойля (как и у Декарта, и других

механицистов XVII в.) с признанием его нравственной ответственности за себя и за сотворенное в

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

174-

-174

целом. В сочинении «О происхождении форм и качеств» (1666) Бойль писал: «Я не знаю ни одной

вещи в природе, которая состояла бы из материи и субстанции, отличной от материальной, за

исключением человека; лишь он один создан из имматериальной формы и человеческого тела». В

силу

274

своего уникального положения в мироздании человек является единственным сознательным,

разумным, нравственно ответственным существом: ни с ангелов, ни со зверей и растений, а тем

более с минералов не спросится». Поэтому именно человеку вменена обязанность заботы о

спасении и дано право познавать природу и господствовать над нею.

Общественные деятели Англии второй половины XVII в. рассматривали теорию материи как в

высшей степени связанную с социальными и моральными проблемами. К явлениям, подрыва-

ющим социальные и моральные устои Англии второй половины XVII в., Бойль относил не только

еретические движения (радикальное сектантство 60-х годов, деизм 80-х годов), но и угрозу справа

— активизировавшуюся деятельность «папистов». Опасность католического вмешательства в

Англии этого времени действительно существовала.

Например, будущий создатель «Робинзона Крузо», Дефо, будучи еще молодым человеком, как и

многие его соотечественники, готов был защищать свои протестантские идеалы от католической

угрозы. О том, насколько последняя представлялась реальной, говорит тот факт, что «не жалея

сил, он принялся переписывать Библию: на всякий случай, а не то неровен час, придут католики и

уничтожат протестантское священное писание!».

В обстановке, когда взошедший на престол король-католик Джеймс и его единомышленники

предпринимали усилия по рекатолизации Англии, публикация Бойлем (1686) антиаристотелев-

ского трактата «Свободное исследование вульгарно воспринятого понятия природы» явилась

защитой английских интеллектуальных и моральных ценностей. Бойль писал, что римская

доктрина является разновидностью языческого идолопоклонства, особенно культ «посредников»

(Девы Марии, святых) и католическая трактовка таинства евхаристии. Бойль усматривал в

аристотелевской идее самоорганизации материи, ее субстанциальных качествах угрозу про-

виденциализму. Он считал, что поклонение Богу не должно распространяться на тварные

существа и материальные предметы — Богоматерь, святых, а тем более на облатки и чаши с

вином. Эти идеи он подчеркивал в своем трактате «Почему протестант не должен обращаться в

паписта» (1687). Вновь и вновь Бойль пользуется случаем доказать, что католическо-

схоластическая концепция материи ведет к языческому идолопоклонству, в то время как

механистическое понимание материи в качестве инертного и пассивного начала служит прочной

основой христианского мировоззрения, доказывая необходимость существования активного на-

чала — Бога.

Результатом бойлевских усилий явилось то, что его аргументы были включены епископом Г.

Барнетом в «Свод тридцати девяти статей церкви Англии», получив место в официальной англий-

275

ской теологии. Это означало, что отныне в Англии механицизм получил официальную социальную

санкцию и мог открыто, без опасения быть обвиненным в еретичности, становиться программой

поддерживаемых обществом научных исследований.

А что происходило в два последних десятилетия XVII в. (когда Бойль в Англии развивал свою

социальную деятельность по защите атомизма, а Ньютон уже опубликовал свои насыщенные

идеями атомизма «Начала») в католическом регионе Европы? Там атомизм также привлекал

пристальное внимание. В 1685 — 1688 гг. прошел цикл дискуссий вокруг концепции атомизма. Их

итог сформулирован иезуитами Джакомо Лубрано и Джован Батиста де Бенедиктис:

атомистическая концепция является «безумной», опасной для веры, неизбежно ведет к атеизму,

отрицанию бессмертия души и таинства евхаристии. Далее, в 1688—1697 гг., в Италии прошло

несколько инквизиционных процессов над атомистами-атеистами, в частности над Джачинто де

Кристофоро, Филиппо Белли и Базилио Джанелли. Джанелли в марте 1692 г. под сильным

нажимом и, вероятно, пытками признался, что чтение Лукреция побудило его к отрицанию

бессмертия души, божественности Христа и непогрешимости папы. Де Кристофоро, после 6 лет

тюремного заключения, в апреле 1697 г. был осужден на смерть как «злостно упорствующий в

ереси». В тексте его признания значились такие «заблуждения», как атомистическое строение

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

175-

-175

первых людей, отрицание бессмертия души и божественности Христа, а также приверженность

идеям Кальвина и Лютера. Более «мягкой» формой борьбы католицизма с атомистической

«ересью» явилась публичная церемония «саморазоблачения» и покаяния в атомистических

ошибках в феврале 1693 г. двух обвиняемых — Карло Росито и Джованни де Маджистрис.

Теперь понятно, почему не Италия — колыбель антисхоластических ренессансных устремлений, а

Англия стала классической страной институализации атомистическо-корпускулярной иссле-

довательской программы и механической картины мира.

* * *

Мы рассмотрели процесс механизации картины мира — замены схоластическо-аристотелевской

картины мира как организма корпускулярно-механическим образом Универсума. Каковы причины

этого процесса? Мы можем констатировать поразительный парадокс: вытеснение личностного

начала из сферы общения, овеществление связей между людьми, сопровождавшее развитие капи-

талистического способа производства, открыло возможность становления всестороннего,

универсального индивида — социального атома. На овеществление общественных отношений

человек XVI —XVII вв. отвечал пробуждением и полным развитием самосознания, способности к

систематической рефлексии. Анализ этого

276

процесса позволяет понять, почему именно эпикурейская (Гассенди, Бойль, Ньютон) и стоическая

(Декарт) этика и физика стали столь привлекательными для мыслителей-механицистов

XVII в., наиболее чутких к духу Нового времени: эпикурейство и стоицизм проникнуты пафосом

самосознающей, духовно самостоятельной личности.

Тема опоры на собственное Я звучит и в философии Декарта, и в этических трактатах Бойля, и в

поэзии барокко. X. Гофмансвальдау, обращаясь к своей душе, призывает ее воспрянуть и во мгле

бытия «собою заменить свет звезд». Этический индивидуализм («индивидуум» — латинский

перевод греческого «атом») и естественно-научный атомизм (корпускуляризм) в XVII — начале

XVIII в. воспринимались как различные аспекты единого мироощущения, согласно которому

основополагающими элементами природного и социального бытия являются самостоятельные ин-

дивиды (атомы, корпускулы), взаимодействие между которыми осуществляется внешне

регулируемым, механическим образом и подчиняется жестким законам. В этом плане, например,

ньютоновская атомистическая картина мира с царящим в ней законом всемирного тяготения

воспринималась основоположниками классической политэкономии как объективно-природное

основание для экономических учений. Адам Смит рассматривал частно-предпринимательский

интерес в качестве моральной гравитации.

Таким образом, механистическая картина мира XVII в. не только отвечала потребностям

материального производства эпохи раннего капитализма, но и явилась разрешением этической

проблематики начала Нового времени: как возможно нравственное существование личности в

условиях распада традиционалистского средневекового уклада бытия?

Ответ, предлагаемый механицизмом, гласил: материальный мир сам по себе не имеет разумности,

не имеет в себе цели, и нравственная задача человека — быть «островом» разумности в этом мире,

носителем мысли и сознательно-целенаправленной деятельности.

Ценностная нейтрализация механистической картины мира возникает не в XVII в., а значительно

позже — в раннепозитивистской методологии науки XIX в. Социализация эпикурейского ато-

мизма в XVII в. представляла собой сложный процесс: принятие атомизма в качестве социально

значимой концепции шло через его предварительную христианизацию, теологизацию, через уст-

ранение его атеистического духа. И лишь после того как атомистически-механистическая

концепция мироздания прочно укоренилась в европейской культуре, вошла в ее плоть и кровь,

теологическое обрамление механистической картины мира могло быть отброшено устами Лапласа

как ненужная «гипотеза».

277

Контрольные вопросы и задания

1. Какие идеи протестантизма способствовали принятию и развитию механистической картины мира?

2. Сформулируйте характеристики образа мира в культуре Европы XVII в., противоречившие средневековой

картине мира.

3. Какие социальные факторы способствовали превращению механистической и атомистской картины мира в

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

176-

-176

ядро исследовательской программы науки Нового времени?

Литература

Веселовский И. Н. Очерки по истории теоретической механики. — M 1974.

Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII — XVIII вв.). — M 1987.

Дорфман Я. Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца XVIII века. — М., 1974.

Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. — М., 1987.

Койре А. Очерки истории философской мысли. — М., 1985.

Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени: Философский аспект проблемы. — М., 1989.

Механика и цивилизация XVII — XIX вв. — М., 1979.

Философия эпохи ранних буржуазных революций. — М., 1983.

Соколов В. В. Средневековая философия. — М., 1979.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

177-

-177

ГЛАВА 4. КУЛЬТУРА ЕВРОПЫ: ОТ XVIII К XIX ВЕКУ

Европейская культура эпохи Просвещения

XVIII век вошел в историю европейской культуры как эпоха Просвещения. Самое показательное

культурное явление XVIII в., давшее название эпохе, — Просвещение. Этот термин обозначает

широкое идеологическое движение. «Просвещение — это выход человека из состояния своего

несовершеннолетия, в котором он находится по собственной воле, — писал И.Кант и разъяснял

далее, — несовершеннолетие по собственной воле — это такое, причины которого заключаются

не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства

со стороны кого-то другого. Sapere aude — имей мужество пользоваться собственным умом! —

таков, следовательно, девиз Просвещения».

Просвещение отличается активностью, критическим отношением к действительности в сочетании

с позитивной программой переустройства, совершенствования мира на основе культа Разу-

278

ма (представления о разумности мироустройства), что порождает философичность и дидактизм

просветительской культуры.

В центре просветительской концепции человека — идея «естественного человека». Огромную

роль в ее формировании сыграл роман Даниеля Дефо «Робинзон Крузо» (3 тома, 1719— 1720).

Столь реально представленная Дефо жизнь Робинзона Крузо на необитаемом острове — это

одновременно и рассказ о жизни человечества, прошедшего путь от дикости до цивилизации.

Именно естественное состояние Робинзона воспитывает его, подчеркивается в романе,

породившем многочисленные робинзонады в европейской литературе последующих веков.

Жан Жак Руссо, принимая эстафету от Дефо, в трактате «Рассуждение о науках и искусствах»

(1750) изложил просветительскую концепцию человека: «Прекрасное и величественное зрелище

являет собою человек, выходящий, если так можно выразиться, из небытия собственными

усилиями, светом разума рассеивающий мрак, которым окутала его природа, возвышающийся над

самим собою, устремляющийся духом в небеса, с быстротою солнечного луча пробегающий

мыслью огромные пространства вселенной, и что еще величественнее и труднее —

углубляющийся в самого себя, чтобы изучить человека и познать его природу, его обязанности и

его назначение». Этот «естественный человек» просвещен, но не науками и искусствами, которые

нужны деспотам, чтобы сломить сопротивление людей, «обвивают гирляндами цветов

оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой

они, казалось бы, рождены, заставляют любить свое рабство и создают так называемые

цивилизованные народы». Этим «счастливым рабам», созданным цивилизацией, Руссо

противопоставляет дикарей Америки. В чем их неуязвимость перед опасностью тирании? Руссо

отвечает так: «Американские дикари, не знающие одежды и промышляющие одной лишь охотой,

непобедимы: в самом деле, какое иго можно наложить на людей, у которых нет никаких

потребностей?» Концепцию «естественного человека» Руссо развил в трактатах «О про-

исхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре»

(1762). Критический взгляд на европейскую цивилизацию глазами «естественного человека» —

тема повести Вольтера «Простодушный» (1767), а также ряда других произведений эпохи.

На основе просветительской концепции «естественного человека» возникла теория естественного

воспитания, т.е. воспитания, основанного на законах природы. Она была изложена Руссо в пе-

дагогическом романе-трактате «Эмиль, или О воспитании» (1762). Руссо выдвинул три важных

положения: о целесообразности естественного воспитания, о различиях между детьми и

взрослыми, о внутренних различиях между этапами развития детей. Цель воспи-

279

тания, по Руссо, — наилучшим образом приготовить своего воспитанника к жизни: «Жить — вот

ремесло, которому я хочу учить его. Выходя из моих рук, он не будет — соглашаюсь в этом — ни

судьей, ни солдатом, ни священником: он будет прежде всего человеком...» Руссо настаивает на

том, чтобы ребенок изучал действительность, непосредственно с ней соприкасаясь: «Не нужно

иной книги, кроме мира; не нужно иного наставления, кроме фактов. Читающий ребенок не

думает, он только и делает, что читает; он не учится, а учит слова». «Вещей, вещей давайте! —

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

178-

-178

пишет Руссо в другом месте. — Я не перестану повторять, что мы слишком много значения

придаем словам; своим болтливым воспитанием мы создаем лишь болтунов». Вот почему он

считал, что ученики должны довольно поздно знакомиться с книгами. Детям в отроческом

возрасте Руссо предлагает читать только «Робинзона Крузо» Дефо. Там, по мнению Руссо,

ребенок найдет прославление физического труда. Руссо как великий демократ считает, что

ремеслу должны учиться все, в том числе и дворяне. Он приводит пример из русской истории:

«Царь Петр был плотником на верфи и барабанщиком в своих собственных войсках: уж не

думаете ли вы, что этот государь был ниже вас по рождению или заслугам?» Если человек много

потерял, перейдя от дикости к цивилизации, то труд и разум могут поднять его над пребывающим

в «естественном состоянии» варваром: «чтобы не быть таким лентяем, как дикарь, он должен

работать, как крестьянин, и думать, как философ». Девушки, считает Руссо, должны

воспитываться иначе, чем юноши, чтобы подготовиться к роли образцовой жены и матери. И это

положение вытекает из идеи «естественного воспитания», основанного на следовании законам

природы. Руссоистская теория воспитания была блестяще реализована на практике швейцарским

педагогом Песталоцци, стала популярной во всей Европе.

Но «естественный человек», как и «естественное воспитание» — это, скорее, некий идеал

просветителей. В обыденной жизни ведущее место занимает целая система способов

формирования из молодого человека образованного и порядочного, знающего правила приличий

«джентльмена» (англ., первоначально низший дворянский титул, позже — «вполне порядочный

человек»). Исключительно важный источник для понимания образа джентльмена — «Письма к

сыну» английского графа Честерфилда, которые он писал в 1739—1768 гг. (опубликованы

посмертно, в 1774 г., не писались для печати и поэтому представляют особо ценный документ

частной жизни и обыденных воззрений эпохи).

Совершенный человек, по Честерфилду, должен разрешить три задачи: «Во-первых, надо

исполнять свой долг перед богом и людьми, — без этого все, что бы ты ни делал, теряет свое

значение; во-вторых, приобрести большие знания, без чего к

280

тебе будут относиться с большим презрением, даже если ты будешь очень порядочным человеком;

и, наконец, быть отлично воспитанным, без чего при всей твоей порядочности и учености ты

будешь человеком не только очень неприятным, но просто невыносимым».

Много внимания Честерфилд уделяет образованности: «Подумай только, какой стыд и срам: иметь

такие возможности учиться—и остаться невеждой. Человек невежественный ничтожен и достоин

презрения; никто не хочет находиться в его обществе, о нем можно только сказать, что он живет, и

ничего больше». Очень важно знать историю: «Польза истории заключается главным образом в

примерах добродетели и порока людей, которые жили до нас: касательно них нам надлежит

сделать собственные выводы. История пробуждает в нас любовь к добру и толкает на благие

деяния; она показывает нам, как во все времена чтили и уважали людей великих и добродетельных

при жизни, а также какою славою их увенчало потомство, увековечив их имена и донеся память о

них до наших дней». Образованный человек должен хорошо знать языки: «Пожалуйста, обрати

внимание на свой греческий язык; ибо надо отлично знать греческий, чтобы быть по-настоящему

образованным человеком, знать же латынь — не столь уж большая честь, потому что латынь знает

всякий, и не знать ее — стыд и срам». Чтобы исподволь заставить сына изучать языки, Честерфилд

писал письма не только по-английски, но также по-латыни и по-французски.

Однако особое внимание Честерфилд обращал на воспитание хороших манер. Он настаивает:

«Хоть на первый взгляд вопрос о том, как вести себя в обществе, и может показаться сущим

пустяком, он имеет весьма важное значение, когда цель твоя — понравиться кому-нибудь в

частной жизни, и в особенности женщинам, которых тебе рано или поздно захочется расположить

к себе» (это он пишет 9-летнему мальчику). В одном из более ранних писем граф разъяснял:

«Хорошие манеры во многих случаях должны диктоваться здравым смыслом; одни и те же

действия, вполне корректные при определенных обстоятельствах и в отношении определенного

лица, при других обстоятельствах и в отношении другого лица могут выглядеть совершенно

иначе. Но есть некоторые общие правила хорошего воспитания, которые всегда и для всех случаев

остаются в силе» — и далее крайне детально излагает подробности этикета вплоть до того, что

«да» и «нет» звучат грубо, к ним надо обязательно добавить слова «сэр», «милорд» или «мадам».

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

179-

-179

Высказывания Честерфилда демонстрируют, что не только в вопросе о манерах, но даже и в

вопросе о долге он как бы стоит перед строгими судьями, которые выносят приговор. «Стыд и

срам» — любит повторять он. В Европе сосуществуют «культура вины» (че-

281

ловек судит себя сам, в соответствии с внутренним законом) и «культура стыда» (человек жаждет

одобрения и боится осуждения окружающих). Честерфилд, несомненно, представитель «культуры

стыда», его воззрения восходят к образу «порядочного человека» XVII в. и, выродившись, станут

одним из источников лицемерной морали викторианской Англии (не случайно Ч.Диккенс в

романе «Барнеби Радж» создаст его карикатурный образ под именем сэра Джона Честера).

Просветительская концепция человека находится в самой тесной связи с представлениями

просветителей о природе и обществе, которые требуют самого детального изучения, чтобы понять

законы Разума и на их основании исправить нарушения этих законов. Представления европейцев о

вселенной радикально обновляются после того, как стали известны открытия Исаака Ньютона.

Свои труды по гравитации Ньютон опубликовал в 1684 г., через три года — «Принципы

натуральной философии», заложившие основы современной математики, в 1704 г. — «Оптику»

— исследование природы света. Вселенная предстала как необычайно стройная система,

управляемая немногими законами. Возникал образ бесконечно большого пространства-времени,

некоего пустого вместилища, в котором расположена материя. Блистательным подтверждением

правильности научного взгляда на вселенную и ее законы стал сделанный в 1705 г. и

подтвердившийся впоследствии вывод английского астронома Эдмунда Галлея о возвращении в

1758 г. к Земле кометы, наблюдавшейся в 1682 г. (комета получила имя Галлея). Ньютон

продемонстрировал величие человеческого разума, способного постигнуть законы мироздания.

Европейцы пытаются увидеть в многообразии природы определенную систему. В 1735 г. швед

Карл Линней опубликовал свой труд «Система природы», в котором дал классификацию расти-

тельного и животного мира, пользуясь так называемой бинарной номенклатурой (каждый вид

обозначается двумя латинскими названиями — родовым и видовым). Линней опирался на

многочисленные труды своих предшественников, давших материал для обобщений. Строя

систему, он отдавал себе отчет в ее искусственности и исходил из идеи постоянства и неизменно-

сти видов с момента их сотворения Богом. Однако, если бы он исходил из идеи эволюции, он не

смог бы сформулировать свою классификацию. Система Линнея позволила упорядочить, рацио-

нализировать работу естествоиспытателей. Сам Линней благодаря системности мировосприятия

смог выделить и описать свыше 1500 новых видов растений. Он первым выделил высший класс

животных — млекопитающие, отнеся к нему и человека, включенного в отряд приматов.

Весь век химики пытаются определить элементы, из которых состоит мир (в 1803 г. англичанин

Джон Далтон обобщил их от-

282

крытия в таблице элементов, где впервые были употреблены латинские буквы для их

обозначения). Астрономы считают звезды (итоги опубликованы французом Жозефом Лаландом в

1801 г., в каталоге числилось 47 390 звезд). Вся вселенная инвентаризуется и классифицируется.

Во все вносится определенный порядок.

Крупнейшее событие эпохи — выход в 1751 г. во Франции первого тома «Энциклопедии» под

редакцией Дидро и д'Аламбера, собравших вместе коллектив авторов-просветителей,

получивших название «энциклопедисты». Полное название этого труда — «Энциклопедия, или

Толковый словарь наук, искусств и ремесел». Издание основного состава «Энциклопедии» (17

томов текста и 11 томов гравюр-иллюстраций) было завершено в 1772 г. Затем появилось

несколько томов дополнений и указателей, и к 1780 г. «Энциклопедия» состояла уже из 35 томов.

В ней содержался полный свод знаний и просветительских представлений о природе, обществе,

науке и искусстве, который сложился к XVIII в. От разрозненных попыток утвердить

просветительские идеи — к объединению сил просветителей, от идеи «просвещенной монархии» и

увлечения английским государственным устройством — к утверждению идеи республики и

принципа равенства — таков путь французского Просвещения, отразившего общеевропейские

тенденции.

В XVIII в. складывается само понятие «цивилизация». Оно встречается во французских текстах с

1734 г. Философы осмысливают современное им общество как цивилизованное, противопостав-

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) www.yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru

Кузнецовой. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 607 с.

180-

-180

ленное варварству прошлых эпох. В этом понятии воплощен культ просвещенного Разума,

зафиксировано представление о рациональном постижении и переустройстве мира.

В XVIII в. стремительно нарастают цивилизационные процессы: жизнь людей, благодаря

достижениям науки, техники, общей рационализации сознания, становится все более комфортной.

В области денежной системы следует отметить опыт англичан. В 1670 г. был основан Английский

банк (Bank of England). Взгляды Локка и Ньютона были положены в основу реорганизации анг-

лийских денег в 1696 г. Появляются бумажные деньги, старейшая сохранившаяся банкнота

датируется 1699 г. Но денежная система не гарантия от кризисов. Так, в 1720 г. разразился

финансовый кризис в Англии и Франции из-за банкротства South Sea Company и Mississippi

Companie, в результате французское правительство обанкротилось.

Начинается революция в промышленности, сельском хозяйстве. Лидер здесь — Англия. В 1709 г.

Абрахам Дарби строит коксовую печь, в 1712 г. Томас Ньюмен — первую паровую машину с

использованием поршня. Около этого времени возникает повышенный научный интерес к

сельскому хозяйству — растениям, сельскохозяйственным процессам, инструментам. Томас Кук

на-

283

чинает проводить в своем поместье под Лестером ежегодные международные ассамблеи по

применению новых методов ведения сельского хозяйства.

Новость в военном деле — изобретение лондонцем Джеймсом Паклом первого автоматического

ружья (1718). Новость мирного быта — создание шведом Мартином Тривалдом первой системы

центрального отопления с помощью горячей воды (1716). Новости научной жизни — изобретение

англичанином Исааком Ньютоном отражательного телескопа (1668), изобретение немцем Габ-

риелем Даниелем Фаренгейтом ртутного термометра с особой шкалой («шкала Фаренгейта»,

1716). Новости культурной жизни — создание итальянцем Бартоломео Кристофи первого пианино

(1709), открытие в Берлине первой абонементной библиотеки (1704).

В XVIII в. происходит быстрый рост населения Европы, к 1750 г. насчитывающего 140 млн

человек. Ученые, изобретатели задумываются над тем, как рационально использовать пищу, чтобы

прокормить столько людей, как уберечь их здоровье от болезней. В 1731 г. англичанин Джон

Арбатнот издал первую книгу о диете. В 1780 г. француз Николя Аппер обнаружил, что если

нагревать пищу в закупоренной посуде, она не портится, это открытие вскоре привело к

изобретению консервов как способа сохранять пищу в течение продолжительного времени. Из

крупных событий в медицине можно отметить первую успешную операцию аппендицита (1736,

Франция), использование гипноза для лечения пациентов (Ф.Месмер, 1774, Австрия).

Задумываются и о том, как помочь людям, обездоленным природой: появляется язык знаков для

глухих (Г. Перейре, 1749, Португалия). Не всегда новое могло пробиться сквозь стену

предрассудков. Так, в 1717 г. леди Мэри Вортли Монтегю ввела в Англии опыт вакцинации от

оспы, заимствованный у турок. То, что это предложение внесла женщина, было воспринято

отрицательно, и медики не признали ее достижений, хотя они были очень актуальными: в 1719 г.

от оспы умерло 14 тыс. парижан, а в 1740 г. оказались беззащитными перед грандиозной

эпидемией оспы жители Британских островов.

Войны — неотъемлемая часть становления цивилизаций. Не исключение и рассматриваемый

период. Наиболее крупное противостояние европейских народов на рубеже веков — война за ис-

панское наследство (1701 — 1713), в которой против Франции выступили Англия, Голландия,

Священная Римская империя. Франция войну проиграла, и после заключения Утрехтского мира

закончилась французская гегемония в европейской политике.

На протяжении многих веков европейцы планомерно осваивали земные пространства. Так было и

в XVIII в., и в преддверии XIX в. Характерна в этом отношении история освоения Австралии

англичанами. В 1768—1779 гг. Джеймс Кук изучает Австралию, Но-

284

вую Зеландию, острова в Тихом океане. С 1788 г. Англия ссылает в Австралию каторжников (они

вывозились туда вплоть до 1868 г.), с 1793 г. там появляются первые свободные переселенцы, а в

1797 г. туда завозятся овцы, что позволило Австралии с 1803 г. приступить к экспорту шерсти в

Европу.

Но принципиально новым становится стремление европейцев качественно изменить процесс