идёт только о тех составах среди квалифицирующих признаков, которых нет так называемых
преступлений с двумя формами вины. Например, если бы не было ч.4 ст. 111, то лицу
вменялась бы ч.1. ст.111 это правило в основном касается хищений, где лицо оказывается с
большей чем он думал.
7. Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не с пригодным
средством (фактическая ошибка в средствах) на квалификацию не влияет. Например, лицо
ошибается, полагая, что в той склянке, на которой написано мышьяк, на самом деле находится
какой либо цианид результат тот же самый.
8. Использование для совершения преступления средства сила, которого представлялась
виновному заниженной (фактическая ошибка в средствах) следовательно, квалификация
содеянного как неосторожного преступления, если виновный должен был и мог осознавать
истинную силу средства, а при отсутствии обязанности и возможности такого осознания,
квалификация осуществляется как умышленного преступления, в соответствии с осознаваемой
силой употребления средства. Речь идёт о клофилинщиках, которые не рассчитывают с дозой.
УЗ России предусматривает такие ситуации как разбойное нападение на человека т.к.
применяемые средства даже в незначительных количествах причиняют вред здоровью, но,
кроме того, передозировка, а в ряде случаев не учёт здоровья потерпевшего может привести к
смерти потерпевшего. Именно в эти случаях, речь идёт о совокупности разбоя, либо
умышленном убийстве, либо с причинением смерти по неосторожности.
9. Использование для совершения преступления не пригодных в данном случае средств, которые
виновный считал пригодным (ошибка в средствах) квалифицируется как покушение на
преступление, в соответствии с направленность умысла (все так называемые осечки и
промахи). НО! средство должно быть непригодным только в данной ситуации и в данный
промежуток времени.
10.Использование для преступления непригодных в любом случае средства, которое виновный
считал:
пригодным в силу ошибки в этом средстве (должен квалифицироваться как покушение,
например попытка, выстрелить из учебного оружий, которое никакими техническими
доводками до боевого не доводилось);
но если подобная ошибка осуществляется исключительно из-за невежества, суеверия
лица, то уголовная ответственность не наступает. Невежество – полное, абсолютное
незнание, игнорирование законов развития природы, общества и мышления (например,
попытка выстрелить из игрушечного оружия). Суеверие – вера в мифическое и
мистическое.
Однако последнее десятилетие единодушие учёных по поводу реальных возможностей
колдунов и знахарей отсутствуют т.к. участились случаи необъяснимого воздействия на
психику и физическое здоровья со стороны указанных лиц. Подобного рода воздействие
объясняется неофициальной наукой и все больше признаётся современным обществом, в
связи, с чем данное правило теряет универсальность.
11.Лицо, предвидевшее и желавшее развитие причинной связи, которая ведёт к общественно
опасным последствиям, но такие не наступили (ошибка в развитии причинной связи) несёт у/о
за покушение на преступление в соответствии с осознанием развития такой связи. Речь идёт о
технически сложных преступлениях где способ его совершения опосредован большим
количеством технических стыковых моментов, которые могу не сработать в силу объективной
действительности на любом этапе.
12.Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного причиняется
не тому, против которого было направлено преступление, представляет собой совокупность
преступлений, покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и
неосторожное деяние против того, на что направлении не был. В теории УП отклонение
действительности связано с покушением на умышленное преступление и оконченное
неосторожным, однако на практике достаточно часто возникают ситуации, когда психическое