Магомедов М.Г. Социальное доверие в российском обществе: социологический анализ
Подождите немного. Документ загружается.
проанализировать институциональную специфику социального
доверия в советском обществе;
рассмотреть произошедшую в постсоветский период
деформацию институтов социального доверия;
проанализировать институциональные возможности регенерации
социального доверия в российском социуме, возникающие в ходе
трансформационных и модернизационных преобразований;
выделить ценностные основы социального доверия в
традиционном социуме;
рассмотреть трансформационные процессы, происходящие с
социальным доверием на Северном Кавказе в постсоветский
период;
уточнить роль социального доверия на Северном Кавказе в
преодолении и разрешении ценностных конфликтов.
Методология исследования. Диссертационная работа выполнена в
русле неоинституционализма, социологии ценностей и социологии
доверия. При этом под социальным доверием в диссертации в
соответствии с методологическими положениями социологического
нормативизма и градуционизма понимается набор нормативных и
реципрокальных ожиданий, направленных на увеличение стабильности,
предсказуемости и транспарентности социальной жизни в условиях
общероссийских трансформационных преобразований. В работе активно
используются многовариантные методологические подходы, которые
применяются в аксиологической культурологии, политологии,
этносоциологии, социальной антропологии, социальной и когнитивной
психологии.
С целью анализа специфики социального доверия в советском и
постсоветском обществах большое авторское внимание было уделено
иностранным источникам в области транзитологии, политической
11
конфликтологии, теории модернизации, советологии и постсоветологии.
Важную роль в концептуализации понятия «социальное доверие» и
выделении его из других схожих понятий (особую роль среди которых
занимает понятие «социальный капитал») сыграли работы лидеров
конструктивистского и неоинституционального направления западной
социологии: Э. Гидденса, П. Бурдье, П. Штомпки, Э. Острома и др. В
качестве методологической основы использовалась также теория
формирования систем Н. Лумана.
Специфика социального доверия в традиционном обществе и на
Северном Кавказе анализировалась с учетом новейших достижений
российского кавказоведения (В.В. Черноус, А.В. Лубский, В.А. Авксентьев
и др.). В диссертационной работе активно использовались методы
логического анализа и синтеза, компаративного социологического
описания, а также системный и институциональный подходы.
Эмпирическую основу диссертации составили данные, полученные
в ходе соучастия автора в социологическом исследовании «Социальное
доверие к государственным и общественным институтам в Ростовской
области: анализ структуры и факторов общественного мнения»,
проведенном Лабораторией комплексных проблем российской
повседневности ИППК ЮФУ в мае – июне 2008 г.
Также в диссертационной работе использовался вторичный анализ
материалов прикладных социологических исследований Центра системных
и региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ в 2006 –
2008 гг., «Левада-Центра», ВЦИОМ, Центра социологии ИСПИ РАН в
1997 – 2008 гг., а также материалов социальной и экономической
статистики Минобразования РФ, Минтруда и соцразвития РФ,
Госкомстата РФ (в том числе данные Всероссийской переписи населения
2002 г.). Большую пользу при проведении диссертационного исследования
принесли компаративные социологические данные, полученные
12
западными социологическими службами в рамках ежегодного проведения
общемирового World Value Survey.
Научная новизна исследования заключается в концептуальной и
системной разработке социального доверия, которое является
необходимым для эффективного и стабильного развития российского
общества, а также разрешения актуальных ценностных конфликтов. В
конкретно-содержательном плане приращение научного знания,
полученного в ходе диссертационного исследования, заключается в
следующем:
выявлены существующие междисциплинарные теоретико-
методологические подходы к анализу социального доверия в
российском обществе;
концептуализированы существующие социально-гуманитарные
подходы к анализу социального доверия, которое
рассматривается как набор нормативных реципрокальных
ожиданий, направленных на увеличение стабильности,
предсказуемости и транспарентности социальной жизни в
условиях общероссийских трансформационных преобразований;
концептуализировано социологическое содержание социального
доверия, которое носит субъектный, повседневный и социально-
дифференцирующий характер;
изучен генезис социального доверия в современном и глобальном
обществе, причиной которого является индетерминизм в
отношениях между социальными агентами, приводящий к
повышению непредсказуемости и понижению транспарентности
в общественной жизни;
рассмотрены культурные факторы, способствующие
формированию социального доверия и препятствующие его
упадку;
13
выделены нормативные основы, способствующие формированию
социального доверия в межличностных и межгрупповых
отношениях;
проанализирована институциональная специфика генезиса, а
также роль социального доверия в развитии советского общества
и его кризисной трансформации;
рассмотрены трансформационные процессы, происходящие в
российском обществе, которые непосредственно повлияли на
произошедшую в постсоветский период существенную
деформацию институтов социального доверия на групповом и
социетальном уровнях;
впервые рассмотрены существующие в российском социуме
институциональные возможности по регенерации социального
доверия с целью повышения эффективности модернизационных
преобразований в социально-экономической сфере общества;
выделены и концептуализированы ценностные основы
формирования и функциональная значимость социального
доверия в традиционном социуме;
рассмотрена институциональная специфика упадка социального
доверия на Северном Кавказе в постсоветский период в ходе
общероссийских и региональных трансформационных процессов;
уточнены роль и возможность регенерации социального доверия
на Северном Кавказе в условиях формирования
посттрадиционного общества с целью преодоления и разрешения
актуализированных ценностных конфликтов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Проблема социального доверия носит междисциплинарный
характер. Потребность в его научном изучении была вызвана актуальными
социально-политическими реалиями в виде распада традиционных и
14
примордиальных социальных структур и атомизацией социальных агентов,
которые сопровождались модернизацией и демократизацией социума в
целом. Кроме того, изучение социального доверия стало методологической
реакцией против господства экономического детерминизма в
социалистических странах и западного социологического рационализма,
при котором социальный агент рассматривался как рациональный и
утилитарный индивид. В России изучение социального доверия, а также
имплементация в общественную практику полученных при этом выводов
является актуальной социально-гуманитарной задачей.
2. Анализ существующих социально-гуманитарных подходов в
рамках социально-философских, социально-политологических, социально-
антропологических и транзитологических исследований позволяет
концептуализировать социальное доверие в российском обществе как
набор нормативных реципрокальных ожиданий, существующих в социуме
и направленных на увеличение стабильности, предсказуемости и
транспарентности социальной жизни в условиях общероссийских
трансформационных преобразований и необходимости преодоления
глобальных и актуальных социально-экономических и социально-
политических вызовов.
3. Социальное доверие в социологическом аспекте носит
субъектный, повседневный и деятельностный характер. В функциональном
отношении оно смягчает резкость социальных разрывов между
отдельными слоями общества, возникших вследствие процессов
социальной дифференциации и маргинализации. Социальное доверие
обеспечивает надежность и общность восприятия социетальных
ценностей, а также социальных институтов. Оно выступает как
потенциальный индивидуальный и групповой ресурс, помогающий
человеку осуществить самоидентификацию по линии тагетирования
отдельных людей и социальных групп, которым можно и которым нельзя
15
доверять. Кроме того, социальное доверие воплощает в себе коллективное
социально-психологическое наследие в виде общих исторических
традиций и обычаев, с помощью которых структурируется общественная
жизнь.
4. В формировании социального доверия можно выделить
культурные и нормативные факторы. Социальное доверие генерируется
функциональной недостаточностью тесных и интимидальных отношений в
современном обществе, а также индетерминизмом и амбивалентной
неопределенностью в интеракциях между социальными агентами.
Потребность в социальном доверии как своеобразном социальном
«скелете» повышается с понижением транспарентности в общественной
жизни, что локализует социум в виде отдельных социально-
территориальных сегментов.
5. Уровень социального доверия напрямую зависит от характера
диссеминации в обществе культуры доверия, подразумевающей систему
институтов, которые поощряют реципрокальные отношения на
индивидуальном и групповом уровнях. Культурные факторы социального
доверия помогают смягчить аномийные последствия от радикализации
существующих ценностных конфликтов. Низкий уровень культуры
доверия, присущий российскому социуму, является существенным
препятствием для долговременного и позитивного развития
экономической и политической сферы общества и понижает вероятность
возникновения в обществе трансрегиональных и транстерриториальных
социальных сетей.
6. Большое значение в формировании социального доверия играют
нормативные правила и установки, поддерживающие интеракционную
предсказуемость повседневной жизни. Нормативные правила укрепляют
моральную и атрибуционную основу доверительных и реципрокальных
интеракций между социальными группами. Нормативность повседневной
16
жизни облегчает возникновение отношений социальной фамилиарности по
отношению к новым для человека транслокальным и
транстерриториальным социальным окружениям. Однако излишне
регламентированное нормативное регулирование, наличие существенных
бюрократических и административных препон, патернализирующих
человека и препятствующих его автономной от государства деятельности,
препятствуют формированию социального доверия в российском социуме.
7. Для генезиса социального доверия в ходе становления советского
общества характерным являлось активное использование политико-
идеологических институтов. Такие институты, конструируя чувство
идеологической общности, обеспечивали относительно высокий уровень
доверия в отношениях между властью и обществом. В то же время они
излишне бюрократизировали повседневную социальную жизнь и, не
создавая уважения к нормам, не позволяли институционализироваться
социальному доверию на внеидеологических основаниях. Поэтому распад
политико-идеологических институтов привел к резкому и повсеместному
разобщению советского общества на отдельные, слабо
взаимодействующие между собой социальные сегменты, а также росту
институциональных суррогатов в виде коррупции и квазирыночных
отношений. Другим последствием упадка социального доверия в
советском обществе стали резкий рост этнонационалистических и
радикально-религиозных настроений, а также геттоизация и локализация
идентификационных основ людей, проживающих на территории
постсоветского пространства.
8. Трансформационные процессы конца 80-х – начала 90-х гг.
существенно повлияли на произошедшую в постсоветский период
деформацию институтов социального доверия, которая продуцировала
социально-патологические и дисфункциональные последствия для всего
общества. Рост недоверия в отношениях между людьми сопровождался
17
ксенофобизацией российского социума в виде неприятия среди
большинства населения любых незнакомых или плохо известных
культурных и этнических систем, а также экстернализацией социального
доверия, т.е. широким распространением и использованием в
общественных интеракциях функциональных субститутов, которые
переносили доверительные отношения за пределы российского общества.
9. Современное российское общество нуждается в постепенной
регенерации социального доверия с целью повышения эффективности
постиндустриальных преобразований. Восстановлению социального
доверия может послужить сохранение активной роли государства в
обеспечении социальной стабильности, а также диссеминация в
общественном дискурсе постматериалистических ценностей, в ряду
которых особое место отводится представлениям об общем благе,
межрелигиозной и межэтнической толерантности и социальной
справедливости. Имплементация таких ценностей в институциональную
сферу России послужит основой для возобновления социального
сотрудничества на широкой межгрупповой основе и повышения доверия в
политико-административных отношениях между обществом и
государством, человеком и властью.
10. В традиционных социумах ценностной основой социального
доверия является провиденциализм, который гипертрофирует роль
сверхъестественных или метафизических сил в общественной жизни, что
на социально-политическом уровне проявляется в виде религиозного и
квазирелигиозного возрождения. Поэтому в традиционном обществе
недостаточно развиты имперсональные институты социального доверия,
которые носят конструктивистский и договорной характер, и преобладают
персонализированные нормы и правила поведения. Обеспечить на их
основе устойчивый социальный порядок невозможно.
18
11. Упадок социального доверия на Северном Кавказе в ходе
общероссийских и региональных трансформационных процессов привел к
росту когнитивной и эмоциональной лояльности и приверженности к
локальным соседским, этническим и семейным группам в ущерб
становлению общероссийской и региональной идентичности. Социально-
экономический кризис, а также персонализированные традиции северо-
кавказского социума способствовали социальному замыканию и «сжатию»
круга доверительных отношений, касающихся преимущественно только
членов семьи, клана, рода или этнической группы. В результате на
межгрупповом уровне стали преобладать отношения социального
недоверия: между русским населением и северо-кавказскими народами,
между христианскими и исламскими сообществами, между людьми,
придерживающимися различных ценностей, стереотипов и установок.
12. Для разрешения ценностных конфликтов, возникающих между
сторонниками традиционализма и модернизации, необходима
продуманная и системная окружная и региональная политика по
регенерации социального доверия на Северном Кавказе. Такая регенерация
на основе симбиоза традиционных и постиндустриальных ценностей
должна затрагивать как восстановление горизонтальных межгрупповых
доверительных отношений между различными этническими и
национальными группами, так и укрепление вертикальных отношений
социального доверия между локальными этнорелигиозными сообществами
и властями, как местного, так и регионального и федерального уровней.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретическая значимость работы состоит в обосновании
самостоятельного направления социологического анализа социального
доверия как социально-гуманитарного феномена, представляющего собой
совокупность нормативных ожиданий, направленных на увеличение
стабильности, предсказуемости и транспарентности социальной жизни в
19
условиях трансформационных преобразований, которое испытывает
российское общество в текущих социально-политических условиях.
Практический смысл диссертации заключается в том, что результаты и
выводы исследования способствуют формированию более адекватной
социальной политики на Северном Кавказе и в Южном федеральном
округе, направленной на репродуцирование социального доверия в
отношениях между властью и населением и преодоление негативных
тенденций в социальной и ценностной сферах.
Основные идеи и положения диссертации могут быть использованы
в научной и методической работе во многих областях социологического
знания: социологии доверия, социологии ценностей, социологии
институтов, при разработке и чтении курсов по институциональным и
нормативным проблемам формирования социального доверия, а также
преодоления его нехватки. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть
использованы в качестве методологического материала для дальнейших
исследований трансформации социального доверия в условиях
глобализации, а также трансформационных модернизационных
преобразований.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были
использованы в законотворческой, правоприменительной и
административной деятельности. Результаты исследования докладывались
и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях,
на Международной научно-практической конференции «Молодежь.
Инновации. Будущее» (Ростов-на-Дону, 2008), на III Всероссийском
социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути
взаимодействия» (Москва, 2008), на IV Всероссийской научной
конференции Сорокинские чтения «Отечественная социология: обретение
будущего через прошлое» (Ростов-на-Дону, 2008).
20