Марченя П.П., Разин С.Ю. и др. (ред.) Народ и власть в российской смуте. Вып. 1
Подождите немного. Документ загружается.
11
Лисейцев Д. В.
Российские «чиновники» начала XVII века
в событиях Смуты ………………………………………..…186
Liseytsev D. V.
Russian “officials” of the early XVII century
in the events of the Times of Troubles ……………………….186
Марченя П. П.
Власть и народ: Утопия и История,
или Еще раз о смысле «русского бунта» ……………….....197
Marchenya P. P.
Power and People: Utopia and History,
or Another view on the sense of the "Russian Riot" ..…...…...197
Михайлов И. В.
Российские смуты в современной историографии ..…...…209
Mihailov I. V.
Russian strifes in contemporary historiography ……………...209
Павлова Е. В.
Десакрализация Самодержавия: к вопросу
о генезисе
Смуты .…………………...……………………...220
Pavlova E. V.
Desacralization of the Autocracy: on the matter
of the genesis of Strife ………………………...……………..220
12
Разин С. Ю.
Политические партии как фактор российских смут
и революций XX в. ………...……...………...…...……...…..227
Razin S. Y.
Political parties as a factor of Russian strifes
and revolutions of the XX c. ………….…….....……...…...…227
Савченко Н. А.
Материалы сенаторских ревизий
как отражение российской смуты начала ХХ в. ...………..240
Savchenko N. A.
Materials of senatorial audit
reflecting the Russian Strife of the early ХХ c. …………...…240
Селиванов А. И.
Народ и власть в российской смуте:
заметки по итогам круглого стола …………………………253
Selivanov A. I.
People and Power in Russian Strife:
Notes on the results of the Roundtable Discussions ……...….253
Славин
Б. Ф.
Революция еще не завершилась………………...…….……257
Slavin B. F.
The Revolution was not yet terminated …………………...…257
13
Соловей В. Д.
Есть ли будущее у русской революции? ...……………...…263
Solovey V. D.
Is there any future for the Russian revolution? …………...….263
Ткаченко С. В.
Российская власть и правовые реформы:
ожидаемое и действительное ………………...………….…274
Tkachenko S. V.
Russian authorities and reforms of law:
expectances and reality ……………………...………….……274
Черниченко М. Ю.
Экономический дискурс в антибольшевистской
периодической печати Юга России 1918—1920 гг. …...…285
Chernichenko M. Y.
Economic discourse in anti-Bolshevist
periodicals of the South of Russia in 1918—1920 …………..285
Чертищев А. В.
О некоторых итогах и уроках анализа массового
политического сознания России в 1917 году ………...…...288
Chertishchev A. V.
On some results and lessons of the analysis of mass
political consciousness of Russia in 1917 ………...………….288
14
Шелохаев В. В.
«Смута» в российском измерении …………………………304
Shelohaev V. V.
"Strife" under the Russian conditions ……………………..…304
Юрьев С. С.
Влияние правового нигилизма на возникновение
и развитие системного кризиса …………………………….309
Yuryev S. S.
The effect of legal nihilism on the emergence
and progress of system crisis ………………………………...309
Сведения об авторах ……………………………...………...329
Contributors ……………………...…………………………..329
Публикации научного проекта
«Народ и власть: История России
и ее фальсификации»………………………………………..340
Publications of the Scientific Project
"People and Power: History of Russia
and her falsifications"…….......................................................340
15
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ:
От организаторов круглого стола
«Народ и власть в российской смуте»
Лучший способ
догадаться, что будет, —
припомнить, что уже
было…
Маркиз Галифакс (Джордж Сэвил)
В истории России очередные серьезные
модернизационные шаги ВЛАСТИ, как правило,
традиционно связаны с ситуацией системного кризиса,
войной, революцией, …НАРОДНОЙ СМУТОЙ…
Однако столь же верно
и обратное: сами
неадекватные попытки системных преобразований со
стороны власти, не обеспечившей понимание и поддержку
собственного народа, провоцируют и продуцируют
очередную российскую смуту…
23 октября 2009 г. в Институте социологии
Российской академии наук состоялся организованный
журналом «Власть» Международный круглый стол «Народ
и власть в российской смуте». Он был посвящен
междисциплинарному научному анализу
различных
аспектов проблемы взаимодействия власти и народа (как
двух главных агентов исторического развития России) в
ситуациях глобальных социальных катаклизмов, революций
и смут (как периодически повторяющихся системных
кризисов российского государства и общества).
В дискуссиях этого круглого стола приняли участие более
трех десятков ученых, представляющих научные журналы,
научно-исследовательские организации и высшие
учебные
заведения России (Москвы, Курска, Самары, Саратова,
Ульяновска) и Беларуси (Минска).
Организаторы «Стола» исходили из того, что
системное осмысление «смуты» и предельно обнажаемых ею
16
глубинных особенностей и закономерностей взаимодействия
власти и народа в отечественной истории является
стержневой проблемой россиеведения в целом. Как человек
познается реально и полно не в состоянии покоя, а в
ситуации кризиса, так и целые народы, страны, государства
и цивилизации наиболее полно познаются в тяжелые
исторические времена хаоса, потерь и перемен. В
таком
ключе Россия и ценностно-смысловые доминанты ее
исторической судьбы непостижимы вне осмысления
феномена «русской смуты».
Своеобразное «троецентрие» исследовательского
предмета состоявшихся в итоге дискуссий определялось давно
назревшей необходимостью сравнительного анализа трех
крупнейших системных кризисов («смут») в истории России
(начала XVII века, начала XX века и рубежа XX—XXI веков),
которые уже признаны современной историографией
в качестве
«Великих смут» отечественной истории. В качестве Ведущего
«Стола» из Института российской истории РАН был приглашен
известный «смутовед» России, автор знаменитой «Красной
смуты»
1
В. П. Булдаков, который также на протяжении многих
лет подготавливал отечественную социально-научную «почву»
для подобного мероприятия, подчеркивая, что кризисы являются
«естественной формой пространственно-временного
существования России, однако попыток их конкретно-
исторического сопоставления еще не предпринималось. Между
тем, сравнительное изучение периодов нестабильности
российской системы с учетом особенностей массовой психологии
может
сказать о ее природе больше, нежели любая — как всегда
претендующая на универсализм — теория»
2
.
Актуальность темы нашего «круглого стола»
обусловлена очевидной перманентностью «переходных
периодов» российской истории, последний (?) из которых до
сих пор не завершен, и, возможно, вступает сейчас
в решающую стадию. Необходимость адекватного
осмысления и понимания российских кризисов и
оптимальных путей их преодоления/предотвращения
выступает сегодня одним из главных вызовов для
интеллектуального класса России,
от ответа на который
зависит, будет ли у нее «завтра».
17
В таком контексте, основное внимание в своих
выступлениях участники «круглого стола» уделили наиболее
болезненным вопросам современного россиеведения:
о проблемах и перспективах демократии в России; о смысле
и логике «русской смуты»; об особенностях и механизмах
кризисного ритма истории российского государства
и общества; о роли политических элит и народных масс в так
называемые
«переходные периоды» и о причинах
постоянного воспроизводства последних в отечественной
истории.
В ходе подготовки «круглого стола» планировалось
проведение дискуссий по следующему спектру проблем:
• Смута как феномен российской истории: прошлое
и настоящее России.
• Мифы и уроки Смуты — 1917.
• Власть России и российская смута.
• Русская Смута: крах Империи
или ее возрождение?
• Безумие и логика смутных времен российской
истории.
• Война и Смута в диалектике русской истории.
• Демократия в России: мифы и реальность прошлого
и настоящего.
• Большевизм: между буквой марксизма и стихией
русской смуты начала XX века.
• Элиты и массы в российской смуте начала XX века.
• Российская
многопартийность как фактор
российской смуты.
• Русская Идея и Русская Смута. Идеология и
психология смутных времен в России.
• Парадоксы массового сознания в российской смуте.
• Социальное измерение российской смуты.
• Духовные предпосылки российской смуты.
• Православие и правосознание в контексте
российской смуты.
• Норма и патология до, во время
и после Смуты.
• Народ: виновник, жертва и герой Русской Смуты.
18
• Политические лидеры смутных времен: вожди,
вожаки и враги народа…
Для удобства проведения дискуссий «круглого стола»
обозначенная проблематика была относительно конкретизирована
по следующим проблемным направлениям:
***
1. СМУТА/РЕВОЛЮЦИЯ, КРИЗИСНЫЙ РИТМ
РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ: ПРОШЛОЕ И
НАСТОЯЩЕЕ.
2. ДИНАМИКА РАЗВЕРТЫВАНИЯ
СИСТЕМНЫХ КРИЗИСОВ В РОССИИ.
3. ЭЛИТЫ И МАССЫ В РОССИЙСКИХ
СМУТАХ.
4. СМУТЫ И
РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ:
ОЖИДАЕМОЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ.
***
В результате, на этом, как и на любом другом
«круглом столе», посвященном смутам и революциям в
России, рельефно обозначились болезненно жгучие, далекие
от «застольной округлости» «острые углы», по которым
никак не удается достигнуть согласия даже работающим в
одних и тех же архивах историкам. Но
в одном собравшиеся
оказались едины: осмысление смуты и наглядно
выявляемых ею особенностей взаимодействия народа и
власти в нашем обществе является мерой понимания
России, краеугольным камнем выбора ее пути и своего
места в ней. В ее прошлом, ее настоящем и ее будущем.
На наш взгляд, прозвучавшие в ходе оживленных
дебатов компетентные
суждения современных ученых о
возможных путях выхода из исторической западни
рецидивирующих системных кризисов могли бы помочь
власти и обществу постсоветской России избежать уже
изведанных крайностей и преемственно объединить лучшее,
что было в России досоветской и советской. И остаться при
этом РОССИЕЙ.
19
***
В работе нашего «круглого стола» приняли участие
(в алфавитном порядке): заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор, проректор по науке
Института гуманитарного образования и информационных
технологий Ю. М. Антонян (МОСКВА); кандидат
исторических наук, профессор Учебно-научного центра
«Новая Россия. История постсоветской России» Историко-
архивного института Российского государственного
гуманитарного
университета, главный редактор журнала
«Вестник архивиста» И. А. Анфертьев (МОСКВА);
кандидат исторических наук, профессор кафедры
социологии и политологии Московского университета МВД
России Н. В. Асонов (МОСКВА); доктор исторических наук,
профессор, заведующий кафедрой истории и политологии
Российского государственного университета туризма и
сервиса В. Э. Багдасарян (МОСКВА); доктор исторических
наук, старший научный сотрудник Института российской
истории РАН В. П. Булдаков (МОСКВА); доктор
исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник
Института Европы РАН и заведующий кафедрой
политологии Белорусского государственного
экономического университета О. Г. Буховец (МИНСК);
кандидат исторических наук, старший преподаватель
кафедры психологии и педагогики Курского института
социального образования (филиала)
Российского
государственного социального университета
А. А. Белобородова (КУРСК); доктор исторических наук,
профессор В. Н. Воронов (МОСКВА); доктор исторических
наук, профессор кафедры экономической и политической
истории России Саратовского государственного социально-
экономического университета Е. И. Демидова (САРАТОВ);
кандидат исторических наук, доцент Самарского
государственного экономического университета Ю. А. Жердева
(САМАРА)
; доктор исторических наук, доцент, заведующий
кафедрой общеобразовательных дисциплин Российской
академии правосудия М. И. Ивашко (МОСКВА); доктор
20
исторических наук, профессор кафедры истории
и политологии Государственного университета управления
А. А. Ильюхов (МОСКВА); кандидат исторических наук,
доцент кафедры истории России новейшего времени
Историко-архивного института Российского
государственного гуманитарного университета, главный
редактор журнала «Новый исторический вестник»
С. В. Карпенко (МОСКВА); доктор экономических наук,
ведущий научный сотрудник экономического факультета
Московского
государственного университета имени
М. В. Ломоносова А. И. Колганов (МОСКВА); кандидат
исторических наук, доцент Курского государственного
медицинского университета Е.С. Кравцова (КУРСК);
кандидат исторических наук, главный редактор журнала
«Власть» А. О. Лапшин (МОСКВА); кандидат исторических
наук, доцент Ульяновского государственного университета
Н. В. Липатова (УЛЬЯНОВСК); кандидат исторических
наук,
старший научный сотрудник Института российской истории
РАН Д. В. Лисейцев (МОСКВА); доктор исторических наук,
профессор кафедры отечественной истории Университета
Российской академии образования В. Т. Логинов (МОСКВА);
кандидат исторических наук, доцент кафедры философии
Московского университета МВД России, доцент Учебно-
научного центра «Новая Россия. История постсоветской России»
Историко-архивного
института Российского государственного
гуманитарного университета П. П. Марченя (МОСКВА);
кандидат исторических наук Е. В. Павлова (САМАРА); старший
преподаватель кафедры общественных наук Института
гуманитарного образования и информационных технологий
С. Ю. Разин (МОСКВА); кандидат исторических наук, доцент
Курского института социального образования (филиала)
Российского государственного социального университета
Н. А. Савченко (
КУРСК); доктор философских наук,
профессор, начальник научно-исследовательского отдела
Академии экономической безопасности МВД России
А. И. Селиванов (МОСКВА); доктор философских наук,
профессор Московского педагогического государственного