Однако, несмотря на всю свою многогранность, законность имеет достаточно простое и
краткое определение. Под законностью понимается строгое и неуклонное соблюдение всеми
субъектами права существующих в стране законов и основанных на них подзаконных нормативных
актов. Ключевым словом здесь выступает соблюдение. Именно в нем изначальный смысл и суть
рассматриваемого явления в любой его интерпретации. Нет соблюдения - нет и законности.
Иначе говоря, речь идет о соответствии действий и поступков всех участников общественных
отношений требованиям юридических норм. Чем выше степень этого соответствия, тем выше
уровень законности, тем она прочнее и устойчивее. Отсюда законность - "это реализующееся
право" (С.С. Алексеев). Право, законы - естественная почва законности, ее питательные корни.
Такое понимание законности было преобладающим в советское время, как, впрочем, и
раньше. Остается оно в принципе в силе (с различными вариациями) и сейчас, поскольку,
повторяем, там, где нет соблюдения законов, там нет и быть не может законности как таковой, ибо
в этом случае она утрачивает одно из коренных, главных своих свойств.
И тем не менее подобное понимание данного явления представляется формальным и в
конечном счете ущербным. Или по крайней мере некорректным, так как в нем отсутствует
качественный критерий. По существу, предлагается формула: соблюдай и исполняй, не
раздумывая. А это неприемлемо для свободного демократического общества. Поэтому
современная юридическая мысль ищет более адекватное определение законности. Речь должна
идти не только о соответствии действий субъектов законам, но и соответствии самих законов
объективным потребностям развития общества, гуманистическим принципам.
Как справедливо отмечается в литературе (Н.В. Витруком и другими), главный недостаток
определения законности только через соблюдение законов состоит в том, что оно (определение)
не затрагивает вопроса о характере самих законов. Между тем законы бывают разные -
демократические, справедливые, гуманные или, как принято теперь говорить, правовые, т.е.
соответствующие высшим идеалам права; и законы антидемократические, неправовые, идущие
вразрез с интересами народа, противоречащие подлинному праву (например, репрессивные,
тоталитарные, дискриминационные, фашистские и т.д.). Получается, что соблюдение и этих
законов есть законность. С этим согласиться нельзя.
Кроме того, понятие законности должно распространяться не только на область действия
законов, но и на сферу их создания, т.е. законотворчество, а шире - все правотворчество, ибо эти
процессы также подвержены оценке с позиций идей нравственности и законности. Не должны
издаваться законы, ущемляющие права человека и гражданина, не соответствующие принципам
международных гуманитарных стандартов.
Законы призвана уважать прежде всего сама власть. В противном случае законность
окажется неполной, усеченной, а власть - неправовой. Уже отмечалось, что нет ничего опаснее,
чем узаконенное беззаконие. В советское время о негодной практике "насаждения беззакония
законодательным путем" писал М.С. Строгович.
Вообще, законы, право могут использоваться как во благо, так и во вред. История, в том
числе российская, знает немало таких примеров, что дало основание И.А. Ильину заметить: "По
своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении
же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну".
Таким образом, для раскрытия действительной сущности законности недостаточно лишь
одного указания на необходимость соблюдения законов, хотя это и является одним из ее главных
компонентов; есть и другие немаловажные составляющие. Иными словами, узкое понимание
данного явления уже не соответствует современным представлениям о том, какой должна быть
законность. Требуется новое ее "прочтение", более глубокое осмысление.
Трудность, однако, состоит в том, что не так-то просто ввести указанные выше качественные
критерии в краткую дефиницию законности. Ведь если под законностью понимать соблюдение не
любых, а только "правовых" законов, то сразу встает вопрос: а кто и как должен определять -
правовой закон или неправовой, хороший или плохой. Если сами исполнители - законности и
правопорядка не получится; если законодатель - долгий путь; если наука - тем более. В результате
на практике могут возникать ситуации, когда субъект будет действовать по принципу "нравится
закон - исполняю, не нравится - не исполняю".
Конечно, как раньше, так и теперь были, есть и, по-видимому, будут отдельные акты, не
соответствующие или не вполне соответствующие интересам общества, государства. В этом
случае, как заметил В.В. Лазарев, "строгое соблюдение" на деле означает "строгое нарушение",
т.е. приводит к отрицательным социальным последствиям. Как быть? Приходится следовать
аксиоме: закон надо уважать, даже если он не идеальный. Ведь несовершенных законов много и
это не может служить оправданием для их нарушения. Если исключить из законности
"соблюдение", то от нее ничего не останется, кроме высоких слов.
В научной литературе дискутируют о том, как понимать законодательство - только как
совокупность законов или же и всех иных нормативных актов. Ясно, что это имеет прямое
отношение к законности. Мы разделяем точку зрения, согласно которой законодательство следует