Мишкин Фредерик С. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА 11. Экономический анализ банковского регулирования 333

"Слишком большие, чтобы обанкротиться"

Моральный риск, вызванный наличием государственной системы безопасности,

и желание предотвратить банковское банкротство вызвали некоторые трудности у

банковских регулирующих органов. Поскольку банкротство одного очень крупного

банка повышает вероятность масштабного спада в работе всей финансовой системы,

органы банковского регулирования заинтересованы в том, чтобы предотвратить та-

кое банкротство и защитить вкладчиков. Представьте, что Continental Illinois, один

из десяти крупнейших банков США, оказался неплатежеспособным в мае 1984 года.

ФКСВ не только гарантировала страхование вкладов в рамках стотысячного лимита,

но также счетов, балансы которых превышали эту сумму, и даже возможных потерь

по его облигациям. Вскоре после этого Федеральное управление валютного контроля

(орган, регулирующий национальные банки) заявило Конгрессу о том, что политика

ФКСВ должна относиться к одиннадцати крупнейшим банкам как к "слишком боль-

шим, чтобы обанкротиться". Это означает, что ФКСВ должна оказывать этим банкам

помощь, чтобы ни один их вкладчик или кредитор не пострадал, что бы ни случилось.

ФКСВ должна использовать метод выкупа и принятия обязательств, сделав непла-

тежеспособному банку крупное вливание капитала, а затем подыскав партнера для

слияния, который бы принял банк и всех его вкладчиков. Такая политика распро-

странялась даже на те крупные банки, которые не вошли в число упомянутых один-

надцати. (Обратите внимание, что формулировка подхода "слишком большие, чтобы

обанкротиться" вводит в некоторое заблуждение, поскольку если банк закрывается

или объединяется с другим банком, менеджеров обычно увольняют и акционеры те-

ряют свои инвестиции.)

Проблема подхода "слишком большие, чтобы обанкротиться" заключается в том,

что он стимулирует моральный риск для крупных банков. Если бы ФКСВ захоте-

ла закрыть банк, используя альтернативный метод выплат (выплатив вкладчикам

лишь сумму в пределах 100 тыс. долл.), вкладчики, чьи суммы вкладов больше, по-

несли бы убытки при банкротстве банка. В таком случае вкладчики были бы заин-

тересованы следить за его деятельностью и спешили бы изъять свои деньги в случае

принятия банком на себя слишком больших рисков. Чтобы предотвратить такие

потери по депозитам, банк с большей вероятностью занимался бы менее рискован-

ной деятельностью. Однако поскольку вкладчики крупных сумм знают, что банк

"слишком большой, чтобы обанкротиться", у них нет личной заинтересованности

следить за работой банка и изымать свои средства при слишком больших рисках,

т.е. в такой ситуации не имеет значения, чем занимается банк, потому что крупные

вкладчики все равно не пострадают. В результате использования такого подхода

крупные банки могли принимать даже еще большие риски, тем самым повышая ве-

роятность банковских банкротств

Как показывает практика, крупные банки предоставляют ссуды с большим риском, чем

мелкие, что приводит к значительным потерям по ссудам для них. См. John Boyd and Mark

Gertler, "U.S. Commercial Banking: Trends, Cycles and Policy", NBER Macroeconomics Annual,

1993, p. 319-368.

334 ЧАСТЬ III. Финансовые учреждения

Финансовая консолидация и государственная

система безопасности

С появлением финансовых инноваций, принятием Закона Ригла-Нейла об эф-

фективности междуштатных банков и филиалов в 1994 году и в 1999 году Закона

модернизации финансовых услуг Гремма-Литча-Блилея процесс финансовой кон-

солидации начал быстро развиваться, в результате чего банковские учреждения ста-

новятся более крупными и комплексными. Финансовая консолидация бросает два

вызова банковскому регулированию ввиду наличия государственной системы без-

опасности. Во-первых, увеличение размеров банков усугубляет проблему подхода

"слишком большие, чтобы обанкротиться", поскольку количество крупных банков-

ских учреждений возрастает, а их банкротства могут подвергнуть финансовую си-

стему всеохватывающему риску. Следовательно, все больше банковских учреждений

оцениваются как "слишком большие, чтобы обанкротиться", и возросший моральный

риск делает финансовую систему более уязвимой. Во-вторых, объединения банков с

компаниями, предоставляющими финансовые услуги, означает, что государственная

система безопасности может быть распространена и на другие сферы деятельности,

такие как подписка на ценные бумаги, страхование или операции с недвижимостью,

что также усиливает соблазн принимать большие риски в рамках этих видов деятель-

ности и способствует ослаблению финансовой системы. В будущем органам банков-

ского регулирования предстоит всячески ограничивать стимулы морального риска

для более крупных и комплексных финансовых учреждений, вызванные последними

изменениями в законодательстве.

Ограничения на структуру активов

банка и требования капитала

Как мы знаем, моральный риск связан с тем, что государственная система без-

опасности подталкивает некоторые банки принимать на себя чрезмерные риски.

Регулирование деятельности банков, направленное на ограничение рисковых акти-

вов, и требования капитала призваны минимизировать моральный риск, который

может дорого обойтись налогоплательщикам.

Даже при отсутствии государственной системы безопасности банки заинтересова-

ны принимать чрезмерные риски. Рискованные активы могут принести банку более

высокую прибыль, но если активы не будут погашены и банк обанкротится, вкладчи-

ки останутся ни с чем. Если бы вкладчики могли легко отслеживать работу банка, по-

лучая информацию о принимаемом им риске, они бы незамедлительно изъяли свои

вклады в случае принятия банком чрезмерных рисков. Чтобы предотвратить такие

потери депозитов, банк, скорее всего, снизил бы риск своей деятельности. К со-

жалению, получение информации о работе банка и принятого им риска — сложная

задача. Следовательно, большинство вкладчиков не в состоянии своим поведением

повлиять на дисциплинированность банка и удержать его от участия в рискованной

деятельности. Таким образом, мы видим, что у регулирующих органов была веская

причина заставить банки снизить принимаемый риск уже задолго до появления си-

стемы федерального страхования вкладов.

Регулирование деятельности банков с целью ограничить удерживаемые риско-

ванные активы (например, обыкновенные акции) — прямой метод заставить их из-

ГЛАВА 11. Экономический анализ банковского регулирования 335

бегать слишком больших рисков. Банковское регулирование также поощряет дивер-

сификацию, которая понижает риск, ограничивая выдачу ссуд отдельных категорий

или отдельным заемщикам. Требования достаточности банковского капитала — еще

один способ повлиять на интересы банка для снижения рисков. Если банк принуж-

дают иметь большой объем собственного капитала, то в случае банкротства он теряет

больше, и поэтому вероятность того, что банк будет придерживаться менее рискован-

ной стратегии, повышается.

Требования капитала могут принимать две формы. Первая основана на так назы-

ваемом коэффициенте финансового рычага (левереджа), который равен отноше-

нию суммы капитала к общей стоимости активов банка. У банка с хорошей капитали-

зацией коэффициент финансового рычага должен превышать 5%; при более низком

значении показателя (в особенности, ниже 3%) на банк накладываются повышенные

ограничения. На протяжении почти всех 1980-х годов минимальный объем банков-

ского капитала американских банков устанавливался исключительно путем опреде-

ления минимального коэффициента финансового рычага.

Во время санации Continental Illinois и ссудно-сберегательных ассоциаций регу-

лирующие органы США и других стран мира были особенно обеспокоены тем, что

банки удерживают рискованные активы, а также активизацией их внебалансовой

деятельности, т.е. торгов финансовыми инструментами и получением дохода от ко-

миссионных, которые не отражаются на балансе банка, но тем не менее подвергают

его риску. Руководители центральных банков развитых стран учредили Базельский

комитет банковского надзора (такое название связано с тем, что комитет собирается

под эгидой Bank for International Settlements, Базель, Швейцария), которым было при-

нято так называемое Базельское соглашение для второго типа требований капита-

ла, основанных на риске. Базельское соглашение, согласно которому банки обязаны

I удерживать в качестве капитала, по крайней мере, 8% активов, взвешенных на риск,

было принято в более чем 100 странах, включая США. Активы и внебалансовая де-

ятельность разделили на четыре категории, каждой из которых присвоили свой вес

для отражения уровня риска. Первая категория имеет нулевой вес и включает статьи

с низким риском невыполнения обязательств, такие как резервы и государственные

ценные бумаги в развитых странах — членах Организации экономического развития

и сотрудничества (ОЭСР). Вторая категория имеет вес 20% и включает требования

к банкам стран — членов ОЭСР. Третья категория имеет вес 50% и включает муни-

ципальные облигации и внутренние ипотечные ссуды. Максимальный вес четвертой

категории составляет 100%, и она включает ссуды частным клиентам и компаниям.

Внебалансовая деятельность регулируется путем преобразования в балансовые ста-

тьи (с помощью специальных коэффициентов), к которым применяются соответ-

ствующие веса. В 1996 году к Базельскому соглашению была принята поправка о

рыночном риске, установившая требования минимального капитала для рисков

торговых счетов банков.

С течением времени ограниченность Базельского соглашения стала очевидна, по-

скольку оценки банковского риска, основанные на весовых коэффициентах, могли

существенно отличаться от реального риска, с которым сталкивается банк. В резуль-

тате появился так называемый регуляторный арбитраж, когда банки при заданных

требованиях капитала удерживали более рискованные активы (например, ссуды

компаниям с очень низким кредитным рейтингом) и одновременно избавлялись от

336 ЧАСТЬ III. Финансовые учреждения

активов с низкими рисками (таких как ссуды компаниям с очень высоким кредитным

рейтингом). Таким образом, Базельское соглашение, вопреки намерениям его иници-

аторов, могло привести к принятию повышенных рисков. Чтобы усовершенствовать

требования банковского капитала, Базельский комитет по банковскому надзору раз-

работал новое соглашение (так называемое Второе Базельское соглашение). Однако

вопрос о том, работает ли данное соглашение или все еще находится на стадии вне-

дрения, остается открытым (см. врезку 11.2. Глобальный аспект).

Работа Базельского комитета над требованиями банковского капитала никогда не

прекращается. Регулирование банковского капитала должно меняться вслед за из-

менениями в банковской индустрии, чтобы обеспечить безопасность и стабильность

банковских учреждений.

Врезка 11.2. Глобальный аспект

Второе Базельское соглашение: неужели ситуация выходит

из-под контроля

С июня 1999 года Базельский комитет по банковскому надзору выпустил несколько предложений по

реформированию первоначального Базельского соглашения 1988 года. Эти усилия привели к по-

явлению так называемого Второго Базельского соглашения, которое базируется на трех аспектах.

Цель первого — приблизить требования капитала к реальному риску. Для этого был предложен так

называемый стандартизированный подход, учитывающий гораздо больше категорий рисков с раз-

личными весами. В то же время опытным банкам было позволено использовать свой собственный

подход, основанный на рейтинге, и собственные модели кредитного риска. Второй аспект сфоку-

сирован на усилении надзора, особенно при оценке качества управления рисками в банковских

учреждениях и оценке того, насколько адекватны процедуры определения необходимого объема

капитала. Третий аспект уделяет основное внимание улучшению рыночной дисциплины посред-

ством раскрытия информации о кредитной деятельности банка, суммах резервов и капитале, офи-

циальных лицах, контролирующих банк, и эффективности внутренней рейтинговой системы.

Несмотря на то, что Второе Базельское соглашение делает большой шаг к достижению цели, огра-

ничивая принятие чрезмерных рисков банковскими учреждениями, оно оказалось чрезвычайно

усложненным. Документ, описывающий первоначальное Базельское соглашение, занимал 26 стра-

ниц, в то время как Второе Базельское соглашение содержит свыше 500. Первоначальный план

предполагал завершение последнего тура консультаций к концу мая 2001 года, и планировалось,

что новые правила вступят в силу к 2004 году. Однако критика со стороны банков, торговых ассоци-

аций и государственных регулирующих органов привела к некоторым задержкам, и окончательный

проект должен был быть опубликован в последнем квартале 2003 года, а внедрение Базельского

соглашения — в 2006 году. Станет ли повышенная сложность Базельского соглашения причиной

дальнейших задержек? Будет ли Второе Базельское соглашение применено на практике? Пока эти

вопросы остаются без ответа.

Банковский надзор: лицензирование и проверки

www.federalreserve.gov/Regulations/default.htm

Информация Совета управляющих ФРС о банковском регулировании.

Наблюдение за тем, кто управляет банками и как они работают, получило на-

звание банковского надзора (или разумного надзора), который стал важным ме-

тодом решения проблем ложного выбора и морального риска в банковской сфере.

Поскольку мошенники или чрезмерно амбициозные бизнесмены могут использовать

ГЛАВА 11. Экономический анализ банковского регулирования 337

банки для проведения высокоспекулятивных операций, такие люди будут стремить-

ся управлять банком. Лицензирование банков — один из методов предотвращения

проблемы ложного выбора. Посредством лицензирования заявки на открытие ново-

го банка тщательно прорабатываются для того, чтобы не допустить нежелательны к.

людей к его управлению.

Регулярные проверки банков на местах, которые позволяют регулирующим ор-

ганам отслеживать, выполняют ли финансовые учреждения требования капитала и

ограничения на удерживаемые активы, — еще один способ снижения морального ри-

ска. Проверяющие присваивают банкам рейтинговую оценку по так называемой си-

стеме CAMELS (сокращение отражает шесть вычисляемых показателей: адекватность

капитала, качество активов, менеджмент, доходы, ликвидность и чувствительность к

рыночному риску). При наличии информации о деятельности банка, регулирующие

органы могут заставить его придерживаться норм, предприняв такие формальные

меры воздействия, как запретительное предписание. Они могут вмешаться в работу

банка или даже приостановить его деятельность, если показатели CAMELS доста-

точно низки. Действия, направленные на снижение морального риска путем запрета

принимать чрезмерные риски, помогают снизить моральный риск в дальнейшем, по-

скольку при ограниченных возможностях принимать риски банковская индустрия

менее привлекательна для предпринимателей, любящих риск. Примечательно, что

методы, используемые регулирующими органами для преодоления проблем мораль-

ного риска и ложного выбора, во многом сходны с методами регулирования частных

финансовых рынков (см. главы 8 и 9). Лицензирование имеет много общего со скри-

нингом (отбором) потенциальных заемщиков; ограничение на рискованные акти-

вы — с ограничительными условиями, которые удерживают заемщиков от участия

в рискованной инвестиционной деятельности; требования капитала банка действу-

ют аналогично ограничительным условиям, определяющим минимальные суммы

собственного капитала фирмы-заемщика; регулярные проверки банков аналогичны

мониторингу заемщиков кредитным учреждением.

Коммерческий банк получает лицензию от Федерального управления валютного

контроля (если речь идет о национальном банке) или от органов штатов (если это

банк штата). Для получения лицензии учредители банка должны предоставить за-

явку, показывающую, как они собираются работать. При ее рассмотрении регулиру-

ющие органы оценивают вероятность будущей хорошей работы банка, проверяют его

будущих руководителей, анализируют вероятные доходы и первоначальный капи-

тал. До 1980 года в большинстве случаев агентство, выдающее лицензии, проводило

исследование на предмет того, нужен ли обществу еще один банк. Зачастую лицензия

новому банку не выдавалась, если это могло в чем-то ущемить интересы уже суще-

ствующих банков. Сегодня такие методы регулирования, основанные на стремлении

предотвратить банкротства существующих банков, практически не применяются, по-

скольку это препятствует развитию конкуренции.

Как только банк зарегистрирован, он должен периодически (как правило, раз в

квартал) заполнять финансовые отчеты, отражающие его активы и пассивы, дохо-

ды и дивиденды, собственность, валютные операции и т.д. Регулирующие органы

осуществляют, как минимум, одну проверку финансового состояния банков в год.

Во избежание дублирования три федеральных агентства работают вместе и обычно

принимают результаты проверок друг друга. Это значит, что национальные банки,

338 ЧАСТЬ III. Финансовые учреждения

как правило, проверяет Федеральное управление валютного контроля, банки штатов

(членов ФРС) — Федеральная резервная система, а застрахованные банки (не чле-

нов ФРС) - ФКСВ.

Проверки проводят инспекторы, которые иногда посещают банки без предупреж-

дения (таким образом, ничто не может быть скрыто от их глаз). Инспекторы изуча-

ют бухгалтерию банка, чтобы узнать, соответствует ли она правилам регулирования,

применяемым к удерживаемым активам. Если банк удерживает слишком рискован-

ные ценные бумаги или ссуды, инспектор может заставить избавиться от них. Если

инспектор решает, что вероятность погашения ссуды слишком мала, то может за-

ставить банк объявить кредит безнадежным (или списать его). Если после проверки

банка инспектор считает, что капитал банка недостаточен или банк нечестно ведет

дела, учреждение может быть объявлено "проблемным" и его будут проверять чаще,

чем обычно.

Оценка управления рисками

Традиционно во время банковских проверок инспекторы оценивали качество

баланса банка на определенную дату, а также выполнение требований капитала и

ограничений на активы. Несмотря на то, что традиционный подход помогает банкам

избежать принятия чрезмерных рисков, он не адекватен нынешней ситуации, когда

появились новые рынки и инструменты, предоставившие банкам и их служащим воз-

можность быстро и легко делать огромные ставки. В новой финансовой среде банк,

состояние которого весьма стабильно на определенный момент времени, может очень

быстро утратить платежеспособность в результате потерь от торгов ценными бумага-

ми. Примером стало банкротство Barings в 1995 году (см. главу 9). Таким образом,

проверка, уделяющая основное внимание состоянию банка на определенный момент

времени, может быть неэффективной при определении, будет ли банк принимать на

себя чрезмерный риск в будущем.

Изменение финансовой среды привело к сдвигу в понимании того, каким должен

быть процесс банковского надзора во всем мире. Теперь инспекторы уделяют гораз-

до больше внимания оценке качества управления рисками. Эта позиция нашла свое

отражение в директивах ФРС 1993 года для проверяющих торговую деятельность

банков и операции с деривативами. Методические указания по торговой деятель-

ности, изданные в 1994 году, предоставили инспекторам инструменты для оценки

управления рисками. В конце 1995 года ФРС и Федеральное управление валютного

контроля объявили о том, что собираются оценивать управление рисками в банках,

за которыми установлен надзор. Теперь инспектора дают отдельную рейтинговую

оценку управлению рисками по шкале от 1 до 5 баллов, которая отражается в общей

оценке менеджмента по системе CAMELS. Рейтинговая оценка управления риска-

ми учитывает четыре аспекта: 1) качество контроля, осуществляемого правлением

и старшим менеджментом; 2) адекватность политики и ограничений в плане высо-

корискованной деятельности; 3) качество измерения риска и системы мониторинга;

4) адекватность внутреннего контроля для предотвращения мошенничества или не-

правомочной деятельности сотрудников.

Сдвиг в осознании проблемы в пользу управления рисками также отражен в не-

давних директивах, принятых банковскими регулирующими органами США для

ГЛАВА 11. Экономический анализ банковского регулирования 339

преодоления процентного риска. Дело в том, что регулирующие органы США, осу-

ществляя надзор, требовали, чтобы банки использовали стандартную модель расче-

та суммы капитала, которую он должен иметь, чтобы позволить себе определенный

риск. Поскольку подход, при котором одна и та же модель применялась ко всем фи-

нансовым учреждениям, вызывал сложности, регулирующие агентства решили из-

дать директивы по управлению процентными рисками, хотя инспектора продолжали

учитывать процентный риск при оценке требований капитала банка. Эти директи-

вы обязывают правление банка установить границы процентных ставок, назначить

руководителей, отвечающих за управление рисками, и осуществлять надзор за ри-

ском банка. Согласно директивам, старшие менеджеры банка должны разработать

формальную политику и процедуры управления рисками, чтобы убедиться в том,

что установленные правлением границы риска не нарушаются, а также внедрить

внутренний контроль, чтобы отслеживать процентный риск и выполнение директив

правления.

Требования раскрытия информации

Проблема "безбилетника", описанная в главе 8, показывает, что отдельные вклад-

чики и другие кредиторы недостаточно стимулированы производить частную ин-

формацию о качестве активов банка. Чтобы вкладчики и рынок получили наиболее

полную информацию, инспектора требуют от банков придерживаться определенных

стандартов бухгалтерского учета и раскрывать широкий спектр информации о каче-

стве портфеля банков и уровне принятого риска. Более полное раскрытие информа-

ции о принятых рисках и качестве портфеля позволяет акционерам, кредиторам и

вкладчикам лучше оценивать и отслеживать деятельность банков, поэтому раскры-

тие информации — фактор, сдерживающий принятие банками чрезмерных рисков.

Такой подход выражен в меморандуме Комитета по евровалюте центральных банков

стран "большой десятки", в котором рекомендуется раскрытие оценки финансового

риска, полученной в рамках внутренней системы управления рисками фирмы

. Эта

информация должна дополнять данные традиционных бухгалтерских счетов сведе-

ниями о принятом риске и его управлении, которые обычно не включаются в тради-

ционный баланс и отчет о прибылях и убытках.

Защита потребителей

Асимметричность информации также предполагает, что потребители имеют недо-

статочно информации, чтобы защитить себя в полной мере. Регулирование, направ-

ленное на защиту потребителей, может принимать несколько форм. Первая — "чест-

ность при кредитовании" — была введена Законом о защите потребителей в 1969 го-

ду. Согласно этому закону, все кредиторы (не только банки) обязаны предоставлять

информацию потребителям о стоимости займов, включая стандартизированную

процентную ставку (так называемую годовую процентную ставку) и общие комисси-

онные, взимаемые при кредитовании. Закон о честном кредитовании 1974 года тре-

Eurocurrency Standing Committee of Central Banks of Group of Ten Countries (Fisher Group),

"Discussions Paper on Public Disclosure of Markets and Credit Risks by Financial Intermediaries",

September 1994, и a companion piece to this report, Federal Reserve Bank of New York, "A Discussion

Paper on Public Disclosure of Risks Related to Market Activity", September 1994.

340 ЧАСТЬ III. Финансовые учреждения

бует от кредиторов (особенно от эмитентов кредитных карт) предоставлять инфор-

мацию о методах расчета комиссионных и быстро обрабатывать жалобы по счетам.

Выполнение обоих законов контролируется ФРС с помощью Инструкции Z.

Конгресс также принял ряд законодательных актов, чтобы снизить дискримина-

цию на кредитных рынках. Закон о равных возможностях кредитования 1974 года

и принятые в 1976 году дополнения к нему запрещают дискриминацию со стороны

кредиторов по расе, полу, семейному положению, возрасту и национальности заем-

щиков. Контроль за выполнением положений закона возложен на ФРС и осущест-

вляется в соответствии с Инструкцией В. Закон о реинвестировании 1977 года был

принят, чтобы предотвратить дискриминацию в предоставлении займов компаниям

отдельных областей (условно отмеченных красными линиями на карте). Закон о ре-

инвестировании требует от банков доказательств того, что они кредитуют предпри-

ятия всех тех отраслей, депозиты которых привлекают, и если деятельность банков

противоречит нормам закона, то регулирующие органы не дают разрешения на объ-

единение, открытие филиалов или осуществление новых видов деятельности.

Ограничения конкуренции

www.fdic.gov/regulations/laws/important/index.html

Наиболее важные законы, регулирующие банковскую систему США.

Обострение конкуренции также может усугубить проблему морального риска,

стимулируя банки принимать на себя большие риски. Снижение прибыльности в ре-

зультате обострения конкуренции может подталкивать банкиров к принятию боль-

ших рисков, чтобы поддержать былой уровень прибыли. Во многих странах прави-

тельством созданы органы регулирования, защищающие банки от конкуренции.

В прошлом в США такое регулирование приняло две формы. Во-первых, были введе-

ны ограничения на открытие филиалов, как было описано в главе 10, которые снизи-

ли уровень конкуренции между банками. Вторая форма (ее воплощением стал Закон

Гласса-Стиголла, отмененный в 1999 году) не разрешала небанковским учреждени-

ям конкурировать с банками при выполнении функций последних.

Хотя ограничение конкуренции поддерживало здоровое состояние банков, оно

также имело серьезные недостатки: в частности, привело к росту комиссионных,

взимаемых с клиентов, а также снизило эффективность банковских учреждений, у

которых не было необходимости яростно конкурировать на рынке. Таким образом,

несмотря на то, что проблема асимметричности информации привела к ограничени-

ям конкуренции, это еще не означало, что последние принесли пользу. Сейчас прави-

тельства развитых стран менее решительно ограничивают конкуренцию. Появление

электронного банковского обслуживания поставило новые задачи перед регулирую-

щими органами, о чем говорится во врезке 11.3. Электронные финансы.

Учись, студент!

Поскольку в США принимается множество различных законов, регулирующих

банковскую деятельность, перечислить их все достаточно сложно. Табл. 11.1 содержит

описание основных банковских законодательных актов, принятых в XX столетии, и их

основных положений.

ГЛАВА 11. Экономический анализ банковского регулирования 341

1Ш

Врезка 11.3. Электронные финансы

Электронные банковские услуги: новый вызов для регулирования 1

Начало эры электронного банковского бизнеса доставило много хлопот регулирующим органам.

Особенно их беспокоит безопасность и банковская тайна таких операций.

Сомнения относительно безопасности электронных банковских услуг и операций с электронными

деньгами стали основной преградой для расширения круга потребителей. Пользуясь электронным

банковским обслуживанием, вы можете опасаться, что преступники взломают ваш банковский счет

и украдут ваши деньги, перечислив их на чужой счет. Подобная печально известная история случи-

лась в 1995 году, когда российский программист получил доступ к компьютерам Citibank и перевел

деньги на свой счет и счета своих сообщников. Отдельные решения проблемы появлялись с раз-

витием более безопасных технологий кодирования для предотвращения подобного мошенниче-

ства. Однако поскольку клиенты банков не разбираются в вопросах информационных технологий,

государство должно регулировать электронные банковские услуги, чтобы обеспечить адекватность

процедур кодирования. Подобные вопросы кодирования касаются также электронных денег, по- {

этому банки должны иметь возможность предотвратить кражи средств. Чтобы решить эти пробле- i

мы, инспектора в США оценивают, как банк обеспечивает безопасность электронных операций, а 1

также осуществляют надзор за поставщиками электронных банковских платформ. Поскольку клиен- j

ты хотят быть уверены, что электронные операции банков осуществляются правильно, банковские I

инспектора оценивают технические возможности банков для предоставления электронных банков- |

ских услуг и возможности решения проблем. Еще одним вопросом безопасности, затронувшим кли- j

ентов банков, стала законность цифровой подписи. Законом об электронной подписи в националь- J

ной и международной коммерции 2000 года была легально введена электронная подпись, которая

в большинстве случаев приравнивается к подписи, сделанной на бумаге.

Электронное банковское обслуживание также вызывает серьезную обеспокоенность относительно -

секретности информации. Поскольку информация электронных сделок может храниться в базах

данных, банки в состоянии накапливать огромные массивы информации о клиентах, их активах, кре-

дитоспособности, покупках и пр., т.е. информацию, которая может быть продана другим финан- ,

совым учреждениям и компаниям. Потенциальная возможность вмешательства в конфиденциаль- |

ные сведения обычно беспокоит людей. Чтобы обеспечить клиентам конфиденциальность, Закон *

Гремма-Литча-Блилея 1999 года ограничил распространение секретной информации, однако

не в такой степени, как Директива о защите информации в Европе, которая запретила пере-

дачу информации об операциях, проведенных в режиме реального времени. Защита клиентской

информации — в настоящее время одна из основных проблем финансовых учреждений, поэтому

регулирование вопросов конфиденциальности электронных операций продолжает развиваться.

- J

Таблица 11.1. Основные законы США, регулирующие

деятельность банков, принятые в XX веке

Закон о Федеральном резерве (1913 )

Создана Федеральная резервная система

Закон Макфаддена (1927)

Закон запрещал банкам открывать филиалы за пределами штатов

Права национальных банков и банков штатов относительно открытия филиалов были уравнены

Закон о банках (1933 Гласса-Стиголла и 1935)

Создана ФКСВ

Разделена банковская коммерческая деятельность и операции с ценными бумагами

Запрещены выплаты процентов по чековым депозитам и ограничены такие депозиты в коммерческих

банках

Установлены предельные значения процентных ставок по депозитам

342 ЧАСТЬ III. Финансовые учреждения

Окончание табл. 11.1

Закон о банковских холдинговых компаниях и Поправка Дугласа (1956)

Был более четко сформулирован статус банковских холдинговых компаний

ФРС была уполномочена осуществлять надзор за деятельностью банковских холдинговых компаний

Закон о дерегулировании депозитных учреждений и монетарном контроле (1980)

Сберегательным учреждениям было предоставлено более широкое поле деятельности

Утверждены NOW-счета и счета "свип" на территории всей страны

Отменены предельные значения депозитных ставок

Наложены универсальные требования резервирования на депозитные учреждения

Ликвидированы предельные проценты по ссудам

Была повышена сумма страхования депозитов до 100 тыс. долл. для каждого счета

Закон Гарна-Сент-Жермена о депозитных учреждениях (1982)

ФКСВ и ФКССС (Федеральная корпорация страхования сбережений и ссуд) были наделены чрезвычайны-

ми полномочиями для объединения банков и сберегательных учреждений, находящихся в разных штатах

Депозитным учреждениям было разрешено предлагать своим клиентам депозитные счета денежного рынка

Предоставление коммерческих и потребительских ссуд сберегательными учреждениями было расширено

Закон о конкурентном равенстве банков (1987)

ФКССС получила 10,8 млрд. долл.

Были приняты меры для ослабления регулирования в районах экономического бедствия

Закон о реформе финансовых учреждений, поддержке и ограничениях (1989)

Были предоставлены средства для покрытия последствий банкротств ссудно-сберегательных ассо-

циаций

Закон отменил ФКССС и Федеральный совет по жилищному кредитованию

Было создано Управление надзора за сберегательными учреждениями

Была создана трастовая корпорация для регулирования неплатежеспособных сберегательных учреж-

дений

Страховые премии по депозитам были увеличены

Были повторно наложены ограничения на деятельность ссудно-сберегательных ассоциаций

Закон об усовершенствовании Федеральной корпорации страхования вкладов (1991)

ФКСВ была вновь капитализирована

Брокерские депозиты и политика "слишком большие, чтобы обанкротиться" были ограничены

Обеспечена возможность быстрых корректирующих действий

ФКСВ получила инструкции для учреждения премий, основанных на риске

Количество проверок увеличилось, а требования капитала и отчетности ужесточились

Закон о расширении деятельности иностранных банков расширил полномочия ФРС по надзору за дея-

тельностью иностранных банков

Закон Ригла-Нейла об эффективности междуштатных банков и филиалов (1994)

Был снят запрет на открытие филиалов за пределами штатов

Было разрешено открытие филиалов в разных штатах

Закон модернизации финансовых услуг Гремма-Литча-Блилея (1999)

Были отменены Закон Гласса-Стиголла, а также разделение банковских операций и операций с ценными

бумагами

Международное банковское регулирование

Поскольку проблемы асимметричности информации в банковской индустрии

существуют во всем мире, банковское регулирование в других странах имеет много

общего с американским. Так, государственные регулирующие органы в других стра-

нах осуществляют лицензирование банков и надзор за их деятельностью так же, как

это происходит в США. Страхование вкладов также стало составляющей системы