Мизиано К.Ф. Итальянское рабочее движение на рубеже XIX - XX вв
Подождите немного. Документ загружается.
жуазного строя? Каково должно быть пр ЭТО соотношение :ж
ду непосредственно клаССОВЫМII задачюш пролетариата И зада
чаl\Ш общедемократическими, общенац!!ОнаЛЬНЫ!l? Особое зна
чеНе приобретали в этой связи
устаНОВЮI,
которыми
должна ру
КОВОствоваться паРТIIЯ при опрее,теНИ своего отношения к
СПIXIIЙНЫМ,
массовы!, преимущественно крестьянским дви
ж
ени
ям, выдвигавшим социаьные и политические задачи обще
демокр аТlIческого характера. Наконец, ДОПУСТlIЫ Ш! в подоб
ныхслучаях тактиче
С
КIIе соглашения с
б\"ржуазньв1И
и �елко
буржуазными партиями и течеНIIЯ И ) Речь шла о радикальной
и республиканской партиях - так называе�ЫХ родственных
партиях.
Сицилийские события саМИ ХОДО своего раЗВИТI]Я постаВII
,�И эти вопросы. Едва возникнув, социалстичеСая паРТ1IЯ ока
залась, следовательно, перед трудным испытанием, Незадолго до
этого она утвеРДIIла свою классовую !I
ПQ,l!IТ]lческую
саОСТОЯ
TeЬHOCTЬ, отмежевавшись
организационно
11 дейно как от бур
жуазной деокрапш,
так
и от анаРХl!з]а 1]
«операз\;а».
О
О
она далеО еще не освоБОДllлась от отвергнутых ]]дейных воз
зреНIIЙ; в той пл ШIOЙ форме он]] возрождаЛ IIСЬ и В!10слеДСТВ,
осложняя процесс освоения !аРКСlа и созревания в рядах ра
бочего движения подлинно реВОЮЦJIOННОГО сознания.
С первых же лет существования - да позже -- социалисти
ческая партия находилась в пленv противоречивых тенденций,
I]З
]{оторых каждая отражала лишь односторонне, ПРНМIIТIIВНО
и поверхностно тот ИЛ!! иной аспект еднного в своей сложности
революционного процесса. Так, на начальном этапе в рядах
партии - в том числе и среди ее
РУЕ(IВОДIпелей
- преобладали
все еще операистекие воззрения и установки, укоренившиеся
осо
бенно на Севере: здесь наряду с
традrI! Iе
и�а3�lБ�,lС Ij П0,'
тельный опыт
создаШIЯ
рабочих
организаU!lЙ ( ассоциаций ]] ЛНГ
сопротивления, палат труда), сумеВШI! Х не
только
выстоять, но
и
добить'ся
определенных
ВДОХНОВЛЯЮШ!IХ
на Дьнейшую борь
бу 'результатов. Широкое распространение в рядах паnти ело
поэтому признание
первостепенной
ВЮКНОСТII эконоушческой борь
бы (на деле
чаuе
Bceг
�
сводившейся к
заuште
О
Р
ПОР
�
Т
ВНЫХ,
узкоцеховых треоован]]и); именно ЭКОНОlичес]zая
борьоа
пред
стаЫIялась
«ИСТI!ННО
классовой» в
ПРОТJIвовес
борьбе пол!!тиче
ской,
участие
в ОТОРОЙ будто бы угрожало соц]]алистам подры
БОМ только что обретенной незаВII
С
ИМОСТИ. Не меньшее предубеж
дение, более того, опасение вызывала у !Ногих СОUалистических
деятелей причастность к стихийно
ВОЗЮIкаВШIJI
массовым дви
жен]]я, в которых усматривалось «бунтарское» начало, уводя
щее партию от непосредственно 'СОЦl!а.1И
С
Тllческих задач. Проб
лема полит'ического руководства такого рода дв]]жениями не -воз
никала вовсе перед большинством !ведущих деятелей социалисти
ческой .партии, что подтверждалось пренебрежен]]ем, с каким ее
лидеры относились к крестьянскому вопросу.
113
Такого рода представления ми и установками определялось и
отношение большей части социалистических организаций и дея
телей к сицилийскому движению, непонимание его сути, недо
оценка его значимости в национальной жизни.
В сущности пассивным, формальным ,было и отношение цент
р
альных органов партпи. Так, общенаЦIIOнальный съезд, соб
равшийся в сентя-бре 1893 г. в РеДЖО-ЭМIIЛИИ, в период ожесто
ченной 'борьбы фаши и угрозы 'предстоявшего их роспуска пра
вптельством, не удостои
п
сицилийские события специального
рассмотрения. Съезд ограничился весьма общей резолюцией, в
к
оторо
й
в
ыр
а
ж
а
п
ся
«
пр
о
тест
ПрОТI
1В
деятел
ь
ности праВ
JJт
е
льст
ва, попирающей человеческие права», и заявлялось о его - съез
да - «солидарности С сицилийскими товарищами»
1
6. Уточнив
ПРIшцилиальные ,положения принятой в Г�Hye программы, съезд
уделил особое внимание вопросу о тактике партии; на принятой
съездом резолюции лежал отпечаток решений Цюрихского конг
ресса II Интернационала СВ его работах участвовала многочис
е
нная итальянская делегация, возглавлявшаяся Турати)
1
7. П
од
твердпв принцип организаЦIIОННОЙ и политической независимости
партии пролетарпата, съезд большинством голосов отклонил
предложения, исключавшие возможность каких 'бы то ни было
согл ашенпй 'и КОМПРОМIЮСОВ. В то же время оговаривалась недо
пустимость соглашений и КОМПРОМIIССОВ, противо'речащих «лрин
цип ам и линии ,паРТШI». Признавая целесообразность, наряду с
ДРУГИМ1i формами борьбы, также и участия в парла'ментской
борьбе, посвященная этом�r вопросу резолюция обязывала де
путаТОВ-СОЦlIалистов с
о
гласовывать свои действия с руководст
вом паРТIIII и ни в коем случае не голосовать за доверие бур
жуаЗНО'1)' правительству. По-прежнелу проявилось на съезде
пренебрежение к проблемам решающего теоретического и прак
тического значеШIЯ; вопрос о путях и методах БОРЬ'Бы за полити
ческую власть был затронут в основной резолюции ЛlIШЬ ми
моходом II В самой общей форме; что же касается аграрного
вопроса, то съез
д ограНИЧIIЛСЯ постановлеНIIем о создаНШI спе
циальной KOMIICCIIII, в задачу которой входило изучение «аграр
ных условий в ИтаЛlIlI, равно как и методов пропаганды и
оргаНИЗJЩIJ]". сельскохозяйственных тружеников I! мелких соб
ствеННIШОВ различных об.а стеЙ страны» 1
8
. фaJ(Т этот, разумеет
ся, неслучайный, отражал - увы - весьма распространенное, в
особеННОСТJI среДIl соцпаЛIIСТОВ Севера, отрицательное отноше
ние к ДВIIжению фаШI!. Наиболее четкое выраженпе оно нашло
на страницах «Лотта ди классе». Еще в начале 1893 г. милан
ская газета в крнтических тонах констатировала Iщейный раз
брод в самом руководстве фаши; позже, в разгар борьбы, она
16
]1
Р
аг
Ш
о Socialista Italiano nei suoi Congressi, У. 1. Milano, 1959, р. 27-43.
17 ИСТОРIlЯ II Интернационала, т. I. М., 1965, с. 245-259.
1
8
I l
Partito Socialista Italiano ... , У. 1, р. 39.
114
неоднократно подчеРКlIвала несоотвеТСТВ!
I
е характера
СИ
ц!
I
ЛИЙ
ского движения
приншшам СОЦaJIIIзма. Это ДВIIжеНIIе, порож
денное условиями полуфеодальной
СIЩII.1IIII, где
еще не было
рабочих «современного ТIШЗ», утверждаi1а газета, не могло быть
ни пролетарским, НII тем более СОЦIIаЛIIСТJlческим. Оно было
всего-навсего «голодным БУНТОМ»,
ничего общего не имеющим с
борьбой партии, с социали
з
мом
1
9
. Еще суровее были оценки ра
бочей н СОЦIIалистичеСI{ОЙ печаТII после повстанчеСЕIIХ взрывов
IЮlща 1893 Г., а социалистичеСКIIЙ депутат Бадалони, выступая в
парламенте, заявил даже, что «восстание масс» в
СJIЦIIЛИIl могло
вспыхнуть
потому,
что там отсутствовало «новое могучее орудие
порядка», а именно «сознательная организация трудящихся
классовая
партия»
2
0
. На всем протяжении событпй в СИЦIlЛI1II
(судя по данным, KOTOPbIMII располагают I!сследоватеЛII) руко
водство СОЦIlаЛIIСТIlческой паРТlIII не
�lеI'IЯ0 занятой им ПОЗIЩИ
и В соотвеТСТВШI с ней самоустраНIIЛОСЬ от Еа](ОГО-Лl!бо непо
средственного
участия в СИЦИНЙСКОМ
двеНШI.
По�шмо вышеУПОЯНУТОЙ резолюции съезда,
единственны
партийным ДОументом, ОТЛIJJШУВШИ1
С
Я на СIЩИЛIIСЕие собы
тия, БЫ0 воззвание
парлаIентской соuиалистической
фРaJШ!
к СОЦI!алистам ИтаЛИ.
Опу61IКОВ3IlНое
ПОСiJе объявлеНIJЯ в C
цилии осадного положения, оно содержало резкое осуждение пра
вительственной
ЛОЛI
I
ТИЮI
и призыв к «энергичноу протесту»
против готовившихся репрессий. Однако не менее определенно
проявлялось в нем ст'ремление снять с
партии ответственность
за происходившие в Сицилии события, не являвшиеся, как под
черкивалось в документе, «воплощением социалистической прог
раммы». Одновременно не скрывалось и стремление остановить
движение, 'побудить СIШИJшйцев
прекратить «не сулящее пока
успеха СОПРОТlIвление», ибо «наша програма видит луть к по
беде не Б бунтарских и кровавых выступлениях, а в сознатель
н
ой организаЩ
I
ТР
У
Д
Я
Щ
ИХ
С
Я в классовую паРТЮ»
2
1.
Д
аже д
е
монстраЦИ солидаРНОСТJJ с борющейся
С
IЩJей,
происходив
шие в разных городах полуострова, возникаЛII,
как правило,
СТИХIIЙНО не получали поддержки со стороны
uентральных
ор
ганов парТJШ,
чей призыв в
«энергичномv
протесту» сопровож
дался, а по
существу
парализовался призЬ!вом к «оргаНlIзован
ным, MIJPHbIM» формам борьбы.
Следовательно,
во ИМЯ «чистоты програ'МНЫХ лринuилов»
предоставлял ось самотеку массовое движение, пусть еще «боль
шей частью хаотичное», но уже вливавшееся в поток общена
uиональной пролетарекой �о�ьбы.
Несоответствие такой позиuии создавшейся в стране
'полити
ческой ситуации, а Г1авное, нара'ставшему революционному дви-
19 «Lotta di classe», 10-11Л, 30-31.XII 1893.
20
А
Ш
р
агlаmепtагi. Discussioni 23 febbгaio 1894, р. 6622.
2
1
Romano S. F. Ор. cit., р. 531-533: arsilio R. Ор. cit., р. 48-49.
жению не могло УСIЮ,ЗНУТЬ от наиболее дальновидных из ита·
льянских СОЦIIаЛIIСТОВ. Глубже, проницательнее другпх сумел
осознать остроту пораЗIIвшего страну кризиса и оцеНIIТЬ значе
III!e СИЦИЛIIЙСЮ1Х соБЫТIIЙ Антонно Лабриола. И хотя именно
еыу ПРlшадлежало ПРIIЗIIание «хаОТIIЧНОГО» характера охватив
ШIlХ СIЩIlЮ волнений, тем не менее в движ�нии фаШII Л аб
РIIола УВIIдел «первое В I'IтаЛIIII крупное ДВIlжение пролетарских
масс l1пd die erste Tat des SoziaiiSI1S iп Italien (!! первое в
IIтаЛIIII свершеШIе СОЦIlаЛIIзма.- К. М.) ». Таково было опре
деление, содержавшееся в статье, напр,шленной им В. Эллен
богену для венской «фО,'Iькстрибюне» ""о Несколько недель спу
стя, в ПIIсьме Энгельсу, он уточнял представлеЮIе о СIщилких
событиях, знаменоваВШllХ с060Й в одно 11 то же время «воз рож
деI-iJ[е революЦlIOННОГО духа, IIНIЩIIаТIIВЫ народных масс, де0-
раТUеского сознанuя в UlUpOKOJ смысле слова ( выделено на
МII.- К. М.) II вместе с тем "выход
IIТальянского пролетариата
на авансцену ИСТОРIlIl», что, возможно, добавлял он, предвеща
ло «созревание ПОДЛI!Ю!О СОЦIIалистич
е
ского сознания» 23. Этн
положения ЛаБРIlОЛЫ содержаЛIlСЬ в адресованных им зарубеж
ным товарищам ПIIСlах 11 корреспонденциях 24, благодаря кото
рым ДВllжеНIIе фаШII получило признание за предел аМII Италии,
в международном соци аmlСТlIческом движеНШI. Немецкие со
ЦIIал-демократы провеЛII сбор средств в пользу СИЦIIЛIlйцев; со
ЦIlал-демократическая печать за рубежом - немецкая, австрий
ская, русская, беЛЬГI!йская - слеДIIл а за их борьбой.
Исходя из сложившихся У него представлений, Лабриола пра
ВНьнее других итаЛЬЯIlСКИХ социалистов подходил к вопросу о
по.1ИТIIЧССКОЙ линии И такт][ке, которых надлежало придержи
ваться РТИИ. Показательно в ЭТО отношении письмо, адре
сованное 11 М Р. Боско для передачи Центральному комитету си
ци
лийской социаI!СТИЧССКОИ организации 25. Вторгаясь, вопреки
обычным его устаНОВКЮ'I, в сферу непосредственного политическо
го действия, Лабриола стремился (как он СЮ1 'писал Энгельсу)
ослабить сумасбродное, парализующее влияние на фаШ1! демок
ратическо-радlшалыIхx деятелей Де Феличе и КолайаННII 26. В то
же время он стремился выправить - в пределах возможного --
линию СIЩИЛИЙСКlIХ 1I не одних только СИЦIIЛИЙОШХ социалистов.
КоммеНТIIРУЯ высказывания партийных газет, заявлявш][х, что
2" Labriola А. SсгiШ politici. р. 307-310; Текст статьи впервые опуБЛIIкован
в ИтаЛIIII Э. РаДЖIIОНIIеРII: Ragionieri Е. Sосiаldешосгаziа tedesca е socia
listi itаliапi (1875-1895). Мilапо, 1961, р. 400-402.
2
3
Labriola А. Leiteгe а Епgеls. Rоша, 1949, р. 136-138.
2
!, Так, в корреспонденции о событиях в СIlЦIШНИ, напечатанной в венской
«Арбаi':тср цайтунг» 24 апреля 1894 Г., говорилось: «Ныне впервые в Италии
пролетаРIIат с ПРНСУЩIIМ ему сознанием угнетенного класса и стремлением
к СОЦIIаJlИЗМУ оказывается лицом к ЛIIЦУ С буржуазией» (Labriola А. Scгitti
po1itici. р. 319).
2
5 Labriola А. Scritti politici, р. 311-314.
2
6
Labriola А. Lеttеге а
El1gels.
р. 139.
116
«там (в Сицилии. - К. А1.) речь идет не а сциализме, а а
галаде», или асуждавших «безатветственных зачинщикав экс
цессав», Лабриала недвусмысленна направлял сваю критику ПР
тив
«тех, кт так или иначе взял на себя бремя важдей и учите
лей прлетарскога движения»
2
7, т. е. пратив стаявших за эти
газетами социалистических лидерав.
Падчеркивая неабычную слажнасть саздавшегося палажения,
ан атмечал и асабую атветственнасть, каторую истария вазла
жила на сациалистическую партию. «Отказаться брать на се
бя эту атветственнасть,- писал н,- означала бы, ЧТ нам, са
циалистам, угадна атмежеваться от пролетариата всякий раз,
кагда ан, 'Васстав, дайдет да эксцессав ... Тш{ае 'паведение поми
М тага, ЧТ она свидетель'ствавала 'бы а маладушии, привела
бы к следующему прискарбному паследствию: хв аленый сациа
ЛИЗМ, катарый прапаведуют прапагандисты, витает где-то далека
в небесах, вне всякай СВЯЗIl с даннай истаричеСl\ОЙ сациальнай
действительнастью или же представляет сабай лишь адерни
зираванную фарму некага «радикального спорта». Мы знаем мна
гих бравых представителей падабнага спорта, пакланникав .ма
донны Эволюции, как чумы баящихся слава «революция» ... На, с
другой стараны, пагрузиться в нынешний неожиданна разгарев
ШlIйся бунт, балее тага, безагаварачна СШIТься с НIIМ - эта бы",а
бы равнасильна атказу от всякага представления о правильнай
арганизацrJи пролетарских сил и апошлению принюша палити
ческай барьбы, ЧТ -иными слава - свелась бы к извращен
наму представлению а путях И средствах пралетарскай реваm
ции». И далее: « ... итальянская социалистическая партия ... CIO
жет жить, набираться сил и працветать талька в там случае, ес
ЛII ана не впадет снова в бесс.мыслuцу анаРХlIзма; не закаснеет
в
нелепай идее пар",аментскага легалитаРИЗа ... , а будет рука
вадстваваться, захачет и ,сумеет руковадствоваться принципа�.1
реальнай и прагрессирующей революции, пальзуясь не предвзя
тыми, а испытанныИ спасабаЮI арганизацrш и такими фарма
ми пралаганды, каких патребуют уславия страны 1I темперамент
людей»
28.
Нескалька 1 есяцев спустя, 'когда в результате дальнейшег
н
аступления реакции абстанавка еще балее абострилась, Лабри
а
ла, сохраняя вер насть ЭТIIМ ПРlшам, указал на необхади
масть ПРIIменеНIIЯ такай таКТИКII, каторая предатвратила бы
ИЗОJIЯЦIIЮ сациалистав. И хотя ан атчетливо панимал, скаль
глубаЮIМ!! был!! прпнципнальные расхаждения в политических
воззрениях и целях между сациал!!стаМII и буржуазными демо
KpaTaMII, он все же палагал, ЧТ в «сталь тяжелый и не скара
прехадящий мамент балее чем кагда-либа не следует пускаться
в пустые !! злабные дискуссии с радикалами идемакратам]]
27 Labriola А. Scritti politici, р. 313-3 14.
28
I
bid., р. 312-313.
вообще». Оговаривая при этом, что он отнюдь не воспринимает
эти ПОЛIIТические течения как «родственные» социалистам пар
, он, однако, считал возможным заключение с ними «времен
ных соглашенпЙ». Эти соображеНIIЯ Лабрнола изложил в пись
ме к Энгельсу, не скрывая своей озабоченности по поводу рез
кой полеМI, которую в то время веЛII с демократами «милан
СЮIе товарищи» (Genossen di
М
.
. ») , II прося Энгельса воздей
ствовать на послеДНIIХ
2
9
.
Между тем все эти ,проблемы 'в стали к началу 1894 г. с осо
бой остротой и перед «миланскими товаршцами», точнее, перед
JIX лидерами, ТураТlI и КулишевоЙ. Но как решить ЭТII проблемы,
не было ясно. ПО основным вопросам стратегии и тактики пар
TI!!! -- соотношения демократических и соцнаЛИСТIIчесюrх задач,
целесообразности политических соглашений - Турати, как и Ку
лишева (ибо в основном политическая ля, отражавшаяся в
«КР!Iтика сочиале», вырабатываЛСЬ ими совместно), занимал
по-прежнему двойственную противоречивую ПОЗИЦИЮ, носившую
преимущественно «неПРИМ!IРИМЫЙ» характер, но не исключавшую
11 аже предполагавшую возможность тактических соглашений
11 сотрудничеств а с буруазно-демократическ сила:\1И, исходя
в последнем случае из более реалистичного представления о пе
реЖIIваемом Италией историческом периоде 30.
Углубление политического кризиса, но прежде всего р азмах
стихийного протеста масс в Сицилии, а затем в Луниджиане по
родили, по словам Турати, «мучительные сомнения и тревоги»,
ибо «неожиданно, почти насильственно партия вынуждена из
относительно спокойной сферы теории и систематической мед
ленной подготовки, над которой она властна, перейти в сфе
ру несравненно более бурную, в которой скорее факты власт
вуют над !lдеями и двигают их вперед»
3
1. Правда, еще в октябре
1893 г, Турати в «КР !lтика сочпале», оценивая ДВ!lжение фаши,
расходился с мнением большинства лидеров партии, прибли
жаясь, так же как 11 Кулишева, к оценке ЛаБРIIOЛЫ. Он отмечал
"9 Магх е Engels. Coгrispondenza соп italiani (1848-1895) . Ша0, 1964, р. 540.
В [J!!CbMe (l,oTopoe - OTMeTIIM - было датнровано 27 июля 1894 г.) под
«МllлarlС[(ИМИ товаРllщами» подразумева.lllСЬ МllлаНСЮlе COUlla.lIICTbI, группи
роваВШllеся вокр уг «KpllTIIKa сочпале».
',; Вопрос о двоi!ственноii ПОЗИЦllll Туратп, сочетавше(I в этот период взаи
ilIонсключаЮЩllе установки, и о ПРIlЧllна. ll обусловливавших, по-разному
трактуется итаЛЫ1НСЮ!Мll исследоватеЛЯМlI Кортези, Катала но, Мерли,
Джерратана и др. СМ. уже упошrнутю Ha�[[[ статью: Strik Lievers L. Tu
гаti, lа politica delle alleanze е Lll1a сеlеЪге lettera di Engels.- «Nuova Rivi
sta Storica», 1973, gennaio - aprile. Статья, носящая проблемно-историогра
фl!ческий харзктер, содержит интересные, хотя 0 ряду весьма важных
вопросов II не бесспорные соображенин. Так, не все IIоложеНIIЯ письма Эн
гельса J( Турати (о котором особо ПОJ"lДет речь впереДll) находят в ней, на
IIаш взгляд, верную оценку, да !I BOI!POC о «ПО.lllТllке союзов» рассматри
вается автором почти искmОЧllте.1ЬНО в аспекте поmIтнческом, независимо
от аспекта СОЩIального.
3l «Critica Sociale», 1894, 16 gеппаiо.
118
общенациональное значение сицилийской организации, подчер
кивал, что фаши являются «неотъемлемой составной частью со
uиалистической партии»
3
2. Не одобряя «анархистского» характе
ра
бунтарских выстуrшений конца 1893 г. и сожалея о допущен
ных сицилийцами ошибка
х
, Турати не отмежевался от движе
ния фаши, а признавал, что р азразившая
с
я в Сицилии
«гражданская война» не только является «неподдельным прояв
лением признанной т! проповедуемой нами (социалистам!!. -
К. М.) классовой борьбы», но и «носит Б себе если не форму, то
душу социалистическую». Поэтому как Турати, так и Кулишева,
вызывая критику соратников по партии, предлагали не сторо
ниться, а участвовать в поднявшемся в стране массовом дви
жении. Однако неуверенность, мучительные сомнения и тревоги
не покидали их, тем более что речь шла об определении ПОЗIIШIИ
применительно к данной конкретной ситуации, представлявшей
ся им «предреволюционной», И К революционной перспеКТIIве
вообще 3
3
.
Таковы были мотивы, побудившие Анну Кулишеву обрати
ться за советом и указаниями к Энгельсу . Письмо Кулишевой
(сопровождавшееся кратким постскриптумом Турати) содержа
ло сжатое, четкое изложение проблем, перед которыми стояла
талия, страна «на 2/з средневековая, в которой крестьяне нахо
дятся в vсловиях, аналогичных тем, что сvществовали во Фран
ции 1789 года». Отмечая глубокое недо�ольство, охвати
в
шее
самые широкие слои, размах крестьянских волнении, возрастав
шие экономические и финансовые трудности и реакuионное н а
ступление «верхов», Кулишева указывал а на возможность ре
волюционного взрыва, не считая чересчур утопической пер спе
к
тиву падения монархии.
Естественно, однако, оговаривала она, что в УСЛОВЯХ,
когда
социалистическая партия еще только родилась, а Италия так
отстала в своем социально-экономическом развитии, о социа
листической революции не могло быть и речи.
Проводя историческую параллель с Франuией, КУЛI1шева
сравнивала ситуацию, характерную для половины Италии (ча
сти центральных областей и всего Юга) и для Италии Северной,
соответственно с французской 1789 и 1848 гг. Но тут же
по
д
черкивалось и отличие: в Италии, отмечала Кулишева, нет «об
разованной, смелой буржуазии, способной встать БО главе дви
жения в переживаемый страной революционный период». Бур
жу
азные партии - республиканская и дем
о
кр атическая - бес
сильные политически и организационно, не в СОСТОНИИ в
ыдви
н
уть ни определенной программы, ни проявить боевую иниuиа
тиву.
32 «Critica Sociale», 1893. 1 ottobre.
33 ,(Critica Sociale», 1894, 1 gennaio, 16 genna io, 16 febbraio.
34 Магх е Engels. Corrispondenza сап italiani, р. 515-517.
119
[\аI\ОВО же ДОЛЖНО быть, Сеовательно, поведение социали
стической
паРТ]]]I
пред лицом массовых движений, являющихся
«органичеСЮIl\!
продуктом завершающегося исторического перио
да», иначе говоря, в условиях деМОратического по своему ха
раIПеру революционного выступления мзсс? Таков был цент
р;ыьный BOIIPOC, поставленный КУЛшевой Энгельсу. При это��
она указывала, что в самой социаЛlIстнческой партии существо
вали течения, по-разному определявшие ее стратегические и так
тнчеСIше
устаIЮВЮI.
Одно из НИХ считало необходиЫМ, пока
СВIIрепствует
реаIШИ,
сосредоточиться на
методической,
орга
IIзаторско работе, ибо
«IIезачем
таскать каштаны из огня для
респубi1IшаIшев»;
другое же утверждало, что Б «революционный
пеРIIO
даже eCII речь IIдет ЛIIШЬ о завоеваIIJIII реСl1уб.lI!lШ,
социаЛIIСТЫ должны воспользоваться брожением, fe Сы оно
IШ ВОЗШIЕЛО: среДIl крестьян, безработных, голодаЮЩIIХ
.. 13ВОЧ
НИЕОВ ..
,»
Сама ile КУЛlIшева была убеЖена, что «политическая ре
волюш]
.. , создала бы столь блаГОПРные УСЛОВЯ ,.lЯ даль
нейшего раЗВIlТИЯ
СОШlаЛИСТчеСJ(ОЙ парт!!!!,
что, д"же С1И бы
она
ПРIIвела всего лишь к республике, социалистам было бы
достаточно
II этого». Однако такой ПОЗИЦИИ, писал а она в за
лючеI!II�,
реШтеilЫIO ПРОТJIВЯТСЯ «СОU'IЛIIСТЫ-ДОКТРlшеры
I
со
стаВЯЮЩlJе в па
pТl!
большинство), что порождает в нашей ср
е
де HeYBcp�HHOCTЬ, I'ОебаIШЯ II,
ВОЗОЖlIO,
даже
IIерТНОСТD
та
I<ОЙ момент, когда следует действовать,
реаГIlРОБ3ТЬ».
ЭТII
последние полоеюш еще определеннее ФОРМУЛроваЛIlСЬ
ПОСТСКРJII1ТУМС Турати: «Два
тсчеШIЯ
с\ществуют не толы,о в
партrш, но и в каЖДО! из нас, - признавал 0, - И даже те, кто
выступает за ту IIЛИ ИllУЮ ЛИНИЮ поведения, обуреваемы в д
уше
СОIНеШIЯ,
параЛIIЗУЮЩИМИ их» 3
5
.
В ответе, адресованном TypaТlI
3
6 (II опубликованном 1 фев
раля 1894 г. в «КРИТI!ка сочиале» под заглавием «Будущая
итаЛЬЯНСI,ая реВОЛЮЦIIЯ и социалистическая партия», позже он
O, переп ечатан другими социалистически:\ш изданиями),
ЭIII'С,lЬС,
глуБОI<О п рони кнув В саIУЮ суть поставленных пере
�
]IЮl проблем, преПОал итаЛЬЯНСЮIМ социалистам непреходя щен
ЗllаЧIIОСТII
уро!, рево.1ЮЦИОННОЙ стратегии И тактИlШ. Ссылаясь
н выверенную временем TaKTIIKY,
Неченную ше iанифеСТО
Коммунистической партии, оговаривая ПрIl этом необходимость
рим
е
неII
ее к конкретным «нынешним УСЛОВIIЯМ Италии'>
(что должно быть «решено на месте» теми, кто «находится В
центре соБЫТIIЙ») , Эl!гельс выделял, однако,
ПРИНШIШlальные
оБЩIIе ПОJIожеНIIЯ. СоцпаЛСТЫ, ОТеча
он,
не ТО.
1
ЬКО не ДО,lЖ-
" Магх е Епgе]s. Соггisропепzа соп itаliзпi. р. 517.
,
..
3
6
ТураТll lI РОСIlЛ Энгельса не YIlOMIIН3Tb в ответе II5I А.
КУЛlIшевои,
УЧIIТЫ
вая ее lI O .. 10жеllIIе нностранrш, уже ЛО:LВеРТВl!iеИС\l ВЫСЫке II3
Ита.1IIII»
(iЫdе)
.
120
ны отстраняться от действительно народного, общенаЦIIоналыIO
го движения, направленного к прогрессивному ДСIOкра тнчеСКО�'
преобразованию буржуазного строя, но, напротив, принимая в
нем участие как независимая партия, должны «ТОи1кать
вперед
другие революционные партии», никогда при этом не теряя из
виду конечной цели, т. е. не смешивая борьбы за демократиче
скую революцию с борьбой за реВОJ1ЮЦИЮ социалистическую 3
7
.
Что же касается собственно итальянской обстановки, Энге.ЬС
поддержал в основном соображения, изложенные Кулишевой;
он углубил характеристику социально-экономической структу
ры Италии И согл асился с оценкой перспектив развития сложив
шейся в стране кризисной ситуации: в силу объективных и
субъективных факторов в Италии не могло быть и речи о ре
волюции социаЛИСТIIческой ( как того утопичеСКII ожидали неко
торые итальянские социалисты), в то время как не была ИСК.1Ю
чена возможность буржуазно-демократической альтерн
а
тивы,
включавшей даже победу республики. В стране, где «мало /ш
стоящего пролетариата ... » массу борцов и вождей революцион
ного движения могла ВЫДВИНУТЬ только мелкая и средняя бур
жуазия городов, постоянно находящаяся под угрозой разорения
и доведенная до отчаяния; ее поддержат крестьяне, которые
явятся ее «сильными и необходимыми союзниками».
Такая революционная альтернатива,
с
улившая расширение
демокр
атических свобод, создала бы благоприятные условия
дл
я развития рабочего движения и дала бы
социалrIСТЮJ
«новое
оружие, которыС не следует пренебрегать», а установление бур
жуазно-республиканского строя «еще больше р асширило бы сво
боду и поле нашей деятельности». Поэтому, указывал Энгельс,
социалисты «обязаны поддерживать всякое действительно народ
ное движение»; он!! совершили бы «величайшую оши бку, еСЛII
бы стал!! воздерживаться», еСЛИ бы в «отношен ии К «affini
(родственным». - К. М.) парПIШ1 ограЮIЧИЛИСЬ бы ЧIlСТО нега
тивной кри тикой». Ибо, добаВ,1ЯЛ он, может наступить момент,
когда соuиаЛИСТIIческой паРТI!И придется «сотрудничать С ними
положите,1ЬНЫМ образоrл ... » 3
8
. TaoBbI были Becь�[a важные прин
ципиаьные указания Энгельса, призванные вывести итальян
СIШХ соuиаЛIIСТОВ из состояния «неуверенности, колебаний и ...
даже инертности», в котором они, судя по оценке Кулишевой,
пребыв али, и стимулировать их положительное действие.
Не менее важными были содержавшиеся в письме Энгельса
советы. Осью изложенной Энгельсом концепции была мысль о
необходимости ясного осознания су
щности переживаемого исто
рического этапа. Энгельс предостерегал от з а блуждений «сенти
ментальных социалистов», которые «принимают за кон
ечную
цель движения то, что является простым этапом», в то же время
3
7
Маркс К. и
Энгельс
Ф
. Соч., Т. 22, СТр. 457-460.
3
8
Там же, СТр. 459.
121
011 предупредал
об опасности «бесплодных местных мятежей»,
от [(оторых СОЩI3ЛIIСТЫ обязаны уберечь пролетариат, а также
о 1'01, что не следует «жертвовать понапрасну только что сфор
МlIонавшимся ядром» партии.
Нак
онец, с особой силой Энгельс отстаивал принцип классо
вой полнтичеСIШЙ незавпсимости партии, имея в нид что на
этой основе и должно осуществляться участие социалистической
партип в борьбе за демокраТIIчес[ш е преобразоваН!IЯ. Это важ
нейшее теоретическое и IIрактическое положение Энгельс рас
сматривал такж
е
и в перспеЕтиве, вновь от
ме
чая взаимосвязь
развнтпя революционного наступления пролетариата, в котором
достигнутый IIромежуточный этап является для социалистов
«ЛllШЬ новой операционной базой для дальнейших завоеваний».
СохраНЯ безусловную незаВIIСIIМОСТЬ и на достигнутом в ре
зультате борьбы новом рубее, соцналисты, предупреждал
Энгельс, ДШJЖНЫ будут
cocTaBIIТb IJO отношеНIIЮ ко внь обра
зованному правительству (буржуазно-демократическо го толка)
новую оnnозuцию, но оппозицию «прогрессивную ... которая будет
побуж3ТЬ
к
IIOBbIM
завоеваниям, выходящим за предеЫ уже
завоеванного» 3
9
.
СлеДОБатеЬНО, изложенная Энгельсом концепция марксист
СЮJЙ стратеГlШ 1I таКТIIКН борьбы ВЫЯВял
а
динаЫlIКУ развития
революЦlIOШIOГО процесса, пр!! котором пролетариату, веДО!ОУ
СlщиаЛИСТческой партией, в перспективе предстояло стать ре
шающей движущей с.илоЙ общественного прогресса, 11 от
УЧJСТИЯ в борьбе за расширение демокрапш к непосредственно
пролетарской борьбе за социализм 1,0.
В статье,
сопровождавшей публикаЦIIЮ писыa ЭнгеЛhса,
ТураТ и Кулишева выражали безоговорочное СОГJIасие с ука
заниями Энгельса,
подкреПIlВШИМИ его высоким авторитетом
оспариваемую в партии ПОЗIlЦИЮ журнала 41. Не
с
колько
п(
зже в
личном послании Туратн благодаРИJI Энгельса за письмо, кото
рое «принеСJIО нам большую пользу», «выправив некоторые
чересчур категоричные и механистические точки зрения». И тут
же
добавлял : «Ведь среди нас были социалисты, которые
СЧI!Т3-
ли себя вправе бездействовать (ждать, «скрестя руки») до того
дня, когда произойдет чудодейственная марксистская ЭВО,lЮ
ция»
.2.
Э" apKC К. II Энгельс Ф. Соч., т. 22, СТР. 459, 460.
,о
Не случайно в ходе первой русской реВОЛЮЦIIlr вокруг ПlIсьма Энгельса к
ТураТII разгоритсн острая полеЫка: ЛеНI!Н отвергнет оторванное от кон
кретной действительности догматическое
To:rKoBare
его содержания ново
искровцами; отстаиван подлинную сущность �!аРКСIIСТСКОЙ
стратег][]!
]j так
Тl1Ю!, он подчеркнет, что, руководствуясь ею, БО,lьшевики стремятся к «наи
большему
использованию демократического пере ворота в целях УСliешней
шей
дал
ь
нейшей
борьбы пролетариата за социализм». См. Ленин В. и.
ПОЛН. собр. соч., т. 11, СТР. 76-77.
" «Critica Sociale», 1894, 1 febbraio.
!!� агх е Епgеls. Соггisрпdепzа СОП itаliапi, р. 528.
1 ')')