Муравьева Е.В., Романовский В.Л. Прикладная техносферная рискология. Экологические аспекты

Подождите немного. Документ загружается.

241

ем непосредственно за боеприпасами занимаются специалисты министерства

обороны, то состояние окружающей среды вблизи склада контролируют граж-

данские организации: администрация области, ЦСЭН, санитарно-

гигиенические лаборатории, комитет по охране окружающей среды, спе-

циалисты управления ГОЧС.

Однако проблем от этого не становится меньше. Несмотря на то. что санитар-

но-гигиенические лаборатории регулярно берут пробы воды и пров

одят их ана-

лиз, в том числе и на соли тяжелых металлов, о стопроцентном контроле за со-

стоянием окружающей среды можно говорить с натяжкой: имеющиеся на их

вооружении приборы рассчитаны на военное время и не в состоянии опреде-

лить присутствие малых доз ОВ или фосфороорганических соединений в воз-

духе и воде. Ли

шь специалисты Всероссийского центра наблюдения и лабора-

торного контроля МЧС России, приехавшие в Пензу со специальной аппарату-

рой и взявшие необходимые пробы, смогли с уверенностью сказать, что отрав-

ляющих веществ рядом с базой пока нет.

- Ряд методик, которыми мы пользуемся, - говорит главный государственный

санитарный врач Пензенской области Александр Дмитриев, - не по

зволяют нам

проводить точный анализ по боевым отравляющим веществам. Поэтому в ны-

нешнем году мы хотим совместно с управлением

ГОЧС области создать новую лабораторию, возможности которой позволят нам

проводить более точный анализ состояния окружающей среды.

Дай Бог, чтобы все ограничилось только созданием новых лабораторий и за-

купкой оборудования. Чтобы лежали себе эти бо

еприпасы тихо-мирно до мо-

мента своего уничтожения и никому не вредили. Но беда в том, что живем мы в

неспокойное время, в неспокойной стране, где в любую минуту может произой-

ти все что угодно.

Для справки. В результате теракта в токийском метро в марте 1996 г. с приме-

нением 3 кг смеси зарина с ац

етони-трилом пострадало 5,5 тыс. человек. Из них

80 были госпитализированы, 10 - погибли. Власти вынуждены были провес-

ти спецобработку 16 станций на трех линиях метрополитена.

На складе в Леонидовке, даже по грубым подсчетам, хранится несколько тысяч

тонн отравляющих веществ. В случае несчастья даже какой-то их доли хватит

для того, чтобы привести к т

рагедии огромного масштаба...

Задача №5:

ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ ДРЕВОВИДНУЮ СТРУКТУРУ

242

Задача №6: ПРОКОММЕНТИРОВАТЬ ДРЕВОВИДНУЮ СТРУКТУРУ

243

244

3. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

11. ГОСТ 27.310-95. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. НА-

ДЕЖНОСТЬ В ТЕХНИКЕ. АНАЛИЗ ВИДОВ, ПОСЛЕДСТВИЙ И КРИТИЧ-

НОСТИ ОТКАЗОВ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

12. ГОСТ Р 51901-2002. УПРАВЛЕНИЕ НАДЕЖНОСТЬЮ. АНАЛИЗ

РИСКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

13. ГОСТ Р 51897-2002. МЕНЕДЖМЕНТ РИСКА. ТЕРМИНЫ И ОП-

РЕДЕЛЕНИЯ.

14. Хенли Э.Дж, Кумамото X. Надежность технических систем и оцен-

ка риска. М.: Машиностроение, 1984.

15. Диллон, Сингх Ч. Инжен

ерные методы обеспечения надежности

систем. М.; Мир, 1984.

16. Эдельман В.И. Надежность технических систем: экономическая

оценка, М.: Экономика, 1984.

17. Дружинин Г.В. Надежность автоматизированных производствен-

ных систем. М.: Энергоиздат, 1986.

18. Половко А.М, Основы теории надежности. М: Наука, 1964.

19. Северцев Н.А., Шолкин В.Г., Ярыгин Г.А. Ст

атистическая теория

подобия; надежность технических систем. М.: Наука, 1986.

20. Ротенберг Р.В. Основы надежности системы «водитель-

автомобиль-дорога-среда». М: Машиностроение, 1986.

21. Шибанов Г.П. Количественная оценка деятельности человека в

системах «человек-техника». М.: Машиностроение, 1973.

22. .Береговой Г.Т. и др. Справочник по безопасности космических по-

летов. М.: Машиностроение, 1989.

23. .Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (тео-

рия систем и руководство системами). М.: Советское радио, 1971.

24. .Азимов Ю.И., Потапов Г.П., Мингазетдинов И.Х., Романовский

В.Л., Мингазов М.И. Анализ структуры технологических систем но условиям

безопасности функционирования: Учебно-методическая разработка по курсу:

Основы б

езопасности жизнедеятельности. Казань: Изд-во Казан, фин,-экон. ин-

та, 1996.

25. П.Григорьян Г.Д. Элементы надежности технологических процес-

сов: Учебное пособие. Киев; Одесса: Вища школа, 1984.

26. Хевиленд Р. Инженерная надежность и расчет на долговечность.

М.: Энергия, 1966.

27. .Кордонский Х.Б. Приложения теории вероятностей в инженерном

деле. М: Физматгиз, 1963.

28. .Мухутди

нов А.А. и др. Основы и менеджмент промышленной эко-

логии: Учебное пособие. Казань: Магариф, 1998.

29. Маршалл В. Основные опасности химических производств. М:

Мир, 1989.

245

30. .Миигазетдинов И.Х., Романовский В.Л.. Газизуллин К.М. Анализ

безопасности систем «человек-машина-среда» методом древовидных структур;

Учебное пособие / Под ред. А.В. Демина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. Ун-

та, 2000.

31. Белов П.Г. Моделирование опасных процессов в техносфере, Мо-

сква 1999г.

32. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа рис-

ка опасных производственных объектов. Утверждены постановлением

Госгортехнадзора России от 10.07.01 № 30.

33. Отраслев

ое руководство по анализу и управлению риском,

связанным с техногенным воздействием на человека и окружающую среду при

сооружении и эксплуатации объектов добычи, транспорта, хранения и

переработки углеводородного сырья с целью повышения их надежности и

безопасности / B.C. Сафонов, Г.Э. Оди

шария, А.А. Швыряев. - М.: РАО «Газ-

пром», 1996. - 209 с.

34. Декларирование как элемент управления промышленной безопас-

ностью / М.В. Лисанов, О.В. Меркулова, А.С. Печеркин, В.В. Симакин, Е.В.

Ханин // Материалы семинара Госгортехнадзора России «Об опыте деклариро-

вания промышленной безопасности и развитии методов оценки риска опас-

ных прои

зводственных объектов. М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безо-

пасность» Госгортехнадзора России, 2002. - 128 с.

35. Харченко С.Г. Управление риском. //Экология и промышленность

России. 2001. Октябрь.

36. Вишняков Я.Д.,Грацианский Е.В.,Махутов Н.А. Как научить

управлять рисками и безопасностью. Подготовка специалистов по рискам за

рубежом и в России. //Экология и промышленность России. 2001. Сентябрь.

37. Белов С.В.,Де

висилов В.А. Российская концепция непрерывного

многоуровневого образования в области безопасности жизнедеятельности. //

Безопасность жизнедеятельности, №4, 2005.

38. Анализ надежности систем «человек-машина-среда»: Учебное по-

собие по дисциплине «Надежность технических систем и техногенный риск»/

Романовский В.Л. и др. Казань: Изд-во Каз

ан. гос. техн. ун-та,2001.

246

Приложение 3.

Министерство образования и науки Российской Федерации

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. А.Н.ТУПОЛЕВА

кафедра Промышленной экологии

__________________________________________________

В.Л. РОМАНОВСКИЙ

МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ

ВЫПУСКНИКА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 280101

«БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В ТЕХНОСФЕРЕ»

ДИСЦИПЛИНА

«СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ»

Казань 2006

247

СОДЕРЖАНИЕ

6. Вопросы по дисциплине и материалы к ответам

7. Задачи и возможные решения

8. Рекомендуемая литература

248

1. ВОПРОСЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ И МАТЕРИАЛЫ К ОТВЕТАМ

ВОПРОС №1:

ДИСПЕРСНЫЙ СОСТАВ ПЫЛИ

Выбор пылеулавливающего оборудования решается главным образом на

основании дисперсного состава пыли. Под дисперсным составом понимают

распределение частиц пыли по размерам. Он показывает, из частиц какого раз-

мера состоит данная пыль, и массу или количество частиц соответствующего

размера.

Имеется несколько способов выражения размеров пылевых частиц:

Эквивалентный диаметр частицы неправильной формы δ'

— диаметр

шара, объем которого равен объему частицы, или диаметр круга, площадь ко-

торого одинакова с площадью проекции частицы.

Седиментационный диаметр частицы δ

, — диаметр шара, скорость осе-

дания и плотность которого соответственно равны скорости оседания и плотно-

сти частицы неправильной формы.

Весь диапазон размеров частиц разбивают на фракции. Фракция объеди-

няет пылевые частицы, находящиеся в пределах одного интервала размеров.

Дисперсный состав пыли определяют на основе лабораторных исследова-

ний.

Результаты определения дисперсного состава могут быть представлены в виде

таблицы:

Размер частиц d,

мкм

1,5 2,5 4 7 10 15 25 50

Масса частиц

больше d, %

97,81 94,08 86,19 70,74 49,61 30,98 17,82 6,66

Кроме того, результаты дисперсионных анализов могут быть изображены

графически:

распределение по фракциям интегральное распределение в вероятностно-

логарифмической системе координат

Распределения частиц по размерам в газовых потоках в подавляющем

большинстве своем оказываются логарифмически-нормальными даже в том

случае, если распределение частиц по первичным размерам не было таковым.

По-видимому, множество разнородных механизмов, определяющих степень

агрегации частиц в потоке газов, является очень сильным, «нормализую-

щим» получаемое распределение фактором. К таким механизмам могут быть

отнесены различные виды ко

агуляции и одновременное разрушение наибо-

лее крупных частиц под действием гидродинамических сил потока.

249

Построив по результатам дисперсионного анализа интегральную функ-

цию распределения частиц по размерам в вероятностно-логарифми-ческой

системе координат, можно выразить это распределение в виде двух парамет-

ров: d

и lgσ

. Параметром d

(средним или медианным диаметром d

назы-

вают такой размер частиц, по которому массу пыли можно разделить на две

равные части: масса частиц мельче

составляет 50 % всей массы пыли, так же

как и масса частиц крупнее

Значение lgσ

(стандартное отклонение) находят из соотношения,

которое является свойством интеграла вероятности:

lgσ

= lgd

84,1

- lgd

= lgd

- lgd

15,9

где lgd

84,1

lgd

15,9

— абсциссы точек в вероятностно-логарифмической систе-

ме координат, ординаты которых имеют значения 84,1% и 15,9%.

Распределения, близкие к логарифмически нормальным, аппроксими-

руют прямыми и считают, что они однозначно определяются параметрами d

ВОПРОС №2:

СВОЙСТВА ПЫЛИ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ

ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ И ВЫБОРЕ ПЫЛЕУЛАВЛИВАЮЩИХ АППАРАТОВ

Дисперсный состав пыли.Выбор пылеулавливающего оборудования

решается главным образом на основании дисперсного состава пыли. Под дис-

персным составом понимают распределение частиц пыли по размерам. Он по-

казывает, из частиц какого размера состоит данная пыль, и массу или количест-

во частиц соответствующего размера.

Плотность частиц пыли. Различают истинную, кажущуюся и насыпную

плотность частиц пыли.

Истинная плотность представляет собой массу единицы объема вещест-

ва, из которого образована пыль.

Кажущаяся плотность — это масса единицы объема частиц, включая

объем закрытых пор. Кажущаяся плотность монолитной частицы равна истин-

ной плотности данной частицы.

Насыпная плотность — масса единицы объема уловленной пыли, свобод-

но насыпанной в емкость. В объем, занимаемый пылью, входят внутренние по-

ры частиц и промежуточное пространство между ними.

Слипаемость пыли. Взаимодейств

ие пылевых частиц между собой на-

зывается аутогезией. Аутогенным воздействием вызывается образование

конгломератов пыли. Взаимодействие пылевых частиц с поверхностями

называется адгезией.

Обычно, когда речь идет о взаимодействии пылевых частиц между собой,

явления аутогезии именуют слипаемостью. Она обусловлена силами электриче-

ского, молекулярного и капиллярного происхождения. Устойчивая работа пы-

леулавливающего оборудования во многом зависит от слипаемости пыли.

250

В качестве показателя слипаемости принимают прочность пылевого слоя

на разрыв, Па.

По степени слипаемости пыли могут быть разделены на четыре группы :

Группа

слипаемости

Разрывная прочность

слоя пыли, P, Па

Некоторые пыли данной группы

Неслипающиеся,

P < 60

Доломитовая, глиноземная, шлаковая

Слабослипающиеся,

P = 60 - 300

Коксовая, доменная, апатитовая

III

Среднаслипающиеся,

P = 300 - 600

Цементная, торфяная, металлическая,

мучная, пыль с максимальным размером

частиц 25 мкм

Сильнослипающиеся,

P > 600

Цементная, гипсовая, волокнистые пыли

(асбестовая, хлопковая, шерстяная); все

пыли с частицами не более 10 мкм

Считают, что для влажной пыли степень ее слипаемости должна быть

увеличена на один уровень. Слипаемость возрастает с уменьшением размера

частиц.

Сыпучесть пыли. Сыпучесть характеризует подвижность частиц пыли

относительно друг друга и их способность перемещаться под действием внеш-

ней силы. Сыпучесть зависит от размера частиц, их влажности и степени уп-

лотнения.

Характеристики сыпучести используются при определении угла наклона

стенок бункеров и др. устройств, связанных с накоплением и перемещением

пыли и пылевидных материалов.

Различают статический и динамический угол естественного откоса. Ди-

намический угол естественного откоса относится к случаю, когда происходит

падение частиц на плоскость.

Под статическим углом естественного откоса (его называют также уг-

лом обрушения) понимают угол, который образуется при обрушении слоя в ре-

зультате удаления подпорной стенки.

Гигроскопичность пыли. Гигроскопичностью пыли называется ее спо-

собность поглощать влагу из воздуха. Поглощение влаги оказывает влияние на та-

кие свойства пыли, как электрическая проводимость, слипаемость, сыпучесть и др.

Смачиваемость пыли. На смачивании пыли распыленной водой основа-

но мокрое пылеулавливание.

Смачиваемость пыли определяют методом пленочной флотации. Он за-

ключается в том, что в сосуд с дистиллированной водой высыпают навеску пы-

ли. Определяют количество осевшей (затонувшей) пыли.

О смачиваемости пыли судят по доле затонувших частиц: