обусловленного тем или иным подходом к познанию социальной реальности) порядка, а
именно : “субъективизм - объективизм”, “реализм - номинализм”, “методологический
индивидуализм - холизм”, “рационализм - институционализм” и некоторые другие.
Рассмотрим их по порядку, обращая внимание на характерные для каждого из них типы
социальных теорий.
Дихотомия “объект - субъект” в антропологии и социологии унаследовала от
философии в связи с экспансионистскими претензиями последней на статус всеобщей
методологии научного познания. По существу она характеризует противоположные
попытки рассматривать социокультурную реальность сквозь призму либо объекта, либо
субъекта. В первом случае она признается реальным объектом, существующим по своим
собственным законам, подобно природным явлениям, а во втором случае она
рассматривается как сфера и способ существования субъекта (индивидуального и
коллективного). Антитеза “социальная реальность есть множество объектов, независящих от
индивидов и детерминирующих их поведение” и “социальная реальность есть форма
существования субъектов, порожденная и обусловленная ими” служит разделительной
линией между двумя типами социальных теорий - структурно-функциональными и
интерпретирующими (“понимающими”). “Если интерпретирующие социологии, - указывает
Э. Гидденс, - основываются на империализме субъекта, то функционализм и структурализм
предполагают империализм социального объекта” (1, с. 36).
В последние десятилетия в социальной науке предпринимаются попытки снять
противоречие между субъектом и объектом в понимании природы социальной реальности,
социальной жизни. Например, Гидденс предлагает отказаться от противопоставления
“объект - субъект” и заменить его тезисом о “дуальности” или двуединстве объекта и
субъекта в рамках социальной практики, существующей в конкретном пространстве и
времени. К этой позиции склоняется большинство современных социальных теоретиков. На
гносеологическом уровне указанной дихотомии соответствует другая дихотомия -
“объективизм - субъективизм”.
Данная дихотомия в социальных теориях основывается на признании в качетсве
определяющей (доминирующей) составляющей объективной или субъективной сторон
социокультурной реальности. Она рассматривается исследователями на двух уровнях:
онтологическом и методологическом (теоретико-познавательном). Онтологический уровень
описан нами в общих чертах выше. Он задает две оси ориентации в социологии:
онтологический субъективизм и онтологический объективизм. “Онтологический
субъективизм, - пишет Т. Бранте, - отстаивает идею, что существует только то, что мы
воспринимаем или ощущаем, то есть идеализм, в то время как онтологический объективизм,
или реализм, утверждает, что вещи существуют независимо от сознания”.
С другой стороны, социальные теории дифференцируются на гносеологическом
уровне. “Метологический субъективизм, - пишет далее Бранте, - это точка зрения, что мы,
для того чтобы получить знания о мире, независимо от того, как мы его определяем, должны
отталкиваться от внутреннего состояния индивида, чтобы посредством этого понять его
поведение. Методологический объективизм, напротив, утверждает, что мы должны начинать
с внешних условий осуществления действия” (1, с. 424).
Исследователи субъективистской ориентации игнорируют объективность
социокультурной жизни людей. Они отрицают или отвергают существование как
независимых от индивидов социальных структур и институтов, так и объективных
культурных форм (ментальных структур, общепризнанных правил, норм, образцов
поведения), оказывающих на человеческое поведение принудительное воздействие. С их
точки зрения, невозможны никакие объективные законы социальной жизни, поскольку
люди, осознавая эти законы, могут изменить свое поведение и тем самым выйти за пределы
их действия. В той или иной мере данную позицию разделяют представители
символического интеракционизма (Г. Блумер, М. Кун, К. Берк, И. Гофман и др.),
феноменологической социологии (А. Шюц, Г. Гарфинкель, Т. Лукман, П. Бергер, А.