Правила поведения с ГИБДД. Подборка
Подождите немного. Документ загружается.
наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного
законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае
надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной
опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-
транспортного происшествия.»
14. За проезд перекрестка на желтый или красный сигнал светофора
Вспоминаем, что такое перекресток: «место пересечения, примыкания или разветвления дорог на
одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно
противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.», а
также обязанности водителя «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале
светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с
перекрестка.»
Итак, следует заявить: «В момент проезда границы перекрестка разрешающий зеленый сигнал
светофора сменился на запрещающий желтый. Я принял решение проехать перекресток на желтый
сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД
(«Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора…не могут остановиться, не прибегая
к экстренному торможению, …разрешается дальнейшее движение»)… Считаю свое решение
взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно допустимыми в данной дорожной ситуации
по следующим причинам: 1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и
нарушает требования п. 10.4 ПДД; 2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой
автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД…».
Если все же на Вас будет составлен протокол, напишите это дословно в протоколе. Впоследствии
Вам вернут права в силу отсутствия состава (см.Схема № 2) административного правонарушения,
поскольку отсутствовала объективная сторона правонарушения – не было Ваших действий,
нарушающих ПДД. Вы действовали четко согласно п.6.14 ПДД!
15. За проезд железнодорожного переезда
За это нарушение предусмотрено серьезное наказание. И протокол, скорее всего, будет
составлен. Сначала нужно попробовать сыграть на несовершенстве Правил. В основном наказывают за
то, что водитель решил проскочить, когда светофор уже замигал красным. Вот тут-то и следует
провести аналогию с упомянутым выше п.6.14 Правил (там есть ссылка и на 6.13, где напрямую
говорится о переезде) и сказать, что в случае экстренной остановки вы бы остановились на переезде,
давите на то, что на светофоре нет желтого сигнала, говорите о тормозном пути, времени реакции
водителя и т.д. Как пример: время сработки тормозной системы – 0,3 сек, что для скорости 60 км/ч
составляет где-то 5-6 метров. Также вспомните главу 15 ПДД, где как раз и запрещается проезд
переезда на красный сигнал, но в п.15.4 говорится, что затормозить надо за 5 метров до шлагбаума. Но
не сказано, а что делать, если за 5 метров до шлагбаума остановиться не смог, а п.8.12 (8.11) запрещает
движение задним ходом на переезде. И снова 6.14…
Если не сработало, то напишите: «Не согласен. Остановиться за 5 метров до шлагбаума не мог.
Действовал согласно п.6.14, 6.13, 8.12, 8.11 Правил. Переезд оборудован барьерами: через закрытый
переезд проехать невозможно. Обвинение в совершении правонарушения голословно и
бездоказательно. Неустранимые сомнения трактовались против меня».
Кстати, останавливаться перед знаком STOP на переезде нужно, только когда движение через
переезд запрещено (п.15.4 ПДД). Например, если переезд не оборудован, то останавливаться нужно
только при приближении поезда (п.15.3). Читайте Правила, а не приложения к ним. Купились? Вот
также можно ответить инспектору в аналогичной ситуации. На самом деле знак STOP ставится при
ограничении видимости поезда, исходя из расчетной скорости на перегоне. Это – второй путь избежать
наказания, поскольку знаки лепят «на всякий случай», а не исходя из ГОСТа. И только прочитав ГОСТ
можно понять смысл п.15.2, который и обязывает выполнять правила при подъезде к перекрестку. А без
ГОСТа пункт 15.2 можно запросто оспорить, ибо вы нигде не найдете определения «граница переезда».
16. За пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения
Не важно, как идут дела, важно, как это выглядит.
Президент приказал снизить смертность на дорогах. Как проявить рвение? Очень просто: нужно
11
взять КоАП и ПДД и найти новый способ лишения водителей прав – статистика улучшиться. Для этого
больше всего подходит самая произвольная (от слова произвол) статья КоАП – 12.15.3. Ее применяют
там, где только возможно, забывая, что объективная сторона такого правонарушения – движение
навстречу потоку. К сожалению, ВС вместе с ГАИ включился в улучшение показателей и выпустил
Постановление Пленума №18 от 24.10.06. Примечательно, Постановления Пленума обязательны для
судей и ГАИшников. Т.е., ездить вы будете по ПДД, а судить о правильности вашей езды будут по
этому Постановлению.
Первоисточник, п.12.15.3, нарушением является: «Выезд на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного
движения.» Далее цитирую Постановление:
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях (т.е. ВС дает
исчерпывающий список нарушений, попадающих под 12.15.3. Например, нарушение п.8.6 ПДД под эту
статью подвести уже нельзя.):
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается
выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; (В ПДД
выделенный жирным шрифтом текст отсутствует. Такая трактовка называется «расширительное
толкование». Фактически ВС вводит новую объективную сторону нарушения, а именно, расположение
автомобиля по отношению к транспортным средствам до маневра. Заодно записал всех водителей в
злостные нарушители, т.к. и на перекрестках левы поворот запрещен. Сразу же обращаем внимание
на упоминание разметки(1.3 – двойная разделительная). Нет разметки – нет наказания.)
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой,
средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на
крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД) (Трех полос без
разметки не бывает, с учетом предыдущего пункта, разворачиваться и поворачивать налево через
встречную полосу нельзя);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения,
а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за
исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных
средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также
запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на
полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД) (В конце подъема, и на участках дорог с
ограниченной видимостью должны стоять соответствующие знаки, см.Ограничение видимости);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед
железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается
движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с
проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте
налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6
ПДД). (Трамвайные пути – не проезжая часть (п.1.2 ПДД), т.е. 12.15.3 не применима, хотя движение
по путям встречного трамвая запрещено. За основу решения ВС принята формулировка ГАИ
(Указание ГУ ГИБДД от 10 апреля 2003 года N 13/4-47): раз на одном уровне с дорогой, проехать
можно – значит проезжая часть. Здесь вновь расширительное толкование. Если следовать такой
логике, то можно сказать: «исходя из общих положений Правил, тротуар не входит в состав
проезжей части. При этом п.9.9 (12.1-2) разрешает заезжать в определенных случаях на тротуар.
Следовательно, в этих случаях тротуары, расположенные справа на одном уровне с проезжей частью,
считаются ее составной частью. Исходя из изложенного, выезд на тротуары попутного направления
является движением по проезжей части.»
Т.о. трамвайные пути приравняли к еще одной полосе движения. С учетом п. а) разворот и
поворот налево через встречные трамвайные пути попадают под п.12.15.3. Здесь опять переписаны
ПДД: отменен п.8.8 в плане пересечения трамвайных путей).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на
12
сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует
квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по
отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по
дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований
дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога
с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение
водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном
направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
16.1. Еще один комментарий,
который потерял смысл, в связи с Постановлением Пленума. Но Постановление – не вступившее
в силу решение суда – в него и через год не поздно вносить изменения. На счет пункта 9.2 в отношении
левого поворота и разворота, а также пересечения сплошной разметки и проезд в разрывы разметки
существовало две точки зрения:
Первая: п.9.2 устанавливает общую норму: поворачивать налево, разворачиваться, обгонять по
встречке и т.д. на такой дороге запрещено. Но, есть нормы специальные (исключения из общей) – знаки,
разметка, разрешающие поворот-разворот; правила проезда перекрестков и т.д. Отсюда вывод: На
дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, поворачивать налево и
разворачиваться можно только там, где это разрешено. И даже отсутствие разметки разрешением на
разворот-поворот не является. Этой точки зрения придерживались ГАИ. Специальной нормы для
поворота налево на перекрестке не существует. Можно, конечно, привести 13.1 (хотя статья совсем о
другом), мол, там разрешены повороты на перекрестке. Но там нет упоминания 2-х полос, как в 9.2.
Вторая: ПДД вообще и п.9.2 в частности расширительного толкования не предусматривают. А
потому, в местах разрешенного разворота (например, на перекрестке) пункт 9.2 строго настрого
запрещает "выезд на ... встречное движение". Но машины в этом месте как-то все-таки поворачивают и
разворачиваются. Таким образом, имеем в одном и том же месте, в одно и тоже время, для одной и той
же машины:
1. Разворот и поворот налево разрешен.
2. "Выезд на встречку" запрещен.
После совмещения этих двух фактов необходимо признать: при развороте/повороте выезда на
сторону встречного движения не происходит. ВС обошел эту несуразицу легко, чуть-чуть подправив
трактовку ГАИ: разворот/поворот – выезд на встречку, но нарушением будет только выезд через
двойную разделительную. Поскольку на перекрестке ее нет, то поворачивать налево и разворачиваться
на перекрестке можно.
Можно противостоять произволу по 9.2 и таким образом: п. 9.6 одновременно разрешает
разворачиваться и поворачивать налево с путей попутного направления и запрещает выезжать на
встречные пути. Аналогичное разрешение левого поворота-разворота и запрет выезда на крайнюю
левую полосу встречного движения есть и в п. 9.3. Пункт 9.2 и его запрет надо толковать
систематически. Значит, в понимании Раздела 9 ПДД разворот и левый поворот не являются выездами
на сторону встречного движения. Но, водители предполагают, а ВС располагает.
16.2. Ограничение видимости
«11.5. Обгон запрещен: … в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной
видимостью с выездом на полосу встречного движения.» Вот это «ограничение видимости» и сбивает с
толку водителей. ГАИшники утверждают, что «ограничение видимости» - это «недостаточная
видимость» из п.1.2. Точное определение «ограничения видимости» дано в ГОСТ Р 52289-2004
«Технические средства организации дорожного движения.»
Таблица 3 - Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной
скорости
Скорость движения, км/ч 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Минимальное расстояние видимости, м: X X X X X X X X X X
- встречного автомобиля; 90 110 130 170 200 250 300 350 400 450
- для остановки перед препятствием 45 55 75 85 125 150 175 200 225 250
13
Примечания
1 Для строящихся дорог принимают скорость, соответствующую 70% расчетной скорости, а для эксплуатируемых дорог -
скорость, которую на данном участке не превышают 85% транспортных средств.
2 Расстоянием видимости встречного автомобиля следует считать расстояние, на котором с высоты 1,2 м (уровень глаз
водителя легкового автомобиля) можно увидеть предмет, находящийся на высоте 1,2 м над уровнем проезжей части.
3 Расстоянием видимости для остановки следует считать расстояние, которое с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя
легкового автомобиля) обеспечивает видимость любых предметов высотой не менее 0,2 м, находящихся на середине полосы
движения.
В таких местах должны быть установлены знаки «Опасный поворот» , «Обгон запрещен», либо
нанесена сплошная разметка. Если ничего этого нет, то подразделение ГАИ, отвечающее за безопасную
эксплуатацию дорог, не считают, что на этом участке имеет место «ограничение видимости». Следует
всегда помнить, что ПДД – это выжимка из ГОСТов. Никого не удивляет ссылки на ГОСТы в
книжечках ПДД там, где начинается описание знаков или разметки. Поэтому термины, не
расшифрованные в Правилах, следует искать в ГОСТах. Если же, не смотря на это, инспектор твердит,
что есть Правила, а ГОСТы его не волнуют, прямо так и записывайте его слова в протокол.
Что делать, если обгон был, и отвертеться не получается? В протоколе о правонарушении
предусмотрена графа "Объяснение нарушителя". Эту графу следует обязательно заполнять
собственноручно и очень внимательно. Следует подробно изложить мотивы, которыми вы
руководствовались в своих действиях. Обязательно указать, что Вы не согласны с действиями
сотрудника ГИБДД и действовали в состоянии крайней необходимости. Все это поможет оспорить
действия ГИБДД в суде, если до этого дойдет. Например: Вас не смогут наказать за пересечение
сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП
(даже если Вам это только показалось).
Для этого и введено понятие "крайней необходимости", т.е. совершение действий, формально,
хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение
опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан,
непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам
общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом
не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под
превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не
соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых
опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более
значительный, чем предотвращенный.
16.3. А был ли мальчик?
Как уже говорилось, по мнению ГАИ отсутствие разметки не дает разрешения на обгон по
встречке (разворот, поворот налево) на дороге с 4-мя полосами и более. Допустим, мы согласились с
ГАИ. Давайте считать. Согласно СНиП 2.05.02-85 (Автомобильные дороги) ширина полос определяется
категорией дороги и может быть 3,75 м, 3,5 м, и 3 метра. В СНиП 2.07.01-89 (Застройка городов)
допускается полоса 2,75 для проездов. Об этом же сказано в ГОСТе Р 52289-2004 (Технические
средства организации дорожного движения), «ширина размечаемой полосы движения должна быть не
менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых
автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.» Получает,
что при ширине дороги менее 12 метров (4*3 м) говорить о наличии 4 полос на дороге бессмысленно.
Много это или мало? Ширина ВАЗ-2110 с зеркалами 1875 мм, т.е. 4 автомобиля займут 7,5
метров. Пускай между ними промежуток 0,5 метра. Итого, для разъезда «вплотную» нужно примерно 9
метров. Вот этим и пользуются нерадивые ГАИшники: четыре машины разъедутся? Разъедутся! Значит
4 полосы, значит 12.15.3! Будьте внимательны, не стесняйтесь, меряйте ширину дороги.
Вдогонку, а вы сможете «на глаз» определить середину дороги шириной 12 метров без разметки?
А вот инспектора ГАИ могут! Причем, стоя на обочине за десятки, а то и сотни метров от места
действа.
После Пленума ВС от 24.10.06 г. все вопросы сняты: нет разметки – нет нарушения.
16.4. За обгон через прерывистую линию в зоне действия знака «Обгон запрещен»
Разметка и знаки не могут противоречить друг другу. Разговор о том, что знак имеет приоритет
перед разметкой, - сказка. Попросите у инспектора показать, где об этом написано в ПДД и на этом
14
разговор будет окончен.
Речь о ст.12.15.3 может идти только в совокупности со ст.11.5 правил (см.Ограничение
видимости). Да, и с нарушением требования знаков (ст.12.16 предупреждение или 50 руб.) можно
поспорить, т.к. несогласованность знаков и разметки дезориентирует водителя, а согласно
Наставлению: «13.21. При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС
осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью
технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством
работ на проезжей части.
При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению,
который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений
технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения
при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности
дорожного движения.», а не начинает, пользуясь моментом, штрафовать водителей.
17. Загрязнение водоемов
За мытье машины на берегу – от 5 до 10 МРОТ (КоАП 8.13 или 8.33), за мытье с заездом в
водоем или выливание грязной воды в водоем – от 15 до 20 МРОТ. Если при этом водоем особенный
(место туризма, лечебный и т.д.) то уже – от 20 до 25 МРОТ. Аналогичное наказание за загрязнение
льда, например, за то, что пролили масло на лед.
18. За стоянку на газоне
Закон Челябинской области «О правилах благоустройства городов и других населенных
пунктов»
4. На площадях зеленых насаждений запрещается:
ездить на велосипедах, мотоциклах, лошадях, тракторах и автомашинах;
мыть мотоциклы, тракторы, автомашины, стирать белье, а также купать животных в водоемах,
расположенных на территории зеленых насаждений;
парковать машины и автомобили на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 м от деревьев и
1,5 м от кустарников;
"Об административных правонарушениях в Челябинской области"
Статья 6. Нарушение правил содержания и охраны зеленых насаждений
Нарушение правил содержания и охраны зеленых насаждений городов и иных населенных
пунктов Челябинской области –
влечет наложение штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты
труда.
Здесь необходимо четкое понимание разграничения между КоАП и местными законами. (ВС 46-
Г06-7 от 15.03.06) Нарушения, попадающие в сферу ПДД, наказываются по КоАП. Там, где ПДД не
действуют, наказывают по закону «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Например, если вы моете стекло машины на обочине (сфера ПДД), то за сам факт мытья вас не накажут
– в КоАП такой статьи нет. Если же вы съехали с дороги на травку (сфера ПДД закончилась), за
аналогичные действия, вас накажут. Аналогично с деревьями, если дерево в 2,5 м от дороги, на которой
вы стоите, то здесь сфера ПДД – наказания нет.
Отсюда и разница в том, кто имеет право составлять протокол. В сфере ПДД – только ДПС (и в
некоторых случаях участковый), вне сферы ПДД «Органами на проведение государственного контроля
(надзора) наделены федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти
субъектов РФ, подведомственные им учреждения.» (ВС 9-Г05-8).
Как защитится? Объективная сторона состава правонарушения не в стоянке на газоне, а в
повреждении либо уничтожении хотя бы одной травинки. Поэтому, если под автомобилем травы нет, то
нет и наказания. Плюс сами местные законы пишутся коряво. Понятие «парковка» в законе не
прописано. Толкование есть только в словаре Ушакова: «ПАРКОВАТЬ, кую, куешь; ованный; несов.,
что. Ставить (автомобиль) на стоянку.» Стоянка по ПДД – «преднамеренное прекращение движения
транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой
пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.» Так что простояли в 2,5 метрах от
15
дерева меньше 5 минут, или высаживали пассажиров – наказания нет.
На счет мойки машин есть одна тонкость: если инспектор при составлении протокола ссылается
на закон, который просто запрещает мыть машины в неположенных местах, то в протоколе запишите:
«Не согласен. Назвать место, где я могу самостоятельно помыть машину, инспектор отказался».
19. Инспектор вас достал
Сейчас повсеместно внедряются телефоны доверия ГИБДД, на которых к тому же все звонки
записываются. Номера этих телефоны по всему маршруту вашего движения нужно обязательно забить в
сотовый. Если инспектор вас конкретно достал, и выбора у вас не осталось, то можете позвонить на
телефон доверия и продиктовать проблему, а можете просто припугнуть инспектора. Четко улавливайте
ситуацию, и не переусердствуйте (см.Приложение 1). Если телефона доверия у вас нет, воспользуйтесь
02.
20. На вас составляют протокол
Пленум ВС от 24.03.05 п.13 «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а
также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях
судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной
ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство
по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного
правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными
рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.»
Однако, есть сотрудники, которые любят писать. Хотя утверждают, что план по протоколам не
имеют. Они составляют протоколы по любому поводу, чаще всего они требуют, чтобы водитель
пересел в патрульную машину (проследовал в пикет, в «стакан» и т.п.), но это, опять же, Ваше право, но
не обязанность.
XСодержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 27.4
КоАП РФ. В этом протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя,
отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, место и время совершения и
существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность
за правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения
нарушителя.
Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать. Любые неправильно написанные
данные – исправить. Например, вас не спросили про место работы и написали «безработный».
Вычеркивайте, пишите, где и кем работаете. Такие исправления вносят сомнения в изложенные ИДПС
факты. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и
т.д. Ведите себя спокойно. Затем посмотрите, за что вы расписываетесь. Сразу же найдите место, где вы
расписываетесь за то, что вам ваши права разъяснены и потребуйте этих разъяснений. Если инспектор
скажет, что нужные статьи распечатаны на оборотной стороне копии протокола, так и пишите «Права и
обязанности, предусмотренные КоАП и Конституцией РФ, разъяснять отказался». Не вы должны их
читать, а они разъяснять! Редкий инспектор сможет это сделать.
В объяснениях лица следует написать «Не согласен». Инспектор отдела административной
практики и мировые суды выносят решение по максимуму, поэтому ваше чистосердечное раскаяние
значения не имеет. Кроме того, известен случай, когда Зам.председателя Верховного суда (N67Ф04-257
от 23.12.2004 г.) отказал в пересмотре административного дела только потому, что в протоколе
водитель написал, что он согласен с нарушением. Позже, в спокойной обстановке, лучше с адвокатом,
вы разберетесь, а было ли нарушение вообще. Не поддавайтесь чувствам, нарушения не было!
Вторая фраза в объяснениях: «Требую адвоката». Если в машине два инспектора, то они могут
работать по принципу: один пишет протокол, другой постановление. Один и тот же инспектор не имеет
права писать и то, и другое. Если такая фраза записана, то «немедленное» постановление можно будет
отменить в суде. Адвоката, конечно же, должны вызвать вы сами, хотя за три-девять земель можете
просить такую помощь и у ГАИ, или потребовать времени на нахождение юридической консультации и
т.д. в противном случае получается, что вы будете ждать адвоката из дома, и ГАИ заведомо оказывается
в выигрышной ситуации, т.е. ваше право на адвоката ставиться в зависимость от места жительство, что
прямо запрещено Конституцией.
16
Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит,
что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». А значит,
свидетелем может быть и жена, и любовница, и мать родная. Если инспектор отказывается вписать их в
протокол, придумывая несуществующий в Кодексе термин “это – заинтересованные лица”, вписывайте
их в протокол собственноручно. Потом, в суде такая запись станет весомым аргументом: уже не важно,
что скажут свидетели. Важен сам факт, что инспектор испугался вносить их в протокол.
Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет «подставных»
свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный
подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Помните, что свидетели должны расписаться, что они предупреждены об ответственности за дачу
ложных показаний.
Если в качестве свидетелей привлекаются ГАИшники из «случайно» подъехавшей машины, то
напомните им о Постановлении Пленума ВС от 24.03.05 г., который решил: «Поскольку органы и
должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются
участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен
в главе 25 КоАП РФ…» Т.е. другие ГАИшники свидетелями быть не могут. Постановление Пленума –
обязательны для ГАИшников, и внесение в протокол своих коллег в качестве свидетелей – нарушение,
которое может повлечь недействительность этого протокола. Справедливости ради в том же
Постановлении указано, что ГАИшников могут вызвать для опроса в суд, но только для опроса, и
неизвестно в качестве кого. Но протокол-то уже липовый. (Можно провести аналогию с уголовным
процессом: допустим, следователь изымает документы, а в качестве свидетелей выступают опера –
дурдом. А в административном процессе такое пролазит в первую очередь из-за нашей
безграмотности.)
Чтобы не было путаницы во фразе «органами и должностными лицами», посмотрите гл.23.3 и
28.3 КоАП – там есть нормы прописанные для органов вообще и для должностных лиц в частности.
Ст.22.2.1 прямо говорит, что при рассмотрении дела должностное лицо выступает от имени органа.
Если убедить судью или ИДПС не получается, попросите указать должностное лицо, которое имеет
право составлять протокол по ст.12.15.3 КоАП. Такового в законодательстве нет. Однако, в Законе о
милиции обозначено ее право как органа составлять протоколы (ст.11 п.5).
Не сочиняйте в протоколе легенд типа “не видел из-за дерева...”, “не соблюдал из-за
разгильдяйства...”, “не слышал из-за глухоты...”. Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия
инспектора четко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Я
лично всегда спрашиваю: «А чего тут писать-то?» Для прикола. Все равно напишу «Не согласен».
Даже если на вас выписан протокол-квитанция, а вы за это время уже поняли, что ничего не
нарушали, то также можете написать «Не согласен», «Не разъяснены», «Требую адвоката» на любом
свободном месте. Обязательно подпишите протокол, чтобы инспектора не вписали в него лишнее, и
заберите копию протокола.
21. Нет оснований не доверять
Там, где царит жестокий закон, люди мечтают о беззаконии. - С. Лец
Дежурная фраза судей. На вас должностное лицо составило протокол. Ну, ведь, не просто так
оно захотело составить на вас протокол. Такое же лицо из «Отдела административной практики»
одобрило составление протокола. Ну, ведь, не просто оно захотело одобрить протокол. Т.е. если в суд
поступило дело об административном правонарушении, то водитель хоть в чем-то виноват. Отсюда
фраза «Нет оснований не доверять словам инспектора», и далее текст вашего наказания: лишить-
оштрафовать. Как бороться?
Во-первых, быть готовым к тому, что инспектор, административный отдел, мировой судья –
люди подневольные. На милиционеров вообще, и ИДПС в частности, спускают план по протоколам, на
мировых судей – указание свыше.
Во-вторых, ваши жалобы на действия вышеперечисленных лиц будут рассматривать: самый
главный начальник ДПСников, прокуратура, районный суд. Потому спокойно получаете протокол у
ИДПС и направляете жалобу начальнику ГАИ, регистрируя его в приемной; спокойно, выслушиваете
мирового судью, и обжалуете решение в районный суд. В обоих случаях копии направляете в
прокуратуру.
17
В-третьих, словами. В суде заявите, что «на мои слова о несогласии с ИДПС и требовании
рассмотрения дела в суде, ИДПС ответил, что мировой судья имеет указание «лишать по полной». В
этом случае фраза «Нет оснований не доверять» приобретает глубокий смысл. Фраза приведена как
пример. При обжаловании обратите внимание на этот момент.
В-четвертых, последняя надежда на ККС. Вы можете собрать хотя бы тех, кого судья наказал на
основании этой фразы вместе с вами (а на одного человека тратится на более 10 минут) и составить
коллективную жалобу. В жалобе потребуйте и ваши, и предыдущие дела. Если обнаружится
систематическое употребление этой фразы в качестве основного доказательства – на лицо попрание
презумпции невиновности.
«А зачем тогда вообще весь этот цирк с остановками, разводками городить? Может ГИБДД просто брать из
базы случайным образом необходимое количество водителей и "оформлять" по выставленному им сверху плану: 10 – за
алкоголь, 10 – отказ от МО, 50 – за превышение свыше 60 км/ч и т.д.? А судьи будут этих водителей лишать - ведь "нет
оснований не доверять". А водители должны будут каждый день заезжать в ГАИ и узнавать не лишили ли их прав за что-
нибудь или может штраф какой наложили. И инспекторов морозить не надо.» alessio
22. Право на адвоката
Постановление №5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. Вопрос 8: «Если лицо, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания
юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления
защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения
требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.». Т.е. Верховный суд однозначно за
адвоката. Однозначно, приглашать его должны вы сами. Это не обязательно адвокат, это может быть
просто товарищ, сведущий в административной практике. Весь вопрос в том, когда его можно
пригласить?
Читаем Конституцию: Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В
случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления
имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания,
заключения под стражу или предъявления обвинения.
Извините, но согласно «Наставлениям», если меня останавливают на дороге, то по мнению
ИДПС я уже что-то сделал не так. Когда же он, представившись, говорит мне причину остановки, то он
фактически предъявляет мне обвинение. Т.е. по Конституции я уже имею право на адвоката. В
уголовном праве никто не требует подписи обвиняемого на постановлении о возбуждении уголовного
дела, а уж коли его поймали, то до первого допроса ему положен адвокат. Так это – с уголовниками. Вы
же по сравнению с ними – ангел.
Что же говорит КоАП?
Ст.25 п.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять
доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а
также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 25.5 п.1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об
административном правонарушении может участвовать защитник
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об
административном правонарушении с момента составления протокола об административном
правонарушении.
ст. 28.2 п.2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его
составления…
Из перечисленных статей следует, что в протоколе указывается дата его составления. Никакой
другой ссылки о моменте составления протокола КоАП не содержит. Из чего следует, что после
проставления в протоколе даты его составления, я имею право пользоваться юридической помощью
защитника. Также ни у кого не вызывает сомнения, что при передаче протокола на подпись водителю,
он уже составлен и подписан сотрудником ДПС.
Ваши объяснения в протоколе - суть доказательства. (Если это не доказательства, то зачем для
18
них место в протоколе?). Позже они могут быть использованы против вас. Потому и обязаны
ГАИшники разъяснить права до составления протокола. Допуск же адвоката для нормального
составления объяснений – это ли не право на защиту? Вот фраза из упомянутого уже Решения ВС
N67Ф04-257 от 23.12.2004 г. «Вина в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИС БОР ГИБДД ГУВД,
объяснениями водителя...»
О том, что указание требования адвоката в протоколе, не позволяет ГАИ немедленно написать и
постановление, говорилось выше. Но кроме этого, могут последовать действия, связанные с
последствиями написания протокола, т.н. меры обеспечения: направление на мед. освидетельствование,
задержание автомобиля, досмотр и т.д. Часть из этих мер направлены на получение доказательств
правонарушения (для водителей особо выделяется мед.освидетельствование). При этом наиболее важно
соблюдение процессуальных норм, и, если последовали меры обеспечения без присутствия адвоката,
которого вы требовали, то, как минимум нарушены ваши права на защиту. Пример: перед
мед.освидетельствоанием в услугах адвоката вам отказано. На суде смело можете заявить об этом со
словами «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств… специалисты … не
были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных
показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ (Пленум ВС от 24.03.05. вопрос 18). Был бы
у меня адвокат, он бы позаботился о том, чтоб врача предупредили, а так получается, что еще до
освидетельствования допущена ошибка, которая, по мнению ВС, влечет невозможность моего
наказания.» На замечание судьи, что врач – не специалист отвечаете: «Врач в процессе участвует, акт
подписывает, но отдельно мед.работников в 25 главе КоАП нет. Кто же тогда врач? Если не считать его
специалистом, то на каком основании он проводит освидетельствование?»
Кстати, обжалуются меры обеспечения по ст.25 ГПК, а не по КоАП, и еще до рассмотрения дела
(собственно рассмотрение жалобы будет после постановления суда по правонарушению, но важен сам
факт). Без помощи юриста здесь уже не обойтись, и фразой «требую адвоката» в протоколе о
направлении на мед.освидетельствование вы развяжете ему руки.
23. Вам пытаются вручить повестку в суд.
Ответы на вопросы ВС 4 квартал 2005 г. Вопрос 20. Извещение о месте и времени рассмотрения
дела в суде – обязанность судьи. Кроме того, извещение должно высылаться после подготовки дела к
рассмотрению. Как можно вручать повестку (или писать дату и время рассмотрения дела в протоколе),
если должностное лицо или судья, которые будут рассматривать ваше дело, даже еще не ознакомились
с ним? Обязательно сделайте запись в протоколе о том, что повестка вам вручена, но вы не считаете,
что о месте и дате рассмотрения дела вас известили должным образом.
Другой вариант: Если за нарушение, которое предусматривает штраф, вам сразу же выписывают
повестку в суд, то обязательно возьмите. У мирового судьи просим дело и смотрим, есть в нем
постановление из ГАИ или нет. Если постановления нет, то молча выслушиваем судью, получаем
решение и на 8-9 день пишем жалобу в вышестоящий суд по ст.23 п.1 ч.2, которая гласит, что без
рассмотрения дела в ГАИ судья не имеет права рассматривать дело. Пока вышестоящий суд рассмотрит
дело, пока его направят обратно в ГАИ, потом обратно мировому судье – 2 месяца пройдет. Если же
постановление есть, то либо оно вынесено одним и тем же инспектором (см. Инспектор пытается
немедленно вынести постановление), либо без вашего участия, что с учетом КоАП 29.4.2 также
является нарушением. Указываете на заседании на этот момент судье и приводите выдержку из Ответов
на вопросы ВС 4 квартал 2005 г. Вопрос 20. «Возвращение протокола возможно только при подготовке
дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном
правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает
возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или
должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.» Дело прекращается.
24. Инспектор пытается немедленно вынести постановление
Если инспектор имеет право выносить постановление, то он имеет право составлять протокол.
Это признано ВС еще в 4 квартале 2003 года. Но там же признано, что если водитель не согласен с
таким постановлением, то он имеет право обжаловать такое постановление. И суды часто отменяют
такие постановления. Почему?
1. В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении
направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном
19
правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не
предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности
и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела
разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае
неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако,
должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления
других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
2. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного
производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает,
что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо
при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же
установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения
ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со
ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут
рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в
разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо
обязано заявить самоотвод.
Плюс временной фактор – Ответы на вопросы ВС 4 квартал 2005 г. Вопрос 20: «непременным
условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении
является предварительная подготовка к его разбирательству.» Нет предварительной подготовки –
разбирательство незаконно.
Помним, что по «Наставлению по работе ДПС» остановка должна быть минимальной. Даже если
в машине два инспектора работают «по бригадному подряду», написание постановления требует
времени, а, следовательно, является прямым нарушением Наставления.
Так что, даже если забыли про адвоката, ничего страшного – пишите жалобу по другим
причинам.
25. Вас останавливают в другом городе
Сначала процитирую ответы за 3-й квартал 2006 года, вопрос 13: «Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП
дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело
может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления
транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5
Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об
административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по
делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным
средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица
должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом
удовлетворено.».
Итак, спокойно пишем ходатайство для направления материалов дела по месту жительства. Если
в бланке протокола не окажется графы для ходатайства, то следует написать его на отдельном листочке,
а в протоколе написать, что ходатайство прилагается (там есть специальная графа, что прилагается к
протоколу). Ходатайство должно быть рассмотрено немедленно (ст.24.4.2 КоАП), и в случае отказа, вам
должны выдать определение (ст.29.12), что в ходатайстве отказано. Если такого определения нет, то
рассмотрение однозначно должно быть по месту вашего жительства.
Если инспектор начал говорить, что вам напишут на работу, вызовут в местный суд и т.д. –
однозначно разводит на денежку. В ответ можно развести ГАИ: пишем ходатайство о надлежащем
уведомлении – в строгом соответствии с законодательством (см 36.2 Схема № 2.) Когда придет
уведомление, вот тогда и напишите в ответ ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Так
20