Реферат Белорусская историография XX в
Подождите немного. Документ загружается.
Главные направления в историографии Белоруссии
Первым, обратившим внимание на историю Белоруссии, был русский дворянский
историк Н. Г. Устрялов. В своих работах «Исследование вопроса, какое место в
русской истории должно занимать княжество Литовское» (1839), «Русская история»
(1837—Л841) он при вел ряд интересных фактов из истории Белоруссии XVI—XVIII
вв. Однако Устрялов освещал эти факты с целью оправдания той официальной
политики, которой придерживалось николаевское правительство по отношению к
Белоруссии, т. е. выступал против тех, которые «смотрят на Литву и соединившиеся с
нею области как на (польские провинции», и объявил их русскими.
В середине XIX в. историческое развитие Белоруссии получило некоторое
освещение в обзорных трудах и курсах лекций русских историков К. Н. Бестужева-
Рюмина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и Н. И. Костомарова. Но этих авторов
Белоруссия интересовала не сама по себе, а лишь как одна из составных частей
Российской империи. Поэтому о Белоруссии они писали только в разделах,
посвященных внешней политике, главным образом войнам России с Польшей или
(расширению территории Русского Государства. Это являлось результатом
господствовавшего среди большинства русских историков великодержавного
(представления о том, что все народы, кроме русского, были только материалом, из
которого создавалось величественное здание Российской империи, и что ни один из
них не имеет права на самостоятельное существование за ее пределами.
Предметом специального изучения история Белоруссии стала только со второй
половины XIX в. В это время был написан ряд работ, посвященных непосредственно
истории Белоруссии или истории Великого княжества Литовского, в состав которого
входила Белоруссия, О. Турчиновичем, М. Ф. Владимироким-Будановым и В. Б.
Антоновичем.
Однако значительная часть работ этих и других историков написана с.
великодержавных и клерикальных позиций.
Особенно ярко клерикально-монархическая тенденция выразилась в работах М. О.
Кояловича, Н. И. Петрова и П. Д. Брянцева, которые утверждали, что Белоруссия —
это часть России, испорченная влиянием Польши, и открыто проводили мысль о том,
что царизм имеет исторические права я а обладание Белоруссией. Они оправдывали
эти права совместной борьбой против внешних врагов белорусских феодалов и
русских дворян, православной церкви и русской государственной власти. Эти три силы
— феодалы, православное духовенство и русские цари — и были, по мнению
названных историков, главными силами, благодаря которым удалось защитить
Белоруссию от попыток польских магнатов, шляхты, католического и униатского
духовенства ополячить, окотоличить ее народ и навсегда оторвать от России.
Включение Белоруссии в состав Российской империи в конце XVIII в. также
объяснялось только деятельностью русских царей, белорусских феодалов и цер-
ковников. Роль белорусского народа, который неоднократно поднимал восстания и в
течение столетий боролся за воссоединение с великим русским народом, совершенно
игнорировалась. Если они и писали о народных выступлениях, то трактовали их как
движения, направленные против католической церкви. Руководящая роль в этих
выступлениях приписывалась служителям православной церкви или православным
феодалам и шляхте.
Поэтому историю белорусского народа эти историки совершенно не изучали. Их
интересовала только деятельность литовских, польских, русских властей и духовных
особ, постановления сеймов Речи Посполитой к церковных соборов. Даже само
название «Белоруссия», «белорусский народ» в их работах очень часто заменялось
названиями «Западный край», «Северо-Западный край» или «Литва».
В конце XIX—начале XX в. в русской историографии возникло новое
либерально-буржуазное направление, которое принесло в историографию Белоруссии
более широкое понимание предмета, интерес к социальной и экономической истории.
Наиболее видными представителями этого направления в историографии Белоруссии
были М. К. Любавский, М. В. Довнар-Запольский, И. И. Латыш и Ф. И. Леонтович.
В работах М. К. Любавского содержится большой документальный материал,
тщательно собранный и обработанный на основе внимательного изучения источников
по истории Белоруссии XIV—XVI вв. По обилию фактического материала и
некоторым выводам его работы не потеряли своего значения и в настоящее время.
Любавский, например, не связывал образование Литовского государства с появлением
немецких агрессоров, как это делали историки юридической школы, а считал его
результатом развития внутренних экономических и социальных отношений. Он
правильно также отмечал, что магнаты, боявшиеся потерять свои экономические и
политические привилегии, выступали на сеймах как сторонники политической
независимости Великого княжества Литовского, а шляхта, боровшаяся с магнатами,
наоборот, добивалась более тесного союза с Польшей, что феодальная независимость
князей в западнорусских землях была большей, чем в Литве, и объяснял это тем, что
феодализм в западнорусских землях возник раньше, чем в литовских. Но феодализм
М. К. Любавский понимал только как политическое явление и излагал его историю
лишь в свете отношений феодалов разных рангов друг к другу. Автор пытался также
решить вопрос об установлении крепостной зависимости крестьян Великого
княжества Литовского. Но ответ на вопрос о происхождении крепостного пра:ва он
искал не в сфере экономических отношений, а в сфере юридического принципа
давности.
В работах М. В. Довнар-Запольского также собран большой фактический
материал по экономической истории Белоруссии XV—XVI вв. Автор интересовался
состоянием ремесла, торговли и рынка в городах Белоруссии, денежной и податной
системами, аграрным вопросом, положением белорусского крестьянства и другими
вопросами. Однако в его работах нет анализа классовой борьбы, борьбы крестьянства
против феодалов-крепостников, а основные выводы автора положили начало вредным,
антинаучным теориям «единого потока» (о бесклассовом развитии белорусского
народа) и «золотого века», по которым XVI в. якобы был периодом социально-
экономического благосостояния крестьян Белоруссии и расцвета белорусской
государственности.
И. И. Лаппо исследовал политический и общественный строй Великого княжества
Литовского после Люблинской унии 1569 т. Автор изучал одно лишь шляхетство,
рассматривая его как самодовлеющую общественную труппу, совершенно оторванную
от социальной базы, и не останавливался на положении эксплуатируемых классов,
«людей простого стану». Вместе е тем И. И. Лаппо высказал мнение, что вопреки
декларации акта Люблинской унии 1569 т. продолжало существовать не единое, а
федеративное Польско-Литовское государство.
Ф. И. Леонтович посвятил большое количество работ выяснению положения
крестьян Великого княжества Литовского в XV—XVI вв. Но в своих работах он
рассматривал крестьян не как производителей материальных благ, а обрисовал
преимущественно правовое положение различных категорий сельского населения. Ф.
И. Леонтович высказал сомнение в правильности мнения большинства
предшествующих историков о единовременном закрепощении крестьян и заявил, что
этот процесс был длительный и постепенный. «Нельзя указать момента,— писал он,—
с которого собственно начи
нается несвободное состояние крестьян; переход к нему
совершился незаметно. Крестьяне мало-помалу опутывались сетью зависимых
отношений, которые вытекали из разнообразных источников и дали начало не
менее разнообразным разрядам крестьянства». Вместе с тем Ф. И. Леонтович, как и
другие буржуазные историки, считал деятельность государства решающим условием
закрепощения крестьян и рассматривал отношения между крестьянами и феодалами
как (преимущественно правовые, выраженные и закрепленные в законодательстве).
Внимание дореволюционных историков привлекала также история белорусского
города. Однако работы в этой области представляли собой, как правило, различные
по объему статьи, опубликованные в журналах или местных периодических
изданиях и посвященные истории отдельных городов (Минска, Слуцка, Бреста и др.).
Первой попыткой обобщенного изложения истории белорусских городов является
работа В. К. Стукалича.
Автор пытается проанализировать значение магдебургского
права в жизни городов Белоруссии, вскрыть влияние роста шляхетских привилегий
на упадок городов, Он указывал, что вопреки жалованным грамотам на
магдебургское право и попыткам государственной власти защитить, города от
проникновения в них магнатов и шляхты церковные и светские феодалы «осадили» в
городах своих подданных, которые уклонялись от выполнения городских
повинностей и, занимаясь ремеслом и торговлей, выступали в качестве грозных
конкурентов, городских ремесленников и торговцев. Рост частновладельческой
собственности, так называемых «юридик», приводил, по мнению автора, к
ослаблению и разорению городского населения, к экономическому и политическому
упадку городов Белоруссии.
Хотя вопросы экономической жизни городов (торговля, ремесленная
деятельность горожан, рынок) не нашли достаточно полного отражения в работе В.
К. Стукалича, тем не менее следует указать, что он первым в дореволюционной
историографии дал травильную оценку
причин возникновения в городах Белоруссии
ремесленных цехов.
Работа Ф. В. Клименко является первой попыткой обстоятельного изучения
цеховой организации белорусского феодального города XVI—XVIII вв. В этой работе
имеется ряд денных наблюдений автора о правовом положении в цехах учеников,
подмастерьев и мастеров и их взаимоотношении, о борьбе цехов с не цеховыми
ремесленниками, так называемыми «партачами», о правовом положении цехов в городе
и т. д. - Однако автор ограничился только констатацией правовых норм в цеховых
уставах XVI—XVIII вв. и не дал анализа социально-экономического развития городов
и прежде всего внутреннего рынка как главнейшего условия развития ремесленного
производства. Ф. В. Клименко не решил также основного вопроса своего
исследования: причин возникновения и развития цехов в городах Белоруссии. Кроме
того, он часто механически переносил черты организации цехов в XVIII в. на
предыдущий период, нормы виленских цехов распространял на цехи всех городов.
Изучение истории Белоруссии в довоенный период
Перед историками республики со всей остротой встала задача, изучив большое
количество новых документальных источников, пересмотреть многие положения
дореволюционных историков по истории Белоруссии, разоблачить, отбросить
концепцию белорусских буржуазных националистов и создать подлинную историю
белорусского народа.
Основные трудности при этом заключались в отсутствии научных кадров,
которые могли бы выполнить эту задачу. Только с открытием в 1921 г. Белорусского
государственного университета и основанием в 1922 г. Института белорусской
культуры дело с подготовкой научных кадров, а вместе с тем и с разработкой
белорусской истории значительно двинулось вперед.
Из монографических исследований этого периода следует назвать прежде всего
работы В. И. Пичеты — первого ректора Белорусского государственного универ-
ситета.
Владимир Иванович Пичета (1878—1947) прожил большую и интересную жизнь.
Он прошел сложный трудовой путь от учителя средней школы в провинциальном
городке царской России до действительного члена Академии наук СССР.
Начав печататься еще в 1904 г., В. И. Пичета опубликовал огромное количество
работ: монографий, статей, заметок, рецензий. В них он разрабатывал разнообразные
вопросы по истории России, Белоруссии, Литвы и Украины, поднимал сложные
проблемы по истории Польши, Чехии и южных славян.
Список трудов, опубликованных при жизни ученого, насчитывает 479 названий,
многие из которых представляют собой капитальные монографии. Несколько статей
вышло из печати после смерти автора, многие незаконченные работы остались в
рукописях.
Большое место среди работ В. И. Пичеты занимают труды по истории Белоруссии
(около 80 названий), с которой он продолжительное время был тесно связан, будучи в
течение 9 лет ректором и профессором Белорусского государственного университета,
а с 1928 г- до смерти — действительным членом Белорусской Академии наук.
В. И. Пичета первый выдвинул исследование истории белорусского народа как
самостоятельную задачу и много сделал для ее разрешения. Еще до переезда на работу
в Минск, в 1917—1918 гг., В. И. Пичета опубликовал крупное исследование
«Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовско-Русском государстве». Это
первый обширный труд по истории феодальных отношений в Белоруссии а XVI в., в
котором рассматривается большой комплекс аграрных мероприятий, проводившихся
правительством Великого княжества Литовского в середине XVI в. и известных в то
время под названием «волочной померы».
Монография В. И. Пичеты «Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовско-
Русском государстве» занимает особое место в белорусской историографии не только
по богатству содержащегося в ней материала, но и потому, что она явилась отправной
точкой для ряда других работ, развивавших и уточнявших выдвинутые в ней
положения.
Свои исследования по аграрной истории Белоруссии В. И. Пичета продолжил и в
Минске. Здесь он опубликовал на эту тему ряд новых работ, в том числе «Волочная
устава королевы Боны и устава на волоки», «Наказ старостам и державцам и волочная
устава», «Состав населения в господарских дворах и волостях западной части
Белоруссии в пореформенную эпоху», «Аграрные реформы в восточных областях
Литовско-Русского государства во второй половине XVI и начале XVII в.» и др.
Вообще аграрная история Белоруссии являлась главной темой в исследованиях В. И.
Пичеты. Не случайно именно этой тематике посвящено и первое его крупное
исследование «Аграрная реформа Сигизмунда-Августа в Литовско-Русском
государстве», и последнее, над которым он работал до конца жизни, «Белорусское
поместье в XV—XVI вв.».
Кроме аграрной истории, В. И. Пичета разрабатывал и другие вопросы истории
Белоруссии. Так, в 1925г. в связи с 20-летним юбилеем революции 1905—1907 гг.
Пичета опубликовал в «Трудах Белорусского университета» ряд работ по истории
рабочего и крестьянского движения в Белоруссии в годы первой русской буржуазно-
демократической революции. В 1924 г- он издал первый общий очерк по истории
Белоруссии с древнейших времен до Люблинской унии 1569 г. включительно, а в 1927 г.
вышла его вторая обобщающая работа «История сельского хозяйства и землевладения в
Белоруссии» (ч. 1, до конца XVI в.).
Одновременно с В. И. Пичетой над изучением вопросов социально-экономического
развития Белоруссии работали также М. В. Довнар-Запольский и А. Н. Ясинский. В
1926 г. проф. Довнар-Запольский опубликовал большую монографию «Народное
хозяйство Белоруссии в 1861—1914 гг.». Проф. Ясинский занимался главным образом
историей развития крупного землевладения в Белоруссии XV в.
Однако во всех указанных выше обобщающих работах по истории Белоруссии
имелись существенные недостатки. В них мало внимания уделялось классовой борьбе, а
факты социально-экономической истории рассматривались в историко-юридическом
аспекте.
В 1925—1927 гг. в белорусскую историографию вступила группа молодых
историков: А. Бурдейко, Д. Василевский, Ф. Забелло, М. Мелешко, Т. Степанов, В.
Щербаков и др. В их работах центральное место заняли не узкоюридические, а
социально-экономические вопросы. Исследования феодализма уже охватывают XVIII —
первую половину XIX в. В аграрных отношениях они выделяют в качестве
центральной проблемы положение крестьянских масс, их классовую борьбу. Вся
проблематика феодализма стала решаться с марксистско-ленинских позиций.
В начале 30-х годов молодой историк, воспитанник Белорусского
государственного университета, ученик В. И. Пичеты Д. А. Дудков, опираясь на
материалистическое понимание исторического процесса, занялся изучением генезиса и
развития капитализма в Белоруссии. В его работах, основанных на изучении обширного
фактического материала, убедительно показано, что и сельское хозяйство, и
промышленность Белоруссии в пореформенную эпоху, особенно в начале XX в.,
развивались по капиталистическому пути. Эти исследования опровергли измышления
белорусских буржуазных националистов о том, будто бы в Белоруссии не было
условий для развития капитализма.
В 1934 г. было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР о
преподавании гражданской истории в школе. Это постановление положило начало
коренной перестройке работы на историческом фронте не только в области
преподавания, но и в области изучения истории.
В соответствии с этим постановлением в 1934 г. при Белорусском государственном
университете для подготовки высококвалифицированных кадров советских историков был
открыт исторический факультет, а при нем — аспирантура. Аспирантура была
организована также при институтах АН БССР. Эти мероприятия способствовали
дальнейшему оживлению работы на историческом фронте.
В 1935—1940 гг. белорусская историография расширила тематику исследования
разработкой вопросов проведения реформы 1861 г. в Белоруссии, революционной
борьбы рабочих и крестьян в годы первой русской буржуазно-демократической
революции, борьбы трудящихся за установление Советской власти в Белоруссии. На эти
темы были опубликованы работы старшими научными сотрудниками Института истории
АН БССР И. Ф. Лочмелем, Ф. О. Поповым и А. М. Богдановым.
Заключение
Подводим итог. Довольно много работ посвятили буржуазные историки культуре
Белоруссии XVI—XVIII вв. Хотя эти работы написаны с идеалистических позиций, в них
собран обширный фактический материал, характеризующий самобытность белорусской
культуры и борьбу белорусского народа против полонизаторской политики польских
магнатов и шляхты. П. В. Владимиров, например, осветил жизнь и деятельность
выдающегося представителя белорусской культуры конца XV — первой половины XVI
в. белорусского первопечатника Георгия Скорины. Выяснением роли церковных братств
и организованных при них православных школ занимался К. Б. Харлампович. Особенно
большое значение в изучении культуры Белоруссии имеют работы академика Е. Ф.
Карского— основателя белорусского языкознания и белорусской филологии, в которых
собрано много весьма оригинального материала по истории быта, языка белорусского
народа, его этнографии, фольклора и литературы.
Таким образом, русские, украинские, белорусские дворянские и буржуазные
историки собрали и систематизировали значительный фактический материал по
отдельным вопросам истории Белоруссии. Однако они не смогли осветить историю
Белоруссии в главном и существенном — ее социально-экономическое развитие,
историю народа, трудовых масс. Как указывал В. И. Ленин, прежние
исторические теории имели два главных недостатка: «Во-1-х, они в лучшем случае рас-
сматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя
того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в
развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в
степени развития материального производства; во-2-х, прежние теории не
охватывали как раз действий масс населения... в лучшем случае давали накопление
сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического
процесса».
Новый толчок для изучения истории Белоруссии дало освобождение Западной
Белоруссии из-под власти буржуазно-помещичьей Польши. В связи с политическим
значением этого исторического события уже в конце 1939 и 1940 г. появился ряд работ, в
которых освещаются предпосылки и историческое значение воссоединения белорусского
народа в едином Белорусском Советском социалистическом государстве. В числе наиболее
важных из них были работы В.И. Пичеты и Ф.И. Лочмеля.
Но не нужно забывать и про вклад других ученых, таких как Е.Ф. Карский, В.У.
Ластовский, М.В. Довнар-Запольский, В.С. Игнатовский, в чьих работах
рассматриваются и поднимаются сложные и разнообразные вопросы по истории
Беларуси.
Список использованных источников
1. Введение в историю БССР. Минск, «Высшая школа». 1965. 48 стр.
2. Сто асоб беларускай гісторыі: гістарычныя партрэты II– Мінск: Литература
и Искусство, 2008. – 378 с: іл.
3. Энцыклапедыя гісторыі Беларусі: У 6 т. Т3 / Беларус. Энцыкл.; Рэдкал.:
Г.П.Пашкоў (гал.рэд.) і інш.; Маст. Э.Э.Жакевіч.- Мн.: БелЭн, 1996. – 527с.:
іл.
4. http://ru.wikipedia.org/
Приложения
Карский Евфимий Фёдорович
Пичета Владимир Иванович