Региональное развитие: проблемы и перспективы. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

131

транспортную инфраструктуру, появлением новых населенных пунк-

тов.

Несмотря на то, что освоение целины в целом имело положи-

тельные стороны, наметились и определенные недостатки этой поли-

тики и даже отрицательные моменты. Это была еще одна попытка ис-

пользования методов экстенсивного роста сельскохозяйственного про-

изводства за счет увеличения объема используемых ресурсов, а не

за

счет их эффективного использования. Впоследствии политика освое-

ния целины привела к уничтожению огромных площадей пастбищ и

луговых полей, нанесла тем самым урон другой не менее важной сель-

скохозяйственной отрасли – животноводству.

Следующим шагом реформирования сельского хозяйства яви-

лась реорганизация МТС в ремонтно-технические путем продажи кол-

хозам техники, принадлежавшей государству

в лице МТС. Также на

базе МТС и отстающих колхозов организовались совхозы. Это был

еще один просчет со стороны государства. К весне 1958 года большин-

ство колхозов республики приобрело технику МТС. Многие колхозы и

совхозы после приобретения техники у МТС оказались в тяжелом по-

ложении. Долгие годы колхозы не могли расплатиться за

технику с

государством. Лишь в 1965 г. их задолженность была списана.

Остались низкими закупочные цены на сельхозпродукты, и их

производство было убыточным для колхозов и совхозов. Тем не менее,

валовая продукция сельского хозяйства с 1958 по 1964 г. увеличилась

на 42%. Производство продуктов животноводства выросло за эти же

годы на 70%. Но с 1963 г. темпы

развития сельскохозяйственного про-

изводства в целом постепенно стали снижаться.

Таким образом, многие принятые руководством страны реше-

ния в отношении аграрного сектора были непоследовательными, не-

продуманными и даже ошибочными. Главный недостаток этих реформ

заключался в игнорировании интересов непосредственных производи-

телей и применение к ним методов принуждения.

В 50-е годы затянувшийся переход от

военного к мирному про-

изводству все настоятельнее требовал демократизации управления.

Между тем, будучи организовано по отраслевому принципу, оно оста-

валось жестко централизованным, что снижало и права, и ответствен-

ность республик и сдерживало инициативу отдельных предприятий.

На февральском (1957 г.) Пленуме ЦК КПСС было принято решение о

переходе от отраслевого к территориальному

принципу планового

управления на базе создаваемых административных районов. План

развития народного хозяйства на 1959–1965 гг. верстался уже не по

министерствам, а по совнархозам, в ведение которых перешло более

200 крупных предприятий, дававших более 80% всей промышленной

132

продукции, производимой в республике. Началось объединение пред-

приятий в комбинаты, зачастую без учета профиля выпускаемой ими

продукции. Так, в Уфе были объединены химический завод, завод

химреактивов, лесозавод и фанерный комбинат, такие же преобразова-

ния коснулись Стерлитамака, Салавата, Туймазов и других промыш-

ленных центров. В целом эти новации сказались негативно на разви

тии промышленности республики. С упразднением министерств Баш-

кирскому совнархозу оказалось непосильным руководить самыми раз-

нопрофильными нефтепромысловыми предприятиями и нефтеперера-

батывающими заводами, фабриками пищевой и легкой промышленно-

сти и т.д.

Между тем довольно быстро выяснилось, что такая организация

производства содержит в себе больше минусов, чем плюсов. Техниче-

ский прогресс, который,

безусловно, носит отраслевой характер, не

мог формироваться как единое целое, поскольку не совпадала техни-

ческая политика отдельных районов. Внутриотраслевые же связи ока-

зались разрушены. Если раньше общегосударственные интересы усту-

пали ведомственным, что и послужило, кстати, одной из причин ре-

формы, то теперь государственные цели начали отходить на второй

план под напором

интересов местных. Районы как бы замкнулись в

себе, теряя общесоюзную систему сбыта и создавая измельченное про-

изводство.

В ноябре 1962 г. был образован Совет народного хозяйства Со-

вета Министров СССР (СНХ СССР). Ему подчинялись республикан-

ские совнархозы, в том числе и СНХ РСФСР. Вслед за созданием СНХ

СССР было проведено укрупнение

экономических административных

районов и образованы укрупненные совнархозы, объединявшие дея-

тельность предприятий, находившихся на территории нескольких кра-

ев, областей и даже республик. Башкирская и Татарская АССР, Куй-

бышевская область вошли в состав Средне-Волжского экономического

района, в котором оказались 400 наиболее крупных предприятий, вы-

пускающих самую разнообразную продукцию. Были созданы государ-

ственные комитеты

по отраслям промышленности.

Совнархозы сыграли определенную положительную роль в про-

цессе комплексного использования местного сырья, строительных ма-

териалов, трудовых ресурсов. Важным моментом этой реформы яви-

лось намерение децентрализовать управление народным хозяйством,

что в принципе соответствует рыночной тенденции.

Однако, организация управления промышленностью через сов-

нархозы усложнила управленческий процесс, а потому не

принесла

сколько-нибудь серьезных результатов. Затруднилось функционирова-

ние связей в руководстве отраслей промышленности, когда союзное

133

руководство не могло вовремя реагировать на проблемы отдельных

экономических районов, решающих самостоятельно многие вопросы в

соответствии с территориальным принципом управления. Она не-

сколько расширила возможности межотраслевой специализации и

кооперирования промышленного производства в пределах экономиче-

ских районов. Но отраслевая специализация, имевшая несравненно

большее значение для технического прогресса, развития промышлен-

ного производства, в

масштабах СССР сдерживалась.

Таким образом, управление экономикой вместо упрощения по-

лучило громоздкий, малоэффективный механизм, сдерживающий раз-

витие отраслевой специализации и эффективных производственных

связей различных экономических районов.

В 50–60-е годы государство предпринимает ряд серьезных из-

менений в управлении экономикой страны в целях улучшения эффек-

тивности производства. Эти мероприятия имели как положительные,

так и отрицательные последствия на тот период. Важной явилась по-

пытка поиска эффективных путей экономических преобразований.

Последствием этих преобразований стали реформы 60-х годов ХХ ве-

ка, вошедшие в историю экономики нашей страны как «косыгинские

реформы».

А.А. Киреев,

аспирант,

БашГУ,

г. Уфа

МОНОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАДООБРАЗУЮЩАЯ

БАЗА

В период кризисных явлений города, как небольшие, так и круп-

ные по численности населения, имеющие монопрофильную функцио-

нальную структуру, могут оказаться в неустойчивом экономическом

положении, которое проявляется в остановке деятельности крупней-

ших предприятий города из-за отсутствия сбыта, росте уровня безра-

ботицы, снижении уровня поступления налоговых платежей и, как

следствие, сокращении дохода муниципального бюджета. Негативное

состояние экономики города находит свое отражение в неблагоприят-

ных социальных показателях, таких как рост преступности, снижение

рождаемости из-за неуверенности в будущем.

Несмотря на свою остроту, до настоящего времени эта проблема

не была исследована достаточно глубоко. Отсутствуют обоснованные

134

рекомендации по сокращению экономического и социального ущерба,

а также оценке рисков, как своеобразной «профилактики» кризисных

ситуаций. На наш взгляд, для исследования проблемы функциониро-

вания города в условиях кризиса необходимо изучить функциональ-

ную составляющую городов различных типологий.

Функции городов являются одними из основных критериев их

типологии. Определяя роль и назначение города в

обществе, можно

выделить две функции: градообслуживающую (внутреннюю) и градо-

образующую (внешнюю). Градообслуживающий аспект связан с тем,

что город должен обеспечить условия своего собственного функцио-

нирования и развития (к нему относятся отрасли производства, обслу-

живающие население города). Внешний аспект обусловлен тем, что

город, являясь звеном в цепи территориального разделения труда, име-

ет определенные обязательства перед другими составляющими терри-

ториальной социально-экономической системы (сюда относятся от-

расли и производства, продукция и услуги, которые идут за пределы

города).

Градообразующие функции делятся на центральные (разнооб-

разное обслуживание территории, окружающей город) и специальные

(специализирующие на какой-либо отрасли в масштабах всей страны

или ее крупной

части). Крупные города, как правило, полифункцио-

нальные, т.е. выполняют сразу несколько функций. Например, функ-

ции городов-миллионщиков (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Нов-

город, Казань, Самара, Уфа, Екатеринбург и др.):

а) столичная (окружная столица, региональная столица);

б) социальная;

в) производственная;

г) финансовая;

д) научная;

е) культурная и пр.

Таким образом, у

полифункциональных городов проявляется

множественность градообразующих элементов его функциональной

структуры, которые являются градообразующей базой в экономике

города. Небольшие же города очень часто монофункциональны, и чис-

ло их градообразующих элементов может сужаться до единичного (на-

пример, всем известно, что градообразующей базой в экономике г.

Магнитогорска является единичный градообразующий элемент ОАО

«Магнитогорский металлургический

комбинат»). Следовательно, гра-

дообразующие элементы (градообразующая база) в свою очередь оп-

ределяют функциональный профиль того или иного города и его место

в системе функциональных взаимосвязей, сложившихся в рамках ре-

гиона.

135

Функциональный профиль может быть достоверно определен

только на основании анализа хозяйственной структуры города, кото-

рый должен опираться на систему количественных показателей. Чтобы

охарактеризовать градообразующие функции конкретного города,

нужно выделить градообразующий элемент. Градообразующим эле-

ментом города может являться градообразующее предприятие или

группа градообразующих предприятий.

Группа градообразующих предприятий – это несколько одно-

типных предприятий

, расположенных на территории города, относя-

щихся к одной отрасли функционирования, или обслуживающих один

сегмент отраслевого рынка, на которых занята значительная часть тру-

доспособного населения города, оказывающих значительное влияние

на доходы города и определяющие функциональный профиль города.

На основе вышеизложенного, мы можем классифицировать гра-

дообразующие элементы экономики города на полифункциональные и

монофункциональные. Монофункциональная градообразующая база,

на наш взгляд, может состоять из набора следующих показателей:

1. Наличие на территории города одного или нескольких одно-

типных градообразующих предприятий, относящихся к одной отрасли,

или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка. При этом

остальные предприятия города не оказывают существенного влияния

на социально-экономические показатели и обслуживают

только внут-

ренние нужды города или проживающих в нем людей.

2. Наличие в городе цепочки технологически взаимосвязанных

предприятий, образующих группу градообразующих предприятий,

которые работают на одном отраслевом рынке.

3. Значительная зависимость доходной части бюджетной сис-

темы от деятельности одного (нескольких) предприятий города.

4. Зависимость среднего уровня оплаты труда по городу

от од-

ного (нескольких) предприятий.

5. Низкая диверсификация сфер занятости населения города

(однородный профессиональный состав), а также наличие зависимости

уровня безработицы от деятельности одного (нескольких) предпри-

ятий.

6. Наличие социальной нагрузки в экономике предприятия.

7. Наличие в собственности одного (нескольких) предприятий,

большей части основных производственных фондов города.

8. Жесткая привязка

градообразующего предприятия к про-

странственно локализованным источникам сырья.

Города, имеющие такую монофункциональную градообразую-

щую базу можно назвать моногородами. Моногорода – это реальный

факт рыночной экономики, к сожалению, пока мало изученный. В на-

136

стоящее время четкого определения понятия «моногород» не сущест-

вует, но факт, что это город с одним или несколькими градообразую-

щими предприятиями, относящимися к одной отрасли, или обслужи-

вающими один узкий сегмент отраслевого рынка, оказывающий влия-

ние на все аспекты жизни города.

В условиях экономического кризиса актуальность исследования

монофункциональной градообразующей базы значительно

возрастает,

поскольку, только по данным Экспертного института, на территории

РФ моногородами можно назвать 332 поселка городского типа и 467

городов. В них проживают порядка 25% всего городского населения

страны (25 млн. чел.). Фактически это та незащищенная категория

граждан, на которой напрямую отражаются все экономические риски

градообразующего предприятия.

О.

К. Кудряшова,

ст. преп.,

УГАТУ,

г. Уфа

ИННОВАЦИОННЫЕ КЛАСТЕРЫ КАК ФОРМА ИНТЕГРАЦИИ

ФИНАНСОВОГО И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА

Инновационное развитие экономики предполагает высокую до-

лю интеллекта в производстве различных благ. При этом интеллект

развивается только в условиях, когда высока его оценка в обществе,

отражающаяся в его стоимости. Следовательно, высокое качество ра-

бочей

силы поддерживается высоким доходом, заработной платой и

стандартом жизни. В результате основными направлениями инноваци-

онного развития экономики страны и ее регионов должны стать: по-

вышение стоимости рабочей силы; создание условий для восприятия

инноваций всеми элементами системы, в том числе за счет вложений в

человеческий капитал, в создание новых институтов, обеспечивающих

конкурентоспособное производство.

В условиях повышения роли человеческой составляющей в эко-

номике и социальной сфере ключевыми ресурсами развития становят-

ся информация и знания. Если в начале прошлого века большинство

конкурентных преимуществ компании достигали посредством обеспе-

чения доступа к ограниченным природным ресурсам, то к началу но-

вого тысячелетия компании-лидеры стали побеждать в

конкурентной

борьбе, главным образом используя технологические, управленческие

137

и финансовые новации, порождаемые творческими способностями

человека.

В условиях становления постиндустриального общества мощ-

ный импульс к развитию получили интеллектуалоемкие секторы, воз-

росли финансовые вложения в производство информации и знаний, а

преобладающая часть национального продукта стала производиться в

наукоемких отраслях. Особую роль приобретают знания и образова-

тельный потенциал – интеллектуальный капитал, который выступает

особенно ценным производительным ресурсом. Ключевым фактором

развития современных компаний выступают нематериальные элемен-

ты интеллектуального капитала. Происходит изменение фундамен-

тальных качеств работников, происходящее по мере роста роли и зна-

чения интеллектуальной деятельности.

В настоящее время сформировалась новая экономическая пара-

дигма, в центре внимания которой находится человек с его способно-

стями к усвоению, переработке и анализу информации, к генерации на

основе этого новых знаний. Вовлеченные в экономический оборот

знания выступают источниками инноваций и усиливают конкурентные

преимущества экономических субъектов, их применяющих. Финансо-

вый капитал в этих условиях выступает в качестве экономического

базиса процессов интеллектуализации современной экономики.

Финансовый капитал на современном этапе в значительной сте-

пени становится «виртуальным», обладает высокой степенью мобильно-

сти и скорости обращения во времени и пространстве, характеризуется

значительной степенью концентрации, обладает меньшей степенью ин-

теграции с производственным сектором.

Величина финансового капитала компании зависит от индиви-

дуальных предпочтений инвесторов, отражающих как реальное повы-

шение конкурентоспособности компании, так и субъективные пред-

ставления о ней. Рыночная стоимость ценных бумаг корпораций и ее

отрыв от балансовой оценки фондов находятся в прямой зависимости

от величины их интеллектуального капитала. Интеллектуальный капи-

тал аккумулирует научные и обыденные знания работников, интеллек-

туальную собственность и накопленный опыт, общение и организаци-

онную структуру, информационные сети и имидж фирмы. Все эти эле-

менты рассматриваются как факторы, от которых в той или иной сте-

пени зависит эффективность функционирования современных компа-

ний.

В настоящее время определились общие подходы к структури-

зации интеллектуального актива компаний. Исследователи, как прави-

ло, структурно подразделяют его на две крупные составные части: на

человеческий капитал, носителями которого являются работники ком-

138

пании, обладающие опытом, знаниями, навыками, способностями к

нововведениям, разделяющие философию фирмы и ее внутренние

ценности, а также на структурный капитал, включающий в себя патен-

ты, лицензии, торговые марки, организационную структуру, базы дан-

ных, электронные сети и прочие объективные факторы.

Для оценки интеллектуального капитала применяются нату-

ральные и временные показатели, которые могут быть исчислены на

разных уровнях: индивида, фирмы и государства – соответственно

различным активам.

Современный этап развития общества требует систематизации

подходов к изучению процессов движения реального, финансового и

интеллектуального (человеческого) капитала, исследования процессов

их интеграции, взаимообусловленности и взаимозависимости.

Одной из наиболее эффективных форм интеграции финансового

и интеллектуального капитала, обеспечивающей необходимые конку-

рентные преимущества, становятся кластеры.

Процессы интеграции интеллектуального и финансового капи-

тала в

институциональной форме отражают создание мощных иннова-

ционных кластеров, расширяющих границы своей деятельности, соз-

дающих единое экономическое пространство и перерастающих в

структурную основу мирового хозяйства. Поэтому анализ процессов

организационно-экономического построения кластеров как в экономи-

чески развитых, так и в некоторых развивающихся странах представ-

ляет особый интерес.

Основоположником кластерной теории считается

профессор

Гарвардской школы Майкл Портер, являющийся автором концепции

стратегии конкурентоспособности. В своей книге «Конкуренция» он

подчеркивает, что наличие устойчивой стратегии развития является

одним из важных факторов для успешного развития кластера. Класте-

ры являются организационной формой консолидации усилий заинте-

ресованных сторон, направленные на достижение конкурентных пре-

имуществ в условиях глобализации экономики.

Главное, на что наце-

лены кластеры – это возможность для бизнеса и для региона разви-

ваться не по инерции. Для бизнеса кластер – это реальная возможность

обеспечить себе конкурентоспособность в будущем, то есть создавать

долгосрочную стратегию развития предприятий на 5 – 10 лет и более.

Кластеры состоят из предприятий, специализированных в определен-

ном секторе экономики и

локализованных географически. В период

постиндустриальной экономики кластеры – группы предприятий, в

том числе средних и малых, находящихся на одной территории. Кла-

стеры выступают основой эффективного экономического развития

139

территории регионов и способствуют эффективности развития госу-

дарства в целом.

В экономической литературе выделяются такие виды кластеров,

как инновационные, промышленные, региональные, транснациональ-

ные и др. Исследователи по-разному определяют сущность кластерных

объединений. Одни выделяют как главную характеристику кластера

географическую концентрацию, другие - отраслевую принадлежность,

третьи - инновационную ориентированность. Именно инновационная

ориентированность становится главной характеристикой современных

кластеров, поскольку определяет их конкурентоспособность. Иннова-

ционный кластер – объединение различных организаций, позволяющее

использовать преимущества внутрифирменной иерархии и рыночного

механизма.

Устойчивое развитие инновационных кластеров в решающей

степени зависит от доступа к передовым источникам научных знаний

и современных технологий, а также от возможностей концентрации

значительных объемов финансовых ресурсов. Определяющую роль в

процессе инновационной ориентации кластера играет наличие разви-

той инфраструктуры интеллектуального и финансового капитала.

Основными функциями финансового капитала, работающего в

инновационных кластерах, являются организация и обслуживание де-

нежного оборота, концентрация необходимых объемов финансовых

ресурсов на определенных направлениях и в сферах деятельности

компаний – участниц инновационного кластера, причем не столько в

целях извлечения максимальной прибыли, сколько в целях изыскания

внутренних резервов

для обеспечения непрерывности воспроизводст-

венных процессов. Благодаря участию институтов финансового капи-

тала, в кластерных объединениях достигаются стратегические выгоды,

связанные в первую очередь с повышением мобильности развития и

реализации технологического потенциала всей группы.

В условиях постоянно обостряющейся глобальной конкуренции

кластерная концепция экономического развития представляет собой

новый способ видения национальной экономики. Применение

кла-

стерного подхода в национальной экономике позволяет национальным

компаниям расширять сферы своего присутствия на международных

рынках.

Главным приоритетом современной экономической политики

выступает построение национальной инновационной системы с учетом

кластерной природы конкурентоспособных производств. Правительст-

ва многих стран и регионов мира прилагают значительные усилия к

построению инновационных кластеров на своей территории. При этом

кластерный подход принципиальным образом изменяет содержание

140

государственной промышленно-инновационной политики: усилия на-

циональных правительств направляются не на поддержку отдельных

предприятий и отраслей экономики, а на развитие взаимоотношений

между поставщиками и потребителями, конечными потребителями и

производителями, производителями и государственными институтами.

Российская экономика сталкивается с недостаточной степенью

развития институциональной инфраструктуры, в том числе и инфра-

структуры интеллектуального капитала.

Это проявляется в спекуля-

тивной направленности российского фондового рынка, в малых разме-

рах и узком спектре предоставляемых услуг кредитными учреждения-

ми, неразвитости специализированных финансовых институтов. Про-

блема усугубляется отсутствием отлаженного механизма коммерциа-

лизации НИОКР и ориентацией государственных органов преимуще-

ственно на косвенные формы поддержки инновационной деятельно-

сти. Необходимо более активно задействовать

механизмы прямой го-

сударственной поддержки инновационной деятельности.

Как показывает мировой опыт, регионы, на территории которых

формируются инновационные кластеры, занимают лидирующие пози-

ции, выступая как сконцентрированные по региональному принципу

формы экономической деятельности, осуществляемой в теснейшем

взаимодействии с инфраструктурой знаний.

Конкурентоспособность региона определяется как наличием тех

или иных конкурентоспособных секторов хозяйства, так

и способно-

стью органов власти создать условия региональным предприятиям для

достижения и удержания конкурентного преимущества в определен-

ных областях. При этом ведущая роль в достижении конкурентной

устойчивости региона принадлежит инновационным кластерам.

Главным в формировании инновационных кластеров в россий-

ской экономике и отдельных регионах является:

– государственная поддержка на первоначальном этапе их

фор-

мирования;

– бизнес-климат, стимулирующий горизонтальное сотрудниче-

ство хозяйствующих субъектов;

– рост числа субъектов малого и среднего бизнеса, инновацион-

ного предпринимательства и их взаимодействие с лидирующими

предприятиями кластера;

– механизм эффективной интеграции финансового и интеллек-

туального капитала.