Савицкий П.Н. Избранное

Подождите немного. Документ загружается.

БИБЛИОТЕКА

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ОБЩЕСТВЕННОЙ

МЫСЛИ

С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН

ДО НАЧАЛА XX ВЕКА

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ

БИБЛИОТЕКА

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ОБЩЕСТВЕННОЙ

МЫСЛИ

С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН

ДО НАЧАЛА XX ВЕКА

_ (До)

Руководитель проекта

А. Б. Усманов

Редакционный совет:

Л. А. Опёнкин, доктор исторических наук, профессор

(председатель);

И. Н. Данилевский, доктор исторических наук, профессор-,

A. Б. Каменский, доктор исторических паук, профессор;

Н. И. Канищева, кандидат исторических наук,

лауреат Государственной премии РФ

(ответственный секретарь);

А. Н. Медушевский, доктор философских наук, профессор-,

Ю. С. Пивоваров, академик РАН-,

А. К. Сорокин, кандидат исторических наук,

лауреат Государственной премии РФ

(сопредседатель);

B. В. Шелохаев, доктор исторических наук, профессор,

лауреат [Ьсударственной премии РФ

(сопредседатель)

МОСКВА

РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПВДИЯ

(РОССПЭН)

2010

ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ

Петр Николаевич

САВИЦКИЙ

(ДО)

ИЗБРАННОЕ

СОСТАВИТЕЛЬ,

АВТОР ВСТУПИТЕЛЬНОЙ СТАТЬИ:

Е. Л. Петренко,

доктор философских наук

АВТОРЫ КОММЕНТАРИЕВ:

М. И. Иванов,

кандидат философских наук

Т. В. Иванова,

кандидат философских наук

А. Л. Петренко

.ulfl ГОРОДСКАЯ ПУГ.ЛИЧМАП |

948049

МОСКВА

РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ.

(РОССПЭН)

2010

УДК 94(47)(082.1)

ББК 66.1(2)6

С13

НП БЛАГОТЮРИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ИСКУССТВО

И СПОРТ

Долгосрочная благотворительная программа

осуществлена при финансовой поддержке

НП «Благотворительная организация «Искусство и спорт»

Савицкий П. Н. Избранное / П. Н. Савицкий; [сост., автор вступ.

С13 ст. Е. Л. Петренко; авторы коммент. М. И. Иванов, Т. В. Иванова,

А. Л. Петренко]. - М. : Российская политическая энциклопедия

(РОССПЭН), 2010. - 776 с. - (Библиотека отечественной обществен-

ной мысли с древнейших времен до начала XX века).

ISBN 978-5-8243-1306-2

УДК94(47)(082.1)

ББК 66.1(2)6

ISBN 978-5-8243-1306-2

статья, 2010

комментарии, 2010

Петр Николаевич Савицкий

етр Николаевич Савицкий родился 15 (27) мая 1895 г. в

семье председателя земской управы Черниговской губер-

нии. В 1913 г. окончил с отличием Черниговскую мужскую гимна-

зию, а в 1917 г. — экономический факультет Петроградского поли-

технического института. Рано проявил себя во многих областях: в

исторической науке и экономической географии; в искусствоведе-

нии (в 1914 г. представил коллекцию фотографий памятников ар-

хитектуры Черниговщины; в соавторстве с В. Модзалевским подго-

товил в 1916 г. к печати книгу «Очерки искусства Старой Украины.

Чернигов»); в журналистике и административной деятельности (пу-

бликовался в журнале «Русская мысль» под редакцией своего учите-

ля П. Б. Струве). Блестящее знание иностранных языков (англий-

ский, немецкий, французский, чешский, норвежский) и компетент-

ность в области международных отношений способствовали тому,

что Савицкий уже в 1917 г. занял в Русской миссии в Норвегии

(Христиания) должность заместителя торгового атташе. В годы

Гражданской войны он воевал в Добровольческой армии генерала

А. И. Деникина (1919), позднее принял участие в обороне Крыма,

возглавлял внешнеэкономическое направление, был первым

помощником-секретарем П. Б. Струве — главы Управления внешних

сношений в правительстве генерала П. Н. Врангеля. Ездил по делам

ведомства в Италию и Францию. После поражения войск Врангеля

покинул Крым, перебрался в Турцию (Галлиполи), а затем в Болга-

рию, где в Софии познакомился с Н. С. Трубецким, П. П. Сувчинским

Г. В. Флоровским, составившими ядро евразийского движения.

В конце 1921 г. Савицкий переехал в Прагу. С 1922 г. — приват-

Доцент Русского юридического факультета в Праге, а с 1923 г. и Рус-

ского научного института в Берлине. В 1925 г. Савицкий стал про-

фессором Русского аграрного института в Праге, заведовал кафе-

Дрой экономики. По разным источникам, в 1926-1927 гг. (но не

°зднее 1929 г.) конспиративно посетил Москву, участвовал в «Ев-

10 E. JI. Петренко

разийском съезде» (летом 1926 г.) — нелегальном собрании кон-

тролируемого ОГПУ «Треста»

. Благополучно возвратился в Чехо-

словакию. В 1929-1933 гг. Савицкий руководил отделом обществен-

ных наук Русского народного университета и был профессором

Карлова университета; с 1935 г. — преподаватель русского и укра-

инского языка в Пражском немецком университете. В 1940—

1944 гг. — директор русской гимназии, сотрудник Института имени

Н. П. Кондакова. Во время оккупации гитлеровцами Чехословакии

Савицкий был отстранен от преподавания, арестован гестапо и на-

правлен на работу в промышленность. После освобождения Праги

в 1945 г., где он прожил весь период оккупации, был арестован уже

советскими властями

и депортирован в Москву

. После следствия

Из протокола допроса Л. П. Карсавина: «...В 1927-1929 гг. один или два раза

нелегально переправлялся в СССР член политбюро Совета евразийской органи-

зации [в это время Л. П. Карсавин также являлся членом Совета. — Е. П.] Савиц-

кий Петр Николаевич. Со слов членов Совета Малевич-Малевского и Сувчинско-

го мне известно, что Савицкий П. Н. во время своего нелегального пребывания в

Москве встречался с руководящими представителями русской православной

церкви. <...> Я был уверен в том, что поездка в СССР <...> Савицкого находилась

под надзором органов ОГПУ. Помню, по возвращении из Советского Союза в

Париж Савицкий рассказывал, что, будучи нелегально в Москве, в честь его при-

езда было тайно отслужено богослужение, и что он от местоблюстителя патри-

архального престола Петра Крутицкого получил благословение на дальнейшую

деятельность евразийского движения за границей» (Политическая история рус-

ской эмиграции 1920-1940 гг. Документы и материалы. М., 1999. С. 176-177).

Ср., например: после 1945 г. «арестов было несколько, три раза его аресто-

вывали. Первые были в восторге, которые пришли в советской форме: такой

хороший русский человек. Потом нас возили на автомобиле, первый раз ездили,

было весело и интересно. Потом пришли второй раз, его забрали на этот раз.

Первый раз только поговорили на дому. Но отпустили, дали бумажку, что про-

верили, что очень хороший русский человек. Это все в мае было. Потом не-

сколько раз обращались за помощью, когда нужно было переводить с немецкого

что-нибудь на русский. Потом пришли люди в штатском, сказали, что его на-

долго берут. Когда мать спросила: не нужны ли зимние вещи? — Нет, не нужно.

Потом после 11 лет он действительно вернулся» (Отец и сын. Евразиец Петр

Савицкий и историк Иван Савицкий / Интервью И. П. Савицкого радио «Сво-

бода» 22 августа 2005 г. // http://www.svoboda.org / programs / LiveD / 2005 /

lived.082205.asp).

Ср.: «Это мы узнали довольно быстро, потому что тогда еще у отца была

сестра в Москве, работала в Академии наук в Ботаническом саду [Анна Никола-

евна Кренке. — Е. П.]. И она как-то довольно скоро узнала, и до 1948 года шла

переписка с ней. Мы узнавали о его существовании, о том, что жив, во всяком

случае, более-менее здоров. В 1948 году прекратилась всякая переписка даже

ПЕ

ТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ 5

был осужден за антисоветскую деятельность и помещен в трудовой

лагерь в Мордовии сроком на десять лет. В 1954 г. наказание было

смягчено, и Савицкого перевели в Подмосковье. В 1956 г., после

реабилитации, ему разрешили поселиться в Москве, однако в со-

ветском гражданстве было отказано. Тогда Савицкий подал проше-

ние о возможности возвращения в Чехословакию. Разрешение было

получено, но после возвращения в Прагу его немедленно отстрани-

ли от преподавательской деятельности. В это время Савицкий со-

стоял внештатным членом государственной комиссии по аграрной

географии и зарабатывал на жизнь переводами. В I960 г. Савицкий

под псевдонимом П. Востоков издал в Париже сборник стихотворе-

ний «Посев», в котором получила отражение «лагерная тема»; вновь

арестован на три года

. После вмешательства международной обще-

ственности, в частности Б. Рассела, П. Савицкий был освобожден.

Скончался 13 апреля 1968 г. в Праге в возрасте 73 лет. Похоронен

на Ольшанском кладбище

уже с дружественной Чехословакией всех работников Академии наук. С 1948 до

середины 1955 года мы ничего не знали» (там же).

Ср: «Еще один вопрос о 1960-м годе — новый арест Петра Савицкого за

стихи, опубликованные на Западе. <...> Почему это произошло? Безобидная вро-

де бы вещь. Ну, стихи, ну, христианские... Там все-таки были стихи лагерные и в

предисловии о ГУЛАГе выражались не очень лестно. Всю переписку перлюстри-

ровали, обо всем было точно известно. Я думаю, что арест должен был носить

такой немножко показательный характер. Потому что в 1960-е годы начиналась

«оттепель», эмигранты начали переписываться слишком много с Западом. Я ду-

маю, что отчасти это носило характер предупредительный: эмиграция, не ду-

майте, что вы живете в условиях масариковской республики. По всему, как все

дело шло, я думаю, что это чисто местное. Тогда чешское руководство было бо-

лее^ сталинистским, чем хрущевское руководство» (там же). См. также: Савиц-

кий П. Н. Неожиданные стихи. Прага, 2005.

О биографии и эволюции взглядов Савицкого см.: Вернадский Г. В.

f!- Н. Савицкий: 1895-1968 // Новый журнал. Нью-Йорк, 1968. Кн. 92. С. 273-277;

°шарный В. П. Савицкий Петр Николаевич // Русская философия. Энциклопе-

дия. М, 2007. С. 486-487; Отец и сын. Евразиец Петр Савицкий и историк Иван

авицкий / Интервью И. П. Савицкого радио «Свобода» 22 августа 2005 г. //

""PvVwww.svoboda.org / programs / LiveD / 2005 / lived.082205.asp; Байссвен-

РМ. Хронология жизни Петра Николаевича Савицкого (1895-1968) ЦБайс-

енге

Р М. Петр Николаевич Савицкий (1895-1968). Библиография опублико-

нных работ. Прага, 2008. С. 23-48; его же. Метафизика Евразии // Там же.

Восто ' ^

пючников

С- Савицкий П. Н. Биография // Русский узел евразийства:

вал и

РУ

ССКС

® мысли. Сборник трудов евразийцев. M., 1997. С. 73-75\Новико-

• Сиземская И. Н. Савицкий Петр Николаевич // Россия между Европой и

10 E. JI. Петренко

Характеризуя вклад Савицкого в теорию и историю Евразийско-

го движения, обратим внимание на общие мировоззренческие и

концептуальные установки, присущие этому неоднородному дви-

жению

Евразийство было основано в 1921 г. в Софии молодыми русски-

ми интеллектуалами-эмигрантами: музыковедом и литературным

критиком П. П. Сувчинским, историком и богословом Г. В. Флоров-

ским, этнологом и лингвистом Н. С. Трубецким, экономистом

П. Н. Савицким и будущим священником А. А. Ливеном. Евразийцы

считали, что Русская .революция была не плодом несчастной слу-

чайности или злого заговора, а закономерным итогом развития

русской истории и следствием пагубной для России европеизации.

Суть революции они видели в стихийном бунте широких народных

масс против чуждой им культурной европеизации и модернизации,

которые насильно навязывались народу уже с XVIII века. Установив-

шийся в итоге революции и Гражданской войны большевистский

режим исповедовал марксизм, чужеродную идеологию европейско-

Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. MS; Новикова Л. И., Сизем-

асая И. Н. Савицкий Петр Николаевич // Мир России — Евразия: Антология. М.,

1995. С. 388-389; Степановы. Ю. Идеологи евразийства: П. Н. Савицкий // Евра-

зия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 156-163; Алев-

рас Н. Н. Г. В. Вернадский и П. Н. Савицкий: Истоки евразийской концепции //

Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Челябинск, 1995. Ч. 1.

С. 121-124; Дурновцев В. И, Кулешов С. В. Жизнь и судьба П. Н. Савицкого //

Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940 гг. М., 1994. Кн. 1.

С. 144-152.

См., например: Мадхаван К. Палат. Евразийство — идеология будущего

России // Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. В 2 книгах.

М., 1994. Кн. 1. С. 80-87; Хачатурян В. М. Истоки русской революции в оценке

эмиграции 20-30-х гг. XX в. // Там же. С. 88-94; Степанов Н. Ю. Практическая

работа Пражской группы евразийской организации как политической партии //

Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя ми-

ровыми войнами. Результаты и перспективы проведенных исследований. Фон-

ды Славянской библиотеки и пражских архивов. В 2 томах. Прага, 1995. Т. 1.

С. 437-447; его же. Научная и преподавательская деятельность евразийцев в Ев-

ропе // Русская эмиграция в Европе в 20-30-е гг. XX века. М., 1996. С. 199-221;

Чиняева Е. В. Русские интеллектуалы в Праге: теория евразийства // Там же.

С. 177-198; Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции:

«Евразийский соблазн». М., 1997.

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ 6

го происхождения, поэтому евразийцы были убеждены, что рано

или поздно марксизм будет заменен другой, новой, идеологией,

более подходящей для России. Свою задачу они видели именно в

выработке такой идеологии, в основе которой лежало бы правосла-

вие и признание фундаментальной самобытности России, не при-

надлежащей, по их мнению, ни к Европе, ни к Азии, а представляю-

щей собой как будто бы особый мир — Евразию. Среди основателей

и руководителей Евразийского движения Петру Николаевичу Са-

вицкому принадлежала ключевая роль как в идейном, так и в орга-

низационном отношении.

В течение 1920-х годов продолжалась напряженная теоретиче-

ская и научная деятельность этого движения: именно в этот период

к евразийству примыкает правовед Н. Н. Алексеев, философ и ис-

торик-медиевист Л. П. Карсавин (1925 г.), литературовед Д. П. Свя-

тополк-Мирский, богослов и культуролог В. Н. Ильин, поэт С. Я. Эф-

рон и другие. К евразийской теории добавляются: учение о симфо-

нических (соборных) личностях (Л. П. Карсавин); учение о го-

сударстве и праве, включающее концепции правообязанностей,

гарантийного государства, идеократии (Н. Н. Алексеев, П. Н. Савиц-

кий, Н. С. Трубецкой), евразийской историософии, где особая роль

отведена Монгольскому периоду и Московскому царству (Г. В. Вер-

надский, П. Н. Савицкий, Н. С. Трубецкой, Э. Д. Хара-Даван); учение

о хозяйстве, альтернативное капитализму и госсоциализму (П. Н. Са-

вицкий); евразийское учение о литературе (П. Н. Савицкий, Д. П. Свя-

тополк-Мирский) и т.д.

Деятельность евразийцев, как просветительская, так и политиче-

ская, осуществлялась в основном в двух центрах — Праге и Париже

(Кламаре). Этому во многом способствовала спокойная обстановка,

созданная вокруг русских эмигрантов, и большая помощь Чехосло-

вацкого правительства. Так, только за три месяца, с ноября 1924 по

январь 1925 г., евразийцы провели десять выступлений с докладами

Пе

ред разной аудиторией. Например, К. А. Чхеидзе выступил с лек-

цией «Мысли о марксизме», В. П. Шапиловский — о евразийстве в

ст

УДенческом просеминаре, И. С. Белецкий рассказал в Пражском

национальном студенческом объединении о евразийстве, позднее

состоялся еще один доклад Шапиловского в Русском педагогиче-

СКом

институте им. Я. А. Коменского. В конце декабря 1924 г. и в

E. JI. Петренко

начале января 1925 г. имели место выступления евразийцев в семи-

наре академика П. Б. Струве, затем были заслушаны лекции Л. В. Ко-

пецкого и К. А. Чхеидзе и других сторонников евразийства. Количе-

ство докладов в различных группах и кружках, немалое число слу-

шателей говорит о большом интересе к евразийству среди русских

эмигрантов в Праге в то время. Однако лекции читались и в других

городах. В частности, в феврале 1926 г. Савицкий прочитал в Бра-

тиславе доклад «Россия как особый исторический мир», в котором

содержалось теоретическое обоснование евразийства с историче-

ской и географической точек зрения. Доклад собрал много слуша-

телей из русской колонии в Братиславе и вызвал горячее обсужде-

ние. Поэтому в августе того же года по инициативе русских в Бра-

тиславе состоялась беседа уже в более узком кругу слушателей, в

которой Савицкий сделал своего рода методологическое введение к

работе над евразийской литературой

В апреле-мае 1926 г. в Праге продолжал работу евразийский се-

минар. Так, 8 апреля Д. Н. Иванцов сделал доклад «Современное по-

ложение промышленности в советской России», высказав сомнения

относительно ее дальнейшего развития. Более того, он утверждал,

что в перспективе советскую промышленность ожидает крах. С этой

пессимистической оценкой не согласился Савицкий, заявивший в

ходе дискуссии, что «в данном случае "теория краха" едва ли

уместна»

. Отметим, что Савицкий одним из первых среди эконо-

мистов подметил и обосновал закономерность чередования подъ-

емов и депрессий в экономике России как до 1917 г., так и в совет-

ское время. Однако для него всегда было характерно оптимистиче-

ское отношение к развитию российского народного хозяйства.

На последующих заседаниях этого семинара выступили два

крупных философа Русского зарубежья, не принадлежавшие к евра-

зийству. 20 мая 1926 г. профессор (впоследствии — протоиерей)

В. В. Зеньковский сделал доклад «Идея православной культуры и ев-

разийство», в котором в основном критиковалось отношение евра-

зийства к православной культуре. По его мнению, «не идея право-

См.: Савицкий П. Н. О евразийской литературе // Славянская книга. Прага,

1926. Май-Июнь. С 202-206.

Евразийская хроника. ВыпускУ. Париж, 1926. С. 83.

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

славной культуры стоит в идеологически оплодотворяющем центре

евразийства, она "держится при...", около, не в центре»

. Эта точка

зрения вызвала возражения евразийцев М. М. Порецкого и П. Н. Са-

вицкого, которые подчеркнули, что «евразийцы ставят себе также

иные цели действия в миру, но не вне Православия, а во имя Право-

славия и в нем». 27 мая Н. О. Лосский выступил с докладом на тему

«Национальный вопрос и евразийство», большая часть которого

была посвящена отысканию ценного в национальном («народ — ор-

ганическое единство особей»), поиску путей объединения. Евразий-

цы, по его мнению, ценят национальное своеобразие, и эту сторону

их доктрины докладчик приветствовал. В развернувшейся дискус-

сии евразийцы П. Н. Савицкий, С. Г. Пушкарев, М. М. Порецкий,

А. А. Шеповалов указывали на опасности «сочувственного вжива-

ния»: их деятельность направлена на создание единства, собора и

соборности народов, только в совершенно реальных условиях; то

единство, которое отстаивал Лосский, «или лишено реального сре-

доточия, или же средоточие это духовно чуждо положительным

стихиям России-Евразии» (пример — западническое объединение

враждебных России сил — «Лига наций»),

В те годы евразийство вызывало большой интерес во многих

странах русского рассеяния, перед интересующимися этим вопро-

сом выступали и его убежденные противники. Так, с критикой книги

Савицкого «Географические особенности России» 4 января 1927 г. в

Праге выступил П. Н. Милюков. Затем 5 февраля того же года он в

большом полуторачасовом докладе уже в Париже постарался изло-

жить и подвергнуть критике евразийское учение. 12 февраля со-

стоялись прения по докладу (опять же в Париже), собравшие около

800 человек слушателей

. В 1929 г. Милюков перевел этот доклад

на английский язык и выступил с ним в ряде английских городов, а

1930 г. доклад был издан (по-английски) в виде статьи в сборнике,

посвященном 80-летию президента Чехословакии Т. Г. Масарика

Там же. С. 84-85.

Евразийская хроника. Выпуск VII. Париж, 1927. С. 31-33. Там же опублико-

вана статья евразийца В. П. Никитина «Что я возразил бы П. Н. Милюкову (по

поводу его выступления об евразийстве)» (С. 34-42).

Miliukov P. Eurasianism and Europeanism in Russian History // Fest-

schrift Th. G. Masaryk zum 80 Geburtstage. Erster Teil. Bonn, 1930. S. 225-236 (рус-

E. JI. Петренко

Общим стимулом для критических выступлений было стремление

евразийцев найти свой выход из создавшейся в России ситуации,

что приводило к отрицанию смысла политической борьбы их оп-

понентов. Если монархисты не признавали евразийцев, поскольку

они выступали против реставраторства дореволюционных поряд-

ков, то либералы западнической ориентации критиковали их по-

тому, что видели в их взглядах угрозу собственным идеалам. Евра-

зийцы оценили как неудачу попытку приложения либералами к

России парламентской модели, выработанной по западным образ-

цам. Неудивительно поэтому, что среди критиков евразийства ока-

зались П. Н. Милюков и А. А. Кизеветтер

. Для Милюкова, призна-

вавшего универсальные законы исторического развития, противо-

поставление России-Евразии Западу было неприемлемо. С этих же

позиций подходил к евразийской концепции и Кизеветтер. Он

определил евразийство как «настроение, вообразившее себя систе-

мой», указывая тем самым как на его психологические мотивы, так

и на научную несостоятельность. Она определялась общим невер-

ным утверждением об отсутствии общечеловеческих ценностей,

что, по мнению Кизеветтера, вело к целому ряду неточностей и

ошибок в их построениях. Сложным было отношение к евразийству

деятелей религиозного возрождения начала XX века. Если С. Н. Бул-

гаков почти сразу увидел в евразийстве возвращение к презираемо-

му им народничеству и прагматический подход к религии, то

Н. А. Бердяев на начальном этапе развития движения отмечал его

положительные черты и общность некоторых его оценок со свои-

ми собственными. Такими чертами были неприятие вульгарного

реставраторства, понимание русского вопроса как культурно-

духовного, чувство утраты Европой культурной монополии и на-

дежда на возвращение народов Азии в мировой поток истории, на-

конец, стремление к преодолению революции. Отрицательные сто-

ский перевод: Милюков П. Н. Евразианпзм n Европеизм в русской истории //

Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М., 1994. С. 58-66). См. об

этой критике: Степановы. Ю. Критика евразийства П. Н. Милюковым // Евра-

зийская перспектива (Второй международный конгресс «Культура и будущее

России»), M, 1994. С. 72-79.

См., например: Кизеветтер А. А. Евразийство // Россия между Европой и

Азией: Евразийский соблазн. Антология. M., 1993- С. 266-278.

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

роны евразийства Бердяев видел в конструировании «совершенного»

государственного устройства («этатический утопизм евразийцев»

при котором государство понимается как функция и орган Церкви

и приобретает всеобъемлющее значение, организуя все стороны

жизни человека, не оставляя пространства для свободы и творче-

ства человеческого духа. Он замечал, что эмоциональная направ-

ленность евразийства, являющегося реакцией «творческих нацио-

нальных и религиозных инстинктов на произошедшую катастро-

фу», может обернуться русским фашизмом.

В 1928 г. работа Пражского евразийского семинара продолжи-

лась. К. А. Чхеидзе, написавший краткий отчет об этом периоде в

деятельности семинара, отмечал, что в то время предполагалось

сосредоточить основное внимание на идеологической работе:

осмыслить претерпеваемый Россией процесс, - и собственно-

политической: «здесь перед нами стоит задача утверждения в рус-

ской действительности»

. Эту задачу предполагалось решить сле-

дующим образом. Опираясь на использование некоторых положе-

ний марксизма на практике, отдельные евразийцы (например,

Чхеидзе) предлагали заменить ВКП (б) правящим «евразийским

отбором», поскольку она (партия) уже содержит в себе зерна буду-

щего правящего отбора России-Евразии. В дальнейшем они пред-

лагали объединить тех, кто действительно решился понять рево-

люцию, включиться в нее и победить по обе стороны рубежей

России-СССР.

В 1930-е годы евразийцы часто собирались в русском рестора-

не «Огонек» (ул. Вайтешска, 5), где в ноябре-декабре 1932 г. с до-

кладами выступили Г. И. Рубанов («Внутренняя жизнь ВКП (б) за

последнее время»), профессор Д. И. Иванцов («Черты своеобразия

в развитии русской экономической мысли»), профессор К. И. Хра-

невич («Лик деревни»)

. Наиболее оживленную дискуссию вызвал

доклад П. Н. Савицкого (6 февраля 1934 г.) «О дальневосточном во-

просе». Дело в том, что автор доклада, будучи всегда убежденным

См.: Бердяев Н. А. Утопический этатизм евразийцев // Мир России — Евра-

зия. М, 1995. С. 328-335.

Евразийская хроника. Выпуск X. Париж, 1928. С. 73.

ГА РФ. Ф. 5911 К А. Чхеидзе. On. 1. Д. 115. Л. 29-32.

E. JI. Петренко

государственником, опасался притязаний Японии на российский (в

то время — советский) Дальний Восток. Япония как островная, т. е.

«океаническая», держава, несмотря на ее антизападную (по отноше-

нию к Англии и США) ориентацию, тем не менее не включалась ев-

разийцами в сферу Континента-Евразии и представлялась им враж-

дебной России силой. Савицкий «выразил уверенность, что новый,

создавшийся в революции, русский ведущий слой способен органи-

зовать защиту страны на западном и восточном фронте. На него и

должны сделать ставку россиелюбцы»

. Докладчик утверждал, что

«грядущая перегруппировка... низвергнет власть коммунизма и

утвердит национальное значение нового ведущего слоя»

. Действи-

тельно, как он и предполагал, в СССР в 1937-1939 гг. произошли

небывалые по масштабу репрессии, приведшие к почти полному

обновлению «ведущего отбора». Однако власть коммунистов в СССР

осталась непоколебимой. И все-таки, по Савицкому, нельзя было

уповать на помощь извне для свержения их власти. В письме к кал-

мыцкому ученому-евразийцу Э. Хара-Давану Савицкий писал:

«И если Вс. Иванова мы не можем считать нашим, то исключитель-

но потому, что он в настоящий момент недостаточно ценит един-

ство Чингизова царства (нынешней России-Евразии) и готов осво-

бождать от коммунистов отдельные его части при помощи врагов

Кубилая (японцев), немцев и пр.»

. Он считал, что всякие попытки

устроить революцию в СССР во время грядущей войны приведут

только к внешнему поражению и к сохранению коммунизма на

оставшейся русской территории. Путь «пораженчества» и «револю-

ции», по мнению Савицкого, не являлся евразийским, «только по-

бедоносная Россия может найти в себе силы для коренного и реши-

тельного преодоления коммунизма».

В Европе, помимо Праги, большая евразийская работа велась

также в Париже и его пригородах Кламаре и Медоне, где действовал

постоянный Евразийский семинарий, в рамках которого в 1927 г.

возникло так называемое «левое евразийство». Его деятельность

была связаны с ярким и необычайно эрудированным философом,

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

Евразийские тетради. Вторая-третья. Б / м, 1934. С. 43.

Там же.

ГА РФ. Ф. 5783. On. 1. Д. 364. Л. 196.

культурологом, историком средневековья и христианства, профес-

сором Л. П. Карсавиным. В вопросах евразийства он, однако, не

проявлял достаточной стойкости и попадал под влияние «сбиваю-

щего фактора», т. е. марксизма. Этому, по-видимому, способствова-

ло и растущее влияние во французском (среди русских во Фран-

ции) евразийстве агента Москвы С. Я. Эфрона (распоряжавшегося

финансированием этой группы от ОГПУ) и определенное идейное

воздействие на Карсавина зависевшего от Эфрона формального ли-

дера парижских (или кламарских) евразийцев П. П. Сувчинского.

JI. П. Карсавин был кооптирован в руководство Евразийского дви-

жения с большим трудом, его покровителю Сувчинскому пришлось

преодолеть сопротивление Трубецкого и Савицкого, и компромисс-

ным решением было следующее: принять Карсавина лишь в каче-

стве «спеца», поскольку движению был нужен философ. До 1926 г.

Карсавин не входил в высший орган движения «Совет евразийства»

(это произошло лишь после его переезда в Париж и знакомства с

Савицким)

. Борьба за лидерство в Евразийском движении между

Савицким и Сувчинским во многом предопределила появление так

называемого «Кламарского раскола» в евразийстве в 1927-1930 гг.

Победа осталась за Савицким. Сувчинский и его сторонники были

исключены из Евразийского движения, но оно в целом было ослаб-

лено этим противостоянием и уже не смогло возродиться до уровня

середины 1920-х годов. Что касается Карсавина, то он, по пригла-

шению Ковенского (Каунасского) университета возглавить кафе-

дру всеобщей истории, переехал в 1928 г. в Литву, где сосредо-

точился на научной и преподавательской работе и отошел от ев-

разийской деятельности. Евразийский семинар в Париже как пос-

тоянно действовавший орган фактически прекратил с отъездом

Карсавина свое существование, хотя отдельные интересные пу-

бличные лекции и диспуты по евразийству еще проводились там в

1930-е годы.

Евразийские семинары и лекции читались также в Бельгии, Юго-

славии, Болгарии и некоторых пограничных с СССР странах («лими-

См.: Соболев А В. Полюса евразийства // Новый мир. 1991. № 1. С. 181. См.

также об этом: его же. Своя своих не познаша. Евразийство: Л. П. Карсавин и

Другие (конспект исследования) // Начала. 1992. №4. С. 55.

E. JI. Петренко

трофах»), например в Латвии (Рига). В Бельгии изучение и препода-

вание евразийства было связано с энергичным его сторонником Ива-

ном Степановым, который начал там работать с начала 1926 г. Им

было создано внепартийное «Общество русской культуры», вскоре

после создания расколовшееся; однако лекции и семинары по исто-

рии и политике с привлечением лекторов-евразийцев продолжались.

Этому во многом содействовали приезд в Брюссель из Парижа с до-

кладами П. П. Сувчинского и Б. П. Вышеславцева, а также вышедшая

вскоре после этого популярная книга И. Степанова о евразийстве

В 1927 г. в Брюсселе выступал также Л. П. Карсавин с докладом «Осно-

вы евразийства», в котором он рассматривал феноменологию рево-

люции и отношениеевразийства к советской государственной систе-

ме. Кроме образовательного центра евразийства, этот город являлся

во многом и важным организационным пунктом для формирования

некоего подобия евразийской партии; в сентябре 1931 г. там состоял-

ся расширенный съезд евразийских организаций.

Система приглашения наиболее сильных евразийских ораторов

(лекторов) из других стран русского зарубежья для чтения лекций

на конкретные темы была важна в деле популяризации евразийства.

Так, в 1926 г. П. Н. Малевский-Малевич приезжал в Болгарию и

Югославию с лекциями и инспекционной работой

, в ноябре

1927 г. Н. Н. Алексеев прочитал в Риге две лекции о евразийстве,

имевшие огромный успех.

Большое значение для Евразийского движения русской эмигра-

ции имела организация надлежащим образом «околоевразийской

среды» и связь с нею. Помимо Чехословакии, после исключения из

евразийства «кламарцев», это были остатки евразийских групп на

юге Франции, в местах компактного проживания русских эмигран-

тов — Риуперу, Гренобль, отдельные «евразийствующие» элементы в

других районах этой страны, а также в Германии и Польше. Имели

место отдельные попытки установить контакты с отдаленными ев-

разийскими группами и вне Европы: в Южной Америке, куда в

1929 г. был послан активист пражской евразийской группы А. Г. Ро-

маницкий; в Сирии и США (через евразийца Я. А. Бромберга).

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

Степанов И. Белые, красные и евразийство. Брюссель, 1927.

Евразийская хроника. Выпуск VI. С. 23-25.

Кроме деятельности по связям с евразийскими группами в других

странах русского рассеяния, в самой Чехословакии и в 1930-е го-

ды продолжалась работа с людьми, сочувствовавшими евразийству,

с «потенциально евразийской» молодежью и студенчеством в форме

встреч, бесед, переписки. Важным направлением работы Пражской

евразийской группы было налаживание связей с представителями

российской эмиграции из числа нерусских национальностей, в той

или иной степени проявивших свою близость или выразивших ин-

терес к евразийству. Это была многочисленная и разнородная в по-

литических симпатиях украинская эмиграция, калмыки, группы

горских народов Кавказа, а также до некоторой степени специфи-

ческие сообщества русской эмиграции — казаки и компактные зем-

лячества сибиряков

Как известно, в эмиграции действовали различные пореволюци-

онные (т.е. образовавшиеся после 1917 г. и так или иначе приняв-

шие революцию как свершившийся факт) группировки; сотрудни-

чество с ними было весьма важно для пражских евразийцев. Они

установили и поддерживали переписку, обмен изданиями, распро-

страняли литературу дальневосточной «харбинской» эмиграции

как в Чехословакии, так и в других европейских странах, посылали

свои печатные издания как для использования ее «харбинцами» у

себя, так и для засылки в СССР через Дальний Восток. Однако проч-

ных организационных связей ни с последователями русского кос-

мизма Н. Ф. Федорова («федоровцами»), осуществлявшимися через

К. А. Чхеидзе, ни с национал-большевиками, ни с группой сторон-

ников «азийца» — японофила Be. Н. Иванова у пражан не было.

Пражские евразийцы переписывались с колонией «Чураевка» в Хар-

бине (с ее главой и основателем Г. Гребенщиковым), с Музе-

ем Н. К. Рериха в США. В Европе нерегулярный обмен изданиями и

отчасти переписка происходили с группами журналов «Утвержде-

ГА РФ. Ф. 5911. Он. 1. Д. 99. Л. 5-8. О попытках заинтересовать евразий-

ством многочисленную украинскую диаспору в Чехословакии говорит и тот

Факт, что в Ужгороде (в то время это была территория Чехословакии) в 1930 г.

ьпила книга А. А. Салтыкова «Евразийцы и украинцы. К проблеме единства рус-

ской национальной культуры». В Чехословакии в те годы активно действовала

также Калмыцкая культурная шмиссия в Праге («Улан Залаз»), с которой сотруд-

ев^шадюкий историк калмык Э. Д. Хара-

ш, ыттшшо

С-Поторб>рг, наб. р. Фонтанки, 44/46

948049