боги живут вместе с людьми и работают вместе с ними в рамках города для достижения общего
блага. Они отдавали себе отчет в том, что божества намного превосходили город и его смертных
обитателей, что они были даже устрашающе превосходящими. Тем не менее отношения с
бессмертными в религии сводились, по сути, к образу божеств близких, благожелательных и
принявших решение не использовать в повседневной жизни свои сверхчеловеческие силы. При
случае боги показывали свой подлинный облик, при определенных обрядах или когда они были в
гневе: они говорили тогда на языке катаклизма, эпидемии, опустошения, одним словом, на языке
страха. Однако в обычной жизни они вели себя не как абсолютные властители и тираны, но как
сограждане, благожелательные патроны. Они не требовали от смертных ни позорящих обрядов, ни
почитания, связанного с унижением, и, что особенно характерно, они не стремились
контролировать сознание. В тексте, рассматривающем поведение, которое следует соблюдать в
отношении рабов, Сенека сравнивает богов с господами, действующими скорее как патроны, а не
как тираны:
«<...> лучше бы рабы чтили их (= господ), чем боялись: „Неужто так прямо он и говорит: пусть
рабы чтят нас, как будто они — клиенты или утренние посетители?" Кто так скажет, забывает, что
и с господина хватит того, чем довольствуется бог» (Письма к Луцилию, 5,47,18, пер. С.А.
Ошерова).
Конечно, бессмертные имели право на почести, предоставленные их очень высокому рангу в
земном обществе, но, как и другие граждане высокого ранга — магистраты, сенаторы и другие
должностные лица римского общества, они не заботились о том, что думали те, кто их почитал, и
ограничивались требованием и получением своих почестей. Это представление и это
теологическое знание отражались не только в философских умозрениях. Все совершаемые обряды
ежедневно формировали образ богов-граждан.
ГЛАВА IX ДВОЙНАЯ ЖИЗНЬ РИМСКИХ БОГОВ
151
1. Боги — граждане, боги — патроны, боги, наводящие ужас
Мы увидели в связи с важнейшими религиозными ритуалами, что божества обязаны своим
местом в системе города не собственному богоявлению, эпифании, но, прежде всего, чело-
веческому решению, желанию народа, сената, магистрата или мифического царя. В семейных
рамках это было желание отца семейства, которому принадлежало решение о принятии боже-
ства домашней общиной. Когда неизвестное божество проявляло себя внезапно, пусть даже
для помощи римлянам, как знаменитый Aius Locutuis в IV в. до н.э., его эпифания должна
была быть одобрена органами государственной власти; она должна была, так сказать,
получить большинство голосов в сенате. И христианин мог иронизировать:
[У язычников] «предоставлено произволу человека решать судьбу божества. Если какой-либо
бог не нравится человеку, тому и богом не быть. Бог должен искать милости у человека»
(Тертуллиан, Апология, 5, 1, пер. Е. Карнеева).
Став членами общины, боги продолжали хранить молчание. Все обряды имплицитно
выражали благожелательное и дисциплинированное служение, которое те предоставляли
римскому народу. Конечно, все обряды давали понять, что Рим совместно управляется
магистратами и богами. Но чтобы активно участвовать в публичных решениях и чтобы
вмешиваться в судьбы римского народа, божество должно было сначала пройти процедуру
формального рассмотрения со стороны магистратов. По образцу их смертных «коллег»-сена-
торов, к богам следовало обращаться за консультациями так, как это предписывали обычаи.
Они должны были участвовать в принятии общественных решений, но не имели обязательно-
го права голоса. Первым, кто говорил, был магистрат, а боги отвечали. Как сенат, как жрецы,
как народное собрание, боги должны были ждать, когда консул предоставит им слово. И даже
тогда они не могли свободно излагать свое мнение: они довольствовались, как правило,
утвердительным или отрицательным ответом. Приведем пример. Всякий раз, как ставился на
голосование закон, происходили выборы или принималось
152
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА
публичное решение, следовало консультироваться с Юпитером посредством получения
ауспициев. Обряд очень ясно отражал статус Юпитера, так как он высказывался до других
граждан и уполномочивал или не уполномочивал магистрата продолжать свои действия: воля
Юпитера была, тем самым, верховной по отношению к воле римского народа. Однако