40
Глава 1. Риторика и право
Стоун пишет: «... Глядя на дело извне правового материала, мы должны
признать также, что за границами, в пределах которых формальная
логика может диктовать определенное решение, может находиться дру-
гой, менее убедительный, но все же правильный, способ рассуждения».
1
Юристы, особенно в странах с прецедентной системой права, всегда
считали, что выбор судебного решения даже в тех случаях, когда он не
является формально-логическим заключением, не должен основываться
на произвольных доводах, а только на тех, которые могут быть оце-
нены и одобрены обществом.
Общими местами юридической аргументации в этом контексте, как
пишет Стоун, можно считать и принципы права, и идеалы юристов, и
технику их работы, и систему подготовки юристов в той или иной
стране, и правовые прецеденты. В то же время, по его мнению, иссле-
дование топики имеет не столько практическое (для юристов), сколько
теоретическое (для филологов и философов) значение. Он согласен с
Перельманом, что в таких отраслях, как право, ритор (будь то ло-
гик, философ или филолог) не должен учить специалистов, а скорее
должен учиться у них анализировать аргументы, которые специали-
сты находят полезными или бесполезными из-за их силы или слабости,
уместности или неуместности.
2
Стоун обращал внимание на то, что не следует считать топиче-
ский метод панацеей от всех стоящих перед правом проблем. Поня-
тие топа может, вероятно, помочь заполнить пробел между теорией и
практикой, помочь в деле образования юристов. «Риторический» спо-
соб мышления, применяемый судьями, равно как и философами, спо-
собен продвинуть границу рассуждения на территорию, занимаемую
интуитивным выбором или неверно применяемой формальной логикой.
В то же время, с решением многих вопросов современного социаль-
ного и правового порядка топы как основа для нахождения консенсуса
большинством, или хотя бы наиболее разумными, не вполне могут спра-
виться.
Первое возражение связано с тем, что теория общих мест исходит
из согласия мудрых — всех, либо большинства, либо самых известных
из них — относительно некоторых общих положений, являющихся осно-
вой консенсуса. Однако встает вопрос, кого следует считать «мудрым»
или «наиболее известным» из мудрых? Платон в диалоге «Федра» писал
о том, что настоящая риторика, достойная философии, должна иметь
силу убедить самих богов. Однако найти людей, равных по разуму
1
) Stone, Julius. Legal System and Lawyer's Reasoning. .., p. 326.
2
) Stone, Julius. Legal System and Lawyer's Reasoning. .., p. 335.