Солонин Ю.Н. (ред.), Каган М.С. (ред.) Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

328 Глава 14. Историческая типологизация культуры

изменяет не только материальный базис культуры, но и все ее со-

держание. Культура Нового времени обращается лицом уже не

столько к небу и к Богу, сколько к земле, к обществу и к человеку.

Существенное место в ней занимают проблемы, связанные с обо-

снованием экономических, политических, правовых, нравственных

принципов общественной жизни, с поиском более совершенных

форм ее организации (идеи английской политической экономии,

утопический социализм). В искусстве появляются сентимента-

лизм и романтизм — стили, выражающие различные реакции людей

на новые условия общественного бытия.

Европейская культура проникается духом деловитости, практицизма,

утилитаризма, который рождается буржуазным предприниматель-

ством.* Протестантские идеалы личной ответственности человека

перед Богом и людьми за исполнение своих земных обязанностей

приходятся здесь как нельзя более кстати. Они способствуют форми-

рованию добросовестного отношения к труду, к семье, к собственнос-

ти, без чего было бы немыслимо развитие капитализма. Динамич-

ность, активность, нацеленность на получение выгоды становятся если

не всецело одобряемыми, то, во всяком случае, более или менее оп-

равдываемыми культурой нормами человеческого поведения.

На небывалую прежде высоту поднимается авторитет знания, добы-

ваемого наукой и философией, что в немалой степени также связано с

подготовкой и осуществлением социальных и политических преобразо-

ваний общества. Развитие знаний, рост образования рассматриваются

как движущая сила общественного прогресса. Ученые и философы ста-

новятся и остаются на протяжении всего Нового времени «властителя-

ми дум» в обществе. Европейская культура в целом приобретает пре-

имущественно рационалистический характер, что резко отличает ее от \

средневековой культуры, где преобладали мистические настроения.

В XIX в. европейская культура Нового времени вступает в пору

зрелости. В большинстве стран Европы утверждается капиталис-

тическая система хозяйствования со свойственными ей формами

экономических и политических отношений. Растет крупное машин-

ное производство, для которого нужны квалифицированные инже-

неры и рабочие. Общество осознает необходимость сделать про-,

свещение более доступным для широких слоев населения. Разви-

вается сеть школ и профессиональных учебных заведений,

расширяется контингент студентов университетов и. институтов:

Общеобразовательный и культурный уровень масс быстро повыша-

ется. Грамотность становится общей культурной нормой.

На новый качественный уровень поднимается техническая культу- ]

ра общества. Наука XIX в. превращается во всеохватывающую систе-

му знаний и приобретает классический характер. Ее основные идеи и

14.1. Культурные эпохи: европоцентристский подход 329

принципы рассматриваются как окончательно установленные незыб-

лемые истины. В искусстве одним из главных направлений становит-

ся реализм. Значительно расширяется круг публики, читающей худо-

жественные произведения, посещающей театры, концерты, выставки.

Однако уже в середине XIX в. на фоне, казалось бы, радующих

глаз перспектив социально-экономического, технического и научно-

го прогресса появляются признаки надвигающегося кризиса европей-

ской культуры. Выходят в свет философские работы, проникнутые

духом иррационализма и пессимистическим умонастроением (Шо-

пенгауэр, Кьеркегор). Развертывается критика буржуазного общества.

О приближающемся конце того типа культуры, который оно создает,

говорят мыслители, с совершенно различных позиций подходящие к

разоблачению его пороков, — Маркс и Ницше. Разочарование в

идеалах, утрата веры в непреходящие жизненные ценности, потеря

общезначимых социальных, нравственных, эстетических ориентиров

нее явственнее сказываются в европейском искусстве последней

трети XIX столетия. С 1880-х гг. в моду входит термин «декаданс»

(так назывался французский журнал, начавший издаваться в эти годы).

Декаденты говорили о сумерках культуры, упадке нравов, деградации

искусства, бессилии человека перед лицом мрачных роковых сил,

управляющих его судьбой. Под декадансом стали понимать настро-

ение усталости, пессимизма, отчаяния, распространяющееся в обще-

стве ощущение приближающегося распада и заката культуры.

Современная В XX в. европейский тип культуры распростра-

шпадная культура нился далеко за пределы Европы, охватив другие

континенты — Америку, Австралию — ив боль-

шей или меньшей степени войдя в жизнь ряда азиатских и афри-

канских стран, таких как Япония, Сингапур, ЮАР. В значительной

мере утратило силу и прежнее противопоставление культур Евро-

пы и России. Имея в виду, что культура европейского типа уже не

является характерной лишь для Европы, ее обычно называют запад-

ной культурой. Конечно, всюду есть свои особенности, но все же

можно говорить о наличии общих черт, типичных для западной куль-

туры в целом и так или иначе проявляющихся в культурной жиз-

ни всех стран, охваченных ею.

Современная западная культура — это культура, основанная на

предпринимательстве, бизнесе, деловитости. Ее главные герои —

люди, умеющие делать деньги. В ней ценятся активность, рацио-

нальность, профессионализм. Она исключительно динамична: быст-

ро меняются условия жизни, техника, моды, стандарты, утрачиваются

старые, державшиеся веками традиции, работникам любой специ-

альности приходится не раз в течение жизни переучиваться. Практи-

330 Глава 14. Историческая типологизация культуры

цизм, индивидуализм, погоня за материальными благами, специфи-

ческое отношение ко времени («время — деньги») во многом раз-

рушают сложившиеся в прежние времена идеалы человеческого

поведения, человеческих взаимоотношений.

Технический прогресс неизмеримо увеличил производительность

труда, что привело к перемещению основной массы трудоспособно-

го населения западных стран из сельского хозяйства и промышлен-

ности в сферу культуры и обслуживания (транспорт, связь, торгов-

ля). Бытовая техника заполнила человеческое жилье. Образование,

в, том числе высшее, стало массовым. Наука углубилась в микро-

мир и космос, создала новые химические материалы с необычайны-

ми свойствами, нашла способы преодоления множества неизлечи-

мых ранее болезней, открыла пути генной инженерии. Компьютеры

и электронные средства связи произвели настоящую революцию в

условиях интеллектуальной деятельности человека. Возникли но-

вые формы и жанры искусства, связанные с использованием тех-

ники (художественная фотография, электронная музыка, компьютер-

ная графика и пр.), приобрели популярность массовые художествен-

ные зрелища, получила развитие тенденция к синтезу различных

искусств, спорт стал сближаться с искусством.

Достижения западной культуры XX столетия оказались настолько

значительны, что преобразовали жизнь всего человечества. Но вме-

сте с тем современная западная культура страдает опасными неду-

гами, которые, если с ними мириться,и не принимать против них

никаких мер, угрожают свести на нет все ее достижения. Она внут-

ренне противоречива и конфликтна: ее пороки вытекают из ее дос-

тоинств и в то же время подрывают их. Можно выделить целый

ряд антиномий, болезненно переживаемых современной западной

культурой: свобода и насилие, элитарность и массовость, плюра-

лизм и унификация, технизация и гуманизация.

Философы, ученые, писатели, публицисты бьют тревогу, говоря

о «язвах» западной цивилизации и предупреждая о бедах, которые

нависли над человечеством в результате ее развития. Приведем

некоторые их высказывания.

В западной цивилизации происходит замена творчества трудом, духов-

ности — интеллектом, разнообразия природной среды — унылым однооб-

разием городских домов, высокого искусства — примитивными развлече-

ниями, глубоких чувств — мимолетными эмоциями (О. Шпенглер).

Современная западная культура насквозь проникнута чувственным на-

чалом, стремлением к чувственным удовольствиям и наслаждениям; она

утратила духовность и потому обречена на разложение, которое завершится

14.1. Культурные эпохи: европоцентристский подход 331 •

лишь тогда, когда возникнет новая духовность, несущая новые нравственные

и социальные идеалы (П. Сорокин).

В XX в. произошло «восстание масс», которые враждебны к непонятной

и недоступной для них элитарной культуре; происходит «дегуманизация»

искусства, примитивное и стандартизованное массовое искусство захлесты-

вает общество, и культура его приходит в упадок (X. Ортега-и-Гассет).

Современное западное общество все более превращается в «мегама-

шину» — предельно рационализированный и бюрократизированный меха-

низм, который подавляет личность и превращает ее в бездушную деталь,

выполняющую положенные ей обязанности; личностные связи людей под-

меняются технологическими отношениями, гуманизм и справедливость

падают жертвами бездушной организации общества (Л. Мэмфорд).

Технический прогресс разрушает природную среду, и если он будет

продолжаться в том же направлении, в каком идет сейчас, будут уничто-

жены экологические условия существования человечества (А. Печчеи,

Ж. Фурастье, Н. Моисеев и др.).

Запад создал репрессивную культуру, в которой естественные, «виталь-

ные» потребности людей деформируются и остаются неудовлетворенными;

люди живут неполноценной жизнью, выступая лишь как «одномерные суще-

ства», как «функционеры», изготовляющие и потребляющие блага; спасти •

общество может только бунт против технократической репрессивной куль-

туры — «антропологическая революция», движущими силами которой дол-

жны стать еще не интегрированные индустриальным обществом группы

(молодежь, люмпены, экономически отсталые народы) (Г. Маркузе).

Западные народы вступили в дряхлый возраст, утратили «пассионар-

ность», а вместе с ней — страстность, энергию и жизнестойкость; они

изнежены, привыкли к комфорту и наслаждениям, и рано или поздно им

придется сойти С исторической сцены под напором более молодых и све-

жих сил (Л. Гумилев).

Существование западной цивилизации поставлено под угрозу со сто-

роны растущего национализма экономически отсталых стран Азии и Аф-

рики; ослабленный внутренними противоречиями Запад может оказаться

не в состоянии противостоять агрессивным разрушительным импульсам,

исходящим из этих стран, и погибнуть в новых войнах, развязанных фана-

тиками с ядерными бомбами в руках (Р. Хантингтон).

Вероятно, некоторые из этих мрачных соображений не вполне

корректны. Но нельзя легкомысленно игнорировать опасности, на

которые в них обращается внимание, так же как и впадать в безна-

дежный пессимизм, пассивно ожидая катастрофы, которая может

привести к гибели человечества, или в ретроградство, призывая ос-

тановить прогресс и отказаться от достигнутых им благ. Есть осно-

вания полагать, что порожденные современной цивилизацией опас-

332 Глава 14. Историческая типологизация культуры

ныё тенденции будут преодолены средствами, которые она сама

найдет в ходе своего дальнейшего, развития. Однако для этого тре-

буется прикладывать необходимые усилия, а не просто ожидать, что

все само собой «образуется».

14.2. Локальные социокультурные миры

Европоцентристские представления'об истории развития всемир-

ной культуры и об истории вообще начинают подвергаться крити-

ке уже в XIX в. Изучение культур различных народов порождает

сомнения относительно возможности выстроить их в одну шерен-

гу «по росту», расставив их на те же ступени эволюции, которые

соответствуют историческим типам европейской культуры.

Исторические и этнографические данные свидетельствуют о том,

что даже в примитивных культурах отсталых народов имеются

достижения, усвоение которых способно обогатить европейскую

культуру (например, музыкальные формы, врачебное искусство). Пре-

небрежительное отношение к «нецивилизованным» народам встре-

чает осуждение со стороны гуманистически настроенной интелли-

генции. Отвергая идеологию европоцентризма, мыслители XIX—

XX вв. предпринимают поиск иного подхода к пониманию

культурно-исторического процесса.

Во второй половине XIX в. Г. Рюккерт в Германии и Н. Дани-

левский в России развивают мысль, что отказ от европоцентрист-

ского взгляда на историю требует пересмотра одной из главных

идей, лежащих в его основании, — идеи монолинейного прогресса,

т.е. единого, общего для всего человечества исторического пути раз-

вития, по которому идут все народы Земли в'след за шествующей в

авангарде Западной Европой. Они утверждают, что в мире суще-

ствовали и существуют автономные, независимые друг от друга ло-

кальные социокультурные миры, каждый из которых имеет свою

историю. Поэтому никакой единой истории человечества нет —

есть множество разных историй. А раз нет единого всемирного

исторического процесса, то нет и общей «лестницы» или «магистра-

ли» прогресса, вдоль которой выстраиваются все локальные культу-

ры. Каждая из них идет своим особым путем, и у каждой есть свои

периоды прогресса и регресса, подъема и упадка. Таким образом,

культурно-исторический процесс полилинеен.

При этом подходе каждый отдельный социокультурный мир пред-

ставляет собой особый, уникальный и неповторимый исторический

тип культуры. Различные варианты типологии таких локальных куль-

тур предложены Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби и др.

14.3. Законы истории и развитие культуры 333

14. 3. Законы истории и развитие культуры

Монолинейность Выше были рассмотрены два конкурирующих под-

или полилиней- хода к построению исторической типологии куль-

ность? туры: один основан на концепции монолинейной

«магистрали прогресса», другой — на полилиней-

ном развитии локальных культур или цивилизаций. Таким обра-

зом, проблема исторической типологизации культуры оказывается

связанной с общим пониманием хода истории человечества. По-

скольку концепции монолинейности _и полилинейности историчес-

кого процесса альтернативны, решение зависит от того, какая из

этих концепций соответствует действительности. Если история мо~

нелинейна, то различные социокультурные миры должны рассмат-

риваться как общества, находящиеся на разных этапах единого ис-

торического пути человечества, и тогда неверно думать, что каждый

из них эволюционирует «сам по себе» и проходит свой цикл жизни,

не имеющий никакого отношения к общечеловеческому прогрессу.

Если же история человечества полилинейна, то сравнивать раз-

личные социокультурные миры по уровню развития в принципе

невозможно и говорить о том, что одни из них продвинулись по

пути исторического прогресса дальше других, не приходится.

Однако и та, и другая позиции наряду с несомненно содержа-

щимся в них «зерном истины» страдают существенными недостат-

ками. Особенно неприятно то, что обе они при последовательном

проведении ведут к весьма негативным в практическом, мораль-

ном и политическом отношении выводам.

Привлекательность первого подхода состоит в том, что он про-

никнут гуманистической мыслью о единстве человечества, надеж-

дой на лучшее будущее, к которому придут все страны и народы,

двигаясь по дороге, проложенной наиболее процветающими из них.

Однако прямолинейное «ранжирование» культур по их уровню раз-

вития приводит к разделению народов на «культурные» и «некуль-

турные», откуда совсем недалеко до провозглашения одних из них

«лучшими», а других «худшими». На практике это выливается в

проповедь превосходства какого-то одного народа (или группы на-

родов, как это имеет место в европоцентризме) над другими и в

принятие его культуры за образец,-приближение к.которому опре-

деляет оценку развитости всех остальных культур. Но в действи-

тельности ни одна из культур (в том числе и западная) не вправе

навязывать свои достижения в качестве единого образца для всех

других культур. В любой культуре существует своя система норм и

оценок, которая позволяет внутри нее различать культурность и

бескультурье.

334 Глава 14. Историческая типологизация культуры

Достоинством второго подхода является то, что он подчеркивает

самоценность культур и нацелен на изучение их своеобразия. Этот I

подход предполагает, что каждый народ в ходе своего исторического ,1

развития создает наилучшую для себя, наиболее приспособленную к ."Я

условиям его существования форму культуры. Этот взгляд является 1

своего рода продуктом исторического покаяния западной цивилиза- I

ции. Сторонники его (на Западе их называют мультикулыпурали- 1

стали) считают, что все культуры в принципе равноценны и что 1

моральные и социальные устои каждой из них заслуживают одина- I

кового уважения. Однако как же тогда относиться к таким явлениям, I

как людоедство у полинезийцев и маори (аборигенов Новой Зелан- I

дии) в недавнем прошлом, обращение людей в рабство, встречающе- 1

еся кое-где и ныне, практиковавшееся в африканских племенах жен- I

ское обрезание и искусственное удлинение шеи у девушек, т.е. фак-

тически нанесение им пожизненных увечий? Должны ли мы считать I

наше осуждение подобных обычаев просто нашим культурным пред- I

рассудком, а его искоренение — одним из колониальных преступле- I

ний Запада? К тому же чрезмерное акцентирование самобытности 1

культур затушевывает черты общности между ними. Культуры на- 1

чинают изображаться как некие «загерметизированные» системы, |

между которыми не может быть ни согласия, ни взаимопонимания. ;

На этой почве рождаются неприязнь ко всему «чужому», враждебное \

отношение к другим культурам и их носителям. Но отказ от контак-

тов и самоизоляция никогда не идут культуре на пользу.

Есть ли выход из альтернативы между рассмотренными подхода-1

ми? Его можно найти, если обратить внимание на то, что оба эти подхо-

да имеют ограниченную применимость, и не абсолютизировать их.

В прошлом господствующей исторической тенденцией была I

полилинейность. История действительно складывалась из циклов

эволюции весьма слабо, связанных друг с другом, относительно замк-

нутых культур или цивилизаций — в соответствии с принципами, из

которых исходят Данилевский, Шпенглер, Тойнби. Но эти принципы

оказываются непригодными для описания настоящего и будущего !

современных культур. Ныне практически все народы и государства

втянуты в общую сеть контактов и образуют хотя и полный проти-

воречий, но единый человеческий мир. Локальные культурно-истори-

ческие процессы сливаются в целостный мировой культурно-исто-

рический процесс. Антропологическое единство человечества как

биологического рода дополняется его культурным единством. Это!

выражается в том, что различные культуры развиваются во все боль-

шем взаимодействии друг с другом: увеличивается степень знаком-

ства людей с культурами других народов, углубляется понимание

специфики других культур, складываются общие оценки культурных

14.3. Законы истории и развитие культуры 335

достижений независимо от того, в какой культуре они появились.

Включение отдельных культур в единый мировой процесс означает,

что для них.больше нет ни независимости, ни замкнутости, ни цик-

личности, приводящей их к гибели. Они получают возможность раз-

виваться, осваивая и модифицируя по-своему достижения других куль-

тур, и обогащать мировую культуру своими достижениями. Таким

образом, в- современной истории человечества доминирующей тен-

денцией становится монолинейность.

Сочетание монолинейности и полилинейности развития обще-

ства находит объяснение в общих закономерностях эволюции са-

моорганизующихся систем, открытых синергетикой. В свете соци-

ально-синергетических представлений о динамике общественного

развития ход всемирно-исторического процесса от первобытности

до современности, в самом общем виде выглядит так: человече-

ство «тлробует» различные варианты развития, и это ведет к появ-

лению целого «дерева» путей, по которым движутся разные наро-

ды; в результате разнообразных «проб» в конце концов находится

общий аттрактор, к которому сходятся'все пути.

Доиндустриальная, Исторические судьбы культур нельзя рассматри-

пндустриальная и ва.ть в отрыве от общего хода истории человече-

ностиндустриаль- ства. Поэтому историческую типологию культуры

пая культуры необходимо строить с учетом его законов. Исходя

из синергетических представлений о динамике об-

щества как сверхсложной синергетической системы, можно выделить

три основных исторических типа общества: доиндустриальное, инду-

стриальное и постиндустриальное. Сооответственно можно говорить

и о трех основных исторических типах культуры.

Доиндустриальное общество — общество с аграрной экономи-

кой и патриархальной, традиционной, постфигуративной культурой.

В этом социальном типе различаются два подтипа: примитивные

первобытные общества и появившиеся позже цивилизации, или «вар-

варские» и «цивилизованные» общества.. В первых люди ведут об-

щинно-племенной образ жизни, который при большом разнообразии

локальных особенностей характеризуется одинаковостью основных

принципов социальной организации. Во вторых возникает государ-

ственность, но и при ней нередко сохраняется общинно-племенной

образ жизни. Власть и собственность в таких обществах нераздели-

мы, причем власть первична, а собственность вторична. Главенствую-

щее место в культуре занимает религия (на ранних стадиях — ми-

фология). Древнейшая доиндустриальная культура бесписьменна.

После создания письменности большинство населения в доиндуст-

риальных обществах остается неграмотным или малограмотным. Как

336 Глава 14. Историческая типологизация культуры

экономика, так и культура развиваются замедленными темпами. В

Европе общества этого типа существовали вплоть до Нового време-

ни, а в Азии, Африке, Океании они встречаются и поныне.

Индустриальное общество характеризуется появлением и уско-

ряющимся с течением времени ростом промышленного производства,

увеличением городского населения, формированием и развитием на-

циональных культур..Общества этого типа динамичны, образ жизни

людей в них быстро изменяется и приобретает большое разнообра-

зие. В них велика миграция населения: люди часто покидают родные

места в поисках работы и для учебы. Возрастают роль и престиж

умственного труда, в связи с чем большое значение получает образо-

вание. Религия утрачивает свое доминирующее положение в культу-

ре, наука и искусство выходят из-под ее контроля. Индустриальная

культура — культура, инновационная. С течением времени научный и

технический прогресс трансформирует все сферы общественной жиз-

ни. Индустриальный тип культуры впервые возникает в Западной

Европе, распространяясь затем на другие регионы.

Постиндустриальное общество

— продукт научно-технической

революции XX в., которая приводит к резкому росту производитель-

ности труда и общественного богатства. В постиндустриальную «элек-

тронную эру» главным объектом человеческой деятельности стано-

вится информация — человек получает, перерабатывает, передает, рас-

пространяет ее, управляет информационными потоками. Культура

развивается настолько быстро, что начинает в каких-то отношениях

принимать префигуративныи характер. Возрастает роль личности. В

этих условиях обеспечение прав человека превращается в необхо-

димый -фактор общественного развития.

По-видимому, эти три исторических типа общества и культуры

представляют собой вехи магистрального пути развития человече-

ства. В разных странах'каждый из них может выра'зиться в различ-

ных формах. Но в ходе истории полилинейность постепенно усту-

пает место монолинейности. Если доиндустриальное общество реа-

лизуется в большом множестве вариантов, то со вступлением стран

на путь индустриализации активизируется их взаимодействие и уси-

ливается сходство этапов их технического, экономического и куль-

турного развития. А переход к постиндустриальному обществу со-

провождается процессом глобализации, которая представляет со-

бой формирование целостной системы общественной жизни в

масштабах, всего земного шара, образование единого^ охваты-

вающего весь мир социального организма. Это является неизбеж-

Его называют по-разному: «сверхиндустриальная цивилизация» (О. Тоффлер),

«информационное общество» (М. Маклюэн, Е. Масуда), «неотехническая эра»

(Л. Мэмфорд), «технотронное общество» (3. Бжезинский) и т.д.

14.3. Законы истории и развитие культуры

337

ным следствием выхода на единый общечеловеческий аттрактор и в

то же время необходимым условием для решения человечеством тех

глобальных проблем, перед которыми оно было поставлено

в XX столетии.

Возникающее ныне впервые в истории культурное единство

человечества принципиально изменяет механизмы, определявшие

до сих пор судьбу отдельных культур и цивилизаций. Наступает

новая эра, в которой на авансцену всемирной истории выходит «Мно-

гомерный диалог» культур. Участие в этом диалоге становится

важнейшим условием развития любой культуры.

Степень усвоения той или иной национальной культурой

мировых достижений и способность обогатить мировую куль-

туру своими достижениями можно рассматривать как критерии

уровня ее развития. В этом смысле следует говорить не только о

разнообразии культур, но и о разнице между более и менее разви-

тыми культурами. Однако чем больше отсталая культура втягива-

ется в мировой культурный процесс, тем скорее она развивается,

сокращая существующий разрыв. Выравнивание уровней разви-

тия культур •— одна из характерных черт современной эпохи.

В наше время стало особенно очевидно, что культура, не находя-

щаяся в контакте с другими культурами и не испытывающая их

влияния, неминуемо обречена на отставание от уровня мирового

культурного развития, подобно тому как экономика страны, оторван-

ной от мирового экономического рынка, неизбежно впадает в за-

стой. И как духовно богатая личность, постигая мысли и чувства

других людей, не утрачивает от этого своей оригинальности и не-

повторимости, так и достаточно богатая культура, усваивая дости-

жения других культур, не перестает быть своеобразной и уникаль-

ной — она лишь еще больше обогащается.

Единство мировой культуры создает почву для согласования и

унификации различных форм, в которых проявляются и выражаются

в разных культурах общечеловеческие нормы, ценности и идеалы.

Наверное, какие-то специфические черты национальных культур при

этом будут утрачиваться, но чем своеобразнее будет культура, тем

больший вклад национальная культура способна будет внести в ми-

ровую культуру и, таким образом, сумеет сохранить свое уникальное

«лицо». Глобализация совершенно не обязательно должна приводить

к уничтожению национального своеобразия культур. В обозримом

будущем едва ли можно ожидать стирания различий между культу-

рами (уже хотя бы потому, что не исчезнут национальные языки).

Перспектива дальнейшего развития мировой культуры во многом

зависит от того, как будет складываться взаимодействие двух тенден-

ций — к сохранению уникальности культур и к их унификации.