BOB разводов. Исследования проводились учеными в различных
городах и регионах страны. Естественно, что пионерами оказались
энтузиасты-одиночки (Н. Я. Соловьев — Вильнюс, Л. В. Чуйко —
Киев, Н. Г. Юркевич — Минск, В. Д. Чечот — Ленинград, В. Т.
Колокольни-ков — Минск, А. Г. Харчев, М. С. Мацковский, 3. А. Ян-
кова и М. Г. Панкратова — Москва), небольшая группа ученых из
Тартуского университета. Безусловно, мы перечислили только
некоторых товарищей, занявшихся проблемами разводов.
И для социолога, и для демографа нужен был какой-то
первичный, фактологический материал. Поэтому большое внимание
было обращено на материал, которым располагали народные суды,
где и осуществлялись разводы. Юристы, социологи и демографы
стали интенсивно изучать бракоразводные дела, надеясь, что,
проведя соответствующий анализ, они выявят основные факторы и
условия, дестабилизирующие современные брак и семью. Но все
оказалось гораздо сложнее, поскольку не было выработано единой
программы исследований. Поэтому через несколько лет при
подведении итогрв обнаружилось, что у одних ученых
классификация мотивов разводов насчитывает 12 наименований,
у других—15, у третьих—18. И самое неприятное заключалось в
том, что под мотивами понимались различные условия, поводы,
обстоятельства. В конечном счете материал оказался
несопоставимым. Более того, некоторые мотивы и поводы разводов
присутствовали в материалах одного исследователя, у другого же
они отсутствовали. Масса сложностей возникла при критическом
сопоставлении материала, так как одни и те же мотивы были даны
в различных формулировках, что принципиально недопустимо
при статистико-социологическом сравнении *. В начале проведения
подобных исследований присутствовал значительный оптимизм:
наконец-то мы узнаем настоящие причины, мотивы, поводы
разводов, на основании этого построим теоретическую концепцию
устойчивости семьи и дадим семейно-правовым комиссиям, которые
уже начали возникать, хорошие и надежные рекомендации. Читатель
может спросить, неужели в таком богатом
* Критический анализ методологических ошибок при сопостав-
лении данных бракоразводных дел подробно описан в книге
А. Г. ХарЧева и М. С. Мацковского «Современная семья и ее проб-
лемы». В первом издании настоящей книги мы также уделили этим
вопросам достаточное внимание.
36