Воробьёв И.Н. Тактика - искусство боя

Подождите немного. Документ загружается.

360

Рис. 3.17. Боевое донесение штаба мсп

361

нения управленческих задач улучшится по сравнению с существующей в 9-

10 раз и более. Время на разработку, документирование и доведение распо-

ряжений сократится в 2-2,5 раза. Время на передачу команд управления со-

кратится до 1,5 минут, сигналов оповещения – до 30 сек. Время на сбор све-

дений уменьшится в 3-5 раз, на обработку информации при одновременном

ее документировании - в 2-3 раза, на доведение информации – в 3-4 раза.

3.8 Контроль за подготовкой к бою и выполнением боевых задач

Необходимым звеном в процессе управления войсками является кон-

троль за точным и своевременным выполнением подразделениями постав-

ленных им задач. На рис 3.18 отражены организация и осуществление кон-

троля готовности органов управления и части (подразделения) к бою, вклю-

чающие три этапа: 1) организацию контроля, 2) планирование контроля, 3)

непосредственную работу офицеров в подразделениях по его осуществле-

нию. На рис. 3.19 представлена система контроля, предусматривающая его

организацию внутри аппарата управления части, и контроль, осуществляе-

мый командиром и штабом по единому плану.

Контроль должен быть постоянным, целеустремленным и направлять-

ся на предупреждение неточного или несвоевременного выполнения постав-

ленных подразделениям задач. Особое значение имеют быстрота и действен-

ность контроля, позволяющие немедленно реагировать на выявленные недос-

татки. При этом главное внимание уделяется выполнению тех мероприятий,

которые играют решающую роль в достижении цели боя.

Контроль включает оказание конкретной помощи командирам и шта-

бам нижестоящего звена управления в устранении выявленных недостатков в

организации боя или в руководстве подразделениями в ходе боя. Однако он не

должен уподобляться мелочной опеке и подменять подчиненных командиров

и штабов в вопросах управления войсками.

Помимо командира, контроль может осуществляться его заместителя

362

Рис. 3.18. Организация и осуществление контроля готовности органов управления и части (подразделения) к бою

КОМАНДИР

ШТАБ ЧАСТИ

1. Организация контроля:

 Определение цели, задач контроля;

 Определение времени осуществления контроля;

 Разработка (планирование) основных документов по организации контроля;



Доведение до заместителей, НРВиС основных вопросов по организации контроля

2. Планирование контроля

 Разработка графика работ управления части;

 Внесение вопросов контроля в график работы управления части;

 Разработка плана контроля на период подготовки боя;

 Разработка планов работы комплексных групп, планов старших групп;

 Утверждение документов у командира

3. Работа комплексных групп в подразделениях по запланированным вопросам

Акт проверки,

Приказ

(распор я жение)

План устранения недостатков

Командиры частей

(подразд елений)

Доклад об устранении

недостатков, выявленных

в результате контроля

Кома ндир

НРВиС

363

Условные обозначения:

- личное общение (наблюдение);

- изучение документов и устных докладов;

- по техническим средствам связи.

Рис. 3.19. Система контроля

1. Контр оль, осуществляемый внутри аппарата управления части

КОМАНДИР

ЗАМЕСТИТЕЛИ КОМАНД И-

РА И ДРУГИЕ

ДОЛЖНОС ТНЫЕ ЛИЦА

ОБЩЕВОЙСКОВОЙ

ШТАБ

НШ

органы (офицеры) штаба

Подчиненные подразделения

2. Контроль, осуществляемый командиром, штабом по един о му плану

364

ми, офицерами штаба, начальниками родов войск, специальных войск и

служб. Методы контроля могут быть различными. Лучшим методом контроля

является личный выезд командира или по его поручению других должност-

ных лиц непосредственно в войска для изучения деятельности командиров и

штабов, действий подразделений в процессе личного общения с исполните-

лями. Контроль может также осуществляться путем переговоров по техниче-

ским средствам связи и изучения боевых документов, представляемых под-

чиненными. Важное значение имеют такие методы контроля, как наблюдение

за действиями войск с воздуха, космоса и с наземных наблюдательных пунк-

тов, воздушное фотографирование, прослушивание переговоров и передач,

ведущихся по радио- и радиорелейным средствам связи.

В ходе контроля офицеры должны проявлять высокую требователь-

ность и объективность, показывать пример принципиальности, глубоких зна-

ний основ современного боя, знать обстановку и решение командира, вовре-

мя замечать недостатки и быть непримиримыми к послаблениям, уметь ока-

зать помощь командирам и штабам нижестоящего звена управления в их уст-

ранении. При необходимости они должны показывать пример личного муже-

ства, выдержки, решительности и проявления инициативы, брать на себя от-

ветственность за отданные по их инициативе распоряжения.

365

Глава четвертая.

Искусство наступления

Наступление является тем видом боевых действий, которое приводит к

достижению победы над противником. Его сущность заключается в том, что

ведущие войска поражают противника всеми имеющимися средствами и, ис-

пользуя достигнутые результаты, стремительно продвигаются в глубину его

расположения, уничтожают и захватывают живую силу, боевую технику, воо-

ружение и овладевают важными объектами и районами. Сунь-цзы назвал на-

ступление высшим искусством ведения войны. Только благодаря наступа-

тельности, дерзости, считал он, можно разрушить планы противника. Свои

взгляды, как использовать преимущества наступления он изложил так: «Если

у тебя сил в десять раз больше, чем у противника, - окружи его со всех сто-

рон; если у тебя сил в двое больше, раздели его на части; если же силы рав-

ны, сумей с ним сразиться; если сил меньше - сумей обороняться от него; ес-

ли у тебя вообще что-либо хуже, сумей уклониться от него…»

Аналогичную мысль, излагая план Итальянского похода (1799г.) выска-

зал А.В. Суворов: «1. Ничего, кроме наступления. 2. Быстрота в походах,

стремительность. 3. Ненужного методизма - но хороший глазомер. 4. Полная

власть командующему. 5. Неприятеля атаковать и бить в поле. 6. Не терять

времени в осадах… брать главным образом крепости штурмом или открытой

силой… 7. Никогда не разделять сил на охранение разных пунктов. Непри-

ятель их обошел тем лучше: он подходит для того, чтобы быть разбитым…

Никогда не загружать себя бесплодными маневрами»

«Наступление - это то, что обеспечивает победу», - утверждал Наполе-

он, - в сражении «Я вижу только одно - массы неприятельских войск, я ста-

Конрад Н. Сун-цзы. Трактат о военном искусстве. М.: Воениздат, 1950, с.36

Военная история. Учебник для военных училищ. М.: Воениздат, 1971, с.49.

366

раюсь их уничтожить, будучи уверен, что все остальное рухнет вместе с ни-

ми»

Наступательной стратегии в войне придерживался один из выдающихся

полководцев Отечественной войны 1812-1814гг. Барклай де Толли. Выражая

стратегическую цель военных действий, в письме к П.И. Багратиону 1 июня

1812 г., он требовал: « а) слабого неприятеля бить и уничтожать; б) с силь-

нейшем неприятелем избегать всех решительных сражений; в) иррегулярные

войска должны беспрепятственно иметь неприятеля в виду, окружать его со

всех сторон, беспокоить денно и нощно и, действуя на операционную линию,

затруднять тем его продовольствие». В инструкции генералу Платову он ука-

зывал «и в оборонительных действиях не должно упускать случая нанести

неприятелю чувствительные удары и бить его по частям»

Отмечая преимущества наступления, Г.К. Жуков отмечал: «Превосхо-

дить противника в наступлении - значит превосходить его во всем - и в даль-

новидности планов, и в искусстве обмана, и в искусстве маневра и в умении

массировать силы…»

В представляемой главе ставится целью рассмотреть, как совершенст-

вовалось искусство наступления по опыту войн, как развиваются современ-

ная теория наступления, формы и способы его ведения, а также излагаются

практические рекомендации командирам и штабам по его организации и ве-

дению в различных условиях обстановки.

4.1. Искусство наступления по опыту войн

Необычайно сложен, тернист и вместе с тем поучителен и многоопытен

путь к постижению искусства наступления в ходе многочисленных войн. Реа-

лизация наступательных планов военачальников всегда тесно переплеталась с

умелым достижением внезапности нанесения удара, смелым сосредоточени-

Цит. по кн. Мильштейн М.А. «О буржуазной военной науке». М.: Воениздат, 1957, с.23.

1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны. Сборник статей. М.:изд. Академии наук

СССР, 1962.,. с.41.

367

ем усилий, четкостью управления, гибкостью взаимодействия, всесторонно-

стью обеспечения, глубокой предусмотрительностью, искусным боевым по-

строением войск.

Весьма поучительно военное искусство Александра Македонского.

Описывая его походы в Персию и Индию, Ариан Никодимский отмечал, что

полководец добивался успеха, стремясь заставить противника сделать невер-

ный шаг и тем поставить его в трудное положение, а также отвлечь внимание

ложными, хитроумными приемами. Искусство проявлялось у него в смелых,

дальновидных решениях, умении озадачить неприятеля необычностью дей-

ствий, применением неизвестных средств борьбы

Особое искусство проявил Александр Македонский в сражении с глав-

ными силами персидской армии у селения Гавгамелы (рис. 4.1). Персидский

царь Дарий III собрал много пехоты, до 15 тысяч конницы, 200 боевых колес-

ниц и 15 боевых слонов. Войска персов выстроились в две линии, имея в

центре пехоту, а на флангах сильные отряды конницы. Во второй линии нахо-

дились войска меньшей боеспособности. Впереди главных сил располагались

боевые колесницы и слоны.

Македонская армия имела до 40 тысяч пехотинцев и 7 тысяч всадников.

Боевой порядок македонской армии также был построен в две линии. Его

центр составляла фаланга тяжелой пехоты. На правом фланге находилась

ударная группа, состоявшая из тяжелой и легкой конницы и отрядов пехоты.

Во вторую линию были выделены отряды средней пехоты, с задачей при-

крыть тыл главных сил от возможных ударов конницы противника.

В начале сражения македонские войска отразили атаку боевых колес-

ниц и слонов. Затем сильный левый фланг персов потеснил македонскую

легкую пехоту и конницу. При этом персидская конница оторвалась от пехо-

ты, чем немедленно воспользовался Александр. Он бросил свою тяжелую

конницу в образовавшийся разрыв и разгромил левый фланг противника. Тем

Арриан. Походы Александра. –С.-Пб, 1837. с.408-410.

368

Рис. 4.1. Сражение при Гавгамелах

369

временем персы на своем правом фланге успешно продвигались вперед и

вышли в тыл фаланги противника. Однако там они были задержаны второй

линией македонских войск. В этой обстановке Александр пошел на риск - он

развернул тяжелую конницу, нанес удар по тылам персидской армии и совме-

стно со средней пехотой разгромил правый фланг персов, после чего вся пер-

сидская армия обратилась в бегство.

Македонская армия одержала победу при Гавгамелах благодаря искус-

ному сосредоточению сил на решающем участке, правильному использова-

нию конницы и пехоты, смелому маневру.

Искусное ведение решительного наступления было характерной чертой

полководческой деятельности Юлия Цезаря. Полководец всякий раз умело

пользовался выгодным моментом, чтобы повергнуть неприятеля в смятение,

сломать, рассеять его боевые порядки, бить по частям. В сражении Цезарь

искал свой особый «ключ» к успеху. Поэтому каждый из его походов был не-

похож на другой ни по замыслу, ни по способам достижения активности. В

сражении под Форсалом (48 г. до н.э.) (рис. 4.2) он превзошел своего против-

ника Помпея потому, что действовал не как все, а по-своему. Цезарь по-

новому построил боевой порядок, создав резерв из шести когорт, что раньше

никто из полководцев не применял. Это дало ему возможность наращивать

свои силы в разгар сражения, действовать более смело и напористо, чем

Помпей и навязать ему свою волю

. Решительность и быстрота действий

Ю. Цезаря сыграли главную роль во время похода в Малую Азию, где его

войско за 5 дней разгромило сильную армию понтийцев. Так же как Алек-

сандр Македонский, Юлий Цезарь умело использовал для достижения актив-

ности инженерное искусство. Уже в то время римское войско могло соору-

жать мосты не только на плавучих, но и свайных опорах. Известен, например,

свайный мост длиной около 600м, построенный в течение десяти дней через

реку Рейн во время похода против германцев

. О высоком уровне инженерно-

См. записки Юлия Цезаря. М., 1948; Аппиана. Гражданская война. ОГИЗ, 1935.

Инженерные войска. М.: Воениздат, 1982, с. 9,11.