неуправляемого в  управляемый   можно   рассматривать   как   позитивный   процесс,   способствующий
достижению консенсуса.
Глава 2   Этнический конфликт как вид социального конфликта
         После того, как дано общее представление о конфликтах, в том числе о социальных конфликтах,
может сложиться впечатление, что дать определение или объяснить, что такое этнический конфликт,
относительно   просто:   достаточно   отметить,   что   это   тип   социального   конфликта,   участниками
которого являются этнические группы (этносы). Но при более пристальном рассмотрении вопроса
обнаруживается,   что   эта   простота   кажущаяся.   Примечательно,   что   в   зарубежной
этноконфликтологической литературе определения этнического конфликта почти не встречаются. 
                Однако потребность в том, чтобы дать определение или разъяснить, что такое этнический
конфликт, имеется. Об этом, например, свидетельствуют периодически возникающие дискуссии о
том, является  ли  тот или иной  конфликт  этническим (например,  чеченский кризис или осетино-
ингушский конфликт), об этом говорят государственные деятели и публичные политики. Необходимо
также иметь в виду, что различные типы конфликтов имеют особенности динамики, структуры и, что
особенно   важно,   различные   варианты   исхода.   Понимание   природы   конфликта,   его   специфики
исключительно   важно   для   управления   этим   конфликтом,   его   урегулирования   и   разрешения.
Определение типа конфликта – один из ключевых элементов его экспертизы. 
                 Итак, можно ли считать этническим конфликт, в котором участвует не весь этнос (а это
типичное   явление   в   современных   конфликтах),   но   его   отдельные   слои,   группы,   структуры?
Например, если подвергается гонениям этническое меньшинство или малый народ, проживающий на
территории крупного государства, если этот народ борется за свои права, вступает в конфликт с
государством, имеем ли мы основание считать такой конфликт этническим? Ведь даже в случае,
когда большая часть этого малого народа может быть действительно вовлечена в конфликт, то вторая
сторона   –   государство   –  все  же  не   есть  весь  "титульный"   народ,   т.е.   народ,  название  которого
совпадает   с   названием   государства.   Сам   же   титульный   народ   может   достаточно   безучастно
воспринимать эту ситуацию, особенно когда она имеет локальный характер. Можно ли, наконец,
согласиться с мнением крупнейшего американского этноконфликтолога Д.Хоровица, писавшего, что
применительно   к   западному   миру   выделение   этнического   конфликта   скорее   концептуальное
удобство,   чем   концептуальный   императив?
9
  В   1990-е   годы   такое   отношение   к   этническим
конфликтам   как   к   чему-то   не   вполне   реальному   стало   достаточно   популярным   в   западной
обществоведческой науке. 
                 "Термин  этнический конфликт, – пишет американский конфликтолог М.Маршалл, – стал
эвфемизмом   (терминологическим   заменителем   –   В.А.)   для   внутригосударственных   конфликтов,
которые мы не можем объяснить или понять. Этнический конфликт стал словесным ковриком, о
который мы вытираем грязь и мусор политических отношений в мире, которые упорно отказывают
нам в том, чтобы быть понятыми".
10
 Другой американский исследователь Р.Липшуц отмечает: "То,
что стало называться этническим конфликтом, не более и не менее, чем борьба за государственную
власть. А потому методы, которые используются участниками этнических или конфессиональных
движений,   не   слишком   отличаются   от   методов,   используемых   остальными,   кто   оказался
вовлеченным в такую борьбу, в различных местах и в различное время".
11
         Эти две цитаты как нельзя лучше характеризуют современное видение этнического конфликта в
западной науке: одно из возможных и весьма распространенных его проявлений в современном мире
(борьба за власть) определяется в качестве сущности самого феномена, причем в различные эпохи.
Но ведь далеко не всё то, что называется этническим конфликтом, обязательно является борьбой за
власть, и далеко не все участники этнических конфликтов стремятся к власти, ибо никакие властные
структуры   не   могут   поглотить   такое   количество   людей   в   случае   их   победы   в   конфликте.
Действительно, в период распада полиэтничных государств, что характерно для 1990-х гг., шанс
получить  доступ   во  власть   заметно увеличивается   в  связи  со   значительным увеличением   числа
субъектов власти, но это не означает, что такая ситуация была характерна всегда и везде. 
Далее, борьба за власть не является альтернативой этническому характеру конфликта. Наоборот, эти
две   линии   общественного   взаимодействия   нередко   накладываются   и   исключительно   "удачно"
9
 Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. – Berkley, etc., 1985. P.21.
10
 Marshall M.G. Systems at Risk: Violence, Diffusion, and Disintegration in the Middle East // Wars in the Midst of 
Peace: The International Politics of Ethnic Conflict. / Ed. by Carment D., James P. – Pittsburg, PA, 1997. P.82.
11
 Lipshutz R.D. Seeking a State of One's Own: an Analytical Framework for Assessing Ethnic and Sectarian 
Conflicts // The Myth of "Ethnic Conflict": Politics, Economics, and "Cultural" Violence / Ed. by B.Crawford and R. 
Lipschutz. – Beverly, Cal., 1998.  P.44.