Юревич А.В. Психология и методология
Подождите немного. Документ загружается.
поскольку нельзя объять необъятное, и от взамообогащения с другими подходами он
только выигрывает, какими бы эклектичными не казались результаты взаимодействия. На
уровне основополагающих методологических установок из этого следует, что, с одной
стороны, теоретико-методологическое разнообразие психологической науки неизбежно и
онтологически оправдано, не является симптомом ее кризиса и не подлежит преодолению
путем форсированной (и традиционно безуспешной) интеграции. С другой стороны,
границы между исследовательскими подходами должны быть не средствам их взаимной
изоляции или местом их конфронтации, а областью взаимодействия, психологической
науке следует стремиться к той самой системности, которая была вынесена на знамена
отечественной психологии в 80-е годы прошлого века. Здесь уместна аналогия с
современной Европой, где наличие государственных границ и признание государствами
друг друга не воспрепятствовали созданию единого европейского пространства.
Для подлинной реализации системного подхода психологии необходимо побороть
“идолов”, аналогичных описанных Ф. Бэконом и органично вписывающихся в их
семейство. Один из них - порожденный позитивизмом “идол” единственно правильного
изучения и объяснения психологической реальности, препятствующий решению первой
задачи - взаимопризнанию психологических школ и направлений как равно адекватных
способов изучения психики. Другой - “идол” связанности обыденной феноменологией,
мешающий их взаимодействию. Эта феноменология вынуждает нас вдеть Солнце
вращающимся вокруг Земли, не дает нам представить бесконечность Вселенной или
переход пространства во время, и одна из главных предпосылок развития науки состоит в
преодолении обыденной феноменологии (что, естественно, не исключает опоры научного
познания на обыденный опыт и здравый смысл). Обыденная феноменология препятствует
также многомерному мышлению, восприятию происходящих событий как
полидетерминированных - в системе “параллельной каузальности”, приучая нас к тому,
что Б. Ф. Ломов называл “линейным детерминизмом” (Ломов, 1984). Этот детерминизм
состоит не в том, что мы стремимся связать происходящие события с какой-либо одной
причиной (данным свойством наше мышление тоже обладает, что продемонстрировано,
например, в исследованиях каузальной атрибуции), а в том, что, рассматривая несколько
причин этих событий, мы стремимся локализовать их в одной плоскости и выстроить в
одну линию.
Это свойство обыденного мышления в полной мере проявляет себя и в науке, в т. ч.
и в психологии - в тенденции к “спрямлению” каузальности, в “стремлении представить
причины и следствия в виде одномерной цепочки” (Ломов, 1984, с. 98). Психологи
стремятся представить психические явления как влияющие на физиологические или
201
наоборот, не один десяток лет задаются вопросом о том, мы управляем нейронами или
нейроны управляют нами, в результате чего в психологии возникают такие аберрации
научного мышления, как психофизиологическая проблема, “великое противопоставление
психических и физических процессов” (Рубинштейн, 1946, с. 17) и т. п. Увидеть
психическое в свете множественной детерминации, как проявление одновременно и
социальных, и феноменологических, и психофизиологических процессов,
104
психологам
сложно в виду связанности их профессионального мышления обыденной
феноменологией, что порождает одну из неявных, но при том и одну из главных
методологических установок психологической науки - установку на линейный,
одномерный детерминизм, порождающую ее главные, и до сих пор не разрешенные
“головоломки”.
Таким образом, можно выделить пять ключевых пунктов той системы идей (и
настроений), которая обозначена в этой книге как “методологический либерализм”.
Во-первых, не существует единственно возможного, единственно правильного и т.
п. источника эмпирического опыта для научной психологии. Его источниками могут быть
и результаты лабораторных исследований, представленные в количественной форме
(традиционная позитивистская модель получения данных), и качественные, и полевые
исследования, и психологическая практика, и интроспекция, и обыденный опыт, и его
рефлексивная обработка профессиональным психологами, и др. Чем больше разнообразие
таких источников, тем богаче опыт психологии, а сведение этих источников к какому-
либо одному, например, к лабораторному эксперименту, предполагающему контроль над
психологическими переменными (точнее, иллюзию контроля, ибо подлинный контроль
над ними невозможен), означает не “очищение”, а обеднение этого опыта.
Во-вторых, нет и в принципе не может быть “единственно правильной”
психологической теории и единственно верного объяснения психологической реальности.
Каждая из этих теорий и соответствующих моделей объяснения - “правильная” в том
смысле, что верно отражает и вполне адекватно, т. е. одним из возможных способов,
объясняет какую-либо сторону человеческой психики. Вместе с тем каждая их них
неполна, “ни одна из них не описывает психологическую реальность достаточно полно и
104
Приведем пример такого “параллельного” проявления и “параллельной” детерминации психический
процессов: “психическое возникает и развивается не в конце нейрофизиологических процессов, а в ходе их
развития. Каждый момент нейрофизиологического процесса есть вместе с тем и момент психического
процесса” (Ломов, 1984, с. 156). “Спрямление” же “параллельной” детерминации выражается, например, в
том, что “дело представляется так, что вначале имеется объект, воздействующий на органы чувств, в конце -
его образ, а между ними - нейрофизиологические процессы” (там же, с. 156). Как ни странно, именно эта
“линейность” не позволяет преодолеть, а порождает “параллелизмы”: “при таком подходе самая динамика
отражения затушевывается, а вмсте с тем возникает задача поиска некоего механизма превращения
физиологического в психическое” (там же, с. 156). Да и вообще “любой исследование, проводимое в плане
линейного детерминизма, сталкивалось с массой “нарушений” такой цепочки” (там же, с. 116).
202
системно” (Ломов, 1984, с. 58), отражая лишь одну из сторон этой реальности, и
нуждается в дополнении другими теориями. Психика может быть описана и как
поведение, и как деятельность, и как трансформация образов, и как взаимодействие
сознания и бессознательного, и другими способами. Каждый из таких способов не лучше
и не хуже других, и каждый из них не отменяет другие способы описания, а предполагает
дополнение ими.
В-третьих, многоплановость, психических явлений имеет неизбежным следствием
их поликаузальность, а, стало быть, как возможность и равную “легитимность”, так и
заведомую неполноту их описания в рамках какой-либо одной системы детерминации -
феноменологической, нейрогуморальный, социальной или какой-либо еще. Трудно не
согласиться с тем, что “попытки рассматривать психологические качества в отрыве от
физической, биологической и социальной систем, которым принадлежит человек, искать
их основания в них самих неизбежно заводят в тупик” (Ломов, 1984, с. 87), - равно как и
локализовывать их основания исключительно в рамках какой-либо одной из этих систем.
В-четвертых, психология, как, возможно, и большинство других
социогуманитарных дисциплин, - не допаригмальная (напомним, что такой позиции
придерживался сам автор этого чрезвычайно популярного термина - Т. Кун), а, по всей
вероятности, мультипарадигмальная наука, в которой, по крайней мере, в обозримом
будущем, будут сосуществовать разные парадигмы. В этих условиях методологически
неадекватны установки как на создание некоей единой парадигмы, которая плавно
объединит или “подомнет под себя” другие парадигмы, так и на их взаимную изоляцию
или соперничество, противоборство
105
друг с другом. Неизбежность сосуществования
разных парадигм делает необходимым условием развития психологической науки их
диалог и конструктивное взаимодействие на фоне признания ими друг друга в качестве
равно адекватных моделей изучения психики.
В-пятых, тенденция к нарастанию энтропийности психологического знания,
воспринимаемая в качестве вероятного последствия подобной “легитимизации
105
В этом плане симптоматично, например, замечание Б. Ф. Ломова: “общеизвестно также, что
формирование марксисткой психологии протекало в условиях острой борьбы (курсив мой - А. Ю.) с
парадигмами (как модно стало сейчас говорить) бихевиоризма, пытающегося свести все богатство
человеческой жизни к элементарной схеме “стимул-реакция”; фрейдизма, утверждающего в качестве
основы всех форм поведения человека обусловленные инстинктами (главным образом секса и агрессии)
неосознаваемые процессы, рассматирвающего жизнь человека как непрерывную борьбу с обществом,
которое подавляет и котролирует его инстинкты; когнитивизма, изучающего психические процессы
безотносительно к реальной жизни человека в их внутренней, взятой сама по себе логике” (Ломов, 1984, с.
190-191).
И дело здесь не только в воинственном характере марксизма, бывшего, как известно, “не догмой, а
руководством к действию”, причем, как правило, к военизированному и разрушительному действию, а и в
том, что вообще в психологии взаимоотношение парадигм традиционно строилось подобным образом и
принимало характер их борьбы.
203
разнообразия”, может быть уравновешена модифицированной версией системного
подхода к изучению психики, собственным “системоообразующим” фактором которого
служит ориентация на изучение (и объяснение) психических явлений в единстве а) их
когнитивной, эмоциональной и поведенческой сторон, б) феноменологической,
социальной и психофизиологической детерминации.
204
ЛИТЕРАТУРА
1. Аксаков К. С. Еще несколько слов о русском воззрении // Русская идея. М., 1992, с. 112-
117.
2. Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к
таинственному острову сознания. СПб., 2003.
3. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. С.-Пб., 2000.
4. Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология
науки. Учебное пособие для вузов. М., 1998.
5. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 1997.
6. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.
7. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная
психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.
8. Аргументы и факты. 1997 г., N 30.
9. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
10. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.
11. Белинский В. Г. Россия до Петра Великого // Русская идея. М., 1992, с. 73-90.
12. Белкин П. Г., Емельянов Е. Н., Иванов М. А. Социальная психология научного
коллектива. М., 1987.
13. Богоявленская Д. Б. Принцип детерминизма в психологии // Проблема субъекта в
психологической науке. М., 2000, с. 53-63.
14. Брушлинский А. В. Деятельность, действие и психическое как процесс // Вопросы
психологии, 1984, № 5, с 17—29.
15. Брушлинский А. В. Субъект, мышление, учение, воображение. Москва-Воронеж,
1996.
16. Брушлинский А. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение. Минск, 1990.
17. Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Интеллигенция в России. М.,
1991, с. 43-84.
18. Быков Г. В. Проблема восприятия научного новшества и теория химии // Научное
открытие и его восприятие. М., 1971, с. 247-251.
19. Бэкон Ф. Соч. в 2 т. Т. 1, М., 1977.
20. Василюк Ф. Е. К проблеме единства общепсихологической теории // Вопросы
философии, 1986, № 10, с. 76—86.
21. Василюк Ф. Е. Методологический анализ в психологии. М., 2003.
205
22. Василюк Ф. Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопросы
психологии, 1996, N 6, с. 25-40.
23. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.
24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
25. Веккер Л. М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М.,
1998.
26. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М., 1966.
27. Вригдт фон Г. Х. Логико-филоософские исследования. Избранные труды. М.:
Прогресс, 1986.
28. Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6-и т. Т. 1. М., 1982.
29. Гадамер Х. Г. Истина и метод. М., 1988.
30. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки ( XYII-XYIII вв. ) М., 1987.
31. Герцен А. И. Prolegomena // Русская идея. М., 1992, с. 118-128.
32. Гилберт Дж., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: социологический анализ
высказываний ученых. М., 1987.
33. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.
34. Гуссерль Э. Логические исследования: Пролегомены к чистой логике. Т. 1. С-Пб.,
1909.
35. Декарт Р. Избр. произв. М., 1950.
36. Джибладзе Н. Н. Социальные структуры и ценностные ориентации в науке //
Ценностные аспекты развития науки. М., 1990, с. 197-211.
37. Дубровский Д. И. К проблеме изменения стратегических установок
естествознания // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981, с. 280-295.
38. Дышлевый П. С. Идеалы и нормы объяснения и описания как методологические
предпосылки физического знания // Идеалы и нормы научного исследования. Минск,
1981, с. 241 —259.
39. Замошкин Ю. А. Личность в современной Америке. М., 1979.
40. Зинченко В. П. Трубка Мамардашвили и посох Мандельштама. М., 1998.
41. Значение идей А. Н. Леонтьева для развития марксистской социальной психологии.
М., 1983.
42. Зотов А. Ф. Структура научного мышления. М., 1973.
43. Ильин А. И. О русской идее // Русская идея. М., 1992, с. 436-443.
44. Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 5. М., 1966.
45. Кареев Н. И. О духе русской науки // Русская идея. М., 1992, с. 171-186.
206
46. Карцев В. П. О возможностях интенсификации научного труда // Научная
организация труда в НИИ и КБ. М., 1978, с. 26-49.
47. Карцев В. П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных
исследований. М., 1984.
48. Касьянова К. А. О русском национальном характере. М., 1994.
49. Кефели И. Ф. Наука до и после ИТР // Проблемы деятельности ученого и научных
коллективов, СПб., 1997, Вып. XI, с. 19-24.
50. Коваль Т. Б. Православная этика труда // Мир России. Т. 2. М., 1994.
51. Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985.
52. Косарева Л. М. Социокультурный генезис науки Нового Времени. М., 1989.
53. Кругляков Э. П. Что же с нами происходит. Новосибирск, 1998.
54. Кузнецова Н. И. Наука в ее истории. М., 1982.
55. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
56. Леви-Строс П. Структурная антропология. М., 1980.
57. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.
58. Лекторский В. А. Эпистемология классическая неклассическая. М., 2001.
59. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
60. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
61. Лук А. Н. Психология творчества. М., 1978.
62. Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997.
63. Мазилов В. А. Научная психология: тернистый путь к интеграции // Труды
Ярославского методологического семинара. Методология психологии. Ярославль, 2003,
с. 205-237.
64. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990.
65. Маркова Л. А. Историки и социологи науки о социальной природе научного
познания // Современная Западная социология науки: Критический анализ. М., 1988, с.
194-211.
66. Мейерсон Ф. Тождественность и действительность: Опыт теории естествознания
как введения в метафизику. С-Пб., 1912.
67. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.
68. Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи. Интеллигенция в
России. М., 1991, с. 294-381.
69. Молодцова Е. Н. Традиционные знания и современная наука о человеке. М., 1996.
70. Мошкова Г. Ю., Юревич А. В. Психобиография - новое направление в изучении
науки // Вопросы истории естествознания и техники, 1989, N 3, с. 67-75.
207
71. Начала христианской психологии. М., 1995.
72. Никитин Е. Н. Объяснение - функция науки. М., 1970.
73. Огурцов А. П. Этнометодология и этнографическое изучение науки // Современная
Западная социология науки. М., 1988, с. 211-226.
74. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
75. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М., 1998.
76. Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления // Вопросы психологии, 1965,
N 6, с. 3-17.
77. Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.
78. Плюснин Ю.М. Цеховая психология ученого или о верности однажды выбранной
специальности // Науковедение, 2003, N 1, с. 101-110.
79. Погребысская Е. И. Оптика Ньютона. М., 1981.
80. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975.
81. Полани М. Личностное знание. М., 1985.
82. Поппер К. Избранные работы. М., 1983.
83. Порус В. Н. Искусство и понимание: сотворение смысла // Заблуждающийся разум
? : Многообразие вненаучного знания. М., 1990, с. 256-277.
84. Психология XXI века: пророчества и перспективы // Вопросы психологии, 2000, N
31, с. 3-35.
85. Рабинович В. А. Алхимический миф и химеры собора Парижской богоматери (к
проблеме сопоставления) // Заблуждающийся разум ? : Многообразие вненаучного
знания. М., 1990, с. 97-116.
86. Родный Н. И. Биография и логика // Человек науки. М., 1964.
87. Родный Н. И. Некоторые вопросы научной революции // Проблемы истории и
методологии научного познания. М., 1974, с. 35-57.
88. Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1994.
89. Россия и Германия: опыт философского диалога. М., 1993.
90. Рубинштейн С. Л. Наука и действительность // Сергей Леонидович Рубинштейн:
Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 1989.
91. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.
92. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.
93. Рузавин Г. И. Герменевтика и проблемы понимания и объяснения в научном
познании // Структура и развитие научного знания: Системный подход и методология
науки. М., 1982, с. 42-45.
208
94. Савицкий П. Н. Два мира // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн.
М., 1993.
95. Салмон Г. Наука как власть и наука как коммуникация (противоборство двух
традиций) // Философские исследования, 1993, N 3, с. 60-67.
96. Сикевич З. В. Национальное самосознание русских. М., 1996.
97. Современная западная социология науки. М., 1988.
98. Соколова Е. Е. Тринадцать диалогов о психологии. М., 1994.
99. Соловьев В. В. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1988.
100. Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996.
101. Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы
философии, 1989, N 10, с. 3-18.
102. Степин В. С. От классической к постнеклассической науке (изменение
оснований и ценностных ориентаций) // Ценностные аспекты развития науки. М., 1990,
с. 152-166.
103. Степин В. С. От классической к постнеклассической науке (изменение оснований и
ценностных ориентаций) Ценностные аспекты развития науки. М., 1990, с. 152-166.
104. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 2000.
105. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Идеалы объяснения и проблема взаимодействия
наук // Идеалы и нормы научного объяснения. Минск, 1981, с. 260—279.
106. Струве П. Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Интеллигенция в России. М.,
1991, с. 136-152.
107. Тригг Г. Физика XX века: Ключевые эксперименты. М., 1978.
108. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.
109. Тхостов А. Ш. Психология телесности. М., 2002.
110. Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской
культуре. М., 1990, с. 403-443.
111. Федотова В. Г. Истина и правда повседневности // Заблуждающийся разум ? :
Многообразие вненаучного знания. М., 1990, с. 175-209.
112. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
113. Филатов В. П. Научное познание и мир человека. М., 1989.
114. Филатов В. П. Об идее альтернативной науки // Заблуждающийся разум ? :
Многообразие вненаучного знания. М., 1990, с. 152-174.
115. Фон Вригт Г. X. Логико-философские исследования. М., 1986.
116. Франс А. Собр. соч. Т. 5. М., 1937.
117. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.
209
118. Хензел Ч. Парапсихология. М., 1974.
119. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.
120. Хомяков А. С. О старом и новом // Русская идея. М., 1992, с. 52-63.
121. Черняк В. С. Нормы научности и ценности культуры // Ценностные аспекты
развития науки. М., 1990, с. 182-196.
122. Чуприкова Н. И. Мозг, психика, сознание // Мир психологи, 1999, N 1, с. 97.
123. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М., 1999.
124. Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989.
125. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его
критики. М., 2002.
126. Эткинд А. М. Психология практическая и академическая: расхождение когнитивных
структур внутри профессионального сознания // Вопросы психологии, 1987, № 6, с. 20—
30.
127. Эйнштейн А. Собр. научн. трудов. Т. 4. М., 1967.
128. Юдин Б. Г. История советской науки как процесс вторичной
институционализации // Философские исследования, 1993, N 3, с. 83-106.
129. Юдин Б. Г. Методологическая и социокультурная определенность научного
знания // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981, с. 120-158.
130. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.
131. Юревич А. В. "Онтологический круг" и структура психологического знания //
Психологический журнал,1992, N 1, с. 6-14.
132. Юревич А. В. Критический анализ американских социально-психологических
концепций «справедливого обмена» // Вопросы психологии, 1981, N 5, с. 158-166.
133. Юревич А. В. Методологический либерализм в психологии // Вопросы психологии,
2001, N 5.
134. Юревич А. В. Психологические основания науки Нового Времени // Вопросы
истории естествознания и техники, 1998, N 2, с. 3-19.
135. Юревич А. В. Психологические особенности российской науки // Вопросы
философии, 1999, N 4, с. 11-23.
136. Юревич А. В. Психология и методология // Психологический журнал, 2000, N 5, с.
35-47.
137. Юревич А. В. Системный кризис психологии // Вопросы психологии, 1999, N 2, с.
3-11.
138. Юревич А. В. Социальная психология науки. СПб., 2001.
210