Зелинский С.А. Манипулирование личностью и массами

Подождите немного. Документ загружается.

Манипулирование личностью и массами

нем безумие, которое до поры до времени ему удается

усмирять выполнением требований, вызванных невро-

тической зависимостью.

«В картине проявлений неврозов чувство вины… иг-

рает первостепенную роль»

, —писала Карен Хорни в

работе «Невротическая личность нашего времени», став-

шей классикой психоаналитического учения о неврозах.

«…Человек, страдающий неврозом, часто склонен

объяснять свои страдания как заслуженные, —замечала

Хорни

. —…У такого человека обычно имеется тенден-

ция по малейшему поводу чувствовать себя виновным.

Если кто-то хочет увидеться с ним, его первая реакция —

ожидание услышать упрек за что-либо им сделанное ра-

нее. Если друзья не заходят или не пишут какое-то вре-

мя, он задается вопросом, не обидел ли он их чем-то. Он

берет на себя вину, даже если не виноват… Имеется лишь

неустойчивое различие между этим латентным чувством

вины, готовым проявиться по любому поводу, и тем, что

истолковывалось как бессознательное чувство вины,

явное в состояниях депрессии. Последнее принимает

форму самообвинений, которые часто являются фантас-

тическими или, по крайней мере, сильно преувеличен-

ными. Кроме того, вечные старания невротика выглядеть

оправданным в собственных глазах и в глазах других, в

особенности когда ясно не осознается громадная страте-

гическая важность таких усилий, предполагают наличие

свободно перемещающегося чувства вины, которое при-

ходится держать в латентном состоянии».

Хорни отмечала, что невротик, мучившийся чувством

вины, все совершенные им поступки волен трактовать

как ошибочные, легко признавая правоту того, кто спо-

собен что-то сказать ему против. Кроме того, по мнению

Хорни, навязчивое стремление к совершенству индивида

есть нечто иное, как стремление возвыситься над други-

ми

и избежать таким образом каких-либо обвинений

в свой адрес.

Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ.

М. 2004. С. 186.

Там же. С. 186-189.

Там же. С. 187.

С. А. Зелинский

«Таким образом, — отмечала Хорни

, — имеется

очень много свидетельств, говорящих не только о сущес-

твовании особо острого чувства вины у человека, стра-

дающего неврозом, но также и о том властном влиянии,

которое оно оказывает на его личность».

При этом Хорни обращает внимание, что сам не-

вротик как бы противится избавлению от чувства вины.

«Чувство вины, подобно чувству собственной неполно-

ценности, вовсе не является крайне нежелательным; не-

вротичный человек далек от желания избавиться от него.

В действительности он настаивает на своей вине и ярос-

тно сопротивляется любой попытке снять с него это бре-

мя»

Характеризуя подобных невротиков, Хорни также

обращала внимание что подобные больные предъявляют

огромные «претензии на внимание и восхищение и обна-

ружит весьма явное нежелание соглашаться с малейшей

критикой»

«Таким образом, — делает вывод Хорни

, — если

тщательно исследовать чувство вины и испытать его на

подлинность, становится очевидным, что многое из того,

что кажется чувством вины, является выражением либо

тревожности, либо защиты от нее. Частично это также

справедливо и для нормального человека… Многие муж-

чины, которые говорят о сохранении верности на основе

велений совести, в действительности просто боятся своих

жен. Вследствие высочайшей тревожности при неврозах

невротик чаще, чем здоровый человек, склонен прикры-

вать свою тревожность чувством вины. В отличие от здо-

рового человека он не только страшится тех последствий,

которые вполне могут иметь место, но заранее предвидит

последствия, абсолютно несоразмерные с действитель-

ностью. Природа этих предчувствий зависит от ситуации.

У него может быть преувеличенное представление о гро-

зящем ему наказании, возмездии, покинутости всеми…»

Там же.

Там же. С. 188.

Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ.

М. 2004. С. 188.

Там же. С. 189.

Манипулирование личностью и массами

В итоге мы можем заключить, что провокация невро-

за и как следствие наличия его чувства вины является не-

пременным фактором возможности манипуляций психи-

кой как индивида, так и масс.

Глава 5.

Способы отыгрывания невротических

состояний (противодействие вредоносному

воздействию манипуляций)

Следует обратить внимание на существование не-

ких основных способов, позволяющих отыгрывать не-

вротические состояния, лишая невроз его негативного

воздействия

. Наиболее выделяются из них два: теле-

видение и кино.

1. Телевидение.

Первые более-менее удачные попытки изобрете-

нию телевидению относятся к концу XIX и началу XX

века

, первое массовое вещание началось в Германии,

во время Олимпийских игр 1936 года (Гитлер одним из

первых понял и стал использовать возможности теле-

видения для пропаганды) в нашей стране первый теле-

приемник появился в 1949 г., носил название КВН-49 и

был черно-белым, а экран имел чуть больше размеров

почтовой открытки. Для увеличения изображения при-

менялась линза, приставляемая к экрану, которая уве-

личивала изображение примерно в два раза.

Прошло какое-то время и телевидение вскоре при-

няло массовый характер, а в наше время именно телеви-

дение держит пальму первенства по способам масштаб-

ного программирования масс посредством кодирования

передаваемого сигнала и по возможностям манипули-

рования, по сути, ни сравнится не с каким другим спо-

собом коммуникации

Невроз как провоцирование психики (и как следствие манипуля-

тивного воздействия).

http://rc.nsu.ru/distance/Physics/Archives/147.html

ТВ мы рассматриваем как самый эффективный способ из средств

массовой коммуникации.

С. А. Зелинский

Следует заметить, что на сегодняшний день телеви-

дение, благодаря своей всеохватываемости, является

главным и наиболее успешным манипулятором созна-

ния масс. При этом можно говорить и о формировании

определенного рода стереотипов посредством телеви-

дения, когда подготовленное редакторами сообщение

усиливается голосом диктора и еще более усиливается

соответствующим видеосюжетом.

То есть уже можно говорить о том, что на психику

индивида оказывается воздействие несравнимо боль-

шее, чем то происходит при просто чтении текста; даже

если этот текст читает не сам индивид, а кто-то другой.

При проведении телетрансляции происходит воз-

действие на психику манипулируемого посредством за-

действования различных форм передачи информации,

а одновременное участие органов зрения и слуха еще

больше будоражит пласты бессознательного психики

индивида, за счет чего достигается порой максималь-

ный манипулятивный эффект.

При этом следует обратить внимание, что индивиды

во время телетрансляции как бы отыгрывают развива-

ющийся в них невроз, вызванный (спровоцированный)

ранее самим телевидением. Теперь, для избавления от

подобного рода невроза, становится просто обязатель-

ным просмотр телепередач, во время которых снима-

ется невротическое воздействие, а значит, индивид

начинает чувствовать себя более-менее комфортно.

Тем самым, впрочем, в его психике формируется опре-

деленная установка на благотворное влияние телепе-

редач, тем самым манипулятивное воздействие будет

вызывать еще больший эффект, потому как психика

индивида уже не будет столь сопротивляться информа-

ции, получаемой посредством телесигнала.

«Телепродукция — это «товар» сродни духовному

наркотику, — замечает профессор С.Г. Кара-Мурза. —

Человек современного городского общества зависим

от телевидения. То есть гипнотизиpующее воздействие

таково, что человек частично утpачивает свободу воли

и пpоводит у экpана гоpаздо больше вpемени, чем того

Манипулирование личностью и массами

тpебуют его потpебности в инфоpмации и pазвлече-

нии… Как и в случае наркотиков, человек, потребляя

современную, освобожденную от контроля этики те-

лепрограмму, не может рационально оценить характер

ее воздействия на его психику и поведение. Более того,

поскольку он становится «зависимым» от телевидения

и продолжает потреблять его продукцию даже в том

случае, если отдает себе отчет в ее пагубном воздейс-

твии»

Философ Зиновьев А. А., рассматривая роль теле-

видения, замечал, что телевидение занимает важную

роль в факторе идеологического воздействия. В интер-

вью корреспонденту «Литературной газеты» на вопрос

о роли телевидения профессор А.А.Зиновьев ответил:

«Я… считаю, что весь период советской истории сфаль-

сифицирован, и в первую очередь при активном учас-

тии СМИ, на 100%. Почти полностью. Отдельные факты

могут излагаться правильно…. Но в целом… это 100%-

ная фальсификация»

Далее проф. Зиновьев, разбирая вопрос влияния ТВ

на массы и отмечая характеристику современного рос-

сийского телевидения, замечает, что на ТВ происходит

целенаправленное искажение фактов.

«Происходит выдумывание Запада, — отмечал

д.ф.н. Зиновьев

. — О том, что реально представляет

собой западный мир, почти ничего не говорится. И не

только потому, что не хотят, но потому, что даже и не

знают и не понимают. Вторая сторона процесса — дис-

кредитация всего, что было связано с советским пери-

одом. Дискредитация и игнорирование — словом, всё,

что в информационном смысле делают с врагом. …здесь

наблюдается большое лицемерие. Одно дело — фразе-

ология. Для каких-то формальных отчётов всегда изыс-

кивается фразеологический набор добродетелей, яко-

бы присутствующих на экране. Формально там есть

всё. Вот вам здесь такая-то добродетель, а здесь другая.

И, не имея возможности много смотреть телевизор, в

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. www.kara-murza.ru

Зиновьев А. А. Интервью «Литературной газете». www.polemics.ru

Там же.

С. А. Зелинский

это даже можно поверить. Видимо, так часто происхо-

дит с нашими государственными руководителями. Они

знакомятся с формальными отчётами и думают, что на

ТВ всё в порядке. На самом же деле в основном доми-

нирует деморализующее начало. То ужасное, что при-

крывается, к примеру, желанием режиссёра «вызвать

отвращение к преступнику» и т. д. На самом деле это

неверно. Весь негатив, царящий на телеэкране, быстро

переходит в реальную жизнь. Данный эффект хорошо

исследован. И в Америке, и в Европе. Там даже шла дис-

куссия об этом на ТВ с участием полиции...»

По мнению проф. Кара-Мурзы, важным условием

манипуляции является разрушение психологической

защиты индивида, тех устоев, на которых основывается

способность индивида к оценке получаемой извне ин-

формации

«Политэкономический смысл тех «цепей», что при-

вязывают к телеэкрану пещерных людей ХХ века, в pы-

ночном обществе лежит на по веpхности, — замечает С.

Г. Кара-Мурза в конце 90-х годов XX столетия. — …сей-

час главным является pынок обpазов, даже такой товаp,

как автомобиль, сегодня есть пpежде всего не сpедство

пеpедвижения, а обpаз, котоpый пpедставляет его вла-

дельца. Рынок обpазов диктует свои законы, и их пpо-

давец (телекомпания) стpемится пpиковать внимание

зpителя к своему каналу. Если это удается, он беpет пла-

ту с остальных пpодавцов, котоpые pекламиpуют свои

обpазы чеpез его канал. На Западе реклама дает 75% до-

хода газет и 100% доходов телевидения (в США реклама

занимает около 1/4 эфирного времени). Даже немногие

оставшиеся государственными каналы в большой сте-

пени финансируются за счет рекламы (во Франции два

государственных канала зависят от рекламы на 66%;

наиболее независимо телевидение ФРГ). В конце 80-х

годов на американском телевидении плата за передачу

30-секундного рекламного ролика во время вечернего

сериала составляла в среднем 67 тыс. долларов, а во

время популярных спортивных состязаний — 345 тыс.

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. www.kara-murza.ru

Манипулирование личностью и массами

долларов. В 2000 г. показ 30-секундного ролика во время

финального матча чемпионата США по американскому

футболу будет стоить 1,5 млн. долларов»

Рассматривая вопрос рекламы, Кара-Мурза замеча-

ет, что сама реклама давно уже вышла за пределы свое-

го прямого назначения и ее идеологическая роль стала

много выше собственно информационной. «Реклама

создает виртуальный мир, построенный по «проекту

заказчика», с гарантированной культурной гегемонией

буржуазных ценностей, — отмечает проф. Кара-Мур-

за. — Это — наркотизирующий воображаемый мир, и

мышление погруженного в него человека становится

аутистическим. В общем такие люди образуют общество

спектакля в чистом виде — они знают, что живут среди

вымышленных образов, но подчиняются его законам»

Также С.Г. Кара-Мурза, разбирая вопрос, каким об-

разом манипуляторы посредством телевидения пробива-

ли психологическую защиту индивида, замечает, что для

снятия подобного барьера используется атака на вечные

ценности. Подобное достигается показом порнографии

или смерти. «Смеpть, — пишет профессор, — важней-

шее событие в жизни человека и должна быть скpыта

от глаз постоpонних. Культуpа выpабатывает сложный

pитуал показа покойного людям. Одно из главных об-

винений ТВ — сpывание покpовов со смеpти. Это сpазу

пpобивает бpешь в духовной защите человека, и чеpез

эту бpешь можно внедpить самые pазные установки.

На частом показе смерти настаивают рекламода-

тели. Специалисты по рекламе, следующие принци-

пам школы фрейдизма, считают, что зрелище смерти,

удовлетворяющее «комплексу Танатоса», сильнее все-

го возбуждает внимание и интерес зрителей. А. Моль

отмечает, что это мнение очень распространено среди

редакторов прессы и телевидения: «Смерть» является

несомненной ценностью, так как человек с удовольс-

твием узнает, что кто-то умер, в то время как он сам

продолжает жить»

Там же.

С. А. Зелинский

«В… США ТВ буквально гоняется за любой возмож-

ностью показать «смеpть в пpямом эфиpе», — продол-

жает проф. Кара-Мурза. — Вот сообщение: судья Бал-

тимоpы дал pазpешение на видеозапись казни в газовой

камеpе осужденного Джона Таноса. Кpупная система

платного телевидения считает, что тpансляция казни в

пpямом эфиpе станет пеpедачей века и пpинесет пpи-

быль 600 млн долл. Потом был суд над звездой футбо-

ла О.Симпсоном — он обвинялся в звеpском убийстве

жены и ее пpиятеля. Пpоцесс, на котоpый истpачено

3 млн долл, стал национальным шоу. Судья pазpешил

телетpансляцию, хотя получил 15 тыс. писем пpотеста.

Ожидался невеpоятный спpос на откpытку с фотогpа-

фией казни. Адвокатам не давали пpоходу на улицах и

в магазинах — пpосили автогpафы. А 1 мая 1998 г. на

всей территории США была прерваны детские переда-

чи, чтобы показать в прямом эфире самоубийство на

улице Лос-Анжелеса человека, который узнал, что бо-

лен СПИДом. Это был великолепный спектакль: сна-

чала он поджег свою машину, в которой запер собаку,

потом вылез оттуда в горящих брюках, с ружьем, потом

выстрелил себе в голову, залив кровью всю улицу. Все

это снимали с вертолетов…

…надежно установлен факт: ТВ западного общества

фоpмиpует «культуpу насилия», делает пpеступное на-

силие пpиемлемым и даже опpавданным типом жизни

для значительной части населения.

ТВ pезко пpеувеличивает pоль насилия в жизни, пос-

вящая ему большое вpемя; ТВ пpедставляет насилие как

эффективное сpедство pешения жизненных пpоблем;

ТВ создает мифический обpаз насильника как положи-

тельного геpоя. Экспеpты ТВ говоpят, что, показывая

«спектакль» насилия, они якобы отвлекают от насилия

pеального: когда человек возвpащается в жизнь, она

оказывается даже лучше, чем на экpане. Мол, «создает-

ся культуpа насилия, котоpая заменяет pеальность на-

силия» (это так называемая гипотеза катарсиса). Психо-

логи же утвеpждают, что культура насилия не заменяет,

а узаконивает pеальность насилия. Более того, в жизни

акты насилия изолиpованы, а ТВ создает насилие как

Манипулирование личностью и массами

систему, что оказывает на психику гоpаздо большее

воздействие, чем pеальность. Психолог Э. Фpомм счи-

тает, что показ насилия ТВ — попытка компенсиpовать

стpашную скуку, овладев шую лишенным естественных

человеческих связей индивидуумом. Он «испытывает

пассивную тягу к изобpажению пpеступлений, катас-

тpоф, кpовавым и жестоким сценам — этому хлебу на-

сущному, котоpым ежедневно коpмят публику пpесса и

телевидение. Люди жадно поглощают эти обpазы, ибо

это самый быстpый способ вызвать возбуждение и тем

облегчить скуку без внутpеннего усилия. Но всего лишь

малый шаг отделяет пассивное наслаждение насилием

от активного возбуждения посpедством садистских и

pазpушительных действий». ТВ становится «генеpа-

тоpом» насилия, котоpое выходит из экpана в жизнь. Во

всяком случае, для части населения это надежно под-

твеpждено.

Уже ясны многие истоки этого нигилизма и тос-

ки — платы за лишение миpа его святости и благодати.

Важная пpичина — духовная пища, те обpазы, котоpые

человек получает чеpез ТВ. Человек жадно глотает их,

чтобы защититься от тоски, но ТВ создало такой тип

обpазов, котоpые легко потpебляются, но из котоpых

выхолощена суть, это огpомный поток штампов. Они об-

ладают гипнотическим действием и фоpмиpуют суppо-

гат мнения, но подавляют всякую твоpческую, духов-

ную активность человека. Это — вывод специалистов, и

доказывается он сложными и тонкими наблюдениями.

В pезультате, как и в случае наpкотиков, человек

должен потpеблять все большее количество и все более

сильных и гpубых обpазов — пока он не будет pазpу-

шен как личность или не пеpейдет к дpугому способу

отвлечения. Десять лет назад сpедний класс США на-

шел такое pазвлечение — обмен женами на уик-энд.

Но сегодня это уже пpесно. И возник новый бизнес…

Людей похищают, чтобы затем пытать их до смеpти в

подпольных студиях, где на хоpошей аппаpатуpе запи-

сывают видеофильм: пытку, агонию, смеpть. Эти кассе-

ты идут по очень высокой цене, и бизнес процветает. В

Англии, по сведениям Скотланд-Ярда, pаспpостpанени-

С. А. Зелинский

ем видеофильмов только о пытках детей заняты около

4 тыс. пpодавцов. Но это — совеpшенно логичный этап

той спиpали «фиктивного» насилия, котоpую pазвеpну-

ло ТВ»

Рассматривая вопрос манипуляций, заметим, что,

по мнению профессора С.Г. Кара-Мурзы

, телевидение

значительно искажает реальность. Происходит это бла-

годаря тому, что индивид мыслит образами. Поэтому

телевизионщики активно используются это свойство

человеческой психики, формируя эти самые образы,

или иными словами образы искаженной реальности, и

таким образом, как отмечает Кара-Мурза, добиваются

программирования дальнейшего поведения индивида.

Отвечая на вопрос, откуда у телевидения такая спо-

собность в манипуляции сознанием, Кара-Мурза от-

мечает: «Первое важное свойство телевидения — его

«убаюкивающий эффект», обеспечивающий пассив-

ность восприятия. Сочетание текста, образов, музыки и

домашней обстановки расслабляет мозг, чему способс-

твует и умелое построение программ… Человек может

контролировать, «фильтровать» сообщения, которые

он получает по одному каналу, например, через слово и

через зрительные образы. Когда эти каналы соединяют-

ся, эффективность внедрения в сознание резко возрас-

тает — «фильтры» рвутся. Так получилось с комиксами:

любой, самый примитивный текст легко залатывался,

если сопровождался столь же примитивными рисунка-

ми. Комиксы стали первым мощным жанром, формиру-

ющим сознание «масс». ТВ умножило мощность этого

принципа. Текст, читаемый диктором, воспринимается

как очевидная истина, если дается на фоне видеоря-

да — образов, снятых «на месте событий». Критическое

осмысление резко затрудняется, даже если видеоряд не

имеет никакой связи с текстом. Неважно! Эффект ва-

шего пpисутствия «в тексте» достигается»

Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. www.kara-murza.ru

Там же.