Железняков А.С. (ред.), Яхимович З.П. Ценностные ориентиры и приоритеты в трансформирующемся мире

Подождите немного. Документ загружается.

121

А.В. Назаренко Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение

в реальном мире

государства выступает в качестве главного императива знаменитой стратегической кон-

цепции «сдерживания», когда сдерживать приходиться всех – себя, своих врагов, союзни-

ков и остальных членов сообщества, которые могут посчитать себя отстающими от лидера.

Нельзя не обратить внимание на то, что практически все стратегии обеспечения безопас-

ности можно свести к банальному «балансу сил». Так

, например американская стратегия

«неоизоляционизма» по своей сути является выборочным «изоляционизмом», основанном

на «дистантном балансе сил» вследствие ограниченности стратегических императивов.

Она эквивалентна стратегии «выборочной вовлеченности», занимающей промежуточное

положение между изоляционизмом и стратегией «первенствоавания», которую и можно

считать «гегемонизмом» или чистым «интернационализмом»

. Все это очень напоминает

попытку решения «дилеммы узника», которая на межгосударственном уровне превращает-

ся в «основную дилемму безопасности». В ее рамках государства, пытаясь обеспечить более

высокий уровень собственной безопасности, неизбежно сталкиваются с ответной реакцией,

что заставляет не только его противников, но и остальных членов мирового сообщества

принимать ответные меры, направленные

на устранение этого разрыва. Это напоминает

«атаку отстающих», которая чревата гонкой вооружений, конфронтацией и, как следствие,

ухудшением безопасности всех

К числу национальных интересов практически любого государства, как правило, от-

носят такие жизненно важные для него параметры как самостоятельность, идентичность,

целостность и жизнеспособность, которые всегда рассматриваются в качестве исходных и

отражаются для государства в понятиях суверенитета, территориальной целостности и ста-

бильности конституционного строя. Однако понятие национального или своего интереса

дает

очень широкие возможности для его интерпретации, поскольку опирается на основу

в виде конкретного государства, а значит на политические, экономические, националь-

ные, конфессиональные, культурные, исторические традиции, влияние на которые ока-

зывает его геополитическое положение. Так например, национальные интересы России

в первую очередь заключаются в скорейшем выстраивании ее социальной жизни в соот-

ветствии

с демократическими идеалами. А раз так – отстаивать национальные интересы

России надо прежде всего внутри, а не вне страны, хотя это не означает, что у нее нет ин-

тересов за пределами ее границ. Важнейшие внешние интересы России находятся, прежде

всего, на постсоветском пространстве. К ним можно добавить интересы, которые лежат в

плоскости отношений с развитыми странами, откуда может прийти капитал, высокие тех-

нологии и современная организация производства. Что касается интересов безопасности,

то они охватывают весь мир. Национальными интересами Соединенных Штатов вообще

объявляется весь мир, который они хотят построить по своему образу и подобию, возло-

жив на себя миссию борьбы за свободу. Внешняя

и внутренняя политика любого государ-

ства является хорошим примером того, что всякое действие, направленное на реализацию

своих потребностей, можно считать защитой национальных интересов а, значит, преде-

лов им просто не существует. Остановить это может лишь столкновение национальных

интересов различных государств, в результате чего они начинают чувствовать себя ущем-

ленными. Благодаря

этому власть без труда формирует в обществе образ внешнего врага

См.: Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., 2005.

См.: Назаренко А.В. Безопасность в современном мире: оборона от «атаки отстающих» или «отход от лож-

ного в пользу истинного». М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 165 – 186.

122

А.В. Назаренко Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение

в реальном мире

со всеми вытекающими из этого последствиями, как для национальной безопасности обеих

сторон, так и для международной в целом.

Куда более сложной является категория национальной идеи. В отличие от нацио-

нального интереса, который может быть направлен как внутрь государства (суверенитет,

территориальная целостность и стабильность конституционного строя), так и за пределы

его границ

, национальная идея направлена исключительно внутрь государства, поскольку

обращена к его гражданам. Ее назначение – добровольное ограничение их «свободы воли»,

для консолидации страны перед лицом как внешнего, так и внутреннего врага. В системе

национально-государственной идеи, как и всякой другой, центральное место принадлежит

идеалу, или той перспективе общественного прогресса, которая становится общепризнан-

ной, зовёт людей к совместным и активным действиям. Обоснование общественного идеала

– очень ответственная задача. Без него национально-государственная идея не в состоянии

стать духовным знаменем, поднимающим за собой граждан, политические силы и обще-

ство в целом, при этом главным в этом идеале – остается свобода, но свобода ограниченная,

ответственная. Гармония свободы

и ответственности это постоянно находящийся в движе-

нии идеал, а значит и центральное звено любой национальной идеи, способной обеспечить

оптимальное развитие общества. Это говорит в пользу того, что собственно российской, аме-

риканской или китайской национально-государственной идеи быть не может, она обрече-

на быть общечеловеческой. Несокрушимая свобода, под лозунгом которой стирались

с зем-

ли государства, так же опасна, как и особая идея «русская идея» в многонациональном и

многоконфессиональном государстве. Кроме того, необходимо заметить, что национальная

идея должна отражать внутреннюю суть государства. Весьма спорной, например, выглядит

идея – «православие, самодержавие, народность», которая была выдвинута в Российской

империи

. Национальную идею нельзя связывать и с конкретным историческим моментом

и сиюминутными задачами, стоящими перед государством. Такой подход конечно можно

оправдать, но только как временный, отражающий специфику массового сознания, обще-

ственного мнения, традиций и нравов, а иногда и заблуждений. С этой точки зрения идея

президента В. Путина о «конкурентоспособности» государства, по

сути, означает, что Рос-

сия обречена конкурировать со всем остальным миром, стремясь сначала сократить разрыв

с лидером, а затем стать им. К чему может привести модель догоняющего развития, мы

конечно помним. Для национальной идеи действительно более всего подходит известная

формулировка о «сбережении народа», которая была выдвинута еще во времена Екатери-

ны

Второй

. Простота, но в то же время удивительная емкость понятия «сбережения», фак-

тически придает ей универсальность, позволяя избегать появления новых конфликтные

ситуации, неизбежно возникающих при столкновении ценностных ориентиров личности и

национальных интересов любого сообщества – нации, государства и мирового сообщества

в целом.

Образ врага, как внутреннего, так и внешнего способен хорошо сплотить

нацию пе-

ред лицом грозящей ей опасности. При этом необходимо понимать, что в качестве внеш-

него врага всегда выступает суверенное государство, как реальное воплощение опреде-

ленной модели общественного развития, перенесенной на конкретную национальную,

См.: Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского

сознания в России. М.: РОСПЭН, 2008.

Солженицин А.И. Фильм «Слово. К 90-летию А.И. Солженицина». Телеканал Россия 11 декабря 2008 г.

123

А.В. Назаренко Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение

в реальном мире

конфессиональную и культурную основу. Государственные границы, «железные занавеси»

и «санкции» не способны изолировать государство от внешнего окружения и от его влия-

ния на присущую ему идентичность. Так «в плане идей и идеологий Россия и Америка

постоянно перебегали друг другу дорогу…», ибо «ни капиталистический, ни коммунисти-

ческий мир не иммунны против влияния

другого, ибо ни тот, ни другой не есть рай на

земле, как они оба стараются это представить». «Железный занавес, которым Советский

Союз пытается отгородиться от внешнего мира, весьма красноречиво говорит сам за себя,

однако и на стороне капиталистического мира существует не меньший, хотя и не столь па-

рализующий, страх перед

миссионерской коммунистической активностью»

. Сталкивались

не только противоположные модели общественного развития – социализм и капитализм, в

лице их носителей, но и сходные, носители которых считались или считаются союзниками.

В результате возникновения внешней угрозы для внутренней безопасности государства,

происходила деформация исходных моделей общественного развития. Число моделей мно-

жилось, а с ними множились общественные идеалы и ценностные

ориентиры, находя свое

воплощаемые в национальных интересах, национальной идее и концептуальных подходах

к обеспечению безопасности государств

. Если социализм делавший ставку на «коллекти-

визм», исповедовал эгалитаризм и справедливость, то базировавшийся на «естественных

правах человека», либерализм исповедовал индивидуализм и эгалитаризм. Тоталитаризм,

ставший феноменом ХХ века, в основе которого зачастую лежали трудности модернизации

и потребности «догоняющего развития», демонстрировал стремление к сверхцентрализа-

ции и этатизации, подавляя любые личные инициативы. Его

легко можно отождествить

как с одной, так и с другой моделью развития. Промежуточными моделями можно счи-

тать социал-демократическую модель развития и консервативную, по сути близкую ей, по-

скольку и та и другая делает опору на религиозные и моральные принципы, культуру и

историческую память общества, стремясь к постепенным эволюционным преобразованиям

рамках уже существующей системы. При этом необходимо заметить, что «внутренние

ограничители» срабатывали под воздействием внешней угрозы, что весьма характерно для

противостояния двух моделей общественного развития.

Говоря о национальных интересах и национальной идее нельзя обойти стороной та-

кие явления в жизни общества, как патриотизм и национализм. Патриотизм, как чувство

любви к

своей родине был и остается одним из ценностных ориентиров реального мира,

поскольку он, подобно национальной идее призван сплотить нацию в моменты как внеш-

ней, так и внешней опасность. Он непосредственно связан с такими понятиями, как на-

род, нация, ее история, традиции, а значит с национальными интересами государства и

национальной идеей. Это

означает, что при определенных условиях он способен прихо-

дить в противоречие с идеалом всеединства, пытаясь выделить из общего частное, и обо-

собив его придать ему определенную исключительность. Фактически это явление можно

считать шагом назад, в развитии общества, поскольку граждане готовы добровольно жерт-

вовать своей свободой, а иногда и жизнью ради

достижения победы над врагом. Хотя су-

ществуют моменты, когда патриотизм фактически спасает государство от разрушения из-

нутри и перед лицом внешнего врага. Это означает, что патриотизмом, как ценностным

См.: Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995. С. 93.

См.: Назаренко А.В. Национальная и международная безопасность: концепции и реалии в ХХ–ХIХ вв. Ис-

торико-политический анализ. Дисс… канд. политич. наук. М., 2008.

124

А.В. Назаренко Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение

в реальном мире

ориентиром достаточно легко манипулировать, надо только обозначить врага. С подачи

власти «народы без всякого разумного основания, противно и своему сознанию, и своим

выгодам, не только сочувствуют правительствам в их нападениях на другие народы, в их

захватах чужих владений и в отстаивании насилием того, что уже захвачено, не сами тре-

буют этих

нападений, захватов и отстаиваний, радуются им, гордятся ими»

Территория, земля, язык, традиции и самоидентификация оказались столь важными

для человека, что вызвало к жизни устойчивое явление национализма. В этом случае на-

ция признается первичной в процессе государственного строительства. Национализм тесно

связан с национальной идеей государства а, значит, способен объединять или разрушать

его, меняя его суть и облик. Подобно патриотизму,

он легко может быть использован вла-

стью, для реализации национальных интересов. Манипулирование его идеями в многона-

циональной и многоконфессиональной стране чрезвычайно опасно, поэтому не случайно

в качестве одной из угроз безопасности, национализм упомянут в концепциях националь-

ной безопасности целого ряда государств, для которых это является актуальным. Нацио-

нализм, как избранность отдельной

нации, всегда приходит в противоречие с принципом

все-единства, что хорошо видно на примере Европейского Союза, когда при его создании

столкнулись два противоположных проекта – союза граждан и союза наций.

Из всех предыдущих рассуждений ясно видно, что существует как проблема ответ-

ственной власти, так и проблема манипулирования целями. Это поднимает очень

важную

для всех проблему – проблему стратегического манипулирования, которая даже в услови-

ях глобального информационного общества не утрачивает своей актуальности. Все чаще

мы слышим о «двойных стандартах» в политике. Так, в 1933 году А. Гитлер произносит

двухчасовую речь в рейхстаге, в которой высказался за неизменность границ в Европе, за

всеобщее разоружение и европейскую

безопасность – «сегодня может существовать лишь

одна задача – обеспечение мира во всем мире

. Соединенные Штаты прямо заявили о том,

что «Америка находится в состоянии войны, при этом войну она ведет ради будущего мира,

поскольку «идеалы, которые вдохновили ее историю – свобода, демократия, и человеческое

достоинство – все более и более вдохновляют людей и нации во всем мире»

. Подобная си-

туация вынуждает все мировое сообщество вести поиск универсального механизма, благо-

даря которому каждое из государств, какие бы у него не были национальные интересы,

имело бы основание раскрывать их в момент принятия коллективных решений, обеспечив

тем самым их объективность. Вместе с тем решение этой проблемы выглядит достаточно

просто, ведь

как гласит Ветхий Завет, «и делом правды будет мир, и плодом правосудия –

спокойствие и безопасность вовеки», а «народ мой будет жить в обители мира и в селениях

безопасных, и в покоищах блаженных»

Переходя на следующий уровень – на уровень мирового сообщества в его единстве,

можно отметить одну важную особенность. Она состоит в том что, рассматривая его в ка-

честве единого субъекта, по аналогии с государством, нельзя не заметить, что для него

отсутствуют внешние ограничители и возможно только внутреннее измерение. Мировое

сообщество – это одновременно

и человеческое сообщество, и сообщество сообществ – се-

мей, организаций, наций, государств, международных объединений и цивилизаций.

См.: Толстой Л.Н. Патриотизм и правительство // Собрание сочинений. В 90 т. Т. 90. М., 1958.

История новейшего времени стран Европы и Америки 1918 – 1945 / Под. ред. Е.Ф. Язькова. М., 2004. С. 402.

The National Security Strategy. March 16, 2006 // URL: http://www.whitehouse.gov/.

Ветхий завет. Книга пророка Исаии. Глава 32, 17.

125

А.В. Назаренко Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение

в реальном мире

Это предполагает, что для него возможен только один путь совершенствования – от обще-

го к частному. При этом мировое сообщество должно оставаться всеединым, воплотив тем

самым заветную мечту человечества. В результате, на нем лежит главная ответственность

за создание огромного числа внутренних ограничителей, которые смогут выступить в ка-

честве эффективных внешних ограничителей для

каждого из его членов. Главным и, по-

жалуй, единственным его ценностным ориентиром, становиться безопасность, ибо все чле-

ны мирового сообщества именно с этой позиции склонны рассматривать окружающую их

среду. Прямым подтверждением этого можно считать неоднократные попытки создания

центров, ответственных за решение вопросов, связанных с обеспечением международной

безопасности. Налицо не только

их иерархия в системе международных организаций, но и

иерархия в системе ценностных ориентиров каждой из этих организаций. Доминирующее

положение в ней занимает ООН, целью которой объявлено поддержание «международного

мира и безопасности» путем «принятия коллективных мер для предотвращения и устра-

нения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира мирными

средствами в соответствии с принципами справедливости и международного права». При

этом особо отмечено, что следует «проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с дру-

гом, как добрые соседи», а отношения между нациями должны строиться на принципах

«равноправия и самоопределения народов», «уважения к правам человека и основным сво-

бодам для

всех, без различия расы, пола, языка и религии»

Рассматривая безопасность как «состояние» мирового сообщества, безопасность его

членов можно рассматривать как способ их «обороны» от окружающего пространства или

как «защиту» и своих идеалов и своих интересов. В результате если региональная и между-

народная безопасность это «состояние», то безопасность национальная это не что иное как

«способ» защиты государственных интересов. Все

это в равной степени справедливо и в от-

ношении любых уровней безопасности, ведь личная безопасность является способом «защи-

ты» интересов конкретной личности от окружающего ее сообщества. К нему можно отнести

и семью, и различные общественные организации, фонды, профессиональные союзы, по-

литические партии и государственные структуры, формирующие внутригосударственный

политический климат. В

результате возникает иерархия понятий безопасности, когда лю-

бой более низкий ее уровень по отношению к более высокому может рассматриваться как

«цель» и «способ» защиты интересов, в то время как последний является характеристикой

«состояния», создающую определенную «угрозу» для конкретного субъекта. Совершенно

очевидно что, рассматривая уровни безопасности и их взаимовлияние, надо рассматривать

их во взаимосвязи, иначе смысл понятия безопасность, приобретающий дуализм, может

быть искажен или утерян.

Если рассматривать безопасность как цель, то это означает, что при определенных

условиях она способна стать идеалом и ценностным ориентиром любого члена мирового

сообщества. При этом она может вступать в определенные противоречия с такими, упо-

мянутыми нами

ценностными ориентирами, как свобода, равенство, суверенитет, а зна-

чит национальные интересы и национальная идея. В результате формируется целый ряд

дилемм, связанных с понятием безопасности – дилемма «свобода – безопасность», «ра-

венство – безопасность», «суверенитет – безопасность». Последняя в свою очередь ведет к

практически ничем не ограниченному их количеству в рамках дилеммы «национальные

Устав Организации Объединенных Наций // URL: http: // www.un.org.

126

А.В. Назаренко Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение

в реальном мире

интересы – безопасность» и «национальная идея – безопасность». Рассматривая дилеммы,

связанные с понятием безопасности, нельзя не вспомнить и основную дилемму безопасно-

сти, которая уже упоминалась выше. При этом нельзя не обойти стороной и то обстоятель-

ство, что и между ценностными ориентирами в свою очередь существуют явные противо-

речия, что ведет к появлению дилеммы

«свобода – равенство» и соответственно «свобода

– суверенитет», но уже на межгосударственном уровне в рамках мирового сообщества.

Выступая в качестве главного ценностного ориентира всего мирового сообщества, без-

опасность, конечно, позволяет разрешить главную дилемму «свобода – равенство», выбрав

утилитарный подход к ее обеспечению и решив тем самым дилемму «равенство – эффек-

тивность» в пользу последней

. «Главная ответственность за поддержание международного

мира и безопасности» возложена на Совет Безопасности ООН (СБ ООН)», который «опре-

деляет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и

делает рекомендации или решает вопрос о том какие меры следует предпринять для под-

держания или восстановления международного мира и безопасности». Подобный

выбор по-

зволял теоретически избежать решения уже известной «основной дилеммы безопасности»,

которая неизбежно возникала при выборе эгалитарного подхода к обеспечению безопасно-

сти. Ведь в соответствие с ним необходимо было обеспечить политическое, правовое и эко-

номическое равенство всех государств и народов – больших и малых, способных составить

центры силы и не имеющих такого

потенциала, а значит следующих в фарватере той или

иной великой державы, запустив тем самым механизм догоняющего развития. Правда, не-

обходимо заметить, что и при выборе утилитарного подхода, разрешать «дилемму узника»

все же пришлось, но в рамках СБ ООН.

Рассматривая проблему выбора между утилитарным и эгалитарным подходами к

обеспечению международной безопасности,

нельзя обойти стороной противоречия между

принципом равенства наций и целевым характером поведения членов СБ, заложенного в

самом Уставе ООН. В этом она оказалась весьма похожей на свою предшественницу, кото-

рая не справилась со своей задачей. Вместе с тем, как показала историческая практика, бо-

лее реалистичный и прагматичный подход при формировании новой

международной орга-

низации, закреплявший преимущество тех государств, которые имеют силу, возможности

и способности отстаивать свои интересы, продемонстрировал больший успех. Благодаря

этому удалось, правда, не без трудностей, в течение более шестидесяти лет преодолевать

столь существенное противоречие, с самого начала заложенное в систему международной

безопасности.

Такое огромное количество противоречий, привело к возникновению

огромного чис-

ла конфликтных зон, как внутри государств, так и между ними. Действительно создается

впечатление, что весь мир погружается в хаос, по мере развития общества что, в общем-то,

достаточно парадоксально. Приходится говорить о безопасности развития или о процессе

безопасного развития мира, причем он имеет ярко выраженный циклический характер.

Каждый раз

, в послевоенный период, выступая в качестве ценностного ориентира, безопас-

ность доминировала все остальные ценностные ориентиры – свободу, равенство, сувере-

нитет, признаваемые столь критическими для развития личности, общества и государств,

запуская тем самым процесс обеспечения безопасности. Когда кровавые последствия во-

йны уходили в прошлое, неизбежно происходила смена приоритетов, в результате чего

необходимо

было решать иную задачу – безопасное развитие личности, общества, государ-

ства. Примеров этому можно привести много но, пожалуй, самым показательным можно

127

А.В. Назаренко Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение

в реальном мире

считать трансформацию концептуальных подходов к обеспечению безопасности державы,

претендующей на мировое лидерство. Сначала было «сдерживание», затем «участие и рас-

ширение», далее «защита своих интересов» и, наконец, «война», приведшая к необходимо-

сти «защиты отечества».

Объединяющим началом всех подходов Соединенных Штатов к

обеспечению национальной безопасности стала ее гипертрофированное восприятие и пря-

мую связь с демократией. Ощущая себя победителем в «холодной войне» и декларируя

это, США возложили на себя ответственность за обеспечение международной безопасности

путем распространения демократических принципов и норм. При этом нельзя не отметить,

что распространение

или экспорт демократии в любом виде приходит в противоречие с ее

базовым принципом – свободой выбора, ибо США объявили себя лидером демократическо-

го мира. При этом между понятиями демократия и безопасность ставится знак равенства,

что означает их навязывание, а значит, при определенных условиях, чревато их превраще-

нием в противоположность – авторитаризм и

нестабильность. В результате мир, одержи-

мый постоянной идеей прогресса и стремящийся стать всеединым, получив такой шанс, не

смог его использовать. Нарастающие в мировом сообществе дезинтеграционные процессы

привели к тому, что наряду с понятиями национальной и международной безопасности

утвердилось понятие региональной безопасности. Помимо сложившегося еще в 60-х – 80-х

годах ХХ в деления

мира на Север – Юг, Запад – Восток на геополитической карте мира

постоянно возникают региональные и субрегиональные системы со своим уровнем безопас-

ности, стабильности и потенциалом развития. Это европейский, евроатлантический, евра-

зийский, средиземноморский, ближневосточный, центральноазиатский и многие другие

регионы мира. Их границы являются неустойчивыми и подвергаются изменению в зависи-

мости от того,

кто в очередной раз пытается увидеть мир, виртуально разделяя его в своих

интересах, или как воспринимают границы региона его члены в условиях крупных геопо-

литических подвижек и пертурбаций. Все это свидетельствует о том, что на фоне процесса

глобализации мира начался обратный процесс, «назад в будущее», где главным действую-

щим лицом вновь

становится национальное государство.

Именно уже в этот период было сказано, что разобщенность человечества всегда угро-

жала ему гибелью. «Цивилизации грозит: всеобщая термоядерная война; катастрофиче-

ский голод для большей части человечества; оглупление в дурмане «массовой культуры»

и в тисках бюрократизированного догматизма; распространение массовых мифов, броса-

ющих целые народы и континенты во

власть жестоких и коварных демагогов; гибель и

вырождение от непредвидимых результатов быстрых изменений условий существования

на планете». Поэтому, «перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разоб-

щенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий и наций –

безумие, преступление». Однако при этом человечеству «необходима и интеллектуальная

свобода – свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого

и бес-

страшного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная

свобода мысли – единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, кото-

рые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру»

Так обозначены цели, стоящие перед США, что нашло отражение в Стратегиях Национальной Безопасно-

сти. См. базовые основы Стратегии Национальной Безопасности Дж. Буша – старшего, Б. Клинтона и Дж.

Буша – младшего: URL: http://www.whitehouse.gov/ и URL: http: // www. globalsecurity.org/.

Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. 1968 г. //

URL: http: // www. yabloko.ru/.

128

А.В. Назаренко Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение

в реальном мире

Все это сохраняет актуальность и сегодня. Правда, сложность обеспечения безопасного раз-

вития мирового сообщества в настоящее время, когда все более заметным становится де-

монтаж демократических принципов и норм в области мировой политики, а соответственно

и сужение возможностей коллективного, совместного решения проблем безопасности эта

задача существенно усложняется. Причем происходит это вопреки настойчивому

декла-

рированию тезиса о либерализации и демократизации мира. Теперь все чаще все важные

стратегические решения принимаются в рамках закрытых клубов – «большой восьмерки»,

«двадцатки», НАТО, ЕС, Содружества Независимых Государств (СНГ), Организации До-

говора о Коллективной Безопасности (ОДКБ), Шанхайской Организации Содружества

(ШОС) и многих других. Начинают формироваться новые центры силы, подстроенные

по

корпоративному принципу, когда все решения принимаются, исходя из политического

веса государства в международной корпорации. Причем все чаще подобные кооперации,

объединяя в себе единомышленников, создаются для решения конкретной задачи и поэто-

му носят временный характер.

Многоплановые и не имеющие однозначных решений дилеммы, связанные с безо-

пасным развитием личности, общества, государства настоятельно

требуют преодолеть раз-

ницу в подходах государств к решению этой проблемы, которая становится эквивалентна

проблеме справедливости. Эта проблема всегда волновала и волнует всех – обычных лю-

дей, философов, религиозных деятелей и политиков. В своих размышлениях на эту тему

в энциклике 2006 года «Deus Caritas Est» – «Бог есть любовь» Папа Бенедикт XVI, под-

черкнув, что справедливый порядок

общества и государства является главной задачей по-

литики, процитировал святого Августина, считавшего, что «государство, которое не живет

по законам справедливости – лишь разбойничья шайка». Целью и внутренним критери-

ем любой политики и в первую очередь государственной, по мнению Папы, должна стать

справедливость. Ведь «политика, по его мнению, есть нечто большее, чем просто

механизм

регулирования общественной жизни, ибо ее цели и источник укоренены в справедливости,

имеющей этическую природу», и перед «любым государством неизбежно возникает вопрос:

как осуществить справедливость здесь и сейчас?», избегая опасности «свойственного чело-

веку эгоизма и опьянения властью – этической слепоте»

Одним из возможных вариантов обретения безопасного пути развития может стать

постепенное, эволюционное устранение разрыва в подходах к разрешению дилемм, свя-

занных с понятием безопасности. Во многом это может произойти в результате отказа от

всяких претензий на исключительность, при преодолении политики «двойных стандартов»

и выработке мер, направленных на создание атмосферы доверия

между всеми членами

мирового сообщества. Ибо «в реальном мире очень часто встречаются контракты в неявном

виде, взаимопонимания и нормы поведения, обеспечивающие достаточно гладкое функци-

онирование общества. В основе работоспособности экономических систем (и не только их –

курсив мой), в общем и целом лежит взаимное доверие, поскольку индивидуумы делают то,

что они обещали

сделать. На примере неэффективных социумов мы убеждаемся в том, на-

сколько катастрофическими последствиями для экономики чревато нарушение доверия»,

когда происходит расторжение таких контрактов, что «может принести кратковременные

выгоды, но таит в себе опасность огромных издержек в долговременной перспективе»

Папа Бенедикт XVI. Энциклика «Deus caritas est» (DCE) // URL: http://benediktxvi.ru/.

Стиглиц Дж.Ю. Ревущие девяностые. М., 2005. С. 326 – 327.

129

А.В. Назаренко Ценностные ориентиры в контексте безопасности: идеалы и их воплощение

в реальном мире

Этот подход не менее справедлив и в отношении всех контрактов субъектов в различных

сферах деятельности, и особенно в сфере безопасности, которая оказывается гораздо бо-

лее чувствительной сферой жизнедеятельности общества, где любой срыв договоренностей

способен запустить цепь событий, приводящих мировое сообщество к глобальным сдвигам.

Таким образом, рассматривая ценностные ориентиры различных субъектов – лично

сти, общества, государства и мирового сообщества в целом в контексте безопасности: идеа-

лы и реалии современного мира, нельзя не заметить того что, несмотря на стремление

человечества к прогрессу как в материальной, так и в духовной сфере, идеалы и их вопло-

щение в реальном мире остаются прежними. Человечество ходит по замкнутому

кругу с

одними и теме же лозунгами и призывами, в поисках пути, как и «для чего ему жить». Без

ответа на этот вопрос, «человек не согласиться жить и скорей истребит себя, чем останется

на земле, хоть кругом его все были хлебы». Пока очевидно ясным становится то, что чело-

вечество ищет возможность

«общности преклонения» и в этом «есть главнейшее мучение и

каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков. Из-за всеобщего

преклонения они (люди) истребляли друг друга мечом. Они создали богов и взывали друг

к другу: «Бросьте ваших богов и придите поклониться нашим, не то смерть вам и вашим

богам». И так будет до скончания мира, даже и тогда, когда исчезнут в мире и боги: все

равно падут перед идолами

Недаром, исследуя соотношение ценностных ориентиров, их взаимовлияние и связь с

безопасностью пришлось постоянно обращаться к сохраняющим свою жизненность прин-

ципам философии, теологии, классической политологии, социологии и международного

права. Это свидетельствует о том, что налицо все более широкое внедрение методов и под-

ходов постнеоклассического научного познания, что сопряжено с необходимостью обога-

щения политологического анализа проблемы безопасного развития междисциплинарны-

ми подходами. Это позволяет встроить уже наработанные для национальных суверенных

государств понятия и принципы в процесс межгосударственной интеграции во взаимоза-

висимом мире. Этот синтез не завершен, а попытки абсолютизации его несовершенных

вариантов далеко не безопасны, особенно если речь идет о процессе межгосударственного

общения. Абсолютизация

прав человека как квинтэссенции всего происходящего в совре-

менном мире, характерная для неолиберальной парадигмы, парадоксальным образом ока-

зывается сопряженной с девальвацией ценностей общего блага и наработанных за много-

вековую историю человечества принципов гуманизма и нравственности.

Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Собрание сочинений. В 15 т. Т. 9. Л.: Наука, 1991. С. 277 – 298.

130130

Б. И. Зеленко*

ДЕМОКРАТИЯ В РФ: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Что представляет собой демократия с позиций аксиологии? Существует множество

определений этого понятия, которые, однако, сводимы к одному изначальному – «наро-

довластие». Применительно к современным реальностям, это одна из форм политической

самоорганизации общества, основанная на комплексе ценностей, институтов, отноше-

ний, идей, которые в западной традиции ассоциируются с классическим либерализмом. В

этой традиции развитие

демократии обычно связывается с утверждением в общественно-

политической жизни идей индивидуальной свободы, права каждого человека на жизнь,

частную собственность, принципов свободного рынка и иных ценностей либерализма. Та-

ковы основы либеральной демократии, которые существенно противоречат первоначально-

му смыслу демократии. Если либерализм исходит из установки на самоценность отдельной

личности, приоритет ее прав

и свобод, то демократия по определению предполагает вер-

ховенство интересов народа (общества), обеспечение политического равенства всех граж-

дан, приоритет воли большинства – все то, что провозглашалось лозунгами буржуазно-

демократических революций в западных странах. Демократия, по характеристике одного

из отцов западной демократии А. Линкольна, «власть народа, власть для народа, власть

посредством самого народа

». Ключевой признак демократии, согласно американскому по-

литологу В. Острому, «по сути, заключается в том, что народ через процессы принятия кон-

ституционных решений контролирует разделение и распределение властных полномочий

посредством конституционно-правовых механизмов»

Базу основанной на власти народа демократии составляют следующие ценности: вы-

борность основных органов власти и должностных лиц, их подчиненность избирателям;

равенство всех граждан перед законом; обеспечение демократических прав и свобод, вклю-

чая право всех граждан на участие в управлении делами общества и государства; соблю-

дение прав меньшинства иметь свое мнение и

отстаивать его; подконтрольность и ответ-

ственность государственных органов, формируемых путем назначения, перед выборными

учреждениями; построение государственного устройства по принципу разделения властей;

политический и культурный плюрализм; свобода слова, совести, убеждений; приоритет

правовых методов власти. Социально-экономическую базу современной западной демокра-

тии составляет высокий уровень развития производительных сил, социальное рыночное

хозяйство, сильный

средний класс. Одним из важнейших критериев демократии является

уровень обеспечения основ человеческого существования, достойного качества жизни. Де-

мократия является также системой прав, которые представляют собой неотъемлемую часть

демократических политических институтов. Именно права и их соблюдение «становятся

важнейшим материалом, из которого созидается процесс демократического правления»

Институты и формы демократии в разных странах могут варьироваться, но суще-

ствует комплекс ценностей, принципов, и норм составляющих обязательные условия, без

которых любой режим нельзя расценивать как демократический в собственном смысле

Зеленко Борис Иванович – доктор политических наук, главный научный сотрудник ИС РАН.

Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993. С. 61.

Даль Р. О демократии / Пер. с англ. М., 2000. С. 51.