Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад

Подождите немного. Документ загружается.

В.М. ЖИРМУНСКИЙ

СРАВНИТЕЛЬНОЕ

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ОТДЕЛЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ И ЯЗЫКА

В. М.

ЖИРМУНСКИЙ

ИЗБРАННЫЕ

ТРУДЫ

В.М.ЖИРМУНСКИЙ

СРАВНИТЕЛЬНОЕ

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

ВОСТОК

ЗАПАД

ЛЕНИНГРАД

«НАУКА»

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

1979

Редакционная коллегия:

акад. М. П. Алексеев, доктор филолог, наук М. М. Гухман,

член-корр. АН СССР А. В. Десницкая (председатель),

доц. Н. А. Жирмунская, акад. А. Н. Кононов,

доктор филол. наук Ю. Д. Левин (секретарь),

акад. Д. С. Лихачев, член-корр. АН СССР В. Н. Ярцева

Ответственные редакторы:

М.П.Алексеев, Ю. Д. Л е в и н,

Б. Н. Путилов

Издание подготовлено

Н. А. Жирмунской

70202-536

Ж —430.79. 4603000000. © Издательство «Наука», 1979 г.

042 (02)-79

В. М. ЖИРМУНСКИЙ - ТЕОРЕТИК

СРАВНИТЕЛЬНОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ

Вклад В. М. Жирмунского в развитие теории сравнительно-

исторического исследования литературы трудно переоценить.

В разработке научной методологии этой области советского ли-

тературоведения его труды сыграли важнейшую, если не ре-

шающую роль.у

Уже в работах но поэтике, относящихся к началу 1920-х гг.

(«Композиция лирических стихотворений», 1921; «Рифма, ее

история и теория», 1923, и др.)? логика научного исследования

вела В. М. Жирмунского к сравнительно-историческому изуче-

нию литературных явлений. При этом ученый встал перед не-

обходимостью установить методологические принципы таких изу-

чений, ибо дореволюционное литературоведение зашло в этом

вопросе в тупик. Историко-культурное направление изображало

межнациональные литературные связи в виде пассивного заим-

ствования кочующих идей и было бессильно выявить специфику

влияний в сфере художественного творчества, а так называемая

«филологическая школа» занималась бесперспективным коллек-

ционированием бесчисленных фактов внешнего сходства — част-

ных «параллелей» и «заимствований», не раскрывая их законо-

мерности и идеологической значимости.

Напряженные, пытливые поиски новых путей в науке отли-

чают докторскую диссертацию В. М. Жирмунского «Байрон и

Пушкин», изданную в 1924 г. отдельной книгой. В эти годы уче-

ный примыкал к сторонникам «формального метода» в литера-

туроведении, хотя и занимал особую позицию по сравнению

Другими «формалистами». Стремясь к максимальной объектив-

ности в решении проблемы, он ограничил сферу исследования

имманентным литературным рядом. Изучать следует, утверж-

дал он, непосредственно само произведение. Соответственно

«влияние» понималось им «исключительно в смысле традиции

поэтических приемов».

Социальных, идеологических, биографи-

иР

1§7%

СКий и

Пушкин. Пушкин и западные литературы.

ческих факторов исследование не касалось. «Единственно плодо-

творный» в методологическом отношении подход формулиро-

вался В. М. Жирмунским следующим образом: «Пушкин вдох-

новлялся Байроном как поэт. Чему он научился у Байрона в этом

смысле? Что „заимствовал" из поэтических произведений своего

учителя и как приспособил заимствованное к индивидуальным осо-

бенностям своего вкуса и дарования?».

При этом ученый не ог-

раничивался композицией, стилем и другими элементами формы,

а включал в сферу рассмотрения «вопросы поэтической „тема-

тики"», т. е. содержания, но взятого «с художественной точки

зрения».

«Поэт заимствует не идеи, а мотивы, — писал он, —

и влияют друг на друга художественные образы, конкретные и

полные реальности, а не системы идей».

Оставаясь в рамках литературного ряда, В. М. Жирмунский

на этом этапе не мог еще раскрыть причины того или иного вли-

яния и ограничивался лишь общей констатацией «назревшей по-

требности в новом поэтическом искусстве».

Однако принципи-

ально важным в его работе было подкрепленное конкретным

материалом положение о том, что восприятие влияния не есть

пассивное усвоение, но активная переработка и даже борьба, в ре-

зультате чего создается свое искусство. Выяснение переработки,

считал ученый, существенно для понимания художественного

своеобразия изучаемого произведения и дает возможность вы-

явить творческую индивидуальность автора.

Методологическую ценность имела установка В. М. Жирмун-

ского на изучение отзывов современников, а также предприня-

тое им исчерпывающее исследование «массовой литературной

продукции» эпохи, что позволяло выявить масштабы воздейст-

вия внешнего влияния (в данном случае — байронизма) и его

характер.

Впоследствии В. М. Жирмунский сам критиковал свою книгу

за обособление художественного мастерства от идеологического

содержания. Тем не менее благодаря осмыслению активного ха-

рактера восприятия влияний, проницательным наблюдениям ав-

тора, а также обилию и систематизации собранного историко-

литературного материала книга «Байрон и Пушкин» сохраняет

свое значение и поныне, и ее переиздШие в предыдущем томе

«Избранных трудов» ученого вполне закономерно.

(Ъ 1935 г. В. М. Жирмунский, пришедший в результате дол-

гих и сложных творческих исканий к марксизму, выступил с до-

кладом «Сравнительное литературоведение и проблема литера-

турных влияний»,

который явился основополагающим для даль-

Там же, с. 23.

Там же, с. 16.

Там же, с. 23.

Там же, с. 19.

Публикация: Изв. АН СССР, Отделение обществ, наук, 1936, № 3,

с. 383-403.

йеишего развития методологии советского сравнительного лите-

ратуроведения. Сам ученый считал его «поворотным пунктом

в своем научном развитии».

Подвергнув критике западноевропейских компаративистов,

сводящих проблему к узкому кругу вопросов, касающихся пре-

имущественно контактных связей, В. М. Жирмунский выдвинул

концепцию о единстве историко-литературного процесса, обус-

ловленного единством социально-исторического развития чело-

вечества. «С этой точки зрения, — говорил он,

—•

мы можем и

должны сравнивать между собой аналогичные литературные яв-

ления, возникающие на одинаковых стадиях социально-истори-

ческого процесса, вне зависимости от наличия непосредственного

взаимодействия между этими явлениями».

Таким образом фор-

мулировалась необходимость типологического подхода.] «Сравне-

ние, — утверждал В. М. Жирмунский, — должно служить прие-

мом для установления закономерности литературных явлений,

соответствующих определенным стадиям общественного разви-

тия».

Цель и задачу сравнительного литературоведения он ви-

дел в построении «всеобщей литературы» на базе марксистской

концепции всемирно-исторического развития.

В. М. Жирмунский справедливо указывал на Александра Ве-

селовского как на своего непосредственного предшественника,

который, опираясь на частные эмпирические обобщения, пред-

полагал наличие неких общих закономерностей общественного

развития и связывал сравнительно-исторический подход с зада-

чами изучения «всеобщей литературы».

С точки зрения В. М. Жирмунского, типологические схожде-

ния не исключают конкретных влияний. Напротив, именно на-

личие аналогичных тенденций, «встречных течений» (как их на-

зывал Веселовский) в национальных литературах становится

предварительным условием международных литературных влияг

ний, которые возможны только тогда, когда в самом обществе

возникает «потребность в идеологическом импорте». В то же

время ученый подчеркивал, что всякое влияние претерпевает

«социальную трансформацию» в новой среде в зависимости от

местных общественных условий и запросов. Само влияние есть

категория историческая, его характер меняется с изменением об-

щественных отношений, и В. М. Жирмунский показывал, что

различным общественным формациям соответствуют различные

типы влияния.

Следует, однако, отметить, что в трактовке проблемы влияний

в этот период у В. М. Жирмунского сказалось распространенное

тогда в советском литературоведении отождествление литера-

Верков 27. Н. Краткий очерк научно-исследовательской, педагогической

и общественной деятельности. — В кн.: Виктор Максимович Жирмунг

ск

ий. М., 1965, с. 16—17 (Материалы к биобиблиографии ученых СССР).

Изв. АН СССР, Отделение обществ, наук, 1936, № 3, с. 384.

Там же, с. 390.

typы с идеологией вообще. «Всякий факт литературного взаимо-

действия есть факт идеологический и следовательно — соци-

ально значимый»,

— писал он, указывая на необходимость изу-

чения явления лишь с этой стороны, что приводило к игнориро-

ванию литературной специфики влияния.

Возвращаясь в последующих работах («Литературные отно-

шения Востока и Запада как проблема сравнительного литера-

туроведения», 1946; «Эпическое творчество славянских народов

и проблемы сравнительного изучения эпоса», 1958; «Проблемы

сравнительно-исторического изучения литератур», 1960; «Лите-

ратурные течения как явление международное», 1967) к изло-

жению своей концепции, В. М. Жирмунский уточнял ее, устра-

нял социологическую прямолинейность, вводил национально-ис-

торический фактор, уделял большее внимание литературно-художе-

ственной специфике предмета изучения, но основные положения

оставались неизменными. И поскольку эти последующие работы,

так сказать, «перекрывали» и дополняли статью «Сравни-

тельное литературоведение и проблема литературных влияний»,

это обстоятельство побудило ученого исключить ее из составлен-

ного им плана издания своих сочинений, несмотря на этапное

значение, которое статья имела в его творческом развитии.

На основании разработанной им концепции сравнительно-ис-

торического изучеійия литератур В. М. Жирмунский еще

в 1930-е гг. создал историко-литературные труды — монографию

«Гете в русской литературе» (1937) и статью «Пушкин и за-

падные литературы» (1937),

— где по-новому ставилась про-

блема международных литературных связей. В обоих случаях

(влияние писателя на иноязычную литературу и восприятие пи-

сателем иноязычных литературных явлений) внимание автора

сосредоточивалось на творческой переработке заимствования. Он

устанавливал, что сложное взаимодействие Пушкина с литера-

турным прошлым и современностью Запада определялось раз-

витием русской литературы, в котором Пушкин участвовал, и

русской общественной действительностью, которую он изобра-

жал. В этом взаимодействии, показывал В. М. Жирмунский, яс-

нее вырисовывались индивидуальные черты Пушкина-поэта, на-

циональное своеобразие его творчества.

Развертывая в книге о Гете тезис о творческой переработке,

В. М. Жирмунский показывал, что литературное произведение,

претерпевая трансформацию в иноязычных переводах, подража-

ниях и критических интерпретациях, становится действенным

фактором других национальных литератур, включается в их раз-

витие как явление «в известном отношении равноправное с про-

дуктами национального творчества. В этом смысле русский Гете

Там Же, с. 399.

См. предыдущий toil Йзбрййййх *рУДов Ё. U. ЖирмуйскоГО.