Английские колонизаторы искусно использовали в своих интересах феодальную политическую надстройку средневековой Индии. Господство над
захваченными районами страны Ост-Индская компания внешне оформляла как осуществление прав и привилегий, полученных от могольских императоров
и других феодальных правителей Индии. Даже тогда, когда в руки англичан перешла столица Индии Дели, колонизаторы продолжали выступать от имени
Великого Могола. Они стремились таким путем придать какую-то видимость законности своей власти в глазах народов Индии. На деле же могольский
император, который давно уже не пользовался ре-.альной властью, превратился в марионетку. «Ему назначено содержание в 120 000 ф. ст. в год, — писал
К. Маркс. — Его власть не простирается дальше стен его дворца, внутри кото-рогб впавшие в идиотизм отпрыски царского рода, предоставленные самим
себе, размножаются как кролики... Сидит он на своем троне, сморщенный желтый старичок, в расшитом золотом театральном наряде, напоминающем
костюм индостанских танцовщиц... Чтобы попасть к нему на прием, иностранцы должны вносить плату в виде нескольких гиней, как за вход на публичное
представление какого-нибудь saltimbanque (скомороха. — Ред.)...» *.
Одной из основ политики английских колонизаторов в Индии был традиционный принцип захватчиков «разделяй и властвуй». «Римское divide et impera
(разделяй и властвуй. — Ред.) было тем основным правилом, — отмечает К. Маркс, — с помощью которого Великобритания ухитрялась... сохранять в
своем владении индийскую империю. Вражда между различными расами, племенами, кастами, религиями и государствами... всегда оставалась жизненным
принципом британского владычества» **.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 207.
** К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 12, с. 240.
Пока осуществлялось завоевание, центр тяжести этой политики лежал прежде всего в противопоставлении друг другу отдельных государств и княжеств.
Когда же Ост-Индская компания утвердила свое господство над Индостаном, наряду с территориями, полностью аннексированными колонизаторами
(Британская Индия), англичане сохранили примерно 600 самостоятельных княжеств, занимавших около трети Индостана (Туземная Индия). Среди них
были и такие крупные княжества, как Кашмир, Хайдарабад, Майсур, и мелкие и мельчайшие, феодальные владения (некоторые из них насчитывали
лишь сотни жителей). Все княжества находились под полным контролем британских колониальных властей, но одновременно там сохранялась
абсолютистская власть феодальных князей над населением. Многие народности Индии оказались искусственно расчленены в различных провинциях
Британской Индии и княжествах (маратхи, андхра и др.). Колонизаторы использовали в своих интересах и стремились сохранить кастовые предрассудки.
Они разжигали религиозную рознь.
Сохраняя и используя средневековые порядки и институты, англичане создавали и свои собственные органы власти и принуждения. Первоначально наряду
с армией их главным орудием был судебный и налоговый аппарат.
В конце 20-х — начале 30-х годов XIX в., когда шло к концу завоевание Индии, английская буржуазия принимает меры для создания централизованной и
всеохватывающей системы колониальной администрации. Была значительно усилена власть начальников округов — коллекторов. Кроме прежних
налоговых и административных функций они стали выполнять функции окружного судьи. Коллектор сам привлекал недоимщиков к ответственности, сам
выносил приговор, сам приводил его в исполнение. Стремясь укрепить свой контроль над населением, английские власти стали привлекать на службу
чиновников-индийцев, выходцев из феодально-компрадорской среды, готовых служить им верой и правдой.
К середине XIX в., когда было завершено завоевание всей страны, в общих чертах сложился и полицейско-бюрократический аппарат, опираясь на который
английская буржуазия эксплуатировала народы Индии. Характеризуя его, К. Маркс писал о «европейском деспотизме, взращенном британской Ост-
Индской компанией на почве азиатского деспотизма, что дает в результате сочетание более чудовищное, чем священные чудо вища, поражающие нас в
храме Сальсетты» *.
Аграрная политика британских колонизаторов
Отчасти в конце XVIII, но в основном в первой половине XIX в. англичане провели в Индии ряд аграрных преобразований. Главными целями их аграрной
политики были увеличение налогов, взимаемых с индийского крестьянства, создание необходимых условий для превращения Индии в аграрно-сырьевой
придаток Англии, приобретение социальной опоры внутри Индии в лице зависимых и связанных с колонизаторами феодально-помещичьих элементов.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 131. Сальсетта — остров, расположенный недалеко от Бомбея. На нем размещено сввппе 100 древних буддийских
пещерных храмов, в которых находились многочисленные изваяния священных чудовищ.
Поскольку до прихода англичан основной формой феодальной эксплуатации крестьянства была рента-налог, а на захваченных англичанами территориях
налог стал поступать Ост-Индской компании, аграрные преобразования английских колонизаторов были тесно связаны с их налоговой политикой. Ан-
гличане вводили в разных районах страны новые земельно-налоговые системы.
В 1793 г. был издан закон о постоянном заминдарстве, действие которого распространялось на Бенгалию, Бихар, Ориссу и некоторые районы Мадрасской
провинции. Земля округа, с которой заминдар собирал налоги, теперь объявлялась его частной собственностью, а это означало, что наследственные права
на землю крестьянских общин и подчиненных заминдару мелких феодалов теряли силу. Заминдар получил право свободно распоряжаться общинными
землями. Таким образом, английские правители, как отмечал К. Маркс, «осуществили искусственную экспроприацию бенгальских земледельцев» *. В свою
очередь, заминдар обязан был уплачивать компании постоянно установленную сумму поземельного налога, равную
9
/ю суммы, собранной с крестьян в 1790
г. Если заминдар не вносил налога в срок, его земля продавалась с торгов. За первое двадцатилетие действия новой системы от трети до половины
заминдар-ских владений были проданы за недоимки новым владельцам. Их покупали богатые индийцы, связанные с Ост-Индской компанией, ростовщики
и т. п. Сформировался новый слой замин-даров.
Система постоянного заминдарства способствовала расширению посевов культур, в которых были заинтересованы англичане. Новые помещики —
заминдары — сохранили и даже расширили свои феодальные права. Они облагали крестьян различными поборами и повинностями. Крестьянин обязан был
платить своему заминдару особый сбор даже за стрижку волос и ношение зонта.
В лице заминдаров колонизаторы получили верную им социальную опору, союзников по порабощению и эксплуатации индийского крестьянства. С другой
стороны, введение за-миндарской системы привело к тому, что капитал индийских торговцев и ростовщиков, который при определенных условиях мог
быть вложен в создание промышленных предприятий, стал вкладываться в землю.
В большей части Южной Индии англичанам пришлось отказаться от планов введения заминдарской системы. В районах, присоединенных к Мадрасской
провинции после третьей войны с Майсуром (1792), феодалы были настроены враждебно к захватчикам, а сельская община еще сохраняла силу и
устойчивость. В 1793 г. здесь была введена налоговая система, получившая впоследствии название райятвари.
Пахотные и усадебные земли были оставлены в пользовании отдельных крестьянских хозяйств на правах бессрочной аренды непосредственно у Ост-
Индской компании. За это крестьяне-райяты обязаны были платить компании ренту-налог, поглощавшую большую часть урожая. Крестьяне фактически
были прикреплены к земле. Ее обработка стала государственной повинностью, а Ост-Индская компания выступала как своеобразный коллективный феодал,
«бессрочным арендатором» у которого был райят. Правда, крестьянин имел право заложить и продать свой участок земли, но тяжелый налог на землю
обесценивал ее, и покупателей находилось мало.
В той части Мадрасской провинции, где была введена заминдарская система, росло недовольство крестьян, зачастую перераставшее в бунты. Там, где
обстановка была особенно накаленной, власти выкупали у заминдаров их владения и вводили систему райятвари. В 20-х годах XIX в. эта система была
введена на территории всей Мадрасской и большей части Бомбейской провинции.
После введения системы райятвари положение крестьянства Южной Индии значительно ухудшилось. Налог собирался деньгами с неумолимой
жестокостью. Крестьянам приходилось обращаться к ростовщикам. Если раньше индийские феодалы должны были заботиться об ирригационных
сооружениях, то английские колонизаторы не желали нести дополнительных расходов. Система искусственного орошения приходила в упадок.
К. Маркс писал о положении крестьянина в районах райятвари: «Подобно крепостному, он должен обрабатывать землю в принудительном порядке, но в
отличие от крепостного он не обеспечен в случае крайней нужды. Подобно издольщику, он должен делить свой продукт с государством, но государство не
обязано авансировать его средствами и инвентарем, как оно обязано это делать по отношению к издольщику» *.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 222.
Гнет колонизаторов делал положение крестьян невыносимым. Земли пустели. Разорившихся крестьян нанимали на плантации, вывозили по кабальным
контрактам в другие колонии.
Наряду с крестьянской арендой на юге Индии было закреплено и помещичье землевладение. Общинные земли, ранее захваченные мелкими феодалами,
остались у них. Земли, находившиеся в коллективном владении деревенских общин (пустоши, выгоны и т. п.), а также недра и леса компания объявила
своей собственностью. В дальнейшем, особенно после 1852 г., когда согласно новому закону обработка земли перестала быть принудительной
государственной повинностью и земля приобрела ценность, значительная часть земель райятов перешла в руки помещиков и ростовщиков.
В захваченных в результате войн с маратхами районах Центральной Индии (современные штаты Уттар-Прадеш и Мадхья-Прадеш) была введена земельно-
налоговая система, получившая названия махалвари или маузавар, при которой, единицей обложения являлись деревня (мауза) или «имение» (махал) —
группа деревень либо часть деревни. Налог раскладывался на каждого общинника, но все несли общую< ответственность за уплату ренты-налога. В случае
задержки уплаты налога земли всей маузы или всего махала подлежали распродаже, а новые владельцы становились уже заминдарами. Но в отличие от