невинной. Наука многообразна, как жизнь. Отсюда и возникает тот
плюрализм, который представляется крайним релятивизмом как в
гносеологическом, так и в аксиологическом смысле. Начинает
казаться, что в науке «все дозволено», не взирая на нормы, стандарты
и другие формы познавательной деятельности. Также это касается и
вопроса о нравственной оценке ученого в его профессиональной
деятельности. В науке, как мы показали, невозможно не учитывать
ответственности ученого, иначе последствия могут быть
катастрофическими. Чтобы это продемонстрировать, следует
обратиться к анализу современного состояния науки и возможных
последствий его для нравственной оценки науки. А также обратиться
к рассмотрению этического аспекта деятельности человека с
дальнейшим переносом его в сферу научного познания.
Современная наука и проблема нравственной оценки. Сейчас
можно однозначно сказать, что без анализа причин, возникшего во
второй половине ХХ в. кризиса в науке, без понимания того, что
движет научное знание в процессе познавательной деятельности, что
представляет собой современное научное познание, невозможно
представить судьбу современной цивилизации. Поэтому очень важно
осмыслить многие факторы, связанные с кризисным состоянием
науки.
Одной из основной причин этого кризиса ученые называют
кризис понятия «рациональности», на базе которого и строилась
познавательная деятельность науки. То понимание рациональности,
которое сложилось с XVII в. и существовало в науке на протяжении
нескольких веков, исходило из идеи познания как деятельности в
форме отражения, копирования, где субъект играл роль пассивно
фиксирующего поступающую информацию существа. Причем,
считалось, что субъект должен быть постоянно беспристрастным,
иначе он утратит объективность в процессе познавательной
деятельности. Рациональность, таким образом, выступала в качестве
чистого разума, обособленного от всяких влияний извне. Сам человек
рассматривается только лишь как человек разумный (буквально,
«homo sapiens»). Все остальное в человеке игнорируется. Наука,
следовательно, утрачивает аксиологический аспект, обретая сугубо
механистическую направленность. Торжествует лишь
гносеологический аспект, который предполагает развитие знания в его
чисто абстрактном виде. По сути, даже сам человек утрачивает
самостоятельный статус субъекта. Не случайно в середине ХХ в.
появились метафоры «смерть субъекта», «конец науки», «истины нет»
и т.д. Формируется любопытный парадокс: чем больше человек
познает мир, тем меньше он его понимает. Даже место человека в