Предисловие
и эффективно выстраивать аргументацию при решении споров. На
присяжных заседателей, как показано в работе, в первую очередь
действует не логика фактов, а логика ценностей. Именно поэтому
компьютер никогда не заменит судью. Но по этой же причине рас-
пространение судов присяжных может принести обществу не только
пользу, но и дополнительные проблемы. Автор полностью разделяет
воззрения Д. Стоуна, который считал топы не иллюзорными катего-
риями, а дисциплинирующими правилами, структурой ограничений,
безопасными правилами, которые позволяют двигаться по опасному
пути.
Топика — это техника рождения правовой мысли и техника обре-
тения смысла. В связи с этим в книге исследуются разновидности
топов, используемых в юридической аргументации: тексты законов,
прецеденты, намерения законодателя, цели закона, принципы, концеп-
ции, ценности, научные данные, правовые теории, статистика, здравый
смысл. Особый интерес вызывает раздел о канонах толкования, то есть
о правилах интерпретации правовых норм. Приводятся многочислен-
ные примеры использования этих канонов («того же рода или класса»,
«по тому же предмету» и т. д.) в судебных решениях.
Анализ значения вышеприведенных топов позволил автору сделать
обоснованный вывод о том, что во многих случаях решения судов опре-
деляются прежде всего ценностными предпочтениями судей и господ-
ствующей в конкретном социуме этикой. Иного ожидать от судей нет
никакого смысла. При этом обращено на тот факт, что само обра-
щение к тому или иному топу еще не ведет к одному единственному
правильному выводу, ибо внутри любого топа можно «задействовать»
различные виды аргументов и внутренних топов.
В книге творчески освещаются и многие традиционные проблемы
юриспруденции, например, о том, есть ли объективный смысл у пра-
вовых норм, независимый от их толкователя. Или можно ли говорить
об объективности того или иного вида интерпретации? Оригинально
изложен вопрос о воле законодателя, которая по мнению многих юри-
стов подлежит выявлению в процессе применения права. Эта воля, как
указано в работе, мистична, если она не очевидна. К тому же вовсе
не однозначен и ответ на вопрос, кого следует считать законодателем.
В книге приводятся мнения зарубежных юристов о том, что таковыми
следует рассматривать не парламент или монарха, принявших закон, а
разработчиков текстов законов.
Используемый автором топический метод позволяет адекватно по-
нять существующую правовую норму и правильно ее «выстроить* в
процессе правотворчества. В книге убедительно аргументирован тезис