/ [Соч.] А. Гордона. - Санкт-Петербург : тип. Правительствующего
сената, 1887. - IV, 115 с.
Гордон, Абрам Осипович (1840-1918) секретарь Государственного
Сената. Присяжный поверенный.Печатался в «Судебном вестнике»,
«Журнале Министерства юстиции», «Журнале гражданского и уголовного
права».
Введение.
Receptum nautarum.
Ответственность, по римскому праву, судохозяев, содержателей гостиниц.
и постоялых дворов.
Actio de effusis et deiectis и de suspenso. Ответственность.
содержателей кладовых (horrearii).
Начала Receptum Nautarum в современном праве.
Ответственность содержателей гостиниц и постоялых дворов и перевозчиков.
по прусскому, саксонскому и швейцарскому законодательствам.
Ответственность Voituriers par terre et par eau.
Ответственность, по французскому и бельгийскому праву, содержателей.
гостиниц, перевозчиков и железных дорог. Ответственность за ущерб.
имущественный и личный.
Ответственность железных дорог по немецкому праву.
Прусский железнодорожный закон 3 ноября 1838 г. Art, 395 германск. торгов.
улож. Сущность договора перевозки. Положение вопроса об ответственности.
железных дорог в Германии, до издания закона 7 июня 1871 г. Германский.
железнодорожный закон 7 июня 1871 г. Смысл запрещения уменьшить.
ответственность железных дорог по добровольному соглашению. Швейцарский.
железнодорожный закон 11 июля 1875 г. Австрийский железнодорожный закон.
5 марта 1869 г.
Основания ответственности за случай.
Связь случая (casus) с виной и неосторожностью. По общему правилу лицо.
ответствует лишь за последствия своей вины или неосторожности.
В исключительных случаях ответственность лица за случай оправдывается.
потребностями и справедливость. В особенности начало это справедливо.
при ответственности железных дорог. Кто извлекает выгоду из предприятия,
тот должен нести и связанный с ним риск. Начало ответственности за убытки,
причиненные бессознательными действиями. Справедливость этого начала.
Отзывы юристов.
Мнения Эндеманна, Вестеркампфа, Sourdat, Pont'a и др. об ответственности.
железной дороги за ущерб, причиненный и не по ее вине. Взгляд Эндеманна,
Вестеркампфа, Экснера, Haffner'a и др. на ответственность железных дорог,
как на законное страхование лиц и имуществ, приходящих с ними.
в соприкосновение.
Непреодолимая сила (Vis maior), в соотношении с случаем (casus).
Между понятиями vis maior и casus нельзя провести резкой разграничительной.
линии, но между ними важные характеристические отличия, имеющие серьезное.
практическое значение. Неблагоприятные последствия смешения этих понятий.
во французском законе устраняются рациональной судебной практикой. Творчество.
французской юриспруденции в железнодорожном праве, как образец для нашей.
судебной практики. Определение понятия vis maior. Под это понятие подходят.
не только явления природы, но и человеческие действия. Vis maior - событие.
чрезвычайное. Практические последствия этой характеристической черты. Пожар,
происшедший не от vis maior-случайность, за последствия которой.
предприниматель ответствует. Vis maior - событие внешнее; поэтому за несчастия,
происшедшие от причин кроющихся в самом предприятии (внутренний случай),
железная дорога всецело ответствует. Взгляд за этот вопрос юристов.
и иностранной судебной практики. Взгляд государственного совета. Война,
революция, распоряжения власти и постановления закона - как события vis maior.
Железная дорога ответствует и за последствия vis maior, если оно.
сопровождалось упущением с ее стороны. Событие vis maior служит основанием.
к освобождению от обязанности, если оно делает невозможным ее выполнение,
но не тогда, когда оно лишь затрудняет ее выполнение.
Ответственность за ущерб, происшедший по обоюдной вине.
пострадавшего и железкой дороге.
Критически разбор п.
2. ст. 683, 1 ч. X т., (по прод. 1879 г.).
п. 2 ст. 683, 1 ч. X т. (по продолжению 1879 г.) построен по образцу.
§ 1 германского закона 7 июня 1871 г. Поразительное отступление в ст. 683.
от ее германского образца. Выражение "непреодолимая сила" тождественно.
с понятием vis maior. Противоречие между выражениями лит. а и б., п. 2 ст.
683, 1 ч. X т. (по продолж.). Противоречие между п. 2 этой статьи, статьей.
683 изд. 1857 г. и Высочайше утвержденным мнением государственного совета.
12 мая 1852 года. Противоречие между п. 2, ст. 683 (по продолж. 1879 г.),
ст. 96 и 102 общего устава российских железных дорог. Несообразное,
к которым ведет на практике это последнее противоречие. Признание.
ответственности железных дорог за случай (casus) имеет и важное процессуальное.
значение. Причина, допущенного в п. 2 ст. 683 1 ч. X т. (по прод. 1879 г.),
отступление от редакции германского закона 7 июня 1871 г. Разбор взгляда.
г. Делярова на соотношение между непреодолимой силой (vis maior) и случаем.
(cacuc)). Отступление, в редакции п. 2 ст. 683, 1 ч. X т., от редакции.
§ 1 германского закона 7 июня 1871 г. является последствием ошибочного.
понятия. Логическое толкование п. 2, ст. 683 (по прод. 1879 г.). Буква.
закона не есть закон. Выражение лит. а, п. 2 ст. 683 1 ч. X т. (по прод.
1879 г.), как ошибочное, не есть закон. Затруднение, возбуждаемое ст. 92,
96 и 102 общ. уст. российск. железн. дорог. Вывод.
Receptum nautarum.
Ответственность, по римскому праву, судохозяев, содержателей гостиниц.
и постоялых дворов.
Actio de effusis et deiectis и de suspenso. Ответственность.
содержателей кладовых (horrearii).
Начала Receptum Nautarum в современном праве.
Ответственность содержателей гостиниц и постоялых дворов и перевозчиков.
по прусскому, саксонскому и швейцарскому законодательствам.
Ответственность Voituriers par terre et par eau.
Ответственность, по французскому и бельгийскому праву, содержателей.
гостиниц, перевозчиков и железных дорог. Ответственность за ущерб.
имущественный и личный.
Ответственность железных дорог по немецкому праву.
Прусский железнодорожный закон 3 ноября 1838 г. Art, 395 германск. торгов.
улож. Сущность договора перевозки. Положение вопроса об ответственности.
железных дорог в Германии, до издания закона 7 июня 1871 г. Германский.
железнодорожный закон 7 июня 1871 г. Смысл запрещения уменьшить.
ответственность железных дорог по добровольному соглашению. Швейцарский.
железнодорожный закон 11 июля 1875 г. Австрийский железнодорожный закон.
5 марта 1869 г.
Основания ответственности за случай.
Связь случая (casus) с виной и неосторожностью. По общему правилу лицо.
ответствует лишь за последствия своей вины или неосторожности.
В исключительных случаях ответственность лица за случай оправдывается.
потребностями и справедливость. В особенности начало это справедливо.
при ответственности железных дорог. Кто извлекает выгоду из предприятия,
тот должен нести и связанный с ним риск. Начало ответственности за убытки,
причиненные бессознательными действиями. Справедливость этого начала.
Отзывы юристов.
Мнения Эндеманна, Вестеркампфа, Sourdat, Pont'a и др. об ответственности.
железной дороги за ущерб, причиненный и не по ее вине. Взгляд Эндеманна,
Вестеркампфа, Экснера, Haffner'a и др. на ответственность железных дорог,
как на законное страхование лиц и имуществ, приходящих с ними.
в соприкосновение.
Непреодолимая сила (Vis maior), в соотношении с случаем (casus).
Между понятиями vis maior и casus нельзя провести резкой разграничительной.
линии, но между ними важные характеристические отличия, имеющие серьезное.
практическое значение. Неблагоприятные последствия смешения этих понятий.
во французском законе устраняются рациональной судебной практикой. Творчество.
французской юриспруденции в железнодорожном праве, как образец для нашей.
судебной практики. Определение понятия vis maior. Под это понятие подходят.
не только явления природы, но и человеческие действия. Vis maior - событие.
чрезвычайное. Практические последствия этой характеристической черты. Пожар,
происшедший не от vis maior-случайность, за последствия которой.
предприниматель ответствует. Vis maior - событие внешнее; поэтому за несчастия,
происшедшие от причин кроющихся в самом предприятии (внутренний случай),
железная дорога всецело ответствует. Взгляд за этот вопрос юристов.
и иностранной судебной практики. Взгляд государственного совета. Война,
революция, распоряжения власти и постановления закона - как события vis maior.
Железная дорога ответствует и за последствия vis maior, если оно.
сопровождалось упущением с ее стороны. Событие vis maior служит основанием.
к освобождению от обязанности, если оно делает невозможным ее выполнение,
но не тогда, когда оно лишь затрудняет ее выполнение.
Ответственность за ущерб, происшедший по обоюдной вине.
пострадавшего и железкой дороге.
Критически разбор п.
2. ст. 683, 1 ч. X т., (по прод. 1879 г.).
п. 2 ст. 683, 1 ч. X т. (по продолжению 1879 г.) построен по образцу.
§ 1 германского закона 7 июня 1871 г. Поразительное отступление в ст. 683.
от ее германского образца. Выражение "непреодолимая сила" тождественно.
с понятием vis maior. Противоречие между выражениями лит. а и б., п. 2 ст.
683, 1 ч. X т. (по продолж.). Противоречие между п. 2 этой статьи, статьей.
683 изд. 1857 г. и Высочайше утвержденным мнением государственного совета.
12 мая 1852 года. Противоречие между п. 2, ст. 683 (по продолж. 1879 г.),
ст. 96 и 102 общего устава российских железных дорог. Несообразное,
к которым ведет на практике это последнее противоречие. Признание.
ответственности железных дорог за случай (casus) имеет и важное процессуальное.
значение. Причина, допущенного в п. 2 ст. 683 1 ч. X т. (по прод. 1879 г.),
отступление от редакции германского закона 7 июня 1871 г. Разбор взгляда.
г. Делярова на соотношение между непреодолимой силой (vis maior) и случаем.
(cacuc)). Отступление, в редакции п. 2 ст. 683, 1 ч. X т., от редакции.
§ 1 германского закона 7 июня 1871 г. является последствием ошибочного.
понятия. Логическое толкование п. 2, ст. 683 (по прод. 1879 г.). Буква.
закона не есть закон. Выражение лит. а, п. 2 ст. 683 1 ч. X т. (по прод.
1879 г.), как ошибочное, не есть закон. Затруднение, возбуждаемое ст. 92,
96 и 102 общ. уст. российск. железн. дорог. Вывод.