СПб.: Издательство Политехнического университета, 2011. — 96 с. —
ISBN 978-5-7422-3153-0.
Работа посвящена ставшей уже традиционной, но до сих пор вызывающей
жаркие дискуссии проблеме: роли диалектики в системе научных
методов познания, её отношению к другим методам, её собственному
аутентичному содержанию. Последнее обстоятельство выдвигает на
первый план необходимость адекватного изучения диалектики
(диалектической логики) по единственной целостной, точной и
систематически разработанной теории диалектики, изложенной в «Науке
логике» Г. Гегеля.
Текст создан на основе ранее опубликованных в различных научных изданиях работ автора последних лет, посвященных диалектическому методу познания. Рассматриваются как общие проблемы диалектики и её истории, так и отдельные фундаментальные категории и определения. Поэтому работу можно рассматривать, в какой-то мере, как комментарий к некоторым аспектам «Науки логики».
Работа рассчитана на философов и всех, интересующихся научной методологией познания. Она может быть использована как учебное пособие для тех, кто приступает к самостоятельному изучению диалектической логики по гениальному труду Гегеля – «Науки логики». Непосредственным поводом для написания этой работы послужило осознание двух проблем.
Первая заключается в том, что даже ученые, интересующиеся философской системой Гегеля и хорошо знакомые с ней, уважающие и пропагандирующие её, избегают сколь-нибудь серьезного разговора и изучения главного произведения великого философа — «Науки логики». Можно, даже, составить представление о нескольких рубежах, на которых останавливаются люди, лишь бы не изу-чать главного методологического труда. Первый — это чтение литературы о Гегеле и его философии: выпускается и читается масса литературы о нем, проходят дискуссии, даже пишутся статьи, но первоисточник не изучается должным образом. Дело застревает на знакомстве (порой — хорошем знакомстве) с диалектикой по описаниям и комментариям. Забывается разъяснение Гегеля, что «известное, от того, что оно известно, еще не познано». Второй рубеж — чтение всех других произведений Гегеля кроме «Науки логики». Люди годами изучают Гегеля, но не главную его работу. Третий — изучать предисловия, благо они пространны и значительны, к двум вариантам изложения диалектической логики: к так называемой «Малой логике» и к «Большой логике». Поскольку в них содержится богатый содержательный материал, их можно изучать очень долго и тем избегать главной работы. Четвертый — наконец, приступить к непосредственному изучению логики, но по «Малой логике», написанной Гегелем в качестве учебного пособия для студентов, как конспект по лекциям. И только у самых упорных хватает сил перейти этот рубеж и взять на себя труд самостоятельного серьезного изучения «Науки логики».
Вторая проблема состоит в том, что значительная часть философов, в том числе считающих себя диалектиками, не дошли не только до диалектического метода, но даже и до метафизического. Что они оперируют в размышлениях не понятиями, а представлениями, концептами, метафорами и просто мифами, часто подменяя логическое постижение историческим исследованием или экстравагантным мнением.
Но главной причиной данной работы является давняя потребность автора понять: почему западный мир, не ориентирующийся специально и сознательно на диалектическое мышление, добивается значительных успехов в развитии науки и техники и не уступал в этом советскому миру, строившему познание на изучении и пропаганде диалектического метода познания. Введение
Соотношение метафизического и диалектического методов познания
Рассуждение о методах
К единству анализа и синтеза
Система научных методов и «системный метод»
Изучение и развитие диалектики классиками
Системы диалектики
Усвоение и развитие диалектики Гегеля
Постижение В.И. Лениным диалектического метода
Содержание и контекст первой категории диалектики: бытие
Бытие: слово и значение
Бытие: имя, термин и определение
«Чистое бытие» и определения бытия
Заключение. Диалектика – высший, а потому самый трудный для овладения, метод познания
Литература
Текст создан на основе ранее опубликованных в различных научных изданиях работ автора последних лет, посвященных диалектическому методу познания. Рассматриваются как общие проблемы диалектики и её истории, так и отдельные фундаментальные категории и определения. Поэтому работу можно рассматривать, в какой-то мере, как комментарий к некоторым аспектам «Науки логики».
Работа рассчитана на философов и всех, интересующихся научной методологией познания. Она может быть использована как учебное пособие для тех, кто приступает к самостоятельному изучению диалектической логики по гениальному труду Гегеля – «Науки логики». Непосредственным поводом для написания этой работы послужило осознание двух проблем.
Первая заключается в том, что даже ученые, интересующиеся философской системой Гегеля и хорошо знакомые с ней, уважающие и пропагандирующие её, избегают сколь-нибудь серьезного разговора и изучения главного произведения великого философа — «Науки логики». Можно, даже, составить представление о нескольких рубежах, на которых останавливаются люди, лишь бы не изу-чать главного методологического труда. Первый — это чтение литературы о Гегеле и его философии: выпускается и читается масса литературы о нем, проходят дискуссии, даже пишутся статьи, но первоисточник не изучается должным образом. Дело застревает на знакомстве (порой — хорошем знакомстве) с диалектикой по описаниям и комментариям. Забывается разъяснение Гегеля, что «известное, от того, что оно известно, еще не познано». Второй рубеж — чтение всех других произведений Гегеля кроме «Науки логики». Люди годами изучают Гегеля, но не главную его работу. Третий — изучать предисловия, благо они пространны и значительны, к двум вариантам изложения диалектической логики: к так называемой «Малой логике» и к «Большой логике». Поскольку в них содержится богатый содержательный материал, их можно изучать очень долго и тем избегать главной работы. Четвертый — наконец, приступить к непосредственному изучению логики, но по «Малой логике», написанной Гегелем в качестве учебного пособия для студентов, как конспект по лекциям. И только у самых упорных хватает сил перейти этот рубеж и взять на себя труд самостоятельного серьезного изучения «Науки логики».
Вторая проблема состоит в том, что значительная часть философов, в том числе считающих себя диалектиками, не дошли не только до диалектического метода, но даже и до метафизического. Что они оперируют в размышлениях не понятиями, а представлениями, концептами, метафорами и просто мифами, часто подменяя логическое постижение историческим исследованием или экстравагантным мнением.
Но главной причиной данной работы является давняя потребность автора понять: почему западный мир, не ориентирующийся специально и сознательно на диалектическое мышление, добивается значительных успехов в развитии науки и техники и не уступал в этом советскому миру, строившему познание на изучении и пропаганде диалектического метода познания. Введение
Соотношение метафизического и диалектического методов познания
Рассуждение о методах
К единству анализа и синтеза
Система научных методов и «системный метод»
Изучение и развитие диалектики классиками
Системы диалектики
Усвоение и развитие диалектики Гегеля
Постижение В.И. Лениным диалектического метода
Содержание и контекст первой категории диалектики: бытие
Бытие: слово и значение
Бытие: имя, термин и определение
«Чистое бытие» и определения бытия
Заключение. Диалектика – высший, а потому самый трудный для овладения, метод познания
Литература