Автор о своей статье:
В рамках данной статьи с полемическим названием «Кто изнасиловал Германию? » я попытался провести хотя бы минимальный анализ опубликованных материалов, касающихся проблемы преступлений совершенных военнослужащими антигитлеровской коалиции в период боевых действий на территории Германии. Если бы не политизация, эта тема, скорее всего, была бы гораздо менее интересна и менее изучена. В конце концов, преступная политика гитлеровцев на оккупированных территориях, приведшая к гибели миллионов, «оттеняла» бы любые мыслимые преступные акты отдельных солдат коалиции.
Однако история сложилась так, что США и Великобритания активно пытаются «выпихнуть» Советский Союз из числа членов антигитлеровской коалиции, выдвигая мыслимые и немыслимые обвинения, из-за чего обсуждение проблемы изнасилований в Восточной зоне оккупации приняло просто неестественные масштабы.
В этой работе я попытался показать, что изнасилования на Востоке просто не могли быть столь массовыми, как описывали многие западные исследователи, а используемая ими «статистика жертв» является итогом достаточно произвольных манипуляций с числами. Более того, многие описания конкретных преступных актов, которые упоминаются как установленные факты, более чем сомнительны и логически противоречивы. С другой стороны речь шла о «советском взгляде на проблему»: отражению событий весны 1945 года в советских документах, пропагандистских и репрессивных мерах по пресечению преступлений против мирного населения, самой обстановке в советской армии.
Наконец, хотелось поговорить о проблеме преступлений против мирного населения в Западных зонах. Разумеется, здесь я постарался учесть собственную критику: отказался от использования послевоенных свидетельств мирного населения, широких обобщений на основе отдельных газетных статей, что делается при ссылках на «подстрекательские» стать Эренбурга.
Может ли данная статья полностью ответить на все вопросы, касающиеся преступлений военных лет, совершенных представителями стран коалиции? Разумеется, нет. При нынешнем интересе к проблеме полностью разрешить все проблемы могла бы только обширная монография, в которой рассматривались все вопросы от информационной политики стран-участниц войны до анализа криминальной ситуации в каждой из оккупированных стран. Подобное исследование потребовало бы значительной работы в архивах России, Великобритании и США, а, возможно, и других стран.
Проблема состоит, прежде всего, в сборе криминальной статистики, которая зачастую оказывается недостаточной. Так в известных архивных документах из Центрального Архива Министерства Обороны РФ чаще всего приводится информации об общей массе преступлений, совершенных военнослужащими за отчетный период[36]. Известные же справки военной прокуратуры о преступлениях против мирного населения содержат лишь ориентировочные данные. Логически обосновано предположить существование документов с более полными сведениями, в частности, косвенно упоминаемой в данной статье записки генерал-майора Ясина. Однако подобные документы так и не были до сих пор опубликованы, насколько известно автору, хотя поиском материалов в ЦАМО РФ занимались исследователи самой разной идейной принадлежности от Ржевского до Бивора.
Полагаю, что вопрос о поиске дополнительных архивных материалов – вне пределов данной работы. Эта статья скорей развернутый литературный обзор, направленный на то, чтобы доказать несостоятельность современных «западных» представлений о «красноармейских преступлениях» и необходимость дальнейшего изучения этой темы. Если кто-то из читателей возьмется закончить эту работу на надлежащем уровне, то я сочту свою задачу выполненной.
Мне же, надеюсь, удалось показать, что нам, российским исследователям нет нужды что-то замалчивать и скрывать в этой теме. Заниматься этим можно только при неверии в свою страну и свою историю. Опасно или «неудобно» не изучение тех или иных тем, а тенденциозный подбор фактов и пропагандистский надрыв, которым грешат слишком многие российские и западные «разоблачители».
Любой объективный разбор фактов и источников по сколь угодно «распропагандированной» или «скользкой теме» позволяет быстро выяснить истину и развеять пропагандистские мифы. История бесконечных поисков «ужасных скелетов в шкафу» российской истории, к каковым относится и кампания вокруг «красноармейских изнасилований», подтверждают этот нехитрый тезис.
В рамках данной статьи с полемическим названием «Кто изнасиловал Германию? » я попытался провести хотя бы минимальный анализ опубликованных материалов, касающихся проблемы преступлений совершенных военнослужащими антигитлеровской коалиции в период боевых действий на территории Германии. Если бы не политизация, эта тема, скорее всего, была бы гораздо менее интересна и менее изучена. В конце концов, преступная политика гитлеровцев на оккупированных территориях, приведшая к гибели миллионов, «оттеняла» бы любые мыслимые преступные акты отдельных солдат коалиции.
Однако история сложилась так, что США и Великобритания активно пытаются «выпихнуть» Советский Союз из числа членов антигитлеровской коалиции, выдвигая мыслимые и немыслимые обвинения, из-за чего обсуждение проблемы изнасилований в Восточной зоне оккупации приняло просто неестественные масштабы.
В этой работе я попытался показать, что изнасилования на Востоке просто не могли быть столь массовыми, как описывали многие западные исследователи, а используемая ими «статистика жертв» является итогом достаточно произвольных манипуляций с числами. Более того, многие описания конкретных преступных актов, которые упоминаются как установленные факты, более чем сомнительны и логически противоречивы. С другой стороны речь шла о «советском взгляде на проблему»: отражению событий весны 1945 года в советских документах, пропагандистских и репрессивных мерах по пресечению преступлений против мирного населения, самой обстановке в советской армии.
Наконец, хотелось поговорить о проблеме преступлений против мирного населения в Западных зонах. Разумеется, здесь я постарался учесть собственную критику: отказался от использования послевоенных свидетельств мирного населения, широких обобщений на основе отдельных газетных статей, что делается при ссылках на «подстрекательские» стать Эренбурга.
Может ли данная статья полностью ответить на все вопросы, касающиеся преступлений военных лет, совершенных представителями стран коалиции? Разумеется, нет. При нынешнем интересе к проблеме полностью разрешить все проблемы могла бы только обширная монография, в которой рассматривались все вопросы от информационной политики стран-участниц войны до анализа криминальной ситуации в каждой из оккупированных стран. Подобное исследование потребовало бы значительной работы в архивах России, Великобритании и США, а, возможно, и других стран.
Проблема состоит, прежде всего, в сборе криминальной статистики, которая зачастую оказывается недостаточной. Так в известных архивных документах из Центрального Архива Министерства Обороны РФ чаще всего приводится информации об общей массе преступлений, совершенных военнослужащими за отчетный период[36]. Известные же справки военной прокуратуры о преступлениях против мирного населения содержат лишь ориентировочные данные. Логически обосновано предположить существование документов с более полными сведениями, в частности, косвенно упоминаемой в данной статье записки генерал-майора Ясина. Однако подобные документы так и не были до сих пор опубликованы, насколько известно автору, хотя поиском материалов в ЦАМО РФ занимались исследователи самой разной идейной принадлежности от Ржевского до Бивора.
Полагаю, что вопрос о поиске дополнительных архивных материалов – вне пределов данной работы. Эта статья скорей развернутый литературный обзор, направленный на то, чтобы доказать несостоятельность современных «западных» представлений о «красноармейских преступлениях» и необходимость дальнейшего изучения этой темы. Если кто-то из читателей возьмется закончить эту работу на надлежащем уровне, то я сочту свою задачу выполненной.
Мне же, надеюсь, удалось показать, что нам, российским исследователям нет нужды что-то замалчивать и скрывать в этой теме. Заниматься этим можно только при неверии в свою страну и свою историю. Опасно или «неудобно» не изучение тех или иных тем, а тенденциозный подбор фактов и пропагандистский надрыв, которым грешат слишком многие российские и западные «разоблачители».
Любой объективный разбор фактов и источников по сколь угодно «распропагандированной» или «скользкой теме» позволяет быстро выяснить истину и развеять пропагандистские мифы. История бесконечных поисков «ужасных скелетов в шкафу» российской истории, к каковым относится и кампания вокруг «красноармейских изнасилований», подтверждают этот нехитрый тезис.