Www.wushu.ru, 2006. — 19 с.
Вопрос о возникновении искусства тайцзицюань, очень популярного
сейчас во всем мире, вызывает множество споров в среде его
почитателей. Это не удивительно, так как серьезных исторических
исследований крайне мало. Те же материалы, которые до сих пор
появлялись в печати, чаще всего подготовлены людьми, не знакомыми с
методологией исторического исследования, к тому же многие из них
подвержены серьезному влиянию своей принадлежности тому или иному
стилю этого искусства. Как сказал в беседе с автором ведущий
историк в области ушу, директор главного архива Пекинской академии
ушу профессор Кан Гэу, трудно сказать, чего больше, вклада или
путаницы внесли первые популяризаторы знаний о ушу и особенно о
тайцзицюань, такие, например, как Тан Хао и его сподвижники.
Имея на руках очень небольшое количество материалов, источников, полагаясь часто только на догадки, они создали целый ряд не подтвержденных фактами схем развития различных направлений ушу, которые, однако, распространились не только в Китае, но и за его пределами. По словам Кан Гэу, настало время серьезного подхода к исследованию проблем возникновения и развития ушу, пересмотра всего, что было сделано раньше. Конечно же, в первую очередь, это касается широко распространившегося по всему миру искусства тайцзицюань.
Споры о происхождении тайцзицюань стали вестись, впрочем, не так давно – еще в 20-30х годах нашего столетия единства во мнениях было гораздо больше. При этом споры стали возникать не между патриархами школ, а между их последователями, начавшими борьбу за сферы влияния. Образовались два лагеря, в одном – представители тайцзицюань стиля Чэнь, в другом – представители всех остальных стилей этого направления. В данном исследовании ставится цель предпринять пока только предварительный анализ имеющихся в нашем распоряжении фактов. Мы попытаемся представить доводы сторон, давая читателю возможность самому оценить их убедительность. Основной вопрос и яблоко раздора – кому же в действительности принадлежит авторство создания столь уникального кулачного искусства с очень специфичной боевой техникой? По тому, как на него отвечают, можно определить принадлежность собеседника к тому, или иному лагерю. Начнем наш обзор с версии, согласно которой тайцзицюань стиля Чэнь - наиболее древний. Именно эта версия на протяжении долгого времени после создания КНР считалась официальной…»
Имея на руках очень небольшое количество материалов, источников, полагаясь часто только на догадки, они создали целый ряд не подтвержденных фактами схем развития различных направлений ушу, которые, однако, распространились не только в Китае, но и за его пределами. По словам Кан Гэу, настало время серьезного подхода к исследованию проблем возникновения и развития ушу, пересмотра всего, что было сделано раньше. Конечно же, в первую очередь, это касается широко распространившегося по всему миру искусства тайцзицюань.
Споры о происхождении тайцзицюань стали вестись, впрочем, не так давно – еще в 20-30х годах нашего столетия единства во мнениях было гораздо больше. При этом споры стали возникать не между патриархами школ, а между их последователями, начавшими борьбу за сферы влияния. Образовались два лагеря, в одном – представители тайцзицюань стиля Чэнь, в другом – представители всех остальных стилей этого направления. В данном исследовании ставится цель предпринять пока только предварительный анализ имеющихся в нашем распоряжении фактов. Мы попытаемся представить доводы сторон, давая читателю возможность самому оценить их убедительность. Основной вопрос и яблоко раздора – кому же в действительности принадлежит авторство создания столь уникального кулачного искусства с очень специфичной боевой техникой? По тому, как на него отвечают, можно определить принадлежность собеседника к тому, или иному лагерю. Начнем наш обзор с версии, согласно которой тайцзицюань стиля Чэнь - наиболее древний. Именно эта версия на протяжении долгого времени после создания КНР считалась официальной…»