Конспект статьи в журнале: Неприкосновенный запас, 2003, №2(28). –
13 с.
По своим катастрофическим масштабам и последствиям немецкий
национал-социалистический и советский коммунистический режимы -
бесспорные лидеры среди государственных диктатур, которыми во
множестве отмечен уходящий век. Их описанию и анализу уже посвящены
десятки и сотни книг. И тем не менее эта грандиозная коллективная
работа еще далека от завершения, а применительно к случаю СССР она
лишь только разворачивается - по мере постепенного и дозированного
раскрытия советских архивов. Да и о Третьем рейхе, чьи варварские
преступления выплыли наружу еще на Нюрнбергском процессе, ежегодно
в архивах находятся все новые и новые важные документы.
Идея сравнения двух диктатур всегда носилась в воздухе, но до недавних лет она была несостоятельной уже в силу слабости и недостаточности наших знаний. Впрочем, недостатка в одномерных и поверхностных сравнениях, как правило, по одному-единственному аспекту и, нередко, с заранее заданной пропагандистской установкой не было. Их, однако, было бы нетрудно разложить на три группы, примерно со следующими девизами: 1) «Гитлер - вот кто главная сволочь», 2) «Нет, главная сволочь - это Сталин» и 3) «Хрен редьки не слаще, оба одинаково хороши». Сегодня, когда мы уже многое и наверняка знаем, подобные «классификации» не годятся. Необходимо разобраться в специфике каждой из двух систем, выявить и изучить слагаемые как их внутренней общности (часто весьма органической, но подчас и «списанной» друг у друга), так и их не менее разительных отличий. Все острее ощущается необходимость в их комплексном и многоаспектном сравнении. Труды, склонные проецировать тоталитарные устремления не на государство и правящую элиту, а на все общество целиком
Все больше работ, сознательно или бессознательно релятивизирующих исторические процессы
Четкость в различении палачей и жертв как бы стирается и улетучивается, все перемешивается в общей колоде и явления выстраиваются по количественному признаку
О голоде 1932-1933 годов или даже о государственном антисемитизме в СССР в последнее время все чаще говорят как о неких «вторых холокостах»
Необходимая для анализа интеллектуальная свобода - залог его объективности и непредвзятости.
Сравнительные исследования как таковые не должны быть ни схематизированными, ни линейными.
Рассмотрение сравниваемых объектов или явлений в широком, а лучше всего в мировом контексте
Объединение усилий и сочетание в исследовании различных социокультурных контекстов
Освоение и усвоение темы в Германии и в СССР
Сопоставление массовых преступлений Советского Союза и Германии было табуировано в обеих странах
В СССР такое сравнение, как и доступ в соответствующие архивы и возможность публикации результатов, было долгое время решительно невозможно
Концентрация на дискуссии о еврейском геноциде уводила в тень другие немецкие преступления
Распределение акцентов обосновывалось тезисом об исторической беспрецедентности Холокоста
Освоение темы массовых преступлений и репрессий сталинизма в СССР и России
Комплексы документальных материалов по структуре НКВД и ГУЛАГа, подготовленные историками из научно-исследовательского центра Московского общества «Мемориал»
Фундамент прежде всего для полнокровного исторического осмысления тоталитарного периода российской истории
Сравнение является нормальным инструментом исторической науки
Оси сравнения
Сравнение диктатур во многом определялось дискуссией о тоталитаризме
Монархические корни сталинского и гитлеровского тоталитаризма и диктатуры
Отдельный компаративистский сюжет - программатика диктатур, их идеологическое наполнение
Диктатура немыслима без жертв и без палачей, без репрессий и репрессивного аппарата.
Карательные органы и пенитенциарная система - одна из центральных сопоставительных тем
Центральное значение в компаративистике диктатур приобретает отношение государства к социальной инженерии и вытекающий из этого фактор насилия
Политика того или иного тоталитарного режима сильно различается в условиях войны и мира.
Наиболее очевидные различия
Каждая из двух диктатур оставила после себя кровавый след многочисленных жертв
Определяющими при выборе контингентов жертв для сталинизма были социальные критерии, а для национал-социализма - этнорелигиозные
Планирование голода для славян-«унтерменшей» («недолюдей»)
Ради удовлетворения своей людоедской потребности в этногеноциде нацисты готовы были поступиться многими другими потребностями
Большинство советских жертв погибли как классовые противники режима
Основною целью ГУЛАГа начиная с 1928 года было не уничтожение людей, а их идеологическая перековка =эксплуатация их труда в рамках индустриализации
Советская и нацистская идеологии были устремлены в совершенно противоположные стороны
Сталинизм обосновывал свои убийства классическими тезисами европейского Просвещения =стремление к всеобщему равенству и равноправию
Национал-социализм исходил из позиции критиков Просвещения, утверждавших максимум различий между всеми
Массовые преступления демократических режимов не идут ни в какое сравнение с преступлениями советской и национал-социалистической диктатур
Сталинизм расправлялся с большинством своих жертв в мирное время, а национал-социализм - во время войны.
Сталинизм ударял преимущественно по «своим» гражданам, тогда как национал-социализм - по «чужим», то есть по иностранцам.
Некоторые сравнительные цифры
Определение круга жертв происходило по существенно отличным критериям.
Большинство «палачей» в случае Германии происходили из среднего класса
Что мы знаем о тех, кто осуществлял репрессии с советской стороны?
Некоторые выводы и следствия
Сравнение показывает, что массовые репрессии в СССР и в Германии были достаточно схожими по таким общим параметрам
Сталин уничтожал главным образом своих, а Гитлер - чужих.
Государственные элиты в побежденной Германии сохранились несоизмеримо лучше, чем в победившем СССР.
Идея сравнения двух диктатур всегда носилась в воздухе, но до недавних лет она была несостоятельной уже в силу слабости и недостаточности наших знаний. Впрочем, недостатка в одномерных и поверхностных сравнениях, как правило, по одному-единственному аспекту и, нередко, с заранее заданной пропагандистской установкой не было. Их, однако, было бы нетрудно разложить на три группы, примерно со следующими девизами: 1) «Гитлер - вот кто главная сволочь», 2) «Нет, главная сволочь - это Сталин» и 3) «Хрен редьки не слаще, оба одинаково хороши». Сегодня, когда мы уже многое и наверняка знаем, подобные «классификации» не годятся. Необходимо разобраться в специфике каждой из двух систем, выявить и изучить слагаемые как их внутренней общности (часто весьма органической, но подчас и «списанной» друг у друга), так и их не менее разительных отличий. Все острее ощущается необходимость в их комплексном и многоаспектном сравнении. Труды, склонные проецировать тоталитарные устремления не на государство и правящую элиту, а на все общество целиком
Все больше работ, сознательно или бессознательно релятивизирующих исторические процессы
Четкость в различении палачей и жертв как бы стирается и улетучивается, все перемешивается в общей колоде и явления выстраиваются по количественному признаку
О голоде 1932-1933 годов или даже о государственном антисемитизме в СССР в последнее время все чаще говорят как о неких «вторых холокостах»
Необходимая для анализа интеллектуальная свобода - залог его объективности и непредвзятости.
Сравнительные исследования как таковые не должны быть ни схематизированными, ни линейными.
Рассмотрение сравниваемых объектов или явлений в широком, а лучше всего в мировом контексте
Объединение усилий и сочетание в исследовании различных социокультурных контекстов
Освоение и усвоение темы в Германии и в СССР
Сопоставление массовых преступлений Советского Союза и Германии было табуировано в обеих странах
В СССР такое сравнение, как и доступ в соответствующие архивы и возможность публикации результатов, было долгое время решительно невозможно
Концентрация на дискуссии о еврейском геноциде уводила в тень другие немецкие преступления
Распределение акцентов обосновывалось тезисом об исторической беспрецедентности Холокоста
Освоение темы массовых преступлений и репрессий сталинизма в СССР и России
Комплексы документальных материалов по структуре НКВД и ГУЛАГа, подготовленные историками из научно-исследовательского центра Московского общества «Мемориал»
Фундамент прежде всего для полнокровного исторического осмысления тоталитарного периода российской истории
Сравнение является нормальным инструментом исторической науки
Оси сравнения
Сравнение диктатур во многом определялось дискуссией о тоталитаризме
Монархические корни сталинского и гитлеровского тоталитаризма и диктатуры
Отдельный компаративистский сюжет - программатика диктатур, их идеологическое наполнение
Диктатура немыслима без жертв и без палачей, без репрессий и репрессивного аппарата.
Карательные органы и пенитенциарная система - одна из центральных сопоставительных тем
Центральное значение в компаративистике диктатур приобретает отношение государства к социальной инженерии и вытекающий из этого фактор насилия
Политика того или иного тоталитарного режима сильно различается в условиях войны и мира.
Наиболее очевидные различия
Каждая из двух диктатур оставила после себя кровавый след многочисленных жертв
Определяющими при выборе контингентов жертв для сталинизма были социальные критерии, а для национал-социализма - этнорелигиозные
Планирование голода для славян-«унтерменшей» («недолюдей»)
Ради удовлетворения своей людоедской потребности в этногеноциде нацисты готовы были поступиться многими другими потребностями
Большинство советских жертв погибли как классовые противники режима
Основною целью ГУЛАГа начиная с 1928 года было не уничтожение людей, а их идеологическая перековка =эксплуатация их труда в рамках индустриализации
Советская и нацистская идеологии были устремлены в совершенно противоположные стороны
Сталинизм обосновывал свои убийства классическими тезисами европейского Просвещения =стремление к всеобщему равенству и равноправию
Национал-социализм исходил из позиции критиков Просвещения, утверждавших максимум различий между всеми
Массовые преступления демократических режимов не идут ни в какое сравнение с преступлениями советской и национал-социалистической диктатур
Сталинизм расправлялся с большинством своих жертв в мирное время, а национал-социализм - во время войны.
Сталинизм ударял преимущественно по «своим» гражданам, тогда как национал-социализм - по «чужим», то есть по иностранцам.
Некоторые сравнительные цифры
Определение круга жертв происходило по существенно отличным критериям.
Большинство «палачей» в случае Германии происходили из среднего класса
Что мы знаем о тех, кто осуществлял репрессии с советской стороны?
Некоторые выводы и следствия
Сравнение показывает, что массовые репрессии в СССР и в Германии были достаточно схожими по таким общим параметрам
Сталин уничтожал главным образом своих, а Гитлер - чужих.
Государственные элиты в побежденной Германии сохранились несоизмеримо лучше, чем в победившем СССР.