Адвадзе В.С., Титова Н.Е., Бартенева С.А. История экономических учений

Подождите немного. Документ загружается.

Электронный учебник в вопросах и ответах по истории экономических учений (для студентов всех видов обучения) составлен на основе изученных и

обобщенных работ Адвадзе В.С., Титовой Н. Е., Бартенева С. А., Румянцевой Е.Е. и др. авторов - кандидатом экономических наук, ст. преподавателем

кафедры «истории экономики, политики и культуры» - РУЖИЦКОЙ И. В.

Вопрос 1.ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ.

История экономических учений является историко-экономической дисциплиной и занимает большое место в системе экономических наук. Дополняя

экономическую теорию, она вместе с тем несёт самостоятельную нагрузку, и как наука дисциплина аккумулирует теоретический опыт в области

экономики. Предметом науки является процесс возникновения, развития, борьбы и смены систем экономических взглядов в различные исторические

эпохи, которые отражены в трудах отдельных экономистов, в теоретических школах и направлениях.

В процессе деятельности людей развивались различные течения экономической мысли, и этот процесс шёл параллельно с эпохой, поэтому в

результате развития экономического строя одни экономические мысли сменялись другими, а наиболее значимые из них выросли в отдельные

экономические школы. Таким образом, в процессе эволюции человечества менялись взгляды на экономические процессы, что отразилось на

формировании и развитии экономических школ и теорий.

Предмет науки охватывает историю всех ветвей экономической мысли, ядром науки (т.е. её главной частью) является история политической

экономии (политэкономия). История экономический учений как наука сформировалась значительно позднее, чем возникли первые экономические

мысли, то есть наука вмещает в себя лишь период от эпохи разложения феодализма - до настоящих дней, включая в себя всю схему развития

экономической теории. А сам анализ возникновения и развития экономических учений охватывает все исторические эпохи, то есть весь процесс

исторического развития общества – от рабовладельческого строя и до современного.

Задачей науки является показать и объяснить механизм создания теоретических систем экономики, поэтому наука является частью фундамента

экономического образования и составляет основу экономических знаний.

Цель изучения дисциплины–это усвоение различных течений, школ и направлений экономической мысли в их взаимозависимости и

диалектической взаимосвязи.

В условиях перехода к рыночной экономике и радикальных реформ всего хозяйственного механизма история экономических учений получила

новый импульс развития. Теперь в результате разрушения прежних командно-административных методов хозяйствования и перехода к экономическим

методам требуется построение фундаментальных макро- и микроэкономических теорий, адекватных социально-экономическим задачам. Создание

таких теорий невозможно без усвоения мирового теоретического опыта.

Важная особенность предмета истории экономических учений состоит в актуальности рассматриваемых ею вопросов, это означает, что наука

обращена в современность, анализ экономических учений осуществляется не ради изучения самого исторического процесса, а ради познания и

понимания истоков настоящего. Таким образом, экономические учения не пассивно отражают процессы, происходящие в экономике, а оказывают на

эти процессы определенное воздействие, а именно, либо ускоряя, либо замедляя общественное развитие. Так, многие современные концепции

(неокейнсианские, неоклассические и другие) явились основной государственных экономических программ.

В целом на развитие экономической науки воздействуют многие взаимосвязанные факторы, а именно, эволюция экономических взглядов и

концепций протекает под влиянием:

1) практических нужд и потребностей;

2) в процессе уточнения различных методов и подходов, связанных с объективными условиями;

а также на формирование и развитие экономических теорий воздействуют:

3 3) взгляды представителей ранних концепций;

4) взаимовлияние национальных школ;

5) развитие смежных разделов экономической науки (это статистики, математики, демографии, социологии и др.),

6)расширение или изменение тематики и взглядов на предмет экономической науки и др.

Вопрос 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА.

С появлением первых государственных образований - древних цивилизаций и зарождением различных форм участия государства в хозяйственной

жизни перед обществом возникло много проблем, главными из которых были – создание идеальной модели социально-экономического устройства

общества и проблема управления государственным хозяйством.

Экономическая мысль Древнего Востока неразрывно связана с особенностями экономического развития этих стран (Египта, Вавилонии, Китая,

Индии и др.). Так как в большинстве этих стран преобладала государственная собственность на землю, хозяйственная жизнь контролировалась

государством, в экономике преобладало натуральное хозяйство и основными производителями были крестьяне, то все эти особенности экономического

развития нашли отражение в экономической мысли Древнего Востока.

Экономическая мысль Древнего Египта. Именно здесь имеются самые ранние памятники экономической мысли – это:

- «Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара» (датируется XXII в. до н. э.), здесь приводятся«правила» государственного

управления страной и руководства хозяйством, овладение которыми необходимо и крайне важно для правителя. Призывая опираться сына на богатых, а

не на бедных, он обращает внимание также на необходимости приближения к себе не только родовой знати, но и обычных свободных людей,

проявивших способности в каком-либо деле.

- «Речение Ипусера» (датируется XVIII в. до н. э.), здесь главная идея – это недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового

рабства, во избежание обогащения простолюдинов и начала гражданской войны. В этом произведении отражена картина бедствий разрозненного

Египта, сотрясаемого выступлениями народных масс, в котором прекратились внешнеэкономические контакты, внутренняя торговля, начался голод.

Восставшие, захватив власть в государстве, разрушили его хозяйственный аппарат, начался передел собственности. Ипусер призывал вернуться к

прежним порядкам, восстановить централизованную систему организации хозяйства, административный аппарат.

Экономические идеи Вавилонии отражены в Кодексе Законов царя Хаммурапи, действовавшие в стране в XXVIIIв. до н. э., в соответствии с

которым вводились жёсткие правовые нормы и за нарушение которых предусматривалась экономическая, административная и уголовная

ответственность (вплоть до смертной казни). Правовые нормы вводились во избежание разрушения натурального хозяйства и угрозы суверенитету

страны из-за сокращений поступлений налогов в казну, что могло вызвать ослабление государственных структур и армии. Законы отразили развитие

товарно-денежных отношений и меры, способствовавшие расширению торговых сделок, охрану и укрепление частной собственности, признание

вечным и естественным деление общества на рабов и рабовладельцев, в котором рабы приравнивались к имуществу рабовладельцев.

Экономические мысли древнего Китая в основном представлены учением Конфуция (6 -5 вв. до н. э.), который одним из первых создал учение о

естественном праве, на котором базировалась его философская и социально-экономическая концепция. В основе его общественного устройства лежит

божественное начало, которое определяет судьбу человека и общественный порядок. Он считает естественным деление общества на «благородных»,

составляющих высшее сословие, и «простолюдинов» – низких, уделом которых является физический труд. Учение Конфуция нацелено на обеспечение

стабильности формировавшегося рабовладельческого строя, укрепление авторитета государства, широкое использование для этих целей традиционных

форм и обрядов, был за укрепление власти верховного правителя. В его сборнике «Беседы и суждения» высказана мысль, что только образованный

правитель способен влиять на равномерное распределение богатства, создаваемого обществом. Он считал, что только тогда у народа будет достаток,

когда хозяйствование будет умелым, а труд станет одинаково выгодным как в коллективной собственности общины, так и в частном владении

рабовладельцев.

Другое произведение «Гуань-Цзы», созданное в 4 -3 вв. до н. э., принадлежит коллективу авторов, в котором они подобно Конфуцию выдвигали

главную задачу – сделать государство богатым, а народ довольным путем равномерного распределения богатства (то есть без обогащения торговцев и

ростовщиков). Проявляя заботу о крестьянстве, авторы предлагали ограничить их обязательную трудовую повинность, оградить от спекулянтов и

ростовщиков, изменить систему налогов, повысит цены на хлеб. Заботу об улучшении благосостояния народа они возлагали на государство, которому

надлежало активно вмешиваться в экономические дела и устранять причины, мешавшие благополучию народа. Главными мерами стабилизации

натурально-хозяйственных отношений считали – создание государственных запасов хлеба для стабилизации цен, меры по преодолению

неблагоприятных природных условий и введение льготных кредитов земледельцам; замену прямых налогов - косвенными т.д. Тоже были за сохранение

существовавшего деления общества на сословия.

В Китае большой остроты достигла проблема взаимоотношения натурального и товарного хозяйства, отсюда столкновение двух тенденций: 1)

сохранение патриархально-общинных порядков; 2) рост и укрепление позиций рабовладения. Отсюда борьба стоявших за ними классов, которая для

Китая стала важнейшей проблематикой экономической мысли.

Экономические мысли древней Индии отражены:

1) в «Законах Ману» (III тыс. до н. э.),которые составлялись на протяжении ряда столетий и представляющих собой свод предписаний, где отражены

формы превращения свободного человека в раба и закреплено его бесправное положение в обществе. Они содержат взгляды рабовладельцев и отразили

существование наследственных каст. Брахманская концепция экономической политики, обоснованная в них, отводила существенную роль

государству, на которое возлагалось: обеспечение доходов; регламентация хозяйственной деятельности; эксплуатация свободного населения и др.

2) в трактате «Учение о доходах» (или Артхашастра), автором которого является Каутилья (4- 3 вв. до н. э.). Он повествует о социальном

неравенстве, которое оправдывает и закрепляет, подтверждает правомерность рабовладения и деление общества на касты, рекомендует меры,

ограничивающие развитие рабства для предупреждения классовых конфликтов (так индийский раб мог обладать собственностью, имел право на

получение наследства и самовыкупа за счёт своего имущества).

В трактате главной отраслью экономики и занятием населения отмечено земледелие, большая роль отводилась строительству и поддержанию

оросительных систем, которые квалифицировались как основа урожая. Развивались ремёсла и торговля, содержались сведения об общественном

разделении труда и обмене, особое внимание уделяется торговле как важному источнику пополнения казны. Регламентация торговли должна была

осуществляться также посредством установления надзирателем цен на товары и четкой фиксацией торговой прибыли (5% цены – для местных товаров и

10 % цены - для иностранных товаров).

В его учении большое внимание отводилось экономической роли государства. Именно оно должно было обеспечивать охрану ирригационных

сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами

и др. Каутилья выступал за регулируемый государством хозяйственный механизм. В работе говориться о трудовом происхождении богатства и

необходимости регулирования трудовой прибыли (т.е. её распределении) между купцами и государством. Ростовщичество противоставляется

торговле, так как считается, что оно ведет к уменьшению казны.

ВЫВОД: Таким образом, экономическая мысль Древнего Востока имела общие черты экономических идей: 1) отношение к рабству как к

естественному (нормальному) явлению; 2) представление о разделении труда как основе экономической и политической жизни общества; 3) большое

внимание уделялось экономической политике государства.

Вопрос 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОЙ ЕВРОПЫ.

В отличие от древневосточных государств в античных странах вопросы, связанные с экономической политикой государства не стали главными.

Здесь большее внимание уделялось проблемам, связанным с ведением частного хозяйства.

Общее в античной экономической мысли состояло в том, что и греки и римляне понимали разницу между натуральным хозяйством (призванным

удовлетворять потребности) и товарным производством (нацеленным на получение прибыли), но относились к ним по-разному. Например, римляне

отдавали предпочтение товарному производству, а греки – натуральному хозяйству (т.к. для полиса - как единого экономического субъекта,

взаимодействующего с другими полисами, предпочтительнее считалось натуральное хозяйство, а вот внутри полиса уже полезнее было развитие

мелкого товарного производства).

Различия в экономической мысли Древней Греции и Древнего Рима было в том, что для римской экономики было характерно развитие товарного

производства (причем не только в ремесле, как в Греции, но и в сельском хозяйстве), сформировалась и стала преобладающей частная

собственность. Эти особенности, а также ярко выраженный практицизм римлян обусловили специфику экономической мысли Древнего Рима,

основным содержанием которой стали вопросы развития частного рабовладения, т.е. экономическая мысль Рима носила прикладной характер, где

велись прикладные исследования.

У греков, в отличие от римлян, большее внимание уделялось вопросам хозяйственной этики, активнее разрабатывались теоретические

вопросы такие, как товар и его свойства, стоимость, деньги и их функции и др. Это было обусловлено особенностями развития, а именно - колонизацией

и торговлей между метрополией и колониями.

Первое тысячелетие до н. э. классическое рабство в Древней ГРЕЦИИ было представлено работами философов периода 5-4 вв. до н. э. –

Ксенофонтом, Платоном, Аристотелем.

КСЕНОФОНТ АФИНСКИЙ (430-355 гг. до н. э., ученик Сократа) в своих трудах «Домострой» (или «Экономикос»), «О доходах» выражал мысли

об управлении хозяйством. Считал земледелие основной и наиболее достойной отраслью экономики, к ремёслам относился отрицательно, считая их

пригодным только для рабов, недостойным видом деятельности считал и торговлю, но в интересах хозяйства допускал использование товарно-денежных

отношений. В «Домострое» он указывал, что важно не только справиться с хозяйством, но и иметь излишек, здесь содержатся многочисленные советы

рабовладельцам по ведению хозяйства, по руководству им и рабами, но ни в коем случае не занятие физическим трудом, поскольку физический труд

считал уделом рабов.

Ксенофонт большое внимание уделял вопросам разделения труда, считая его естественным явлением и важным условием увеличения

потребительных стоимостей, он первым указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком, считая, что от объёма рынка зависит

расчленение профессий. Он является идеологом, прежде всего, натурального хозяйства, но для этого хозяйства считает полезным также развитие

торговли и денежного обращения (как источника обогащения). Он осуждал деньги как торговый и ростовщический капитал, но рекомендовал

накапливать их в качестве сокровищ, признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства.

У Ксенофонта наметилось двоякое назначение вещи, т. е. имение потребительной и меновой стоимостей, но он не придавал особого значения

меновой стоимости, и ценность вещи ставилась в зависимость от полезности, а цена объяснялась движением спроса и предложения.

Экономические идеи античности выражены в наиболее известном сочинении ПЛАТОНА (жившим в 427-347 гг. до н. э.) - «Политика или

государство», социально-экономическая концепция которого получила выражение в проекте идеального государства. В ней обосновывал

прирожденное неравенство людей – деление на свободных и рабов - как нормальное состояние данное самой природой, где рабы рассматривались в

качестве основной производительной силы, а их эксплуатация – как средство обогащения рабовладельцев. Большое внимание уделял проблеме

разделения труда, считая его естественным явлением и с которым связывал необходимость обмена, допускал мелкую торговлю, призванную

обслуживать разделение труда. Главной отраслью хозяйства ПЛАТОН считал земледелие, к ремёслам относился одобрительно, экономическую основу

государства видел в натуральном хозяйстве, к крупной торговле относился отрицательно, считая её уделом рабов и иностранцев, а для свободных греков

– постыдной. В идеальном государстве Платона люди делились на 3 сословия: 1) философов – призванным управлять государством; 2)воинов; 3)

земледельцев, ремесленников и мелких торговцев. Философы и воины составляли высшую часть общества, которой он предлагал обеспечить

обобществленное потребление («аристократический коммунизм»).

Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внёс АРИСТОТЕЛЬ (384 -322 гг. до н. э.) – ученик Платона, который шёл к

материализму и не разделял платоновского идеализма, он был противником аристократического строя, олигархической власти, являлся сторонником

рабовладельческой демократии. Его политические взгляды изложены в работе «Политика». Тоже являлся сторонником натурального хозяйства,

основанного на эксплуатации рабов. Им всё, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое.

Естественной стороной хозяйственной деятельности он считал производство необходимых для жизни продуктов и их справедливый обмен, именуемый

«экономика». Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богатства, им отвергалось чрезмерное накопление денег, обогащение за счет

спекулятивной торговли и ростовщичества. Он допускал меновую торговлю, т.к. она не нарушала преобладающей роли потребительной стоимости,

поэтому относил её к экономике. Деятельность, направленную на обогащение (т.е. чрезмерное развитие сферы обращения или искусство «делать

деньги») заслуживает осуждения и называет её «хрематистикой».

Важны его высказывания по поводу обмена и меновой стоимости. По его мнению обмен не может иметь места без равенства, а равенство - без

соизмеримости. Обмен он связывал с деньгами –соизмерителями неоднородной продукции, считал, что обмен должен происходить по «справедливой

цене» в соответствии с разумным размером личных потребностей. Хотя он не мог объяснить происхождение и сущность денег, однако связывал их с

развитием обмена, что положило началу рассмотрению функции денег как меры стоимости и средства обращения. Заслуга АРИСТОТЕЛЯ в том, что он

сумел наметить проблемы, которые позже оказались в центре внимания экономистов.

РИМСКАЯ экономическая мысль представлена работами Катона Старшего, Варрона, Колумеллы, Цицерона. Главными проблемами

оставались вопросы рабства, его оправдания, организация и методы ведения крупных рабовладельческих хозяйств (латифундий).

Первым обратился в проблемам хозяйства- КАТОН СТАРШИЙ (234–149 гг. до н. э.), его трактат «Земледелие» является руководством для

начинающего хозяина, где большое внимание уделяется советам по содержанию рабов, использованию их труда и методам эксплуатации. Все его советы

нацелены на обеспечение рационального ведения крупного рабовладельческого хозяйства. В основном был за натуральное хозяйство, но не исключал и

торговлю. Из всех видов хозяйственной деятельности самым почётным и выгодным считал земледелие. Главное внимание он уделял получению

прибыли, а главными условиями этого считал правильную организацию труда в целях достижения наибольшей товарности сельскохозяйственного

производства и постоянное внимание ко всем сторонам хозяйственной деятельности, для получения дохода считал целесообразным отдавать деньги в

рост.

Разработку проблем ведения крупных хозяйств (латифундий) в 1 в. до н. э. продолжил ВАРРОН (116-27гг. до н. э.), в период которого существовали

более развитые формы рабовладения с возникшими социально-экономическими противоречиями. Его взгляды изложены в трактате «О сельском

хозяйстве», где он ищет пути укрепления экономики не только в земледелии, но и скотоводстве, в совершенствовании методов эксплуатации рабов, в

использовании материальной заинтересованности, поэтому большое внимание уделяет обращению с рабами и методам их эксплуатации, считая рабов

одним из видов сельскохозяйственных орудий. ВАРРОН выступает за сохранение натурального характера латифундий и в тоже время за повышение их

доходности, за рост эффективности производства.

Кризис рабовладения отразил в своём сочинении «О сельском хозяйстве» КОЛЕМЕЛЛА , где подробно рассмотрел кризисное состояние

рабовладельческих латифундий, связанное с низкой производительностью труда рабов, приведшее к упадку сельского хозяйства. В поисках выхода из

кризиса он отдаёт предпочтение более производительному труду свободных производителей, поэтому ставит вопрос об отказе от рабского труда,

использовании колонов.

Одна из страниц истории экономических учений Древнего Рима связана с гракховским аграрным движением, выражавшим интересы безземельного

и малоземельного крестьянства в борьбе против латифундистов. Его возглавили братья ГРАКХИ(Тиберий 163-132 гг. до н.э. и Гай 153-121 гг. до н.э.)

В Древнем Риме большого размаха достигла борьба рабов за своё освобождение, требования который выдвигались во время восстаний рабов и

главными из которых были – уничтожение рабовладельческих латифундий, освобождение от рабства. Наиболее крупным выступлением было восстание

рабов под руководством Спартака (74-71 гг. до н.э.)

ВЫВОД: В странах Древнего Мира (Др. Востока и античных государствах) поддерживалась идея идеальной модели государства, существовавшей в

системе рабовладения с приоритетом натурально-хозяйственных отношений, а не товарно-денежных; выразителями идей были крупные мыслители,

философы и отдельные правители рабовладельческих государств, чьи доказательства основывались на категориях морали, этики, нравственности и были

направлены против крупных торгово-ростовщических операций, поскольку в денежном и торговом капитале усматривалась искусственная сущность,

нарушавшая принцип эквивалентности и пропорциональности обмена товаров на рынке по их стоимости. Экономическая мысль Древнего мира, хотя и

не сформировалась в самостоятельную отрасль знания, но поставила важные проблемы, чем заложила основы для дальнейшего развития экономической

мысли.

Вопрос 4. ЭКОНОМИЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ МЫСЛИТЕЛЕЙ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.

Становление феодальных отношений, сменивших рабовладельческие отношения, сопровождалось возникновением новых экономических взглядов.

На Востоке феодализм зародился в Ш-VШ вв. В странах Западной Европы – в V-XI вв. , причем везде власть политическая и экономическая

принадлежала церковным и светским феодалам, которые не хотели расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

Особенность идеологии Средневековья состоит в сугубо богословском характере, включая и хозяйственную жизнь, поэтому все средневековые

экономические доктрины имеют схоластические суждения (т.е. оторванные от жизни и не основанные на опыте) с нормами религиозно-этического

свойства, с помощью которых ставилась цель–не допускать утверждения рыночных отношений в экономической жизни и демократических принципов

общественного устройства.

Главными идеями мыслителей эпохи Средневековья были :

1) обоснование законности и вечности разделения общества на классы и сословия;

2) обоснование законности частной феодальной собственности на землю и внеэкономической принуждение крестьян;

3) в Западной Европе идеологи проявляли интерес к товарно-денежным отношениям.

Экономические взгляды на ВОСТОКЕ в эпоху Средневековья .

Наиболее значимым идеологом был ИБН-ХАЛЬДУН (1332-2406) – арабский идеолог, живший на Севере Африки, где господствовал «азиатский

способ производства». На основе исламской религии выдвинул концепцию «социальной физики», в которой проповедовал идеи:

- возвышенного отношения к труду ( в отличие от рабовладения);

- порицание скупости и расточительства;

- понимание прогрессивных изменений в экономике, т.е. того, что к старым занятиям земледелию и скотоводству прибавились новые занятия – это

ремесло и торговля;

- приумножение многократное национального богатства и достатка каждого человека возможно путём перехода к цивилизации и избыточному

производству материальных благ;

- невозможность социального и имущественного, т.е. вечность деления общества на сословия;

- деньги считал важнейшим элементом хозяйственной жизни;

- развил тезис о проблеме достатка и недостатка, где достаток связан с размерами городов и степенью их заселённости (считал, что с ростом городов

происходит их процветание, и расцвет города и общества реален лишь при снижении налогов).

- дал характеристику стоимости труда (т.е. зарплаты), утверждая, что её размер зависит от: количества труда; места труда; и потребностей людей в

этом труда.

Экономические взгляды в Западной Европе.

В Западной Европе экономические взгляды испытали влияние канонистов. Своеобразие экономической мысли средневековья отразилось в учениях

католицизма, которое оправдывает господство крепостничества и отстаивает его позиции с помощью церковных правил (так называемых канонов

церкви). Однако экономические воззрения раннего канонизма отличались от воззрений позднего канонизма.

Основоположником ранней школы канонистов был АВГУСТИН БЛАЖЕННЫЙ (353-430 гг.). Канонисты признавали угодными Богу только

занятия земледелием и ремеслом, а торговля и ростовщичество, в целях получения прибыли категорически осуждались.

Представителем позднего канонизма является ФОМА АКВИНСКИЙ (1226-12774гг.) – автор сочинения «Сумма теологии»-был завершителем

взглядов канонистов. Он рассматривает такие экономические проблемы, как собственность, торговля, «справедливая цена», процент. С

методологических позиций у Ф. АКВИНСКОГО нет расхождений с ранними канонистами, он использует такие же морально-этические методы для

обоснования сути экономических явлений. Но в отличие от ранних канонистов, он использует ещё принцип «двойственности оценок», что позволяет

диаметрально изменить суть первоначальной трактовки хозяйственного явления (т.е. экономической категории). Поэтому его работа имеет и

схоластические суждения, и двойственные характеристики, благодаря чему его учения противоположны положениям Августина Блаженного.

Например, с одной стороны, он осуждал ростовщичество, взимание процента он сравнивал с продажей того, чего не существует в природе. С другой

стороны, считал допустимыми денежные займы на содержание наемной армии и государственные нужды, считая взимание % в этом случае -

компенсацией за риск потерять денежную ссуду, оправдывал широкомасштабные ростовщические операции католической церкви, утверждая, что они

осуществляются из благородных побуждений. С одной стороны, он критикует получение торговой прибыли, с другой стороны - оправдывал торговую

прибыль, указывая, что это обоснованная плата труда купца и возмещение его затрат за перевозку груза, организацию сбыта товара и готовность к риску.

Также им оправдывалось получение феодалами земельной ренты, которую он считал стоимостью части продукта, полученной с земли собственника и

которая окупала труд по управлению хозяйством.

К двойственным характеристикам Ф.АКВИНСКИЙ прибегает в поисках путей примирения и компромисса по многим взаимоисключающим

теоретическим положениям, а именно - в период расцвета феодализма светские и духовные феодалы стали втягиваться в рыночное производство, цель

которого получение прибылей и доходов, что ранее церковью категорически осуждалось, это приводило к противоречиям по многим вопросам.

Ф.АКВИНСКИЙ учитывает реалии своего времени, он выступает за сохранение и неприкосновенность частной собственности, в которой видел

основу хозяйства, естественным и необходимым институтом человеческой жизни. Он по-своему объясняет социальное неравенство, считая

общественное разделение труда естественным природным явлением, которое лежит в основе разделения общества на сословия. Он указывает, что люди

рождаются разными по своей природе, исходя из естественных различий делал вывод, что крестьяне созданы для физического труда, а

привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности «во имя спасения остальных».

Важное место в учении АКВИНСКОГО занимает теория «справедливой цены», идея которой была унаследована от античности. С одной стороны, он

считает «справедливой ценой» правильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой - доказывает правомерность отступления от этой

цены. По его утверждению она должна отвечать 2-м требованиям:

1) должна обеспечивать эквивалентность в соответствии с количеством «труда издержек»; в цене должны учитываться и затраты на хранение, доставку

товаров, страховку на случай утрат товаров;

2) должна обеспечивать пропитание участникам обмена по их социальному статусу, т.е. ремесленнику должна обеспечить один уровень

благосостояния; церковнослужителю – уже другой; феодалу – третий; (это означает, что справедливая цена не может быть одинаковой для всех).

Деньги, он считает, возникают в результате договоренности, для удобства обмена, считал недопустимым порчу государством монет, но признавал за

государством право установления номинальной ценности (т.е. не исключал возможности отклонения государства от номинальной стоимости денег). Он

рекомендовал копить деньги (т.е. хранить денежный запас).

Вопрос 5. РАННИЙ И ПОЗДНИЙ МЕРКАНТИЛИЗМ (становление экономической науки)

С 14 века в передовых странах Западной Европы происходит быстрое развитие рыночных отношений, в 15-16 вв. проходят Великие географические

открытия, в результате этих изменений торговля становится важнейшей отраслью экономики, и возрастает роль денег (как средства обращения). Это

приводит к разложению феодализма, теперь богатство отождествляется не с феодальными привилегиями и натуральными благами, а с деньгами. И сила

государства начинает измеряться его денежными ресурсами, а хозяйственная жизнь стала прямо зависеть от устойчивости денежного обращения. В это

время шёл процесс первоначального накопления капитала (ПНК), при котором усиливалось влияние купеческого и ростовщического капитала (источник

его роста находится в сфере обращения). Таким образом, в эпоху позднего средневековья (15-16 вв.) экономическая мысль стала оформляться в

самостоятельную отрасль науки, и первой её школой стал меркантилизм.

МЕРКАНТИЛИЗМ – это экономическая концепция, выражавшая экономическую политику государства и интересы торгового капитала. Концепция

меркантилизма не оставалась неизменной, она развивалась и обогащалась, поэтому выделяют 2 этапа:

1)этап–ранний меркантилизм (с 15в. по серед.16в.), когда он не был ещё единой систематизированной теорией;

2)этап- поздний (развитой или зрелый) меркантилизм, соответствующий мануфактурной системе (с середины 16 в. по 17 век);

Ранний меркантилизм был связан с утверждением монетарной системы (т.е. монетаризмом), для которой характерна концепция денежного

баланса. Представителями раннего меркантилизма являются итальянец - Б. Даванзатти, англичанин У. Стаффорд.

1) Наиболее полно выразил монетаризм Б. ДАВАНЗАТТИ в трактате «Чтение о монете» (1582 г.), где сравнивает монеты с кровью экономического

организма, обеспечивающего нормальную его жизнедеятельность. Он считает, что как потеря крови ослабляет организм и ведёт к смерти, так и

недостаток монеты в стране тормозит её развитие. И хотя Б. Даванзатти сделал вывод, что любое богатство предстаёт как обратимое в деньги, однако

истинное богатство он всё же усматривал в полезных вещах и товарах, а не в деньгах и золоте.

2) Пример практического применения монетарной доктрины осуществила Англия, где купечество занимало более высокие позиции и к их мнению

прислушивалась королевская власть. Именно в Англии оформилась доктрина активного денежного баланса, представителем которой был УИЛЬЯМ

СТАФФОРД, автор книги «Критическое изложение некоторых жалоб наших соотечественников» (1581г.).

Денежный баланс у него – это сопоставление ввоза и вывоза золота и серебра, а разность между ними обозначалась термином «сальдо». Если ввоз

превышал вывоз, то сальдо положительное и баланс активный, в противном случае – сальдо отрицательное и баланс пассивный. Согласно

концепции У. Стаффорда каждая страна должна стремиться к активному денежному балансу, т.к. это увеличивает национальное богатство (ещё закон

1381 г. запрещал вывоз денег за пределы Англии и долги иностранным купцам должны были покрываться в счет английских товаров). Позже была

разработана целая система административных мер, обеспечивающая жесткую регламентацию денежного обращения и внешней торговли. Для этого

использовались следующие меры:

- стимулирование добычи золота и серебра; - введение высоких ввозных пошлин; - запрет вывоза

драгоценных металлов за пределы государства; - снижение ссудного процента;

- повышение курса иностранной валюты законодательным путем; - порча государством монет;

Однако, все эти меры не помогали, деньги в казне не удерживались (примером является Испания). Провал экономической политики был

закономерным, поскольку замкнутость национальной экономики и торможение движения капитала в условиях товарно-денежных отношений приводит

лишь к экономическим потерям. Таким образом, для 1 этапа была характерна монетарная политика, которая была направлена на накопление золота в

национальном масштабе путем регулирования денежного обращения.

Однако, жесткая система правительственного надзора могла быть только при небольшом объеме внешней торговли, поэтому к середине 16 века,

когда торговый оборот достиг таких масштабов, что правительственный контроль превратился в фикцию, и кроме того, систему денежного обращения

подрывало появление векселей (что позволяло осуществлять безналичный оборот денег), то происходит трансформация меркантилизма и со 2-й

половины 16 в. начинается второй этап меркантилизма–зрелый (или поздний) меркантилизм, который представлял более развитую экономику и

вызвал изменения в способах накопления богатств. Теперь интерес экономистов был перенесен из сферы денежного обращения в сферу товарного

обмена, и концепция активного денежного баланса заменяется доктриной активного торгового баланса.

Наиболее известным выразителем зрелого меркантилизма является английский экономист ТОМАС МЕН (15571-1641), который в своих работах

доказательно опроверг выгодность соблюдения денежного баланса не только для торговых компаний, но и для страны в целом. С его точки зрения

увеличение количества денег в стране может быть достигнуто не запретом их вывоза, а за счет активной внешнеторговой политики, то есть за счет

превышения стоимости экспорта над импортом. Кроме того, он указывал на выгодность вывоза денег (т.е. выгодность экспорта денежного капитала),

поскольку деньги, затраченные на закупку в других странах товаров, возвращались в страну вместе со сбытом привезенных товаров, причем в больших

размерах.

В работах Т. МЕНА и других представителей зрелого меркантилизма внешняя торговля рассматривалась в качестве основного источника

национального богатства, в котором они искали пути увеличения внешнеторговой прибыли, и таких рецептов оказалось два:

1) посредническая торговля; и 2) развитие экспортной промышленности. Так, в центре внимания меркантилистов оказывается производство, но

только как средство увеличения внешнеторговых оборотов.

Меркантилизм отличался по странам, поскольку зависел от уровня зрелости капиталистических отношений. Поэтому, в Англии зрелый

меркантилизм был представлен трудами Т. МЕНА – классического представителя мануфактурной системы, а во Франции были распространены идеи А.

Монкретьена и Ж. Кольбера.

АНТУАН МОНКРЕТЬЕН (1575-1621) ввел в оборот термин «политическая экономия». В своем трактате о «политической экономии» (1615) он

искал пути увеличения денежного богатства, поэтому советовал активное вмешательство государства в экономику, развитие мануфактур, расширение

внешней торговли и внешней экспансии.

Политика меркантилизма продолжалась во Франции и в 17 в., её проводил министр финансов ЖАН БАТИСТ КОЛЬБЕР (1619-1683), отчего

французский меркантилизм вошел в историю под названием кольбертизма. Протекционистские мероприятия Кольбера включали:

- установление высоких ввозных пошлин на импортные товары;

- строительство экспортных мануфактур за государственный счёт;

- предоставление различных льгот мануфактуристам (а именно, освобождение от налогов, выдача льготных ссуд, снабжение дешёвой рабочей силой и

др.);

- привлечение иностранных специалистов.

ВЫВОД: главными чертами меркантилизма являются: 1) считалось абсолютной формой богатства золото и серебро;2) источником богатства

считали внешнюю торговлю, поэтому заботились об активном внешнеторговом балансе; 3) требование активного вмешательства государства в

экономику (т.е. необходимость экономических и административных мер, способствующих притоку в страну золота и серебра).

Отличительными чертами раннего и позднего меркантилизма являлись:

- у монетаристов концепция «активного денежного баланса», которая главным ставила деятельность государства и допускалась политика порчи

монеты правительством;

- у поздних – принцип «активного торгового баланса», который переносил инициативу на частную деятельность купцов и торговых компаний.

Причем предпочтительнее считалось развитие экспортной промышленности, т. к. посредническая торговля считалась менее надежной, отсюда в центре

внимания оказывается производство (хотя лишь как средство увеличения внешнеторговых оборотов).

Недостатки меркантилизма:

Одним из общих заблуждений было предположение о возможности длительного поддержания активного сальдо без вредных последствий для

экономики. Так, уже в середине 17в. приток драгоценных металлов в страну увеличивал внутренние цены и приводил к оттоку капитала из страны, что

сводило на нет выгоды от положительного баланса внешней торговли.

Вопрос 6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ РОССИИ В XVI – 1 пол. XIX в.

Экономическая мысль 1 половины 16 в.– это зарождение последующих реформ 50-х гг. 16 века. Автором идей усиления государственной власти и

ориентации на упрочение единства Русского государства, завершение феодализации и преодоление замкнутости натурального хозяйства стал дворянин -

Иван Семенович ПЕРЕСВЕТОВ, который видел идеал государственного устройства в сильной государственной власти и высказывался за

централизованное государство.

По мнению И. С. Пересветова возвышать следует людей не по богатству и знатности рода, а по заслугам, особенно в среде служилого дворянства,

которое считал прогрессивной частью общества и которое может стать главной опорой царя (в отличие от ленивых бояр-вотчинников, предающих

царя).

И.С. Пересветов предложил : уничтожить холопство (т.е. рабство), которое вовлекало в кабалу к боярам-вотчинникам служилых людей; перевести

воевод, судей и служилое дворянство на жалование, а все взимаемые доходы и подати сдавать в казну (т.е. ликвидировать систему кормлений).Тем

самым создавался простор для развития товарно-денежных отношений ликвидировались преграды, стоящие перед формированием всероссийского

рынка, и таким образом, он порывал с замкнутостью натурального хозяйства.

В своих произведениях «сказание о царе Константине, «Сказание о Магомете-Салтане» и других, а также в челобитных царю И. Пересветов

фактически изложил программу преобразований, предлагаемую Ивану IV.

Другим представителем экономической мысли России в середине 16 в. был протопоп дворцовой церкви ЕРМОЛАЙ (в монашестве ЕРАЗМ),

который выступал примирителем интересов бояр-вотчинников и дворян-помещиков. С этой целью он рекомендует компромисс межу ними признанием

главенствующей не светской власти, а духовной и возврат к натуральному хозяйству и т.п. (что нельзя назвать прогрессивными взглядами). В своем

труде «Правительница» он, сочувствуя крестьянам, нравственно осуждает богатство и чрезмерное обогащение купцов и ростовщиков. Поэтому в целях

смягчения крепостнического недовольства он предлагает нормировать повинности крестьян, заменить их единым натуральным налогом.

Подлинными защитниками угнетенных были Феодосий КОСОЙ и Матвей БАШКИН- (середина 16 века). Ф. КОСОЙ, испытав все тяготы

холопства, выдвинул идею всеобщего равенства (имущественного и национального), выступал против войн, религиозных угнетений, призывал к

неповиновению властям, неплатежам податей - ни духовенству, ни светским феодалам. За что преследовался со стороны церкви и был вынужден

покинуть Родину.

М.БАШКИН требовал уничтожения рабства (как кабального, так и полного холопства), указывая на несоответствия рабства принципам

христианства. Поэтому отпускает своих холопов на волю. За взгляды и резкие выступления против феодальной церкви был объявлен вольнодумцем и

подвергся заточению в Волоколамский монастырь.

Реформы ИВАНА IV (Грозного, объявившего себя царем в 1547г.) при всей противоречивости его политики способствовали укреплению

российского государства, его централизации, привели к изменению местного и центрального управления, что сопровождалось новым нажимом на

крестьян и вело к дальнейшему их закрепощению. В системе экономических мер Ивана Грозного важной была реформа крупного землевладения

(включающая ряд чрезвычайных мер, получивших название опричнина), целью которой было ослабление боярской аристократии и укрепление

положения служилого дворянства, зависимого от царя.

Свод законов его эпохи отражен в Судебнике 1550г., в котором отражены экономические взгляды царя и все изменения, связанные с усилением

центральной власти, распространением феодального землевладения, развитием барщинного хозяйства и прикрепления феодально-зависимого

крестьянства к земле. В Судебнике право сбора торговых пошлин передавалась государству, увеличивалась плата за «пожилое», подтверждалось право

перехода крестьян в Юрьев день (от одного помещика к другому). Таким образом, до конца 16в. государство сохраняло заложенные Иваном

Грозным традиции, которые заложили и подготовили путь к последующему развитию экономической мыли и новым преобразованиям 17-

начала 18 вв.

РОССИЯ 17-18вв.- это эпоха первоначального накопления капитала (ПНК), когда усиливается специализация сельскохозяйственного и

ремесленного производства, которая приводит к развитию товарно-денежных отношений, к формированию единого экономического пространства и

всероссийского рынка. Изменения в экономике привели к появлению экономических теорий с программами преобразований хозяйства и ускорения

его развития. В этот период российские экономисты были советниками государей по вопросам экономической политики и составителями проектов

переустройства.

Афанасий Лаврентьевич ОРДИН-НАЩОКИН - экономист, государственный деятель и дипломат 17в. - был сторонником самостоятельности и

независимости России. Торговлю считал важнейшей статьёй дохода государства, поэтому покровительствовал купечеству, считал необходимым

развитие внешней торговли, поддержание купцов-оптовиков. Эти взгляды нашли отражение в его Новоторговом уставе (1667г.), который носил

протекционистский характер с целью монополизировать внутренний рынок в руках русских купцов-оптовиков и ограничить ввоз предметов роскоши

(т.е. для иностранных торговых людей устав предусматривал ограничения). В нём также отражена позиция привлечения в страну золота и серебра, для

этого таможенные пошлины взимались с иностранцев только в иностранной валюте, а сама валюта, привозимая иноземными купцами для покупки

товаров, пошлиной не облагалась. Все эти меры составляли теорию торгового баланса – учения меркантилизма, отражавшегося в российской

действительности в 17 веке.

Во 2-й полов. 17в. свои экономические взгляды на будущее развитие России, пути повышения богатства страны и улучшения жизни людей в работе

«Политические думы» выразил Юрий КРИЖАНИЧ в программе экономических и политических реформ в России. В своих взглядах он

придерживался теории «торгового баланса» меркантилистов и для защиты отечественной торговли предлагал ввести государственную монополию

ввоза и вывоза, которая даже при ущемлении интересов частников-купцов даст приоритет народохозяйственным интересам, что позволит России

осуществлять посредническую торговлю между восточными и западными странами. Был сторонником протекционизма и указывал на

нерациональность ввоза тех товаров, выпуск которых можно наладить в стране. Но в отличие от западных меркантилистов активный торговый баланс

считал не единственным источником богатства, т.е. труд для России - в земледелии, промыслах и торговле должен стать главным источником

государственных доходов, а не накопление благородных металлов от внешней торговли. Он, оставаясь сторонником самодержавия и феодализма,

выступал за превосходство общегосударственных интересов над частными, за ослабление феодальной эксплуатации и налогового бремени..

Экономические взгляды 18в. отражены в работе первого русского экономиста Ивана Тихоновича ПОСОШКОВА в «Книге о скудости и

богатстве» (1724г.), основная идея которой –это устранение скудости и умножение богатства. Его взгляды были результатом обобщения опыта

хозяйственного развития России 18в.,в которых нашла отражение реформаторская деятельность Петра 1.

Посошков И.Т. предложил план обновления России, упорядочения её экономической жизни. Основные причины отставания и бедности страны он

видел в тяжелом положении крестьян и неразвитости финансовой системы, поэтому осуждал налог «подушную подать», не учитывающий различий в

экономическом положении плательщиков, и самоуправство помещиков, усиливающих барщину и оброк в целях личной наживы. В обилие внутренних

пошлин он видел помеху развитию обмена и хозяйственных связей.

В целях преодоления скудости и обретения богатства выступал за развитие промышленности и торговли, усиление исследования и использования

природных ресурсов (богатства страны), за налоговые преобразования. В его плане первостепенное знание имела торговля, он был сторонником

активной внешней торговли и политики протекционизма. Но он преодолел односторонность меркантилистов Запада - концепции «торгового баланса» и

в системе его взглядов торговля и производство выступали единым хозяйственным комплексом.

В экономическую программу Посошкова входило всемерное развитие производительных сил, включая разведку руд, строительство заводов за

казенный счет, фабрик с последующей передачей их купцам, оказание денежной помощи заводчикам, мануфактуристам и мелким промышленникам

путем выдачи ссуд. Тем самым считая, что государство богато тогда, когда богат народ. Эти рекомендации были осуществлены в промышленной

политике Петра 1.

Представителем экономической мысли России 18в. является Михаил Васильевич ЛОМОНОСОВ–основоположник экономической статистики и

экономической географии в России, составитель справочника по районному производству отечественных товаров. Его экономические взгляды были

близки к меркантилизму, т.е. развитию торговли и отмене таможенных внутреторговых пошлин, достижению активного торгового баланса (за счет

поощрения вывоза и ограничения ввоза), активному участию государства в отечественном производстве и за счет этого активному развитию внешней

торговли.

Его взгляды выходили за пределы меркантилизма, т.к. он определял богатство не только в накоплении денег, но и в изобилии предметов

потребления, в уровне благосостояния народа, в увеличении численности трудоспособного населения и т.п. Считал, что этого можно добиться,

развивая сельскохозяйственное производство, промышленность, особенно металлургию - как основу внутреннего богатства. С этой целью было создано

Вольное экономическое общество (1765г.), ставшее фундаментом для научных исследований и практических опытов как в области земледелия, так и в

области промышленности.

Однако при всех достижения Ломоносова в области научной мысли, он недооценивал тормозящую роль российского крепостничества и абсолютизма,

усугублявших хозяйственную отсталость страны и нищенское положение крестьянства.

Экономическое развитие России требовало от государственных деятелей конкретных предложений по разрешению назревших проблем. Так,

крупнейшие представители экономической мысли–А. Ордин-Нащокин, Ю. Крижанич, И. Посошков и др. указывали на ряд источников российского

богатства: земледелие, промыслы, торговлю. Однако их взгляды отстаивали интересы царской казны и отвечали интересам дворянства, не выходя за

пределы крепостнического строя.

В свою очередь Александр Николаевич РАДИЩЕВ (дворянин)– основоположник отечественной революционной экономической теории, защитник

интересов крестьянства. Он осуждал не только крепостническую, но и буржуазную эксплуатацию, самодержавие в целом. Свои идеи он изложил в

работе «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790г.) Образец народного управления он видел в сельском сходе и общинном землевладении, поэтому

призывал к восстанию и свержению самодержавия, установлению республики и ликвидации крепостничества. Существенную часть его экономической

теории включало обоснование ликвидации феодальной монополии на землю и все материальные блага, установление крестьянской собственности на

базе личного, свободного и потому производительного труда.

Вклад в отечественную экономическую теорию внесли и др. прогрессивные представители общественной мысли -это Семен ДЕСНИЦКИЙ,

критически воспринимавший крепостнический гнет и объясняющий общественное развитие как ступени перехода в разные состояния–от первобытного

в пастушеское, затем хлебопашеское и коммерческое. Иван ТРЕТЬЯКОВ, тоже критически относившийся к крепостничеству и отметивший

необходимость государственного регулирования и покровительства торговли и промышленности, учреждения банков для развития

предпринимательства.

1-я полов. 19 в. была важным периодом в истории отечественной экономической мысли. К этому времени относится зарождение экономической

науки и тогда же появились первые ученые -экономисты, которыми были написаны первые значительные экономические работы. В русской

экономической мысли можно выделить несколько направлений, различающихся между собой методами, вопросами и экономическими выводами.

Условно их можно разделить на:

- официальное, к которому относится КАНКРИН, МОРДВИНОВ, СПЕРАНСКИЙ и др;

- оппозиционное, объединяющее декабристов –ТУРГЕНЕВА и ПЕСТЕЛЯ, также ГЕРЦЕНА и ОГАРЕВА.

Одним из представителей российской экономической мыли 1 полов.19в. являлся госдеятель - Михаил Михайлович СПЕРАНСКИЙ,

предложивший путь социального и политического переустройства страны, где были затронуты и вопросы хозяйственного развития. Критикуя

крепостничество, не приветствовал революционные изменения в хозяйственном строе и не выступал за немедленную его отмену, утверждая, что

крепостное право прекратит свое существование естественным образом в связи с ростом промышленности и и торговли, образованности и культуры.

Важным и необходимым для прогрессивного развития общества считал частную собственность, способствующую повышению социального статуса

человека (в том числе и крестьянина), учреждение частных банков (которые способствуют интенсивному развитию экономики). Он разработал план

преобразования финансов (т.е. финансовой системы и налогообложения), где высказался за немедленное прекращение выпуска денежной эмиссии

(ассигнаций) и резкое сокращение государственных расходов в которых видел большинство финансовых и экономических проблем (т.е. выступал за

сбалансированность бюджета). Вторым условием выхода из финансового кризиса считал на ослабление налогового бремени (т.к. налоги не должны быть

слишком обременительными, чтобы они не смогли подрывать источники внутреннего богатства государства). Считал, что подушная подать не

удовлетворяет требованиям времени и этот налог следует заменить прямым подоходным налогом, более соответствующим интересам хозяйственного

развития. В целом же считал, что должно возрасти косвенное обложение (т.е. налоги с пользования или потребления), налоги платить должны все

дееспособные граждане и распределяться среди населения они должны уравнительно, взиматься своевременно и регулярно, а способ их взимания

должен быть дешёвым для правительства.

Экономические взгляды Егора Францевича КАНКРИНА (министра финансов) были изложены в работе«Временное богатство, национальное

богатство и государственное хозяйство» (1821г) и др. Он был противником крепостничества, в котором видел причину нищеты крестьян и

неограниченную власть помещиков-с целью увеличения поборов. Разработал план освобождения крестьян, представив его императору (Александру 1),

где указывал на не единовременное их освобождение, а путем постепенного и последовательного ряда шагов к их освобождению. Был за предоставление

льгот вновь создаваемым промышленным предприятиям, за проведение протекционистской политики, активное использование иностранных

специалистов (главным образом – инженеров и техников).

Важной экономической задачей считает КАНКРИН–распространение полезной экономической информации для населения в целях развития

различных отраслей хозяйства. Для этого проводит сельскохозяйственные и промышленные выставки, издает специальные экономические журналы и

газеты.

КАНКРИН считает настоящим богатством страны - металлические деньги, а при использовании бумажных денег необходимо выполнять условия:1)

чтобы бумажные деньги были обеспечены неприкосновенным и достаточным по объему разменным фондом, состоящим из звонкой монеты; 2)

бумажные деньги должны свободно приниматься у населения и не вызывать никаких сомнений при обмене; 3) недопустимость тайных выпусков

правительством бумажных денег; 4) выпуск денег строго для стимулирования экономики и умножения национального богатства, и недопущение

выпуска бумажных денег с целью покрытия дефицита бюджета. Он проводит денежную реформу в 1839-1843гг., которая помогла укрепить

финансовую систему страны, временно добиться бездефицитного бюджета и содержанием которой стало введение серебряного рубля в качестве основы

денежного обращения.

В числе оппозиционеров стояли декабристы - Николай Иванович ТУРГЕНЕВ (один из организаторов «Северного общества») и Павел Иванович

ПЕСТЕЛЬ (автор «Русской правды», где изложил политические и экономические цели декабристов, входивших в Южное общество).

Свои взгляды Н.И Тургенев изложил в работе «Опыт теории налогов», где выступал против покрытия бюджетного дефицита с помощью бумажных

денег, что может стать следствием разрушения финансово-кредитных отношений. Указывал, что на смену бумажных денег придет век кредита, а

кредитные отношения возможны лишь при капитализме. Критиковал феодальную систему, идеальным строем считал капитализм, основанный на

свободном предпринимательстве и невмешательстве государства в экономику, способным обеспечить быстрый рост и экономическое процветание и

одинаково выгодный как предпринимателям-промышленникам, так и помещикам. При капитализме меняется принципиально система налогообложения,

которая должна быть простой и необременительной для государства, отвечать интересам государства и народа, не мешая, а способствуя росту

благосостояния, и взиматься налоги должны с дохода, а не с капитала. Важным условием считал принцип свободной конкуренции и равные стартовые

возможности для хозяйственной деятельности, указывал на свободу внутренней и внешней торговли, поэтому во внешней торговле был за

фритредерство, но не исключал и протекционистские меры в интересах государства. Был сторонником развития аграрного сектора и предложил свое

решение этого вопроса при капитализме, предложив сохранить помещичью собственность на землю, но направить её по капиталистическому пути –

фермерскому. А при освобождении крестьян предложил наделить их небольшими участками, чтобы стимулировать работу по найму и способствовать

развитию всей системы капиталистических отношений.

Экономические взгляды П.И. ПЕСТЕЛЯ строились на концепции естественного права, теория которой была основополагающей в западной

экономической, политической, социологической мысли, популярной со времен античности. Считал, что экономическая система напрямую зависит от

политического устройства общества, а устройство должно гарантировать свободу хозяйственной деятельности, неприкосновенность частной

собственности, права личности. Система крепостничества, противоположная концепции естественного права, должна быть уничтожена. Важнейший

аграрный вопрос Пестель изложил в «Русской правде», где предложил всю землю, разделить на 2 категории:1)фонд общественных земель,

формирующийся из казенных земель (т.е. принадлежащих государству) и части помещичьих земель, распределяемый между всеми желающими

поровну, бесплатно и понемногу как средство существования семьи в условиях неэффективной экономики, поэтому их нельзя покупать и продавать; и 2)

фонд частных земель, который имел ограничение в размере 5 тыс. га. Если собственность земли превышала 10 тыс. га., то земля конфисковывалась

безвозмездно; при превышении земли до 9 тыс. га, за конфискованную землю помещик получал вознаграждение от государства. Частный фонд должны

были образовывать земли государства и земли любых слоев населения и составить основу земельного рынка России и подлежали свободной купле-

продаже. Пестель предполагал, что частная собственность на землю будет способствовать развитию капитализма в стране и считал, что институт

частной собственности будет существовать всегда, но недопустимы экономические привилегии, обладание крепостными и освобождение от налогов.

Экономические взгляды Николая Семеновича МОРДВИНОВА (1754-1845) (госдеятеля, президента Вольного экономического общества) имели

довольно критическую оценку российской экономической действительности и, занимаясь проблемой факторов роста богатства и процветания России,

считал источником богатства–труд, а фактором экономического роста - накопление капитала, которое следует направлять на развитие народного

хозяйства. С этой целью рекомендовал организовывать во всех губерниях банки, создавать эффективную систему кредитования, а условием для

увеличения капиталов считал – это устойчивое денежное обращение, а поэтому указывал на опасность чрезмерного выпуска бумажных денег. Считал

также необходимым бережливость, самоограничение в быту, сведение непроизводительных расходов к минимуму, целесообразность кооперационного

разделения труда, повышающего его производительность, применение машин в промышленности и необходимость государственной помощи в развитии

промышленного производства (т.е. государство должно способствовать внедрению новой техники, предоставлять ссуды промышленникам и др.).

Важнейшим для России он считал аграрный вопрос, при этом указывал на крепостничество - как непреодолимый тормоз в развитии страны и

предлагая свой проект отмены крепостного права, в котором был сторонником безземельного освобождения крестьян за выкуп и полагал, что реформа

должна проводиться постепенно, т. е. в несколько этапов.

В 40-е гг. 19в. в русской общественно-экономической мысли возникло революционно-демократическое направление, представленное

Александром Ивановичем ГЕРЦЕНЫМ и Николаем Платоновичем ОГАРЕВЫМ, которые не были профессиональными экономистами. Их

экономические взгляды выражались в критике буржуазной политэкономии (за то, что она не разрабатывала вопросы для трудящихся) и в создании

новой политэкономической теории–это теории «крестьянского социализма», способствующей повышению благосостояния народа и построению

общества без эксплуатации.

Поскольку российский феодализм и западноевропейский капитализм для них были общественно-экономическими системами одинаково

неприемлемыми, то идеальным строем они считали социализм, при котором в общине-коммуне крестьянин сможет осуществить свои коренные

интересы (право на землю и общинное владение ею, артельность, личную независимость, мирское управление). При этом община должна предотвратить

расслоение крестьянства и ещё больше развить врожденные у русских земледельцев коммунистические инстинкты, а прототипом будущего

государственного устройства они считали мирское общинное управление, поэтому предлагали систему крестьянского самоуправления

распространить на все государство (т.е. везде вводить выборность суда и администрации).

Вопрос 7. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ.

Ядром экономической мысли (как науки) является история политической экономии, которая сформировалась как самостоятельная наука в эпоху

становления капитализма. Раньше всего происходило становление капиталистических отношений в Англии, где шло развитие и распространение

мануфактурного производства, которое вызвало к жизни новые источники прибыли, т.е. кроме торгового капитала здесь формируется промышленный

капитал. Поэтому воззрения меркантилистов, доказывающих прибыльность только внешней торговли в период развития капитализма (к концу 17–

началу 18 вв.) приходит в противоречие с практикой. В связи с этим требовалось научное обоснование подчинения торгового капитала

промышленному. Это послужило поводом складывания классической школы буржуазной политической экономии, выполнившей миссию защиты

превосходства капиталистического производства над феодальным. Таким образом, классическая школа сменила меркантилизм.

Классическая политическая экономия – это экономическая система, сложившаяся к концу 18 века и на долгое время ставшая господствующим

течением экономической мысли. Политическая экономия изучает производственные отношения людей и экономические законы. Она

формировалась и получила большое развитие только в 2-х странах: в Англии и во Франции, хотя меркантилизм имел более широкое распространение

Классическая школа сложилась в концу 18в. и, несмотря на разнообразие и многочисленность составляющих её течений, имела несколько общих

признаков:

1)предметом исследований стала сфера материального производства, где выявлялись закономерности её развития;

2) стоимость товара определялась через затраты труда на его производство (т.е. трудовая теория стоимости);

3) государственное вмешательство в экономику признавалось излишним, т.к. считалось, что рынок мог сам себя регулировать.

Заслугой экономистов классической школы и вкладом в развитие экономической науки является перенос анализа явлений из сферы обращения в

сферу самого производства и вскрытие внутренних закономерностей капиталистического производства и поискам законов его движения.

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как

логически стройную систему отношений. Представителями классической школы политической экономии являются Адам Смит и Давид Рикардо,

которые показали, что источником богатства является не внешняя торговля (как у меркантилистов) и не природа как таковая (как у физиократов), а

сфера производства, трудовая деятельность в её многообразных формах. Трудовая теория стоимости(ценности), не опровергающая начисто

полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Классическая школа стала прочным фундаментом развития политической экономии, поскольку классики очертили круг фундаментальных

проблем, сформировали основные задачи, стоящие перед наукой и создали инструменты исследований, без чего невозможно её дальнейшее развитие.

Вопрос 8. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В АНГЛИИ И ФРАНЦИИ.

Классическая школа формировалась и получила развитие только в 2-х странах: в Англии и Франции.

АНГЛИЯ обогнала в капиталистическом развитии другие страны Европы и здесь классическая политэкономия возникла в 18 веке.

Основоположником классической политэкономии здесь стал УИЛЬЯМ ПЕТТИ (1623-1687), который видел основу хозяйства именно в производстве,

где создается богатство, а не в сфере обращения, где оно только распределяется.

Самым существенным научным достижением У. ПЕТТИ являлось обоснование трудовой теории стоимости. Он сделал открытие в политической

экономии–он первым пришёл к выводу, что источником стоимости является труд (т.е. источником богатства является труд). Причем стоимость он

понимал как «естественную цену» товара, которая измерялась рабочим временем, затраченным на его производство.

Свою теорию У.ПЕТТИ применил при анализе источника прибыли и анализе формирования различных видов доходов. Он считал, что рост

богатства происходит за счет прибавочной стоимости, овеществленной в прибавочном продукте. Прибавочная стоимость у него–это остаток при

вычете из стоимости продукта издержек на его производство.

Земельную ренту он считал всеобщей формой прибавочной стоимости, а её величина зависела от плодородия участка, его близости к рынку и от

количества вложенного труда. (Ошибочно считал, что прибавочная стоимость создается только в форме земельной ренты из которой выводил

процент и признавал земельную ренту всеобщей формой прибавочной стоимости).

Зарплату он определял как цену труда, а величина этой цены определялась как сумма необходимых средств для поддержания работоспособности

рабочего (т.е. физическим минимумом). Поскольку на это уходила только часть стоимости, созданная рабочим, то остальная часть - присваивалась

капиталистом (т.е. собственником средств производства). Таким образом, стоимость создаваемую рабочим, он делил на 2 части:1)на необходимое

рабочее время;2)и прибавочное рабочее время.

Ссудный процент у него также находится в тесной связи с земельной рентой и является доходом вторичным от ренты (т.е. производным от неё).

То есть он считал процент - «денежной рентой» и отвергал его законодательное регулирование.

Заслуга У. ПЕТТИ состоит в создании новой методологии, т.к. он первым применил статистико-экономический метод исследования, где

отстаивал необходимость точного количественного анализа экономических явлений. Он также заложил основы научной теории денег.

Недостатком его мировозрения было в том, что он смешивал меновую стоимость и потребительную стоимость; не различал абстрактный и

конкретный труд; не понял, что труд нельзя продать, а продается только способность к труду (т.е. рабочая сила). Он находился ещё под влиянием

меркантилизма, т.к. у него существовала и другая трактовка стоимости, при которой стоимость отождествлялась с количеством денег, получаемых за

товар, т.е. считал, что стоимость создает не всякий труд, а только затраченный на производство золота и серебра.

Во ФРАНЦИИ родоначальником классической школы стал ПЬЕР БУАГИЛЬБЕР (1646 -1714).

Франция отставала в социально-экономическом развитии от Англии, здесь важно было не только констатировать тяжелое состояние экономики, но и

вскрыть коренные причины отставания. Эту задачу смог выполнить Пьер БУАГИЛЬБЕР, который отрицал взгляды меркантилистов, и признал

экономическую политику «кольбертизма» главной причиной упадка народного хозяйства Франции (т.к. она отстаивала неприкосновенность феодальных

отношений, а развитие некоторых отраслей промышленности наносило ущерб сельскому хозяйству).

ПЬЕР БУАГИЛЬБЕР защищал интересы сельского хозяйства, был не согласен с односторонней защитой развития промышленности и для выхода из

тяжелого экономического положения Франции подготовил систему мер, включающую 3 основных элемента:

1) общую налоговую реформу (т.е. замена сословной (регрессивной) системы налогообложения новой системой - всеобщим, пропорциональным и

слегка прогрессивным налогообложением);

2) освобождение внутренней торговли от ограничений (предполагалось расширение внутреннего рынка, углубление разделения труда и усиление

обмена товарами и обращения денег);

3) введение свободного рынка зерна (т.е. допущение естественного повышения цен на зерно и свободного его вывоза, т. к. из-за низких цен на зерно

происходило сдерживание роста сельскохозяйственного производства, поскольку издержки на его производство не окупались, поэтому был необходим

свободный рынок зерна).

Вклад П. Буагильбера в развитие экономической мысли состоит в исследовании закона образования и изменения цен (которое велось со времен

Аристотеля). Он высказал догадку о пропорциональности общественного производства, на базе которой идёт разделение труда между различными

отраслями хозяйства. Эта пропорция складывается на рынке стихийно как результат свободной конкуренции, поэтому важнейшим условием

экономического развития считал пропорциональные цены (т.е. нормальные цены).

Независимо от У. Петти , ПЬЕР БУАГИЛЬБЕР положил начало учению о трудовой стоимости. Он различал рыночную цену (т.е. случайную цену) и

«истинную стоимость» (т.е. закономерную, определяемую трудом, затраченным на производство товара, и величина которой определялась рабочим

временем). «Истинную стоимость» он принимал за основу пропорционального обмена.

Был сторонником государственного регулирования экономики, особенно в проведении разумной налоговой политики, благодаря которой можно

добиться высокого уровня потребления и спроса.

Заслуга П. БУАГИЛЬБЕРА состоит в том, что он стремился вскрыть закономерности в сфере производства, а не только в сфере обращения (как

меркантилисты), что было шагом вперед и разрывом с меркантилизмом.

Недостатки. Поскольку во Франции промышленность и торговля были развиты слабо, то политическая экономия носила мелкобуржуазный

характер, недооценивалась промышленность и торговля, идеализировалось крестьянство, из-за слабо развитой промышленности в центре анализа не

был «закон стоимости» (как в Англии)

Он не понимал связи между товарной и денежной формой стоимости, поэтому П. Буагильбер был против денег, которые по его мнению нарушали

равновесие товарного обращения; не понимал функции денег как меры стоимости, признавал только вещественное богатство (т.е. только

потребительные стоимости), в чем проявилась ограниченность его мышления. Кроме того, он не смог вскрыть классовой природы буржуазного

общества, т.к. капитализм во Франции в его время только формировался.

Вопрос 9. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ФИЗИОКРАТОВ (Ф. Кенэ и А. Тюрго)

Классическую политэкономию по Франции после П. Буагильбера представляла школа физиократов (в переводе власть природы), основанная в

середине 18 в. ФРАНСУА КЕНЭ (1692-1767). В неё входила большая группа экономистов: А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немур и др. Учение

физиократов сложилось, когда Франция переживала кризис феодализма, и несмотря на развитие промышленности, оставалась аграрной страной, при

этом гнёт феодальной повинности усиливался, а упадок сельского хозяйства достиг предела и в стране назревали предпосылки буржуазной революции.

Французская буржуазная революция выделила своих идеологов. Крупнейшими представителями школы физиократов стали– ФРАНСУА КЕНЭ и АНН

РОБЕР ЖАК ТЮРГО (1727-1781).

Учение физиократов основывалось на теории в сфере производства (в отличие от меркантилистов), физиократы считали землю источником жизни.

Перенеся исследование вопроса о происхождении производственного продукта из сферы обращения в сферу производства, они, к сожалению,

ограничили сферу производства только сельским хозяйством, так как считали, что только земля способна приносить доход, превышающий

затраты, и, следовательно, только в земледелии существует «чистый продукт». Прибавочную стоимость КЕНЭ называл чистым продуктом,

считал, что в других отраслях его нет (а именно, ремесленник меняет лишь форму продукта, производимого земледельцем). Позднее чистый продукт

получил название ренты.

В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы разделили общество на следующие классы:1) Производительный класс (фермеры);2)

бесплодный класс (ремесленники и промышленники и др.); 3) земельные собственники (они главнее, так как не только сдавали землю в аренду, но и

были полезными людьми).

Заслуга физиократов состоит в том, что они впервые создали учение о капитале и о его разделении на основной и оборотной. Недостатки в

учении физиократов состоят в том, что они ограничивали сферу производства только сельским хозяйством.

Основоположником и главой физиократизма стал ФРАНСУА КЕНЭ (1694-1774), который применил системное исследование экономических

явлений. Экономическая программа физиократизма была изложена Ф. КЕНЭ в работе «Общие принципы экономической политики земледельческого

государства и примечания к этим принципам» (1758), где сельское хозяйство объявлялось единственной сферой, создающей новое богатство, и это

объяснялось плодотворным участием самой природы. Избыток продукции, полученный в земледелии над издержками производства, объявлялся

природным даром и именовался чистым продуктом, а величина этого продукта зависела от вложенного капитала. Единственной формой чистого

продукта считалась земельная рента, а главным критерием производительного труда – создание этого чистого продукта.

Торговая прибыль считалась внеэкономической категорией (т.е. результатом обмана и обсчета). КЕНЭ утверждал, что товары в обращение

поступают с заранее заданной ценой, а деньги при этом выступают в качестве посредника в обмене, значит обмен ничего не производит, так как покупки

удовлетворяются с обеих сторон, т.е. ценность обменивается на ценность, отсюда деньги считал бесплодным богатством, и признавал только их

функцию как средства обращения. Стоимость определялась им как масса вещества, данная природой, а рыночная ценность благ определялась

редкостью и конкуренцией.

В книге «естественное право» (1765) КЕНЭ заложил учение о «естественном порядке», которое гласило, что в обществе есть законы выгодные для

человека и установленные Богом для производства и распределения материальных благ, обеспечивающие объективность и закономерность

общественного развития (т.е. это законы естественного порядка). И, естественно, при такой системе вмешательство государства считалось излишним.

При исследовании издержек производства КЕНЭ создал учение о составе капитала – оборотном и основном, где капитал полностью потребляемый

в процессе сельхозработ он определял как оборотный, а другая часть капитала - функционирующая несколько лет и входящая в издержки частично,

являлась основным капиталом.

КЕНЭ первым начал анализ процесса воспроизводства при капитализме, разработав знаменитую «экономическую таблицу», в которой давался

математический расчет обращения сельскохозяйственного продукта в натуральной и денежной форме. Задачей было – это распределить готовый

продукт между классами для обеспечения условий дальнейшего воспроизводства (но от процесса накопления, изменения цен и влияния внешней

торговли Кенэ абстрагируется). Создаваемый в земледелии валовый и чистый продукт страны обращается между тремя классами общества. Первый

класс - производительный – он занят в земледелии. Второй – собственники, получают прибыль, созданную в сельском хозяйстве в виде ренты. И третий

класс – «бесплодный», занят в промышленности и торговле, который всё созданное сам и потребляет. Таким образом, им была создана первая модель

общественного воспроизводства, где впервые были исследованы народно-хозяйственные пропорции, позволяющие протекать процессу воспроизводства

бесперебойно. То есть– это был первый опыт макроэкономического анализа распределительных отношений в обществе.

В «Экономической таблице» рассматривалось только простое воспроизводство, т.к. отсутствовала проблема накопления. КЕНЭ не показал, каким

образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств у

«бесплодных». Тем не менее «Экономическая таблица» впервые показала условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.

Продолжателем и завершителем учений физиократов стал АНН РОБЕР ЖАК ТЮРГО (1727-1781), который более глубоко рассмотрел генезис

капиталистических отношений. Он дополнил предложенную Ф.КЕНЭ классовую структуру общества (у него не 3, а 5 классов), сделав шаг вперёд в

понимании производственных отношений. ТЮРГО подчеркивал, что чистый продукт – это не просто дар природы, а результат труда, а потому чистый

продукт мог получить только земельный собственник.

Он понимал происхождение труда, что рабочий отделён от средств производства, и выделял прибыль на капитал в качестве самостоятельной

экономической категории. Однако, в прибыли он видел лишь часть «чистого продукта», то есть часть ренты, что является недостатком работы. (В

системе КЕНЭ прибыль вообще отсутствует. У КЕНЭ капитал – это авансы в натуральной форме: сырьё, оплата труда и т.д., которые приносят чистый

доход. Он не связывал капитал с проблемой распределения доходов между классами общества)

ВЫВОД: В целом теория физиократов защищала капиталистическое производство, хотя они прославляли земельную собственность. Их теория

имела буржуазную сущность, поскольку они выступали за свободу предпринимательства и конкуренции, выдвинули требование о перенесении

налогов исключительно на земельную ренту, считая, что промышленность должна быть освобождена от налогов.

Их система является первой систематической концепцией капиталистического производства.

Вопрос 10. ТЕОРИЯ АДАМА СМИТА (английская классическая школа).

Решение всех задач экономической мысли конца 18 века взяла на себя классическая политическая экономия. Именно здесь экономическая

теория сложилась как наука. Своего расцвета она достигла в работах А.СМИТА и Д. РИКАРДО. Вместе с развитием капиталистического хозяйства

политэкономия в Англии достигла такой стадии, когда возникла необходимость упорядочения и обобщения экономических знаний. И эту задачу решил

АДАМ СМИТ (1723-1790).

Основные идеи АДАМА СМИТА изложены в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов ". Книга состоит из 5-ти частей, в

которой:

- 1 часть посвящена вопросам воспроизводства и распределения. В ней содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении труда,

прибыли, стоимости и доходах основных классов;

- во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основное внимание его структуре;

- 3-я книга посвящена истории развития хозяйства;

- в 4-й книге рассматриваются экономические системы;

- в 5-й книге СМИТ исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.

Основная заслуга СМИТА состоит в разработке учения в разделении труда, которое повышает производительность и которое применялось на

мануфактурах. По СМИТУ объем производства и потребления определяется 2 факторами:

1) количеством населения, занятого полезным (т.е. производительным) трудом;

2) уровнем производительности труда;

СМИТ рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, показав, как с развитием разделения руда растет его производительность.

Разделение труда у него–это форма сотрудничества, способствующая увеличению объема производства и росту богатства страны.

Источником разделения труда СМИТ считал обмен, с которого и начинается его экономическая система. Человеческое общество он рассматривает

как меновый союз, в котором каждый стремиться извлечь свою выгоду (это- концепция экономического человека). Взаимодействие «экономических

людей» регулирует стихийные экономические законы – это «невидимая рука», которая создает «естественный порядок» в обществе, исключающий

вмешательство государства и монополий. Отсюда его отказ от регулирования экономики и выступал за свободу частной инициативы.

Считал, что именно обмен развивает разделение труда, приводит к расширению товарного обмена и повышению роли денег (как средства

обращения), связывал происхождение денег с развитием обмена и разделения труда. Взгляды СМИТА на деньги значительно отличаются от взглядов

меркантилистов и физиократов. Он не считал их единственной формой богатства, а оценивал их как техническое средство обмена. Деньги считал

товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и

бумажными деньгами он не проводил. Превращение металлических денег в бумажные считал важным средством ускорения их оборота и активизации

капитала.

Теория стоимости. В основу своих взглядов А. СМИТ первоначально положил теорию трудовой стоимости, которая определяется затраченным

на производство товара трудом, а обмен товара на товар происходит на основе заключенного в них труда. Он определил и разграничил потребительную

и меновую стоимость товара. Основой цены - МЕНОВОЙ стоимостью (или стоимостью) он считал количество труда, затраченного на производство

товара. В каждом товаре он выделял 2 свойства:1) полезность (которую считал потребительной стоимость); 2) и свойство обмениваться на другую

вещь. (Он подчёркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров).

Рыночные же цены он считал случайными, зависящими от спроса и предложения. Однако, он не исследовал труд как процесс создания стоимости и

как процесс перенесения стоимости. СМИТ считал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами, а средними. Но, он столкнулся

с противоречием, состоящим в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим закон стоимости - как закон эквивалентности - нарушается. Из

практики он видел, что капиталист выплачивает работнику лишь часть стоимости, которую создаёт рабочий. СМИТ не смог объяснить это

противоречие в рамках трудовой теории стоимости и сделал вывод, что стоимость определяется трудом лишь в первобытном обществе, а для условий

капитализма он выделил теорию, которая гласит, что стоимость товара образуется путём сложения зарплаты, прибыли и ренты, приходящейся на

единицу товара. Эта идея получила название «Догма СМИТА».

Анализируя воспроизводство, он отождествлял стоимость совокупного общественного продукта (СОП) с суммой доходов в обществе, считая что

весь произведенный продукт идёт в потребление. То есть как и стоимость товара, стоимость СОП он составлял из доходов, игнорируя воспроизводство

основного капитала (С), а именно, сводил стоимость общественного капитала к переменному капиталу ( V) и прибыли (M), это означает V + M, без

постоянного капитала - С). Этим он сделал шаг назад по сравнению с Ф.КЕНЭ. Ошибка его в том, что он не различал двойственного характера труда,

создающего товар.

Зарплата у СМИТА – это часть стоимости товара, добавленной трудом рабочего и которая определяется минимумом необходимых средств для

существования рабочего. А стоимость жизненных средств реализуется рынком. Утверждал, что высокая зарплата способствует росту производства,

накоплению капитала и увеличению спроса на труд, и обеспечивает высокие темпы экономического роста в государстве.

Исследуя прибыль (или доход капиталиста), А. СМИТ сначала правильно определил, что её источником является стоимость, созданная рабочим,

но не оплаченная капиталистом. Однако, позже он перешёл к другой точке зрения, где в доходе капиталиста видел порождение всего авансированного

капитала (т.е. величина прибыли определялась разницей между стоимостью товара и затратами на средства производства и зарплату). Это означает, что

прибыль является частью цены товара, как особого рода элементом издержек производства.

РЕНТА у СМИТА считается нетрудовым доходом, проявлением монополии на сельскохозяйственную продукцию. Величина ренты определяется

двояко:

1) как результат действия природных факторов (т.е. всё, что произведено природой минус всё, что произведено человеком);

2) как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы (т.е. разница между стоимостью товара и суммой средней прибыли

фермера и зарплатой наёмного рабочего) – у него это понятие естественной величины земельной ренты.

КАПИТАЛ у СМИТА-это особый фонд производства, сумма средств производства, вещественный фактор производства. Он показал, что рост

производства, создание мануфактурной промышленности – это результат деятельности капитала. СМИТ разделял капитал на основной и оборотный.

Под оборотным понимал ту часть капитала, которая находится в обращении (т.е. оборотный капитал приносит прибыль в сфере обращения, постоянно

уходя от владельца в одной форме, а возвращаясь к нему–в другой). Под основным понимал ту часть капитала, которая приносит прибыль в сфере

производства, а не обращения и не переходит от одного владельца к другому.

НАКОПЛЕНИЕ Смит определял как вовлечение в производство дополнительного количества производительного труда, где производительный

труд–это труд, создающий стоимость, который воплощен в каком-либо продукте и покупаемый на капитал (т.е. Смит считал производительным трудом

только тот труд, который создаёт материальные вещи). А непроизводительный труд – это который оплачивается из дохода, в продукте не закрепляется

и потребляется в момент производства (т.е. труд в виде услуг Смит считал не производительным).

ВЫВОД: научная система СМИТА – это логически ясная конструкция, где:

1) богатство общества зависит от численности производительных работников и их производительности труда;

2) главный фактор роста производительности труда–это разделение труда, которое неразрывно связано с обменом и которое определяется размерами

рынка;

3) деньги возникают в процессе обмена;

4) естественная цена определяется 3–мя факторами: зарплатой, прибылью, рентой - и их естественным уровнем;

5) динамика зарплаты и прибыли зависят от накопления капитала относительно других факторов производства – труда и земли (природных ресурсов);

6) от накопления капитала зависит разделение труда и его производительность;

7) особенности развития стран СМИТ связывал с различиями в условиях накопления и применения капитала. Идеи А. СМИТА использовались

представителями всех основных течений в политэкономии.

Вопрос 11. ТЕОРИЯ ДАВИДА РИКАРДО.

Д. РИКАРДО является последователем А. СМИТА. В период жизни Рикардо в Англии шёл промышленный переворот, который повлиял на все

социально-экономические отношения в обществе, а именно: 1) произошло завершение подчинения труда капиталу; 2) в промышленности и сельском

хозяйстве преобладало крупное производство; 3) развивается капиталистический рынок и обслуживающие его формы капитала (торговый и ссудный); 4)

сформировалось 2 антогонистических класса – пролетариат и буржуазия. Отсюда главная задача политэкономии– это определение законов, которые

управляют распределением, то есть в центе внимания науки стояла проблема распределения дохода между основными классами. Законы

распределения он пытался вывести из условий процесса производства, в котором происходило создание стоимости. Все экономические процессы он

стремился объяснить на базе категории стоимости.

В экономической политике был сторонником фритредерства, свободного предпринимательства, конкуренции, невмешательства государства в

экономическую деятельность. Главное его произведение – «Начала политэкономии и налогового обложения» -состоит из 32 глав. Первые 6 глав

занимают вопросы экономической теории, а остальные главы посвящены практическому применению теории.

РИКАРДО критиковал А. Смита за «догму», т.е. за то, что он сводил стоимость общественного капитала к переменному капиталу и прибыли

(V+M), и не включал постоянный капитал (С). РИКАРДО считал, что стоимость первичная и не может определяться доходами, стоимость должна

определяться только трудом, затраченным на производство товаров, поэтому в отличие от СМИТА включил затраченный прошлый труд (С) в

стоимость товаров (V+M+C), и тем самым сделал шаг вперёд. В своём анализе РИКАРДО пытался объяснить различие между относительной

стоимостью и реальной стоимостью. Под реальной он понимал овеществленный в товаре труд, а под относительной (т.е. меновой) – отношение

стоимости одного товара к стоимости другого. Видел влияние на меновую стоимость 2-х факторов: 1) редкости; и 2) количество труда, требующегося

для его производства.

РИКАРДО изучал факторы, воздействующие на изменение стоимости товара и утверждал, что источником стоимости является живой труд. Он

различал индивидуальный и общественно необходимый труд, считал, что стоимость товара образует только общественно-необходимый труд, а

регулятором величины стоимости являются индивидуальные затраты при худших условиях производства.

ТРУД РИКАРДО считал тоже товаром, а его стоимость определялась заработной платой (т.е. зарплата - это цена труда). В теории зарплаты он

считал, что её динамика связана с движением численности работающего населения, воздействующего на предложение рабочей силы (т.е. в связи с

естественным приростом рабочего населения формируется спрос и предложение труда, отчего колеблется заработная плата). Фактором,

способствующим повышению зарплаты считал накопление капитала, т к. оно расширяет спрос на рабочие руки. Естественная стоимость труда

определялась минимумом средств для воспроизводства рабочей силы, рыночная стоимость–соотношением спроса и предложения на рынке труда.

КАПИТАЛ Рикардо считал главным фактором развития производительных сил общества, который определял как фонд производства, как запас

средств производства. Доход, произведенный в обществе, РИКАРДО распределял между капиталистами, наёмными рабочими и земледельцами, где в

распределении прослеживались отдельные закономерности. Так, величина зарплаты обратно пропорциональна прибыли капиталиста. А рента

изменяется в одном направлении с прибылью.

ПРИБЫЛЬ РИКАРДО характеризовал как избыток стоимости товара над заработной платой, как результат неоплаченного труда рабочего, т.е.

основа прибыли–это прибавочный продукт, созданный рабочим. Прибыль пропорциональна затратам капитала на покупку рабочей силы, величина

прибыли обратно пропорциональна величине зарплаты.

Анализ ДЕНЕГ РИКАРДО делает на базе трудовой теории стоимости. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество

не только бумажных денег, но и золотых монет, не делал различий между золотым и бумажно-денежным обращением. Он считал, что соотношение

товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость денежной единицы зависит от количества денег в

обращении. Стоимость денег он определял двояко: 1) как количество труда, затраченного на их производство; 2) и как производную от их количества в

обращении, (уровень цен и стоимость денежной массы равны отношению всех товаров к денежной массе).

РЕНТУ РИКАРДО считал паразитическим доходом, хотя она не удорожает товар и не берётся с худших земель, т.е. её получают владельцы лучших

участков (более плодородных). Но источником ренты служит не плодородие земли, а труд наёмных сельскохозяйственных рабочих. Заслуга Рикардо

состоит в объяснении дифференциальной ренты, образование которой он связывал с действием закона убывающего плодородия почвы. Рента растёт,

так как хорошие земли ограничены и в производство вовлекаются всё худшие земли, а цена хлеба (и др. сельхозпродуктов) определяется затратами на

худших землях. Избыток продукции, полученный на лучших землях, трансформируется в ренту, уплачиваемую собственнику земли. Таким образом,