Ахметова Ш.К., Толпеко И.В., Томилов Н.А. (отв. ред.) Казахи России: история и современность

Подождите немного. Документ загружается.

151

емные пункты, а крестьян, пытавшихся вывезти хлеб на рынок, дос-

тавляли в районные отделения милиции. Это был способ использова-

ния молодежи в хлебозаготовительной кампании райкомами партии.

В населенных пунктах со смешанным населением русские хле-

боробы, имеющие запасы хлеба, не дожидаясь комиссии по конфи-

скации зерна, прятали его у казахов-скотоводов. Часто о сп

рятанном

у них хлеб

е доносили «добровольные помощники Советской власти».

Аульный актив и молодежь конфисковывала при обыске не только

спрятанное зерно, но и зерно, принадлежащее лично казахской семье.

Нередко обыску подлежали все дворы аула, расположенные вблизи

русских деревень. Чтобы не проявляли лояльности к своим одно-

сельчанам, районные комитеты ВЛКСМ казахских комсомольцев

направляли на хлебоза

гот

овки в русские деревни, а русских – в ка-

захские аулы.

21 декабря 1929 г. Сибкрайком ВКП(б) разослал по окружко-

мам ВКП (б) края рекомендации по вовлечению внесоюзной моло-

дежи «из национальных меньшинств» в комсомол

. Каждому члену

ВЛКСМ давалось комсомольское поручение «завербовать в свои ря-

ды двух беспартийных товарищей»

. Секретарь Усть-Ишимского

РК ВКП(б) докладывал в Омский ОК ВКП(б), что в 1930 г. в районе

действовало 15 ячеек ВЛКСМ численностью 157 человек, из них

45 нацменов

Молодые люди, в основном из беднейших слоев населения, не

имеющие жизненного опыта, легко поддались идеологической обра-

ботке со стороны коммунистов и аульного актива, в результате чего

часть их активно включилась в хлебозаготовительную кампанию.

25 июня 1929 года была издана директива ЦК ВКП(б) о выделении в

фонды бедноты 25% конфискованного имущества. По словам пред-

седателя Сибирск

й краевой контрольной комиссии ВКП(б) В.С. Ка-

лашникова, эта премия стимулировала материальную заинтересован-

ность бедняков

. В служебной записке секретаря Чарно-Курьинского

райкома ВЛКСМ Славгородского округа говорилось, что весь состав

аппарата (23 человека) участвовал в хлебозаготовках на селе

. В ра-

портах окружкомов ВЛКСМ, отправленных в Сибкрайком партии и

краевой комитет комсомола, сообщалось, что в этом же округе за

1929 г. и 4 месяца 1930 г. силами членов ВЛКСМ было заготовлено

69 «красных обозов», насчитывающих 361912 пудов хлеба

. Только в

одном Угловском районе Рубцовского округа с местного населения

было собрано 2108 пудов

. В 1929 г. в Западной Сибири в хлебоза-

152

готовительной кампании участвовало 112 бригад, сформированных

из 543 комсомольцев. 42 ответственных комсомольских работника

были направлены в качестве уполномоченных

В Западносибирском крае хлеборобы отказались сдавать хлеб.

Создалась ситуация, близкая к крестьянским волнениям. В результа-

те чрезвычайные меры были прекращены (июнь 1928 г.) и заменены

так называемым урало-сибирским методом, имеющим также прину-

дительный характер. Если зажиточный крестьянин не сдавал хлеб в

намеченные сроки, то ему троекратно-пятикратно увеличивали коли-

чество зерна, подлеж

аще

го к сдаче, а в случае его не выполнения хо-

зяйство описывалось и продавалось с «молотка» по низкой цене бед-

някам. Метод сибиряков был одобрен И. Сталиным, потому что он «за-

ставляет их (кулаков) сдать хлебные излишки Советской власти»

. В

обращении райкомов ВЛКСМ к членам комсомольских бригад гово-

рилось: «Отмена чрезвычайных мер совсем не значит, что…не надо

заниматься хлебозаготовками», только «надо суметь без чрезвычай-

ных мер дело хлебозаготовок поставить так, чтобы результаты оказа-

лись лучше»

. Партийное руководство края приветствовало в рамках

«урало-сибирского метода» и морально-психологическое воздейст-

вие на кулаков, баев, мулл со стороны комсомольцев и активистов из

числа внесоюзной молодежи. Его целью было создание для них не-

выносимых условий для жизни, тем самым вынуждая их сдавать хлеб

государству по низким ценам. В аулах и деревнях устраив

лись кон-

церты, на которых показывали сатирические сценки, читали стихи и

пели частушки. В населенных пунктах, где совместно проживали ка-

захи, татары, башкиры и русские, устраивались «похороны кулака»

или «похороны бая». Часто «хоронили» одновременно и русского

кулака, и казахского бая. Их чучела набивали соломой и клали в им-

провизированный г

роб. П

охоронная процессия ходила по деревне

или аулу с лозунгами «Убьем кулака», «Разорим бая», останавлива-

лась около их домов и распевала частушки оскорбительного характе-

ра. Имелись случаи «обмазывания ворот дегтем»

. В селе Алейское

(Новосибирский округ) была создана бригада из 45 человек, воору-

женных железными палками, с помощью которых они выколачивали

у зажиточных крестьян хлеб

. Часть из них, не выдерживая психоло-

гического давления, вынуждена была добровольно сдавать хлеб, мя-

со, масло, кожи и овчины, а также выплачивать налог. Зачастую к

моменту обысков крестьяне успевали избавиться от хлебных излиш-

ков (раздавали их соседям, пускали на корм скоту или прятали). В

153

этом случае комиссия по хлебозаготовкам назначала им денежный

налог. К не уплатившим применялась опись имущества. Например,

по аулсовету № 4 Ново-Омского района (Омский округ) членами ко-

миссии был составлен акт, в котором указывалась сумма, подлежав-

шая к оплате и фактически уже выплаченная: Амринов И. из 344 руб.

уплатил только 83 руб., Кантарбаев Ш. из 298 ру

б. –

211 руб. В нем

указывались фамилии и тех, кто не заплатил ничего (в число их по-

пали Анденбаев А. (180 руб.), Битебиров (277 руб.), Шенгитов А.

(214 руб.)), а также о конфискации у них «живого, мертвого имуще-

ства и сельхозмашин»

. Давая оценку хлебозаготовительной кампа-

нии в Сибири, И. Сталин отметил, что «партработники взялись за

дело с большим рвением и работают по совести, как истинные боль-

шевики и готовы разбиться в лепешку»

Часть представителей тюркских народов выступила против ме-

тодов воспитания молодежи в рамках коммунистической морали. Во

время бесед со священнослужителями, аксакалами у молодых людей

происходило переосмысление своих поступков, в результате чего

большая часть из них отказывалась принимать участие в хлебозаго-

товках, проводимых насильственными методами, и даже встала на

защиту прав своих односельчан. Все это вызв

ало бе

спокойство среди

партийного руководства округов. В приграничных с Казахстаном

районах Омского и Новосибирского округов были созданы комиссии

для выяснения причин этого. Так, в справке, составленной для Ом-

ского ОК ВКП (б), говорилось: «Сплошь и рядом встречаются случаи

подчинения родовому авторитету со стороны партийцев и комсо-

мольцев вопреки инте

ресам па

ртии и советской власти»

. Это же

отметил выступавший на пленуме Сибкрайкома ВКП (б) секретарь

Р. Кисис, заявивший, что «отдельные комсомольцы, иногда целые

ячейки…являются чуждыми и прямым образом борются против на-

ших мероприятий»

. Например, в селе Луговом Тальменского рай-

она Барнаульского округа комсомольцы повели агитацию против вы-

полнения планов хлебозаготовок

. В Томском округе в селе Ижмор-

ка комсомольская бригада хлебозаготовителей отказалась выполнять

распоряжение райкома ВЛКСМ. По этому поводу было проведено

деревенское собрание, на котором комсомольцы заявили крестьянам:

«Мы за вас выступаем»

. Агенты ОГПУ сообщали о высказываниях

молодежи следующее: «Директивы Сибкрайкома ВКП (б) зачастую

бывают невыполнимы в местных условиях» (Бикбулатов, Барабин-

ский округ); «В прошлом году (1928 г.) Сталин, а нынче Луначар-

154

ский. Хлеба-то в России нет…вот они и приезжают за сибирским

хлебом» (фамилия не указана, Омский округ); «Хлеба нет сейчас, а к

весне все будут дохнуть с голоду…настал снова 1920–1921 г., снова

продразверстка проводится»

. В связи с этим секретарь Омского ок-

ружкома партии Мышкин обратился к секретарям райкомов ВКП (б)

с телеграммой: «Примите меры (по) привлечению (к) ответственно-

сти злостных агитаторов против сдачи хлеба…»

Активность молодежи, участвующей в хлебозаготовках, про-

водимых незаконными методами, заметно снизилась. Поэтому часть

районов в округах не выполнила планов по отправке хлеба в государ-

ственные закрома. В связи с этим Сибкрайком ВКП (б) дал указание

направить из города в аулы хлебозаготовителей из русских. Так, в

один из аулов Борисовского района (Омский ок

руг) был направ

лен

уполномоченным комсомолец Кравцов, которого «довольно недру-

желюбно встретили крестьяне», а когда он проводил общее собрание,

то Ахметов, Бакиров, Коптуров, Абуталибов и другие старались его

сорвать

. В информационный отдел ОГПУ по Сибкраю стали посту-

пать сообщения о недовольстве среди молодежи действиями упол-

номоченных от райкомов ВЛКСМ. Так, в одном из них было приве-

дено высказывание: «Крестьян ведь некому настроить, а то бы они

показали…городским коммунистам»

. Комсомольцев, несогласных с

решениями Сибкрайкома ВКП (б) об изъятии зерна у крестьян, под-

держали и ответственные работники райкомов ВЛКСМ. Например,

секретарю Болотинского РК ВЛКСМ (Томский округ) было заявлено,

что «сказано ехать, надо ехать, или дело передадим в партийную ко-

миссию и отберем партийный билет»

Просталинский Сибкрайком в молодых коммунистах, высту-

пивших против хлебозаготовок, видел немалую угрозу, так как к их

мнению прислушивались комсомольцы и внесоюзная молодежь. Им

часто навешивались оскорбительные ярлыки «капитулянта», «пани-

кера». Наряду с этим к ним применялись выговор, строгий выговор,

исключение из рядов ВКП (б). Так, только за 10 месяцев 1928 г. из

рядов В

ЛКСМ были исключены 6

02 чел. (Омский округ), за 1929 г. и

первый квартал 1930 г. – 107 чел., снято с работы 4 секретаря райко-

мов комсомола (Славгородский округ)

. Всего по Западносибирско-

му краю за 1928–1929 гг. были исключены из рядов ВЛКСМ несколь-

ко тысяч человек.

Райкомы ВЛКСМ в 1928–1929 гг. не смогли выполнить указа-

ния Сибкрайкома ВКП (б) о полном вовлечении мусульманской мо-

155

лодежи в хлебозаготовительные кампании. Кроме того, они стали

терять авторитет среди комсомольцев, многие добровольно вышли из

рядов ВЛКСМ. Часть тюркской молодежи Западносибирского края

выступала против антинародных решений партийного руководства

на протяжении 1930-х гг.

___________________

ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 4. Д. 65. Д. 79.

Забвению не подлежит: в 11 т. Омск, 2001. Т. 3. С. 100, 379; Забвению

не подлежит: в 11 т. Омск, 2002. Т. 5. С. 238.

ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 4. Д. 298. Д. 132–133.

Там же. Оп. 5. Д. 135. Л. 2об.

Там же. Ф. 2513. Оп. 1. Д. 1. Л. 46, 49.

Там же. Ф. 7. Оп. 5. Д. 90. Л. 24.

Там же. Ф. 6. Оп. 1. Д. 187. Л. 47.

ГАНО. Ф.П. 3. Оп. 4. Д. 5. Л. 163–164.

ГААК. Ф.П. 38. Оп. 6. Д. 83. Л. 9.

ГАНО. Ф.П. 3. Оп. 4. Д. 229 а. Л. 19.

Егорова Л.П. Классовая борьба в Западносибирской деревне в ходе

хлебозаготовительных кампаний (1928–1930 гг.) // Осуществление аграрной

политики КПСС в Сибири и на дальнем Востоке. Томск, 1986. С. 36.

Сталин И.В. Сочинения: в 13 т. М., 1949. Т. 12. С. 88, 90.

На ленинском пути. 1928. № 17. С. 4.

Папков С.А. Сталинский террор в Сибири. 1928–1941. Новосибирск,

1997. С. 18–19.

ГАНО. Ф.Р. 47. Оп. 5. Д. 129. Л. 15.

Самосудов В.М., Рачек Л.В. Судьбы людские. Историко-документаль-

ный очерк. Омск, 1998. С. 84.

Павлова И.В. Роберт Эйхе // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 75.

ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 6. Д. 82. Л. 166.

Красный Алтай (Барнаул). 1928. 4 ноября.

Там же. 1929. 24 сентября.

Красное знамя (Томск). 1928. 23 марта.

ГАНО. Ф.П. 2. Оп. 1. Д. 3502. Л. 7; УФСБ по Омской области. Откры-

тый фонд. Д. 173. Л. 13–15; ГАНО. Ф.Р. 1228. Оп. 3. Д. 13. Л. 507; Исаев В.И.

Нелегальные организации молодежи в Сибири в 1920-е – начале 1930-х гг. //

Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфлик-

тов и трансформации общества: опыт уходящего столетия. Омск, 2000. С. 57.

ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 4. Д. 65. Л. 31–32.

Рабочий путь (Омск). 1930. 7 февраля.

УФСБ по Омской области. Открытый фонд. Д. 173. Л. 13–15.

ГАНО. Ф.П. 3. Оп. 4. Д. 5. Л. 163–164.

ЦДНИОО. Ф.7. Оп. 4. Д. 2. Л. 108; ГААК. Ф.П. 38. Оп. 6. Д. 83. Л. 4, 9.

156

*Г.Е. Отепова

Казахстан, Павлодар, государственный педагогический институт

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОДАТЕЛЬСТВО

XVIII – НАЧАЛА XX ВЕКОВ О КАЗАХАХ

Законодательные акты Российской империи XVIII – начала

XX вв. содержат богатейший материал, характеризующий организа-

цию центрального и местного аппарата управления казахским краем,

функции и права органов власти, судопроизводство, налоговую сис-

тему, административное деление, раскрывают сущность и характер

политики самодержавия в земельном вопросе, показывают взаимоот-

ношения царских чиновников с местной знатью и т. д. На сегод

няш-

ний

день автором выявлено в результате работы в архивах и библио-

теках городов Москвы, Омска, Оренбурга, Алматы, Павлодара 1177

законодательных актов Российской империи, которые непосредст-

венно связаны с историей Казахстана исследуемого периода (пока

нельзя говорить об окончательной цифре, так как эта работа еще

продолжается). На основе выявленных источников был составлен

хр

онол

огический указатель законодательных актов Российской им-

перии XVIII – начала XX вв. по истории Казахстана. При составле-

нии хронологического указателя были использованы материалы за-

конодательных актов, опубликованные в различных официальных

периодических изданиях царского правительства: Полное собрание

законов Российской империи, Свод законов Российской империи,

Сборник узаконений и распоряжений правительства Российской им-

перии

, документы, отложившиеся в исторических архивах

, а также

материалы, использованные в трудах российских и казахстанских

ученых, работавших над данной проблематикой

На основе анализа российского законодательства, принятого в

отношении казахского края, была проведена классификация по хро-

нологии, видам, периодам правления русских монархов, социальной и

тематической направленности. В период правления Елизаветы (1741–

1761), Екатерины II (1762–1796) принимались в основном именные и

сенатские указы, грамоты, рескрипты, инструкции. Всего в общей

сложности в отношении Казахстана было подписано 48 грамот, 10 ре-

скриптов, 6 и

струкций. Со второй половины XVIII в. почти до конца

XIX в. наиболее распространенной формой законодательных актов

157

был именной указ. Из общего количества законодательных актов ис-

следуемого периода их насчитывается 209. Постепенно к середине

XIX в. исчезают из употребления грамоты, инструкции, рескрипты,

регламенты, уставы. 199 законодательных документов было принято

в период правления Николая I, что также объясняется сложной исто-

рической обстановкой, связанной с введением новой административ-

но-территориальной системой, открытием внешних округов, усиле-

нием военн

го вторжения на территорию Казахстана.

Со второй половины XIX в. все большее значение приобретают

положения, правила и утвержденные мнения Государственного сове-

та, утвержденные положения Комитета министров, Сибирского коми-

тета, Военного совета. Для периода правления Александра I (1801–

1825), Николая I (1825–1855), Александра II (1855–1881) уже харак-

терно принятие почти всех видов законодательных актов в отноше-

нии Каза

хстана. Усиление роли Государственного совета, Комитета

министров способствовало тому, что наибольшее количество законо-

дательных документов в XIX в. по Казахстану было принято этими

государственными органами. Поэтому по количественному признаку

выделяются высочайше утвержденные мнения Государственного со-

вета – 223, затем высочайше утвержденные мнения Комитета мини-

стров – 117. Появление в 1821 г. Сибирского комитета, который ре-

гулировал вс

е воп

росы, связанные с управлением Сибирского края

(область сибирских киргизов), способствовало тому, что в середине

XIX в. было принято 95 высочайше утвержденных положений Си-

бирского комитета в отношении казахского края. В конце XIX в. по-

является новая форма законодательных актов – Высочайшее повеле-

ние. Их в отношении Казахстана насчитывается 25. Усовершенство-

вание системы законодательства приводит к то

му,

что с конца XIX в.,

в период правления Николая II (1894–1917), все большее значение

приобретают законы (в прямом смысле этого слова) и те законода-

тельные документы, которые проходили утверждение в официальных

государственных органах.

Если обратить внимание на количественную характеристику,

то самое большое количество – 301 документ – было принято в пери-

од правления Александра II (1885–1881). Эт

был один из перелом-

ных моментов в истории Казахстана, когда шло активное внедрение

административно-территориальных реформ и укрепление политики

царизма на территории края. Именно в данный период принимаются

основные положения, регулирующие все направления деятельности

158

жизни Казахстана. На правление Александра III (1881–1894) и Нико-

лая II (1894–1917) приходится, в общем, около 170 законодательных

актов, что также подтверждает факт усиленного и активного вмеша-

тельства в жизнь казахского общества.

Конечно, наибольшее количество законодательных актов было

издано в XIX в. – 755 документов. Для этого периода характерно из-

дание самых различных видов законодательных актов, начиная с гра-

мот и зак

анч

ивая утвержденными и одобренными законами. Большая

роль в законодательстве в этот период принадлежит таким официаль-

ным органам как Государственный совет, Комитет министров, Си-

бирский комитет. Именно поэтому наиболее распространенными ви-

дами законодательных актов стали положения и мнения, утвержден-

ные этими органами. Здесь следует отметить, что такие виды законо-

дательных ак

тов

как грамоты, рескрипты, инструкции уже отходят на

второй план. К концу века они полностью были вытеснены другими

видами, такими, как положения, правила и различные утвержденные

официальными государственными органами документы, что свиде-

тельствует о совершенствовании аппарата государственных органов

самой России. В связи с изменившимся статусом Казахстана в соста-

ве России ст

али п

риниматься положения и правила, которые полно-

стью определяли устройство, права и обязанности государственных и

других организаций и учреждений, обязанности должностных лиц,

устройство быта отдельных сословий и групп населения. Всего за

исследуемый период в отношении Казахстана было принято 42 по-

ложения и правила.

Наибольшее количество законодательных актов, используемых

при изучении темы, бы

ло извлечен

о из ПСЗ РИ – 828 документов по

истории Казахстана. Это позволяет рассматривать данное издание

как один из основных исторических источников по теме. В Полном

собрании собраны законодательные документы с 1649 по 1913 гг.

включительно. Однако до последнего времени оно рассматривалось в

основном как источник по изучению истории России. В первом изда-

нии ПСЗ РИ выявлен

о 1

46 законодательных документов, которые,

так или иначе, освещают события внутренней и внешней истории

Казахстана XVIII – начала XIX вв.; во втором издании – 460. Второе

издание охватывает почти весь XIX в., насыщенный основными пе-

реломными событиями и фактами, связанными с историей Казахста-

на. Третье издание ПСЗ РИ характеризует положение Казахстана уже

как часть Российской империи. В не

м насчиты

вается 222 документа.

159

На основе анализа этих документов видно, что постепенно не только

управление Казахстаном полностью осуществляется по общероссий-

ским законам, но и все стороны жизни казахского общества регла-

ментируются и контролируются до мельчайших подробностей со

стороны царских чиновников. При изучении материалов становится

ясным, что не все законодательные акты, принятые в отношении Ка-

захстана, были помещ

ен

ы в ПСЗ РИ. Это, в частности, касается сек-

ретных царских указов Коллегии иностранных дел и Военной колле-

гии, связанных с вопросами урегулирования конфликтов с казахами,

отнятия земель в начальный период присоединения Казахстана к

России. Из 69 указов коллегии Иностранных дел ни один не вошел в

ПСЗ РИ, что относится и к указам Военн

й коллегии. Эти данные

подтверждают мысль, что в основном публиковались законодатель-

ные акты, прошедшие через рассмотрение и утверждение официаль-

ных государственных органов. Законодательные документы, которые

рассматривали политические вопросы, носившие секретный харак-

тер, в ПСЗ РИ не публиковались, они сохранились лишь в архивах

под грифом «секретно».

Следующий предметно-тематический призн

ак по

казывает ко-

личественный состав законодательных актов, касающихся истории

Казахстана, по роду основных направлений деятельности царского

правительства. Из анализа законодательства видно, что царское пра-

вительство наибольшее внимание обращало на вопросы внедрения

российской системы судопроизводста, так как именно они регулиро-

вали отношения в казахском обществе, и от этого зависел успех про-

ведения ост

льных нововведений на территории Казахстана. 159 за-

конодательных документов способствовали распространению рос-

сийских законов на территории Казахстана и играли главную роль в

распространении и внедрении царской политики. На втором месте

стоят вопросы внедрения российской налоговой системы, так как вся

колониальная политика царизма была основана именно на ней. По

данной проблематике было принято 1

43 до

кумента. Налоговая сис-

тема, разработанная российским законодательством, позволяла экс-

плуатировать казахские земли за счет местного населения. Царское

самодержавие не только не несло никаких затрат по освоению края,

но и получало от его эксплуатации огромные прибыли. Не менее

важным был вопрос освоения новых источников сырья, разработка и

освоение различных месторождений природных богатств казахского

края. По данному во

росу было принято 116 законодательных актов.

160

Этот факт подтверждает мысль, что Россия с первых дней присоеди-

нения Казахстана рассматривала его как источник сырья и рынок

сбыта для своей развивающейся промышленности, т. е. как будущую

колонию для получения максимума прибыли для развивающихся то-

варно-рыночных отношений в самой России. В начальный период

присоединения Казахстана к России много внимания уделяло

сь цар-

скими

властями вопросам урегулирования конфликтов, которые воз-

никали между казахами, башкирами, калмыками и пограничным рус-

ским населением. До начала XIX в. было принято около 86 докумен-

тов по данной проблеме. По мере продвижения царизма на террито-

рию Казахстана, отнятия казахских земель, правительство вынужде-

но было законодательно подтверждать данные факты. Это способст-

вов

ло появлению законов, которые регулировали земельный вопрос

(67 документов) на территории присоединенного края. С середины

XIX в. земельный вопрос рассматривался в царских документах

только в связи с начавшимся переселением. Проблемам народного

образования и духовного развития казахского общества посвящено

всего 88 законодательных документов.

Из анализа законодательства исследуемого периода видно, что

царское правительство в основном уделяло внима

ни

е вопросам поли-

тического (имеются в виду вопросы принятия российского подданст-

ва в начальный период присоединения различными родами казахско-

го общества, подкуп и поощрение казахской знати), экономического

(разведывание и освоение казахских земель, усиление налоговой сис-

темы) и правового подчинения Казахстана. Много выявлено законо-

дательных актов, которые были приняты по незн

ачительным пр

обле-

мам. Их количество составляет 323 документа. Это также подтвержда-

ет факт, что царское законодательство в отношении Казахстана было

довольно мелочным, оно пыталось регулировать все стороны жизни

казахского общества, но почти не обращало внимания на жизненно

важные проблемы его развития. Вопросы социального развития казах-

ского общества, отнятие земель, переселенческий вопрос, ур

егулиро-

вани

е конфликтов с местным населением, подавление народно-осво-

бодительного движения почти не отражены в официальном царском

законодательстве. Те проблемы, которые затрагивали устои самодер-

жавия, интересы правящих кругов по политическим соображениям

почти не рассматривались и не публиковались в официальных изда-

ниях. Таким образом, российское законодательство отражало офици-

альную политику царского сам

одержавия, которое нап

равлено было