Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики 2010

Подождите немного. Документ загружается.

121

определенный срок под индивидуальный надзор специального должностного

лица. Таким лицом является агент, помощник либо другой уполномоченный

по пробации. Уполномоченный службы пробации осуществляет контроль за

поведением поднадзорного, выполнением им определенных обязанностей и

условий пробации и обеспечивает проведение исправительного курса. При

назначении пробации осужденный должен не совершать новые преступления

и выполнять возложенные на него приговором суда обязанности. На осуж-

денного могут быть возложены следующие обязанности: пройти соответс-

твующий курс лечения, продолжить профессиональное обучение, воздержи-

ваться от посещения запрещенных судом мест (увеселительных заведений,

казино и так далее), не владеть огнестрельным и(или) другим оружием,

возместить причиненный ущерб, сообщать суду о любом изменении места

жительства и работы, являться в суд по вызову агента по пробации и так

далее. Если осужденный соблюдает все условия пробации, он полностью

освобождается, от какого бы то ни было наказания за совершенное пре-

ступление и у него отсутствует судимость.

Из приведённых признаков пробации мы видим, что основной её чертой

является условное неисполнение наказания (либо наказание, вообще, не

назначается, как, например, в Англии, США и Франции) с назначением спе-

циального должностного лица (агента, помощника, уполномоченного и т. п.),

который осуществляет контроль за поведением осужденного и выполнением

им определенных обязанностей и условий пробации [2, с. 170].

В теории и практике существует разные взгляды на пробацию. Так одни

авторы относят ее к мере приостановления исполнения уголовных санкций

для испытания, другие определяют ее в качестве режима помещения на

испытания. Во многих Уголовных кодексах штатов США, в Англии, Швеции

пробация включена в систему видов наказаний.

Н. Б. Хуторская определяет пробацию как сложный социально-правовой

институт, являющийся, с одной стороны, мерой наказания, которая состоит

в передаче лица, признанного судом виновным в совершении преступления,

без применения к нему тюремного заключения под надзор специальной

службы на определенный срок и на условиях, устанавливаемых судом,

нарушение которых влечет назначение тюремного заключения, а с другой

стороны, системой исполнения данного уголовного наказания, включающей

комплекс сил и средств, направленных на достижение цели ресоциализации

осужденных [3, с. 12].

По нашему мнению данный вид воздействие на преступника, совершив-

шего мало значимое преступление, будит являться более эффективным, чем

лишение свободы. В первую очередь это связанно с личностным подходом

к лицу совершившим преступное деяние, что направлено в первую очередь

на то, чтобы «исправить» преступника, вновь сделать его законопослушным

членом общества.

Ни для кого не является секретом, что привлечение к уголовной ответс-

твенности носит, скорее, карательный, нежели воспитательный характер.

122

Во всяком случае, это редко способствует исправлению правонарушителя.

Напротив, оказанное обществом доверие в виде замены уголовной ответс-

твенности ее альтернативным видом, имеет общепризнанное положительное

значение. В Чехии к примеру сотрудник службы пробации в рамках этого

института выполняет две функции:

С одной стороны он отвечает за медиацию (процедуру примирения)

между потерпевшим и правонарушителем. С другой — он в дальнейшем на

протяжении всего срока пробации осуществляет пробационный надзор за

правонарушителем. Данный надзор имеет элементы, как социально-психоло-

гической поддержки, так и руководства и контроля [4].

Опираясь на выше сказанное, просматривается положительные черты,

которые позволяют говорить о введении института пробации в отечест-

венное уголовное законодательство. Но каждая деятельность должна быть

чётко регулирована в связи с этим, мы предлагаем следующие теоретико-

практические рекомендации:

— Создание службы пробации на территории Украины. В обязан-

ности, которой должны будут входить такие функции как: примирение пра-

вонарушителя и пострадавшего, а также приостановление уголовной от-

ветственности. В свою очередь сотрудники данных служб должны будут

с одной стороны отвечать за медиацию (процедуру примирения) между

потерпевшим и правонарушителем и с другой — они в дальнейшем на

протяжении всего срока пробации должны будут осуществлять пробаци-

онный надзор за правонарушителем. Данный надзор должен будет нести

элементы, как социально-психологической поддержки, так и руководства и

контроля.

— Должны быть выработаны и введены в национальную науку уго-

ловного права, следующие основные понятия: пробация, коммунитарная

приговорная пробация, досудебная пробация, постпенитенциарная пробация,

служба пробации и др.

— Чёткий перечень субъектов пробации. К ним можно отнести лица,

которые находятся в конфликте с уголовным законом и достигшие 14-ти

летнего возраста. К тому же по нашему мнению следует отметить, что

лицо должно добровольно согласиться на проведение в отношении него

пробации.

— Должны быть чётко расписаны права и обязанности субъектов про-

бации.

— Должны быть определены основные направления деятельности про-

бации.

— Разделить пробацию на виды в зависимости от стадии, на которой

проводили пробацию, и дать юридический анализ каждой разновидности.

— Установить принципы проведения пробации, которые не противоре-

чили бы Конституции Украины.

— Определить сроки применения пробации к лицу, совершившему пре-

ступное деяния. Здесь по нашему мнению следует учитывать личностные

12

характеристики преступника. И устанавливаться службой пробации на не-

определённый срок.

Исходя из выше сказанного мы видим, что отечественное законодатель-

ство является далеко не совершенным. У нас в стране всё чаще перестают

уважать в преступнике человека, личность. И забывают, что наказание не

только должно удерживать от преступления третьих лиц, но и должно спа-

сать, прежде всего, самого преступника от новых преступлений. По на-

шему мнению этого можно достигнуть не с помощью устрашения а, более

достойным и благородным образом, и именно через исправление павшего.

В данной работе мы попытались сделать акцент на личность преступника

и предложили ввести институт пробации в уголовное законодательство с

целью защиты общества с одной стороны и защиту прав преступника с

другой. Кроме этого автором были выработаны теоретико-практические ре-

комендации о законодательном закреплении института пробации, что поз-

волит существенно позволит уменьшить криминогенную обстановку у нас

в стране.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Большой юридический словарь ОНЛАЙН. Пробация. [электронный

источник] // http://law-enc.net/word/D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%

D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

2. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных

зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) Учебное пособие.

— М.: 3ерцало. — 1997. — 192 с.

3. Хуторская Н. Б. Институт пробации в США: уголовно-правовые,

криминологические и организационно-управленческие аспекты: автореф. дис.

… канд. юрид. наук. М., 1992. — 14 с.

4. Чешская служба пробации [электронный источник] // http://www.

czinvest.ru/dop/biznes/chjeshskaja_sluzhba_probacii.html

обосновАнность уЧЁтА некоторЫХ

обстоЯтельств в кАЧестве

смЯгЧАЮЩиХ нАкАЗАние

Впервые в истории российского уголовного законодательства положение,

предусматривающее возможность расширения перечня смягчающих обстоя-

тельств, было закреплено в ст. 33 Основ уголовного законодательства Союза

ССР и союзных республик 1958 г., что было связано с осознанием невозмож-

12

ности отразить в законе все те обстоятельства, относящиеся к характерис-

тике деяния и личности виновного, которые, так или иначе, свидетельствуют

о снижении степени общественной опасности как самого деяния, так и лица,

его совершившего и, соответственно, требуют смягчения наказания.

Статья 61 УК РФ также содержит открытый перечень обстоятельств,

смягчающих наказание, что предоставляет судам право при назначении

наказания учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не

предусмотренные этой статьей. Однако признание такого обстоятельства

смягчающим должно быть мотивировано в приговоре.

Как показал анализ судебной практики Краснодарского края за 2000-

2010 гг., суды при назначении наказания ссылались на обстоятельства,

смягчающие наказание, не указанные в законе, в 89% случаев. В 31,6%

изученных дел судьи одновременно учитывали как обстоятельства, смягча-

ющие наказание, не указанные в законе, так и смягчающие обстоятельства,

предусмотренные ст. 61 УК РФ. При назначении наказания по 4% дел

судами делались ссылки только на смягчающие обстоятельства, предусмот-

ренные законом. В 7% приговоров ссылки на смягчающие обстоятельства

вообще отсутствовали.

По исследованным приговорам, в которых делались ссылки на ч. 2

ст. 61 УК РФ, судами учитывались следующие смягчающие обстоятельства,

не указанные в законе: чистосердечное раскаяние — 79% ссылок; признание

вины — 51%; совершение преступления впервые — 32%; положительная

характеристика по месту жительства (работы, учебы) — 13%; наличие на

иждивении несовершеннолетних детей — 19%; состояние здоровья — 4,4%;

совершение преступления небольшой тяжести — 4,4%; ранее не судим

— 4%; инвалидность — 3%; занятие виновного общественно-полезным

трудом — 3,3%; не состоит на учете у нарколога — 3,3%; пожилой (мо-

лодой) возраст — 2,6%; полное и правдивое изложение обстоятельств дела

— 2,6%; просьба потерпевшего строго не наказывать — 2,2%; совершение

преступления средней тяжести — 2,6%; принес извинения потерпевшему

— 1,8%; наличие на иждивении больных родителей — 1,5%; участие в бо-

евых действиях — 1%; тяжелое материальное положение — 1%; отсутствие

заработка (работы) — 1%; признание подсудимого лицом, пострадавшим в

результате паводка, имевшего место 22 июня 2002 г. на территории Южного

федерального округа — 0,7%; нахождение жены в состоянии беременности

— 0,7%; отсутствие реального материального ущерба — 0,7%.

В единичных случаях судами учитывались при назначении наказания в

качестве смягчающих и такие обстоятельства, не предусмотренные ст. 61

УК РФ, как: участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС;

осознание содеянного; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; лич-

ностные (хорошие) отношения с погибшим; к административной ответствен-

ности не привлекался; наличие наград; намерение оказать материальную по-

мощь; совершение преступления по неосторожности; умственная отсталость,

не исключающая вменяемости; своевременная явка в суд по вызовам.

12

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в судебной практике относят

и такое обстоятельство, как «отсутствие тяжких последствий». Вместе с

тем, обоснованность признания данного обстоятельства смягчающим нака-

зание вызывает сомнения. Изучив составы преступлений, предусмотренные

Особенной частью УК РФ (п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «б» ч. 3

ст. 131, ч. 2 ст. 149 УК и т.д.), можно увидеть, что многие из них предус-

матривают наступление тяжких последствий в качестве квалифицирующего

признака, с учетом которого законодатель установил и повышенные санкции.

Соответственно, составы преступлений при отсутствии такого признака пре-

дусматривают более мягкие санкции, не требующие своего смягчения ещё

и за счет учета отсутствия тяжких последствий в качестве обстоятельства,

смягчающего наказание. В связи с этим, рассмотрение отсутствия тяжких

последствий в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, представ-

ляется едва ли уместным.

Вызывает сомнение обоснованность учета в качестве смягчающего и

такого обстоятельства, как «совершение преступления впервые» («ранее не

судим», «к уголовной ответственности привлекается впервые»).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягча-

ющим наказание, признается «совершение впервые преступления небольшой

тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств». Анализ данного

обстоятельства свидетельствует о том, что для признания его смягчающим

наказание необходима совокупность всех трех условий: преступление должно

быть совершено впервые, оно должно относиться к категории небольшой

тяжести и быть следствием случайного стечения обстоятельств. Соответс-

твенно, исходя из смысла закона, при отсутствии хотя бы одного из на-

званных условий данное смягчающее обстоятельство учету не подлежит.

Из изученных нами приговоров, смягчающее обстоятельство, предусмот-

ренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, — «совершение впервые преступления

небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств» — не

встретилось ни разу. Вместе с тем, суды при назначении наказания, ссы-

лаясь на ч. 2 ст. 61 УК, учитывают в качестве смягчающего наказание

обстоятельства сам факт совершения преступления впервые (32% ссылок).

Конечно, закон (ч. 2 ст. 61 УК РФ) предоставляет суду право учитывать в

качестве смягчающих иные, не предусмотренные им обстоятельства. Однако

и в этом случае учет лишь одного факта совершения преступления впервые

представляется необоснованным, так как лицо не может заслуживать снис-

хождения только лишь потому, что оно ранее не совершало преступлений.

Кроме того, если закон (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ) предусмотрел еще

два дополнительных условия для признания впервые совершенного преступ-

ления смягчающим обстоятельством, то представляется, что даже в рамках

ч. 2 ст. 61 УК РФ оно не может быть признано смягчающим наказание, так

как, по сути, в таком случае п. «а» ч. 1 ст. 61 УК просто теряет смысл.

Отнесение к смягчающим обстоятельствам лишь одного из названных за-

коном трёх условий искажает саму сущность предусмотренного законода-

12

телем в п. «а» ч. 1 ст. 61 УК смягчающего обстоятельства, принижая тем

самым значение обстоятельств, которые закреплены в законе в качестве

смягчающих наказание.

Как показывает практика, суды при назначении наказания виновным,

ссылаясь на ч. 2 ст. 61 УК, признают в качестве смягчающих и такие обсто-

ятельства, являющиеся составными частями смягчающего обстоятельства,

предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК, как «совершение преступления

небольшой тяжести» (4,4% ссылок) и «совершение преступления вследствие

случайного стечения обстоятельств» (0,2% ссылок). Другими словами, суды

признают смягчающими наказание отдельные условия целого смягчающего

обстоятельства, закрепленного в законе. Такое положение обусловлено тем,

что смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК в

той формулировке, в какой оно закреплено в законе, практически не ис-

пользуется в силу того, что редко бывают случаи, когда по делу имеются в

наличии все три предусмотренных законом условия. В связи с этим, пред-

ставляется целесообразным упростить содержание п. «а» ч. 1 ст. 61 УК,

исключив из него дополнительные условия — «совершение преступления

впервые» и «совершение преступления небольшой тяжести». Измененная

формулировка смягчающего обстоятельства — «совершение преступления

вследствие случайного стечения обстоятельств» — позволила бы суду смяг-

чать наказание виновному, который совершил преступление не впервые, но

вследствие случайного стечения обстоятельств, а также при совершении

виновным преступления не только небольшой тяжести, но и по другим

категориям.

Что же касается таких признаков, как «совершение преступления

впервые» и «совершение преступления небольшой тяжести», то они, на

наш взгляд, не должны учитываться в судебной практике в качестве об-

стоятельств, смягчающих наказание. Совершение преступления впервые

характерно для большинства преступлений, а небольшая тяжесть деяния

учитывается законодателем при конструировании санкции и судом при опре-

делении характера общественной опасности преступления (то же самое ка-

сается и таких обстоятельств, которые необоснованно учитываются судами

в качестве смягчающих наказание, как «совершение преступления средней

тяжести» (2,6% ссылок), «совершение преступления по неосторожности»

(0,2% ссылок)).

Как показывает анализ судебной практики, суды при назначении нака-

зания достаточно часто учитывают в качестве смягчающего обстоятельства

положительную характеристику виновного по месту жительства, работы,

учебы. Конечно, категорически отрицать значение данных, характеризующих

виновного с положительной стороны, наверно, не стоит. В ряде случаев

такие характеристики могут отразить истинное лицо виновного. Вместе с

тем, как справедливо отмечает О.А. Мясников, данное правило имеет свои

исключения: большинство маньяков и серийных убийц характеризовались

как вполне добропорядочные граждане.

12

Практика показывает, что должностные лица, занимающие ответственное

положение, совершившие тяжкие преступления, подвергаются явно неспра-

ведливому в силу мягкости наказанию, так как характеризуются положи-

тельно, а лица, уклоняющиеся от общественно полезного труда, не ладящие

с соседями, злоупотребляющие спиртными напитками, совершившие пре-

ступления небольшой или средней тяжести, обречены на изоляцию. Это сви-

детельствует о том, что необходима переоценка данного обстоятельства.

Кроме того, как показывает анализ судебной практики, суды учитывают

характеристику виновного при назначении наказания без должной конкре-

тизации соответствующими данными. Имеют место случаи необоснованного

учета тех или иных данных, характеризующих виновного, а также немало

примеров явного противоречия приводимых в приговорах фактических

данных, характеризующих виновного, с материалами уголовного дела. Всё

это говорит о том, что суды недостаточно серьезно подходят к учету смяг-

чающих обстоятельств.



сусПільнА небеЗПекА ЗлоЧину,

ПереДбАЧеного ст. 300 кк укрАЇни

На думку Ю.І. Ляпунова, кримінально-правова суспільна небезпека

— це певний об’єктивний антисоціальний стан злочину, зумовлений усією

сукупністю його негативних якостей та ознак, який містить у собі реальну

можливість спричинення шкоди суспільним відносинам, що охороняються

законом.

У науковій літературі зазначається, що твори, які пропагують культ на-

сильства і жорстокості, заподіюють шкоду фізичному, статевому та іншому

вихованню людей і, перш за все, підлітків та молоді. Їх розповсюдження

негативно впливає на моральне здоров’я, сприяє прояву шкідливих нахилів,

стимулює цинічне ставлення до людей; їх систематичне сприйняття не прохо-

дить безслідно, заважає всебічному і гармонійному розвитку особистості.

Небезпека впливу творів, що пропагують культ насильства та жорсто-

кості, полягає у трансформації та проекції актів катування, тортур, крива-

вого садизму на суспільне й приватне життя людини. Твори, що у будь-якій

формі відображають подробиці кривавих вбивств, жорстокості, порушують

психіку і руйнують свідомість, деформують поняття добра і зла, жалю до

ближніх.

Питання негативного впливу телебачення досліджувалося багатьма вче-

ними, більшість з яких дійшли негативних висновків, що телебачення ви-

робляє насильство. Таким чином, телебачення почало розглядатися як одна

з імовірних причин агресії і, на думку професора Університету штату Айова

12

Бреда Бушмана, «зв’язок між телебаченням і агресією є більш доведеним,

ніж зв’язок між палінням і раком», а показ сцен насильства у фільмах і

телевізійних програмах може підвищити агресію глядачів.

Підвищена небезпека розповсюдження інформації, що пропагує культ

насильства та жорстокості зумовлюється тим, що в результаті частого по-

казу відео сюжетів, що містять сцени насилля, у населення формується зне-

важливе відношення до життя, ідеалів добра і справедливості, відбувається

звикання до жорстокості, і, що ще більш небезпечно — криміналізація

ціннісних орієнтацій суспільства. За своїм характером наслідки розповсюд-

ження інформації, що пропагує культ жорстокості в умовах кризи сімейного

виховання, зросту безробіття, алкоголізму, токсикоманії, наркоманії та ін.

досить різноманітні. При цьому людина з самого початку зорієнтована на

насильницьке вирішення будь-якого конфлікту.

Отже, засоби масової інформації мають вагомий вплив на свідомість і

поведінку людей, а довіра населення до засобів масової інформації займає

значне місце у суспільстві.

Необхідно зазначити, що настання відповідальності за зловживання засо-

бами масової інформації в сфері расової, національної чи релігійної дискримі-

нації мотивується ними як укріплення національної самосвідомості, захист

національної культури, прав та інтересів тих чи інших націй, народностей,

віросповідань.

Криміналісти підкреслюють, що суспільна небезпечність діяння вказує на

той вихідний пункт руху пізнання, від якого воно повинно відштовхуватися

під час дослідження питань обґрунтованості криміналізації діяння. Суспільна

небезпечність як ознака злочину полягає в тому, що діяння заподіює шкоду

суспільним відносинам, які охороняються кримінальним законом чи містить у

собі реальну можливість заподіяння такої шкоди. Злочин на відміну від інших

правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпеч-

ності, і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об’єктивними

і суб’єктивними ознаками інших правопорушень.

Криміналісти цілком справедливо зауважують, що «... суспільна небез-

печність діяння залежить від способу його вчинення та від інтенсивності

посягання». Тому такі способи вчинення даного злочину, як збут непов-

нолітнім чи розповсюдження серед них творів, що пропагують культ на-

сильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та

дискримінацію а також примушування неповнолітніх до участі у створенні

таких творів, підвищують його суспільну небезпеку.

Ступінь суспільної небезпечності незаконних дій з творами, що пропа-

гують культ насильства та жорстокості, расову, національну чи релігійну

нетерпимість та дискримінацію високий. Існування цього явища в суспільстві

суттєво загрожує суспільній моральності. Інформація певним чином впливає

на ідеологія, яка у свою чергу, формує моральність. Цицерон писав: «Закони

слабшають і у суспільстві, де падає моральність, зростає насильство, жор-

стокість, розпуста». Моральні принципи суспільства становлять ту основу,

12

на котрій базується процес самовиховання членів суспільства, і насамперед

молодого покоління. Майбутнє будь-якого суспільства та держави безпосе-

редньо залежить від того, які моральні уявлення та оцінки поведінки людей,

ідеалів поширені в ньому, яке моральне здоров’я населення. Моральність

базується на системі норм та правил поведінки, ідей, звичаїв, традицій,

уявлень про добро та зло, справедливість та несправедливість, честь та

гідність, пануючих у певному суспільстві. Тому найбільш суттєві посягання

на моральність, до яких і належить даний злочин, несуть високий ступінь

суспільної небезпечності та потребують криміналізації.

Таким чином, суспільна небезпечність злочину, передбаченого ст. 300

КК України, полягає в тому, що він посягає на громадську моральність у

сфері духовного і культурного життя суспільства. У зв’язку з цим, негативно

впливає на моральне здоров’я, духовний розвиток суспільства, пробуджує

агресивність, бездуховність, провокує розпалювання ворожнечі та ненависті

на підставі раси, кольору шкіри, походження, національної чи етнічної на-

лежності та віросповідання.



ПрестуПлениЯ Против ЖиЗни

и ЗДоровьЯ, соверШАемЫе

меДицинскими рАботникАми:

нАПрАвлениЯ реФормировАниЯ

ЗАконоДАтельствА

XXI век ознаменовался бурным развитием биомедицинских наук, ко-

ренным образом преобразивших современное общество, что, с одной сто-

роны, несомненно, несет в себе положительный аспект, но в то же время,

использование различных генетических технологий связано с возможным

причинением негативных последствий естественной природе человека. Итог

оказания медицинской помощи оказывается далеко не всегда ожидаемым,

и причин тому множество — от невнимательности или неквалифицирован-

ности медицинских работников до умышленного причинения вреда жизни

и здоровью пациента при выполнении профессиональных обязанностей и

вопреки профессиональному долгу. Кроме того, нельзя упускать из виду и

тот факт, что все новые технологии, в том числе и биотехнологии, по сути

своей, имеют «двойное назначение», а значит, нельзя исключать возможность

использование достижения науки в антигуманных и даже криминальных

целях. Поэтому объективная необходимость криминализации посягательств

медицинских работников на жизнь и здоровье пациента при использовании

10

новых технологий обусловлена, прежде всего, изменением их характера и

значительным повышением опасности этих деяний.

Необходимо отметить, что развитие качественно новых технологий и ме-

тодов лечения уже привело к тому, что уголовно-правовое регулирование

распространилось на ранее не регламентировавшиеся уголовным правом об-

ласти медицинской деятельности, например, трансплантологию (п. «м» ч. 2

ст. 105, п. «м» ч. 2 ст. 11, ст. 120 УК РФ). Однако наличие существенных

пробелов криминализации в Уголовном кодексе РФ (далее УК РФ), несо-

гласованность уголовного и медицинского законодательства, в том числе и

по вопросам установления уголовной ответственности за преступные деяния

в области профессиональной медицинской деятельности, а также, учитывая

и тот факт, что Россия сильно отстает от других зарубежных стран, в том

числе и государств-членов СНГ, требует коррекции норм УК РФ, с учетом

изменившихся общественных отношений, происходящих на базе научно-тех-

нического прогресса, требований международного, базового медицинского

законодательства и опыта зарубежных стран.

Достаточно спорным является вопрос о правовой оценке эвтаназии,

и одним из подходов к решению данного вопроса, на наш взгляд, может

стать учет имеющегося законодательного опыта и практики его применения

стран мирового сообщества. Следует отметить, что, несмотря на то, что в

ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья

граждан» от 22 июля 1993 г. (с изм.) закреплен запрет на осуществление

эвтаназии, однако в УК РФ отсутствует соответствующая специальная

норма. По действующему уголовному законодательству ответственность за

эвтаназию наступает по ч. 1 ст. 105 УК РФ — простое убийство. Иной

законодательный подход мы обнаруживаем в уголовных законах Германии,

Швейцарии, Голландии, стран-участников СНГ и других зарубежных госу-

дарств, где в целом наблюдается несколько тенденций. Во-первых, более

чем в 40 государствах мира пассивная эвтаназия (неприменение средств и

невыполнение врачебных манипуляций, которые поддерживают жизнь тя-

жело больного пациента) законодательно разрешена. Во-вторых, во многих

зарубежных странах активная эвтаназия (совершение каких-либо действий,

ускоряющих смертельный исход) запрещена под угрозой уголовного нака-

зания, при закреплении специальных норм об ответственности за указанное

деяние в уголовном законодательстве. В-третьих, единственной страной, где

декриминализирована активная эвтаназия является Голландия.

Анализ положений уголовного законодательства зарубежных стран по-

казывает, что в большинстве из них содержатся специальные, привилеги-

рованные нормы об ответственности за эвтаназию. В настоящее время в

современных клиниках можно годами поддерживать жизнь больного, в силу

этого врачи, по своей инициативе или по просьбе близких таких больных,

порой вынуждены отключать средства искусственного поддержания жизни

больного, т.е. фактически осуществляют принудительную эвтаназию. Поэ-

тому, на наш взгляд, представляется необходимым дополнить УК РФ приви-