
Темпы роста можно перемножать и делить, темпы прироста — склады
*
вать и вычитать (при приближенных вычислениях). В данном случае из
*
менения достаточно велики и сложение темпов прироста приведет к боль
*
шой погрешности расчетов (которая к тому же будет накапливаться из года
в год). Сравните: перемножение темпов роста с 2000 по 2006 гг. даст
1,202 × 1,186 × 1,151 × 1,12 × 1,117 × 1,109 × 1,09 = 2,48, т. е. цены за 7 лет вы
*
росли в 2,48 раза, или на 148%. Сложение же темпов прироста даст только
20,2 + 18,6 + 15,1 + 12 + 11,7 + 10,9 + 9 = 97,5%. Первый результат
(148%) — точный, второй (97,5%) — слишком приблизительный.
3. Можно проверить, что получится в данном случае, если представить
все индексы как темпы роста (для чего их нужно разделить на 100).
§
Любой цепной индекс (правый столбец табл. 2) получается как от
*
ношение базисных (средний столбец), например, для марта —
100,82 = 104,98/104,13.
§
Любой базисный индекс получается как произведение цепных
(в конце года небольшое несовпадение возникает из*за того, что
в табл. 2 приведены округленные данные), например, для марта —
104,98 = 102,43 × 101,66 × 100,82.
В данном случае ежемесячные изменения цен невелики, поэтому
можно также складывать и вычитать темпы прироста. Например:
§
получить прирост цен за март месяц как разность 0,82% » 4,98% —
4,13%;
§
получить прирост цен за три месяца (январь, февраль и март) как
сумму 4,98% » 2,43% + 1,66% + 0,82%.
На практике произведение цепных индексов не всегда соответствует
базисному, и отношение базисных индексов не всегда соответствует цеп
*
ному. Это может произойти, если в рассматриваемый период изменился
состав корзины, по которой рассчитывался индекс — например, в связи
с появлением новых товаров или исчезновением старых, изменения со
*
става организаций, в которых проводится наблюдение и т. д. Необходимо
иметь это в виду, особенно если период времени достаточно длительный.
4. Номинальные показатели, как известно из курса макроэкономики,
измеряются в текущих ценах. На поведение номинальных показате
*
лей большое искажающее влияние оказывает инфляция. Поэтому
сравнивать номинальные величины для разных моментов времени
нельзя: необходимо использовать реальные показатели. На пове
*
дение реального показателя инфляция не оказывает воздействия:
оно намеренно исключено или отсутствует в принципе. Исключить
326 Университетская серия
Индексы цен. Инфляция
влияние инфляции можно с помощью корректировок (при этом ис
*
пользуются ценовые индексы, темп инфляции и др.) или за счет спе
*
циальной процедуры построения показателя, использования при его
расчете некоторых специальных, неизменных (сопоставимых, базо
*
вых) цен. В большинстве случаев используются корректировки.
Можно сразу отметить, что среди приведенных показателей номи
*
нальными являются средняя зарплата (а), денежная масса (д) и ВВП (г)—
даже их графики выглядят похоже. Рост каждого из этих трех показателей
тесно связан с ростом общего уровня цен в стране и падением покупа
*
тельной способности рубля. Поэтому любая величина, измеренная в та
*
ких дешевеющих рублях, может становиться больше, даже если реального
роста не происходит. Рост любого из этих показателей, если исключить
инфляцию, окажется не таким стремительным или даже может превра
*
тится в падение.
Менее очевидно, что номинальной величиной является ставка по кре*
дитам. Ее величина также связана с ценами, но не с уровнем,асегоизме'
нением, т. е. с темпом инфляции. Это хорошо заметно, если сравнить по*
ведение ставки по кредитам с динамикой темпа инфляции в 1997–2006 гг.
(см. табл. 1).
Конечно, между показателями численности населения, уровня безра*
ботицы и инфляции может существовать какая*либо макроэкономиче*
ская связь (так, известна обратная связь инфляции и безработицы),
но на процедуру и результат расчета этих показателей инфляция практи*
чески не влияет, так как они не являются стоимостными (т. е. рассчитыва*
ются не в рублях). Поэтому численность населения (б) и безработицу (в)
в разные годы можно легко сравнивать.
5. Сравнивать стипендии некорректно, так как они измеряются в руб
*
лях, а значит, необходимо принять в расчет инфляцию. Стипендии мо
*
гут считаться номинальными показателями. Оценим их реальное из
*
менение.
Статья написана в марте 2006 г. Только за период с 2000 по 2005 гг. це
*
ны выросли в 1,202 × 1,186 × 1,151 × 1,12 × 1,117 × 1,109 = 2,28 раза (см. объ
*
яснения к расчету и данные в вопросе 2). За три месяца 2006 г. цены вы
*
росли еще в 1,0498 раза (см. вопрос 3). Так что с начала 2000 г. до марта
2006 г. рост цен составил 2,28 × 1,0498 = 2,39 раза. Стипендии, как видно
из статьи, выросли в 4 раза. Но большую часть роста «съела» инфляция,
и в реальном выражении стипендии выросли тольков4/2,39 = 1,67 раза,
или на 67%.
Университетская серия 327
Кейс 32. Наблюдение за динамикой цен в России