Багдасарян В.Э. Властная идейная трансформация: Исторический опыт и типология

Подождите немного. Документ загружается.

171

формации парадигмы развития страны производные от власти

политические партии решать не могут

Обширный мировой опыт строительства успешных полити-

ческих партий, исторически реализовывавших задачу властной

трансформации, т. е. смены элитной корпорации и парадигмы,

указывает в первую очередь на продолжительность реализации

таких проектов. Настоящая контрэлита не может возникнуть

мгновенно. Для ее формирования нужно время. Соответствую-

щий временной интервал необходим также для решения задач

пропагандистской экспансии.

Каковы эти сроки, если судить о них в статистическом смыс-

ле? Определение их продолжительности было проведено посред-

ством фиксации дат создания соответствующих контрэлитных

партий и дат прихода их к власти в разных странах и в разные

периоды истории. Обоснованность полученных выводов обе-

спечивается охватом максимально широкого количества стран

Всего для анализа была доступна история 179 партий. Критерием

отбора являлась осуществляемая при их приходе к власти смена

элитной корпорации (правящего класса) (рис. 4.1).

Главный, вытекающий из обобщения мирового опыта

партийно-элитных трансформаций вывод заключается в под-

тверждении тезиса о длительности временной развертки власт-

ных трансформаций. Истории известны примеры и краткос-

рочной (до трех лет) сборки новой элиты. Но они прецедентны

и составляют всего 3,9% от числа контрэлитных трансформаций.

Усредненный размер временного периода от образования партии

контрэлиты до прихода ее к власти составляет 17,5 лет. Орга-

Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии

или костыль режимной системы? // МЭиМО. 1997. № 1; Левин И.Б. Партия

и модернизация: российские варианты // Полития. 2000. № 1; Политическая

Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. М., 1997; Попов А.М. Становление

многопартийности: история и идеология. Вологда — Ярославль, 1997; Сулак-

шин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность.

М., 2001; Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политические инсти-

туты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

Коммунистические партии развивающихся стран в борьбе за единый фронт.

М., 1976; Политические партии: справочник. М., 1986; Страны мира: Краткий

полит.-экон. Справочник. М., 1985; Латинская Америка. Политические партии

и социальные движения. М., 1994; Политические партии современной Афри-

ки. М., 1998; Современная социал-демократия: Словарь-справочник. М., 1990.

172

низационно новая партийная структура может быть выстроена

и раньше. Однако нужно время — поколенческий срок для фор-

мирования идейно новой когорты политиков. Вообще говоря,

эта продолжительность близка к возрасту поколения. Революции

и перемены всегда были, как и любые инновации в развитии, уде-

лом молодых поколений.

Наиболее вероятный интервал составляет около 10–12 лет.

Это означает, что если в окрестности 2010–2012 гг., в связи

с естественной — под выборы президента — активизацией по-

литического процесса в России, будет создана настоящая партия

контрэлиты, то наибольшая вероятность осуществления элитной

трансформации придется на 2020–2022 гг.

Распределение временных интервалов реализации властных

трансформаций показывает определенную закономерность, от-

ражающую, по всей видимости, поколенческий перенос оппо-

зиционности. Правда, количество примеров статистически не

очень велико, поэтому данные выводы носят предварительный

Количество победивших партий

Временной интервал (количество лет)

1–3

4–6

7–9

10–12

13–15

16–18

19–21

22–24

25–27

28–30

31–33

34–36

37–39

40–42

43–50

Свыше 50

Рис. 4.1. Период времени от образования оппозиционной партии

до прихода ее к власти по опыту ряда стран мира

173

характер. Но, тем не менее, мысль о поколенческом переносе оп-

позиционности нельзя сбрасывать со счетов. Так, на интервал от

32 до 38 лет приходится только три прихода к власти. Столько

же случаев фиксируется на отметке в 31 год. Казалось бы, это от-

ражает естественный процесс угасания контрэлитой активности.

Но в интервале 39–41 год отмечается увеличение частотности

побед партий контрэлиты. И еще один подъем — в интервале от

51 года до 56 лет. Есть и случаи в интервале 61–66 лет (рис. 4.2).

Рис. 4.2. Распределение интервалов времени до прихода контрэлитных

партий к власти

Одни партии реализуют стратегию успеха в рамках одной по-

коленческой пересменки, другие — на пути смены ряда поколе-

ний партийцев. Последний вариант предполагает существование

механизмов межпоколенческой трансляции исходных и посто-

янных партийных ценностей. Приток в партию молодой крови

повышает ее пассионарное состояние. Таким образом, сделанное

ранее предположение, что всерьез настоящая оппозиция вызре-

вает и приходит к власти только за продолжительный срок, на

самом деле опытом подтверждается.

Партийное строительство должно, таким образом, в значи-

тельной мере ориентироваться на процесс поколенческих пере-

носов. Закрытая в кадровом отношении партия обречена на

постепенное угасание. Примером тому в настоящее время, по ви-

димому, служит КПРФ. Для достижения успеха необходима не-

прерывная регенерация и перенос партийных ценностей из по-

коления в поколение.

0,4

1,3

0,8

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

61–66

32–38 39–41

42–50

51–56

57–60

Количество победивших

партий на 1 год

Временной интервал (количество лет)

174

Приведенные расчеты могут вызвать сомнение по части при-

менимости к России усредненных по миру показателей. Ротации

элит в карликовом государстве, действительно, могут быть прин-

ципиально иными, чем на больших геополитических простран-

ствах. Прежде всего это различие должно относиться к срокам

осуществления властных трансформаций.

Для проверки аналогичный расчет был проведен по парти-

ям, представляющим крупные страны. Наряду с Россией в этот

список вошли Канада, Китай, США, Бразилия, Австралия. Усред-

ненный по этим странам временной интервал от образования

контрэлитной партии до ее прихода к власти составил 14,6 лет.

Диапазон отклонений по странам оказался в допустимых рамках,

позволяющих говорить об определенной устойчивости вывода.

Полученный результат лишь на три года различается с усреднен-

ным показателем, полученным для всего мира. В странах с раз-

витой электоральной системой срок осуществления властных

трансформаций оказался меньше. Наименьшим, среди крупных

стран, он оказался в США. Напротив, в государствах с сохраняе-

мыми элементами традиционного общества — Китае и Брази-

лии — этот показатель наивысший. Характерно, что временной

интервал прихода к власти РСДРП (б) оказался наиболее близким

к усредненному по большим странам значению. Следовательно,

опыт ее становления может быть рассмотрен в качестве некого

исторического стандарта (рис. 4.3).

Австралия

Бразилия Китай

Временной интервал

(количество лет)

США

Канада

Россия

Рис. 4.3. Временной интервал до прихода контрэлитных партий

к власти по крупным странам мира

175

Еще одна верификация включает учет численности населе-

ния в стране. Для рассмотрения были взяты партии стран, име-

ющих наиболее близкую к России статистику численности на-

селения, — Пакистана, Бангладеш, Нигерии и Японии. Ни одна

из них не входит в список территориально крупных стран, что

повышает независимость замера. Полученный результат оказал-

ся идентичен: усредненный показатель осуществления властных

трансформаций по близким к России по численности населения

странам составил 16,7 лет. Отклонение от мирового стандарта

в данном случае менее одного года (рис. 4.4).

22,5

Бангладеш

Япония

Россия Нигерия

Пакистан

Временной интервал

(количество лет)

Рис. 4.4. Временной интервал прихода контрэлитных партий к власти

по сопоставимым с Россией по численности населения странам мира

Наиболее значимым практическим результатом является

доказательство долгосрочности реализации планов властно-

управленческих трансформаций. Статистически обобщенный

мировой исторический опыт партийной содержательно-оп по-

зи ционной борьбы указывает на необоснованность упований на

быстрый успех. Для осуществления трансформации нежизнеспо-

собной псевдомодели России как страны неизбежна длительная,

кропотливая, стратегически рассчитанная на достаточно дли-

тельную перспективу работа.

Еще один вывод относится к самому формату партийной ор-

ганизации контрэлиты. В современной России на фоне тотальной

включенности крупных политических партий в сложившуюся си-

стему номенклатурного распределения высказываются сомнения

относительно его эффективности. Лейтмотивом таких рассужде-

ний является то, что партия с поставленными задачами элитной

176

инверсии справиться не в состоянии. Для этого нужна «секта»,

некий «закрытый орден»

С.Е. Кургинян уподобляет большевиков именно такого рода

секте

. Эффектность подобного словоупотребления затемняет

подлинный облик ленинской партии. Действительно, внутри нее

имелся круг лиц — профессиональных революционеров. Но он

не исчерпывал собой всю партию. Наряду с ним существовали

многочисленные местные партийные ячейки, организующие ра-

бочие массы, обладающие различным уровнем идеологической

заряженности. Сам В.И. Ленин, как известно, большое внимание

посвятил разработке теории партии нового типа. С одной сто-

роны, действительно велась жесткая критика меньшевистского

мартовского концепта идейно аморфной партийной организации

(кооптации по критерию сочувствия). Но вместе с тем, принци-

пиальному осуждению подвергалась сектантская кружковщина

народовольческой генерации в революционном движении

Кто будет оспаривать факт сверхвысокой пассионарности ге-

роев «Народной воли»? Но их одухотворенности оказалось не-

достаточно для победы. Ленинский вывод из анализа провала

народовольческой стратегии революции заключался в тезисе

о необходимости массовой партийной структуры. «Мы пойдем

другим путем!» — хрестоматийный императив оказался при пе-

ретолковании опыта российской революции удивительным об-

разом предан забвению

Афористический образ охваченных «духовным горением»

сектантов — делателей новой революции, безусловно, впечатля-

ет. Но с точки зрения реалистичности его продуктивность ми-

нимальна. Мировой исторический опыт наглядно демонстриру-

ет, что задачу властно-элитной трансформации реализовывали

Дугин А.Г. Конспирология. М., 1993.

Кургинян С.Е. Политические элиты в современной России — актуальные

вызовы // <www.sorokinfond.ru/index.php?id… —>.

В. И. Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX — начала

XX века, Л., 1969;

Маркс, Ленин и Плеханов о народничестве и «Народной

воле». Сб. ст., М., 1931

; Плеханов Г.В. Неудачная история партии «Народной

воли». Л., 1924. Т. 24; Волк С.С. «Народная воля» (1879–1882), М. — Л., 1966.

Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов. // ПСС. Т. 2; История поли-

тических партий России. Под. ред. А.И. Зевелева. М. 1994; Рассел Б. Практика

и теория большевизма. М., 1991.

177

в новейшей истории именно партии. О сектах и орденах при этом

ничего достоверно неизвестно. Для достижения сформулирован-

ной цели нужна массовая организация, а вовсе не сектантская

группировка. Именно партия и ориентирована на массовость.

Другое дело — вопрос о пассионарности контрэлиты. Он впол-

не решаем в рамках выбора моделей партстроительства. Успеш-

ная партия не может быть аморфной организацией. Успех пар-

тий действительно в значительной мере определяется наличием

харизматического духовно мотивированного ядра. Здесь может

быть найдено место и для различного рода духовных орденов,

что не противоречит утверждению о необходимости самой пар-

тийной структуры.

178

Глава 5. Исторический опыт контрэлитного

партогенеза

Действенная контрэлита по необходимости должна быть объ-

единена соответствующей организацией. Без нее рассчитывать

на успех в борьбе за властно-элитную трансформацию не прихо-

дится. Изучение истории контрэлитных организаций позволяет

выделить три более менее универсальных этапа их организаци-

онного развития. Это:

идеологическая самоидентификация (идея); −

создание массовой партии (строительство); −

приход к власти (трансформация). −

Первый этап: идеологическая самоидентификация

На первом этапе происходит идеологическое самоопреде-

ление организации, уточнение отличий от других направлений

общественной оппозиции. Именно этими этапными задачами

объясняется тот видимый парадокс преимущественной критики

в ранних работах В.И. Ленина не существующего реально государ-

ственного режима императорской России, а оппонентов внутри

социалистического движения. Первоначально острие ленинской

полемики было направлено против народников, далее — против

меньшевиков. «Первого меньшевика мы повесим после последне-

го эсера», — эта очередность борьбы с оппонентами имела, оче-

видно, плановый характер

Подручными пропагандистскими инструментами форми-

ровались гротескные образы представителей соответствующих

направлений российского социализма. В.В. Маяковский отраз-

ил впоследствии в «Советской азбуке» утвердившиеся пропаган-

дистские клише. В отношении к меньшевикам обыгрывалась тема

«иудина предательства».

«Меньшевики такие люди —

Мамашу могут проиудить».

Цит. по: Арутюнов А. Феномен Владимира Ульянова. М., 1992.С. 12.

179

Применительно к социалистам-революционерам проводилась

идея об их псевдореволюционности, замаскированной буржуаз-

ности.

«Экватор мучает испарина —

Эсера смой, увидишь барина».

На эти идентификаторы работали и знаменитые ленинские

афоризмы о меньшевиствующем Л.Д. Троцком — «Иудушка», об

эсерах — «кадеты с бомбой».

Удивительно, но этот «стандарт» прослеживается в класси-

ческой сюжетной линии Евангелия. Параллели с евангельскими

событиями определяются той ролью контрэлиты Римской им-

перии, которую исторически взяли на себя христиане. Основная

полемика велась ими первоначально не с римлянами, а с конку-

рирующими течениями в иудаизме — саддукеями и фарисеями.

Это было необходимо в целях идентификации нового течения.

Размытая трактовка в рамках общеиудейской оппозиционности

не позволила бы христианскому направлению сложиться в ту

мощную контрэлитную идейную корпорацию, которая перевер-

нула в итоге всю римскую государственную систему.

А как же тактика единого оппозиционного фронта? В значи-

тельной части случаев контрэлита приходила к власти в резуль-

тате выступления блока партийных организаций, а не одной

партии. Для стран, не имеющих государственной суверенности,

свержение колониального режима чаще всего осуществлялось

в результате действий фронта национального освобождения.

Народные фронты добивались победы коммунистической оппо-

зиции в странах Восточной Европы в послевоенные годы. Этим

объяснялось номинальное сохранение при социализме в струк-

туре власти некоторых из них, помимо компартий, в виде ма-

рионеточных партийных организаций. Например, Болгарский

земледельческий народный союз, Демократическая крестьянская

партия Германии, Объединенная крестьянская партия Польши,

Демократическая партия Польши, Чехословацкая социалистиче-

ская партия, Чехословацкая народная партия, Партия словацкого

возрождения, Словацкая партия свободы. И вновь — парадокс

повторяемости истории. Новые народные фронты реализовыва-

ли в дальнейшем задачу свержения коммунистических режимов.

180

К созданию коалиции революционных сил призывал В.И. Ле-

нин во время первой российской революции

. Да и в 1917 г.

большевики пришли к власти, как известно, не одни, а блоки-

ровавшись с левыми эсерами. Такую же тактику блокирования

использовали национал-социалисты в Германии. Союзником их

в рамках созданного в 1931 г. Гарцбургского фронта выступала

Немецкая национальная народная партия. Ее руководитель Аль-

фред Розенберг занял в дальнейшем в гитлеровском правитель-

стве пост министра хозяйства

Но, говоря о тактике блокирования контрэлитных организа-

ций, не следует смешивать этапы. Логический процесс, как извест-

но, выстраивается в следующей последовательности операций:

вначале анализ и только затем — синтез. Применительно к органи-

зационному строительству действует также алгоритмизированная

очередность. Вначале созданная партия идеологически самоиден-

тифицируется, что предполагает идейное дистанцирование ее от

других, уже существующих партийных объединений. И только

затем — уже самоопределившись, она ищет союзников. «Для того

чтобы объединиться — нужно размежеваться». Все перечисленные

фронты и коалиции создавались не одновременно с партийным ге-

незисом, но несколько позже — на этапе контрэлитного синтеза.

Обратная последовательность действий никогда к созданию

партии контрэлиты не приведет. Но именно по этой обратной

траектории партогенеза развивается партия «Единая Россия».

Она возникла в 1999 г. без какой-либо идеологии. На этом этапе

не было ни одного документа, дающего представление о ценност-

ных ориентирах единоросов. Об идеологии, в качестве которой

был номинирован консерватизм, речь зашла едва ли не по про-

шествии десятилетия с момента создания партии. Единственным

скрепляющим партийные ряды ориентиром была фигура главы

государства (еще не являвшегося лидером партии).

С самого начала создаваемая организация вступила в процесс

блокирований. Основу учреждаемой партии составил, как из-

Козицкий Н.Е. В.И. Ленин о единстве левых сил. Киев, 1979; Черемных О.А.

Революционно — демократический фронт в годы первой российской револю-

ции (1905–1907гг). Автореф…. канд. ист. н. М., 1996.

Кто был кто в Третьем рейхе. Биографический энциклопедический словарь.

М., 2003.