Бибихин В. Лес (hyle)

Подождите немного. Документ загружается.

ЛЕС. 31 (26.5.1998)

419

Разница между человеком, всей вообще жизнью и землей

куда-то девается. В конце концов все мы живем внутри одной при-

роды. Не оказывается разницы, кроме частностей, между челове-

ческим и животным обществом. Например, различение персо-

нального и официального здесь одинаково. Этология, развившись,

поднимется до спокойного аристотелевского одинаково нравст-

венного оценивания, по мужеству, мудрости, добродетели, или

наоборот порочности, злобности, лени, одинаково человеческого

и животного. Да этология уже и начинает так делать: у Конрада

Лоренца, который видит одинаковые пороки у цивилизации и у по

крайней мере домашних животных, да и не только; у Тинбергена,

который тут вместе с Лоренцом, осуждение выродка самца чайки,

который отказался сменять самку на гнезде и не был достоин

иметь потомство.

Тут разумеется хорошо если кто вспомнит: но ведь человек

постоянно обсуждает всё, а животные нет, записывает, осознаёт.

Но только что именно человек описывает и осознаёт. Не надо

спешить говорить что всё что угодно, всё в мире. Как раз к тому

чтобы увидеть мир, например начать по-настоящему наблюдать

живое в себе и в других, человек приходит не сразу. Да и тут ему

надо пробиться через нагромождения сознания. Человек осознаёт

и описывает прежде всего то, что сам строит, свои постройки.

Это настолько общее правило, обычное дело, что его даже пыта-

лись, например Эрнст Кассирер, представить законом: человек

способен осмыслить, понять только то, что он сам создал. Это не-

верно, и интересно думать в этом направлении. Здесь мы должны

будем вспомнить тезис, который предлагала для современности

например Ханна Арендт, то же и независимо от нее у Вернера

Гейзенберга: человек в современную эпоху везде, в изучении при-

роды тоже, в своих теориях и открытиях встречает всегда и везде

уже только самого себя. И возражение Хайдеггера: наоборот чело-

век теперь уже нигде не встречает, не видит, не находит самого

себя. Но не будем отвлекаться на этот клубок вопросов и заметим

только эту правду: человек первым делом запоминает, сознаёт, ос-

мысливает, записывает, сводит в библиотеки прежде всего, в

основном, а может быть даже и исключительно, то, что сам созда-

ет и строит.

Тогда всё различие между человеком и остальным живым

сводится к тому, что остальное живое работает только наверное

(т. е. наверняка) и записывает себя в генетической программе, а

человек делает такое, что в генетической программе не записыва-

ется и нуждается в записи на бумаге, на глине, на чем-нибудь. Жи-

420 В. В. БИБИХИН

вому, и человеку в той мере в какой он себя не знает, не сознаёт, в

какой он остается живым существом, запись не нужна потому что

оно остается внутри странной софии, внутри ее авто-мата. Челове-

ку становится запись нужна, потому что он переступает закон,

строит то, что природа не подхватит и не закрепит. Память о пред-

принятом, построенном называется «сознанием», «культурой».

Сознание первоначально то же слово что совесть. Мы возвраща-

емся к этой их неразличимости: сознание это совесть пре-ступле-

ния, переступания за природу, куда? в пустоту, пользуясь тем, что

она есть и впускает.

Из-за этой взвешенности в пустоте человеческих построек

сразу встает проблема добра и зла. То, что строит, создает человек

в пустоте, имеет смысл только если его техника умеет подражать

природе, т.е. угадывать, удаваться как бытие, полнота, богатство.

Цель построения должна быть добро и зло, иначе для чего. В пус-

тоте, которая впускает человеческое творчество, никаких путей

нет. Нет никаких «исторических законов», нет никаких богов, ко-

торые бы где-то прочертили безопасные надежные пути. За «исто-

рические законы» принимают или продолжающееся прямо в сере-

дине человеческого строительства действие природы, или законо-

мерности инерции, которые есть у любого движения, всё равно,

осмысленного или бессмысленного. Надеяться, что где-то «во

всём этом», во всём предприятии культуры, есть смысл кроме

того, который нам удастся найти, осуществить, идиотически глу-

по, — как всё равно, помните у Гераклита, кто-нибудь стал бы раз-

говаривать с домами, строил своими руками и потом начинал у

построенного спрашивать о его, построенного, и о своем собст-

венном смысле. Я не имею смысла; построю тогда что-нибудь, на

что способен одной из моих многих способностей; может быть,

это и будет мой смысл.

В этих обстоятельствах изучение общества животных не толь-

ко не менее ценно чем человеческого общества, но имеет дело с

чистым событием, которое продолжается и в человеческом обще-

стве (банкет в ресторане как яростное клевание зерна петухом пе-

ред носом другого петуха), только уже не просто усложненным от

переплетения, но, что хуже, запутанным, затемненным до нерас-

путываемости. Изучение животных имеет и прямую поучитель-

ность урока смирения, служения, мужества. Видеть в человече-

ском мире что-то плюс к природе не нужно — откуда чему взять-

ся, откуда?! если не из природы?

Есть ли в человечестве безусловно хорошие вещи? Да, как

мысль, поэзия, подвиг, но они страшно трудные и редкие, всегда

ЛЕС. 31 (26.5.1998)

421

как у животных, которые всегда живут на пределе усилия, на

кромке голодного вымирания. В настоящем человек брошен в

амеханию, растерянность. — Возможен ли внутри культуры, гро-

мадного уже воспоминания о переступании, эту запись постоянно

хочет стереть каждая новая революция и эту запись каждый раз

восстанавливает совесть, которая и есть сообщение о преступле-

нии, — возможен ли внутри культуры возврат к природе, к софии,

к настоящему автомату? Конечно возможен, он самое естествен-

ное, возможен безусловно всегда; и всё, что строил человек, было

всегда по-своему добром, только вовсе не всегда без-условным,

обычно условным, в условиях, и требовало новых слов для своего

обоснования и запоминания.

Теми же средствами строительства человек может и разо-

брать, де-конструировать, только от трудного, безусловного раз-

бора его будет всегда прямо посреди деконструкции всё равно

сбивать на новую конструкцию. Потом еще сомнительно, чем, ка-

кими средствами ведется разбор, кто его ведет, если не прочитан

человек. Всего человека, от костей до волос, можно читать как

книгу, как наслоение событий на протяжении миллиардов лет, по-

тому что человек вобрал в себя всё живое. Поэтому когда где-ни-

будь в религиозно-философском дискурсе говорится например о

«горизонтали и вертикали», то не просто бессмысленно, а смешно

при этом в виду иметь схему, чертеж вертикали и горизонтали,

когда эти понятия — продолжающееся в памяти культуры собы-

тие вставания живого на ноги, головой вверх; а это вставание в

свою очередь было измерение собственным телом высоты, на-

правления к звездам (именно к звездам, не к солнцу, потому что к

солнцу повернута и пчела на четырех ногах, и горизонтально ле-

тящая птица).

Человек книга, которая написана вообще за миллиарды лет, и

потом еще особенным, поднявшимся на ноги образом еще 5 мил-

лионов примерно лет, 150 тысяч поколений. Все те поколения по-

мнили о своих поступках и преступлениях прочно, наизусть, par

coeur, сердцем; последние 100 поколений почему-то разрешили

отодвигать, откладывать в библио-теку память о своих делах.

Острота нашего момента, это стоит иметь в виду, вовсе не в

том что на нас, на нашем поколении после 150 тысяч поколений

или после может быть сотни миллионов животных поколений всё

сорвется. Всё сорваться могло на любом поколении, с одной сто-

роны, а с другой, Гея устойчивое образование, она уже много раз

меняла своих кукол. Острота нашего момента, повторим, в том

что независимо от того, станем мы давним прошлым, (бывшим)

422

В. В. БИБИХИН

миллионы лет назад для какой-то будущей жизни, или нет, для нас

как для той будущей жизни и для всякой прошлой жизни стоит за-

дача в теперешних уникальных условиях, всегда всё меняется и

всегда всё новое, найти смысл, например хотя бы в нигилизме

и отчаянии. Ведь не мы же в конце концов отчаиваемся потому

что всё плохо, а всё плохо потому что мы отчаялись. Никогда не

бывает так много отчаяния как в «благополучии» жизни. Ошибка

в том, что считать благополучием. Может быть критерии «бла-

го-получия» другие, оно в том, чтобы из наших поступков полу-

чилось благо. Может быть и критерии каждый раз надо найти за-

ново, создать, и это трудно.

Цель жизни не жизнь. Возвращаемся к Аристотелю, которого

мы зря оставили 25 ноября. Всё сказанное после того, в экскурсе в

новых авторов, можно считать подготовкой к основательному

чтению биологии и вообще Аристотеля. Вот почему.

Мы остановились тогда на вопросе из «Рождения животных»

741 а: почему, если вся материя дана женским началом, нужно

еще живое. В так называемых «ветровых» яйцах есть жизнь, они

не мертвые, не уроды. Эта жизнь только растительная, а для жи-

вотного, движущегося, с частями, это движение было бы невоз-

можно без «чувства», эстесиса. По-своему я это уже сказал: жи-

вотное намерено ходить по земле, т.е. оно должно стать в отноше-

ние к земле, отнестись к земле, стать в отличие от растения,

вросшего в землю и не отрываемого от нее, вторым этим жи-

вым — земля во всей античности живая и чувствующая, этим от-

крывается огромная тема досократической, странно сказать, био-

логии, которая одновременно онтология.

Но и на том «эстетисе», которое привносит мужское, у Ари-

стотеля мы сразу споткнемся и потребуется то, к чему я пригла-

шаю: разобрать «эстетику» Аристотеля, это потребует сплошного

пересмотра всей эстетической проблемы, и для начала отбросить

ту чушь, что «эстесис», чувство как низшее, противопоставлено,

как говорится, у Аристотеля высшему познанию, допустим науч-

ному.

Прочитаю Ахутина об «эстесисе» из статьи, которая еще поя-

вится в следующем номере «Архе». Ахутин предлагает забыть на

время или лучше навсегда о «сенсуализмах» с их принижением

чувства

376

*. Знание есть восприятие, эстесис, «в смысле — прямое

376

* См.: A.B. Ахутин. Чтение «Теэтета». — АРХЭ: Труды культурологи-

ческого семинара. Вып. 3. М., 1998, с. 129—133 (статья вошла в сборник А.В.

Ахутина «Поворотные времена» (СПб., 2005)). Ср. там же, в «АРХЭ»,

ЛЕС. 31 (26.5.1998) 423

и простое (непосредственное и неразложимое) схватывание, опо-

знание, распознание, причем всё целиком здесь и сейчас. Речь

идет ... о форме полного знания... То, как (и чем) сущее оказыва-

ет-ся, являет-ся, и то, как оно вос-принимается — одно и то же.

Существующее есть существующее того мира, который оказался

очнувшемуся, очутившемуся в нем человеку... Основание это род-

ственно как раз парменидову тождеству... внимание и бытие... Эс-

тесис это то, в чем и как само существующее всегда уже открыто

каждому (оказалось) и чем каждый всегда уже вовлечен в него

(очутился). Это стихия их проникновенности».

Мужское, или вернее необходимая для движущегося (истори-

ческого) живого существа встреча мужского и женского и начина-

ется с представления, во всех смыслах, показа лица, то что в это-

логии называется дисплей. И это представление конечно не но-

вость после того показа, который развернут пространством,

простиранием сцены света и вещества. Этим космическим собы-

тием запрограммировано и представление мужского-женского,

ведущее к «эстесису», первому в-ниманию, в-биранию всего не

«сознанием», а телом, всем существом.

На перепутье трех дорог. Одна, которая была открыта с само-

го начала, но я о ней умалчивал, — досократическая биология кос-

моса. Другая — настоящее, внимательное чтение Аристотеля.

Третья — возвращение к за-кону всего живого, к ре-лигии, служе-

нию. Осенью, когда собирают урожай, мы решим, по какой из

этих трех или совсем по новой пойти.

из заметки В. Б. «По поводу „Чтения Теэтета"»: «Развертывание эстесиса у

Ахутина и своевременно, и необходимо, чтобы вытеснить негодную схему

„ощущение-мнение-наука-софия", якобы отвечающую античной иерархии по-

знания» (с. 199).

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ 5

ЛЕС (hyle) И

1 (2.9.1997) 13

2 (9.9.1997) 28

3 (23.9.1997) 42

4 (30.9.1997) 56

5 (7.10.1997) 69

6(14.10.1997) 81

7(21.10.1997) 94

8 (28.10.1997) 109

9 (4.11.1997) 125

10 (11.11.1997) 140

11 (18.11.1997) 151

12 (25.11.1997) 163

13 (2.12.1997) 175

14 (9.12.1997) 187

15 (16.12.1997) 192

16(23.12.1997) 205

17(10.2.1998) 219

СОДЕРЖАНИЕ 425

18 (17.2.1998) 233

19 (24.2.1998) 245

20 (3.3.1998) 257

21 (10.3.1998) 269

22 (17.3.1998) 285

23 (24.3.1998) 299

24(7.4.1998) 311

25(14.4.1998) 326

26(21.4.1998) 340

27(28.4.1998) 352

28 (5.5.1998) 364

29 (12.5.1998) 378

30(19.5.1998) 393

31 (26.5.1998) 409

Научное издание

Владимир Вениаминович Бибихин

ЛЕС (hyle)

(проблема материи, история понятия, живая материя

в античной и современной биологии)

Утверждено к печати

Редколлегией серии «Слово о сущем»

Редактор издательства Л. В. Арсеньева

Технический редактор О. В. Новикова

Компьютерная верстка Т. Н. Поповой и Л. H. Напольской

Лицензия ИД № 02980 от 6 октября 2000 г.

Сдано в набор 25.06Л0. Подписано к печати 7Л2Л0.

Формат 60 X 90 V

. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 27.1. Уч.-изд. л. 25.8.

Тираж 1000 экз. Тип. зак. №3609. С 22

Санкт-Петербургская издательская фирма «Наука» РАН

199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 1

E-mail: main@nauka.nw.ru

Internet: www.naukaspb.spb.ru

Первая Академическая типография «Наука»

• 199034, Санкт-Петербург, 9 линия,

ISBN 978-5-02-025445-9

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА

«НАУКА» РАН

ГОТОВИТ К ВЫПУСКУ

В СЕРИИ «СЛОВО О СУЩЕМ»

Платон

ЗАКОНЫ

«Законы» — самый большой по объему диалог Платона. Он от-

носится к числу поздних диалогов афинского философа и содержит

подробно разработанное законодательство античного полиса. Про-

ект наилучшим образом организованного полиса мы находим в диа-

логе «Государство», однако этот, с точки зрения Платона, близкий к

идеальному проект философ не считал осуществимым в ближай-

шем будущем. В «Законах» он описывает устройство «второго по

достоинству» государства, которое несколько дальше отстоит от

идеала, но зато имеет, по-видимому, больше шансов на то, чтобы

быть осуществленным на практике.

Небольшой диалог «Послезаконие» тематически примыкает к

«Законам»; «Письма» позволяют получить представление о поли-

тической деятельности Платона.

Для тех, кто интересуется античной историей, философией, со-

циологией.

Ознакомиться с информацией об Издательстве, планах выпус-

ка и наличии книг для реализации можно на сайте Издательства

www.naukaspb. spb .ru.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ФИРМА

«НАУКА» РАН

ГОТОВИТ К ВЫПУСКУ

В СЕРИИ «СЛОВО О СУЩЕМ»

Р. Гайм

ГЕРДЕР, ЕГО ЖИЗНЬ И СОЧИНЕНИЯ

В 2 т.

Немецкий историк литературы и философии, публицист Ру-

дольф Гайм (1821—1901) написал обстоятельную монографию о

немецком философе-просветителе Иоганне Готфриде Гердере

(1744—1803) в 1877—1885 гг. Данное издание является переизда-

нием перевода этой монографии, осуществленного в 1887—1889 гг.

профессором В.Н. Неведомским.

Для философов, историков, культурологов.

Ознакомиться с информацией об Издательстве, планах выпус-

ка и наличии книг для реализации можно на сайте Издательства