Бояршинова З.Я. Население Западной Сибири до начала русской колонизации

Подождите немного. Документ загружается.

древнее наименование — угры—сипыр—сабир. В. Н. Черне-

цов

отмечал, что в устном народном творчестве хантов и

манси

встречается этноним «сепыр—сипыр—тяпыр», распро-

страненный

в топонимике, в названиях родов и фамилий

Постепенно

продвигаясь в лесную полосу, древние

угры

утрачивали кочевое скотоводство как основную отрасль хо-

зяйственной

деятельности, воспринимали от аборигенов быт

оседлых или полуоседлых охотников и рыболовов. Характе-

ризуя Потчевашскую

культуру

в нижнем течении Тобола и

Иртыша,

В. И. Мошинская отмечает большую роль рыболов-

ства и несколько меньшую роль охоты в жизни потчеваш-

цев.

Наряду с этими видами добывания материальных благ у

потчевашцев существовало коневодство и мотыжное земле-

делие

) .

Соседняя

с Потчевашской и почти синхронная с ней

Усть-

полуйская

культура,

охватывавшая район Приобья от устья

Иртыша

до места, где Обь пересекает полярный круг, и рас-

пространявшаяся

на бассейн Северной Сосьвы, в еще большей

степени характеризует ее носителей как охотников и рыбо-

ловов.

Древние

угры

в лесном Приобье располагали свои селения

по

берегам рек и озер, с которыми их связывало основное

занятие

— рыболовство. Занимались они также охотой, о чем

свидетельствуют как находки стрел, так и кости диких жи-

вотных на местах угорских поселений.

Охота

давала пищу и

одежду.

Охотились, главным образом, на диких оленей, ло-

вили

песцов, соболей, диких уток и гусей. Оленеводство поя-

вилось у

угров

относительно поздно и было заимствовано у

соседних самодийских племен

). Из прирученных животных у

угров

имелась только собака.

Способ передвижения на собаках у поселенцев таежной

i)B.

Чернецов, Основные этапы истории Приобья

от

древ-

нейших времен

до X в.,

«Краткие сообщения

докладах

полевых

исследованиях института истории материальной

культуры»,

вып. 13,

1946,

стр. 155.

В. И.

Мошинская, Городище

курганы Потчеваш,

«Ма-

териалы

исследования

по

археологии СССР»,

1953, № 35, М.,

стр.

206, 216.

А. М.

Золотарев

и М. Г.

Левин, исследуя вопрос

времени

про-

исхождения оленеводства

сибирской тундре, пришли

выводу,

что

X—XII

вв.

угры

еще не

знали оленеводства

(См.

А. М.

Золота-

рев

и М. Г.

Левин,

вопросу

древности

происхождении

оленеводства. «Проблемы происхождения, эволюции

породообразо-

вания

домашних животных»,

т. I,

М.-Л.,

1940, стр. 184).

В.

И.

Мошинская относит появление оленеводства

обских угров

концу

XV в. (см. В. И.

Мошияская, Материальная культура

хозяйство Устьполуя, «Материалы

исследования

по

археологии

СССР»,

№ 35,

стр.

102).

полосы Западной Сибири был, очевидно, довольно древним.

Так,

езда на собаках в стране

угров

была известна в X в. пу-

тешественнику Нару-Дин-Мухаммед Ауфи

). Отмечал ис-

пользование уграми собак в качестве ездовых животных хо-

резмийский

ученый конца X—начала XI вв. Ал-Бируни. Од-

новременно

он сообщал и о распространенной у таежных

племен езде на лыжах. Он писал:

«Другое

приспособление

для движения делается из кости. Они это привязывают к но-

гам, проходят длинные пространства в короткое время»

Сохранялась езда на собаках у угорских групп и в XIV в.

Венгерский миссионер (францисканец) Иоганка, побывав-

ший

в начале XIV в. среди башкир в бассейне р. Белой, со-

общил о Сибири следующее: «Страна эта обильна съестным,

но

зима там жесточайшая до такой степени, что из-за чрез-

вычайного количества снега зимой почти никакие животные

не

могут

ходить там, кроме собак той страны: четыре боль-

шие

собаки тащат сани, в которых может сидеть один чело-

век

с необходимой едой и одеждой»

В первом тысячелетии нашей эры угорские группы, асси-

милировавшие местное население, жили родовым строем. Со-

вершенствование охоты и рыболовства, применение желез-

ных орудий

труда,

приручение оленьих

стад

поднимало зна-

чение мужчин в родовых коллективах.

Археологами обнаружены укрепленные поселения угров,

пластинки

от костяных панцырей, железные наконечники бо-

евых стрел. Все эти находки свидетельствуют о межродовых

межплеменных столкновениях жителей западносибирской

тайги.

Развитие охоты и рыболовства на более высокой, чем

прежде, технической основе, рост обмена с соседями, воен-

ные

столкновения способствовали возникновению имущест-

венного неравенства, выделению родовой знати, появлению

началу второго тысячелетия нашей эры патриархального

рабства.

Археологические памятники позволяют видеть тесные

связи

обских

угров

как с жителями западносибирских сте-

пей,

так и с уральским и приуральским населением. С древ-

нейших времен Уральские горы не являлись непроходимой

См. А. М.

Золотарев

и М. Г.

Левин,

вопросу

древности

происхождении оленеводства, «Проблемы происхождения,

эволюции

породообразования домашних животных»,

т. I, 1940,

стр.

184.

) См.

А. М. Б

<е

л ын и ц к и

й, Карта мира

по

Бируни.

«Ученые

записки

ЛГУ»,

серия востоковедческих наук, вып.

I, 1949, стр. 210.

)

С. А.

Аннинский, Известия венгерских миссионеров

XIII—XIV

вв. о

татарах

Восточной Европе, «Исторический

архив».

III,

М.-Л., 1940, стр.

93.

гранью между насельниками Европы и Азии. Сложные про-

цессы этногенеза издавна связывали Зауралье с Приуральем.

Не

препятствовали Уральские горы и торгово-обменным

связям.

Археологами давно уже было замечено сходство

верхнекамских, вычегодских и зауральских археологиче-

ских памятников, главным образом, изделий из железа. За-

нимавшееся

с древних времен обработкой металла население

Урала поставляло металлические изделия жителям При-

уралья и Зауралья.

Письменные

документы говорят о том, что Верхнее При-

камье,

заселенное народом

«вису»,

было хорошо известно

волжско-камским булгарам. Через

«вису»

(«весь»

— по сла-

вянскому

произношению) камские булгары завязывали свя-

зи

с угорскими племенами, жившими по западному и восточ-

ному склонам Урала, выменивая у них меха.

Упомянутый нами выше хорезмийский ученый конца X—

начала XI вв. Ал-Бируни назвал территорию, лежащую се-

веро-восточнее

«вису»,

«Юра».

В русских летописях XI—

XII вв. эта же территория известна под именем «Югры».

Ал-Бируни говорил, что от главного города Камско-Волж-

ской

Булгарии — Булгара — до области

«Ису»

20 дней пу-

ти,

а от

«Ису»

до

«Юры»

— 12 дней. Попасть в страну

«Юру»

можно только на лыжах или на собаках. О торговле жителей

Юры Ал-Бируни рассказывал: «Способ торговли народа

Юры заключается в том, что они оставляют свои товары на

границе своей страны и удаляются от них по причине их ди-

кости

и страха перед другими людьми»

Среднеазиатские и арабские путешественники и купцы

знали,

по-видимому, только один путь в Югру — из Камско-

Волжской Булгарии через страну

«Вису»

к угорским груп-

пам.

Более короткий путь на север по Иртышу им не был

еще известен, они даже предполагали, что река

Артуш

(Ир-

тыш) впадает в

Волгу.

Начиная

с XIH в., восточные авторы упоминают термины

Ибир

и Сибир как названия отдельных районов Западной

Сибири.

В монгольской хронике 1240 г. при перечислении

завоеванных монгольскими военачальниками «лесных наро-

дов»,

вошедших в состав

улуса

сына Чингисхана Джучи, упо-

мянут народ

Шибир

Фазлуллах Рашид-ад-дин

(1247—1318

гг.), министр иль-

Цитирую

по

работе:

А. М.

Бельницкий,

Карта

мира

по

Бируни,

«Ученые

записки

ЛГУ»,

серия

востоковедческих

наук,

вып. I,

1949,

стр. 210.

2) С. А. К о з и н,

Сокровенное

оказание.

Монгольская

хроника

1240 г.

Юань-чао

би ши.

Монгольский

обыденный

изборник,

т. I

М.Л., 1941, стр. 175.

4»

хана Газанхана, врач и историк, называл Ибир и Сибир в

числе

других

завоеванных монголами земель

). Арабский

' автор XIV в. Эломари (Ал-Омари) отмечал, что на восток

от Камско-Волжской Булгарии лежит Акакуль, Сибир, Ибир

Чулыман

По

мнению исследователей, Акакуль — это земля вогуль-

ских (мансийских) племен. Ибир и Сибир — названия

двух

районов Западной Сибири, в основе которых лежали само-

названия

двух

групп угорских племен. Описание располо-

жения и природы Чулымана

дает

некоторые основания ви-

деть

в Чулымане район Причулымья, заселенный в начале

второго тысячелетия нашей эры кетами, селькупами и тюр-

коязычными

группами.

Весьма любопытно сделанное Эломари описание клима-

тических особенностей районов Сибири — Ибири и Чулымана.

Он

писал: «В землях Сибирских и Чулыманских сильная

стужа;

снег не покидае^ их в продолжение 6 месяцев. Он не

перестает падать на их горы, дома, земли. Вследствие этого

у них очень мало скота»

Эломари — современник золотоордынского хана Узбека

(1312—1341).

Характеризуя огромные размеры подвластной

хану

Узбеку

территории, Эломари указывал, что «крайними

пределами» ее на севере является Сибир, «из которой выво-

зятся соболь да серая белка»

). По-видимому, богатство За-

падной Сибири ценными мехами привлекало внимание вос-

точного купечества еще во времена могущества золотоордын-

ских ханов.

До походов монгольских военачальников Чингисхана в

пределы Южной Сибири территория, заселенная уграми, бы-

ла довольно обширной. На севере и северо-востоке

угры

гра-

ничили

с самодийцами, на юге и юго-востоке с тюркоязыч-

ными

племенами. На западе поселения

угров

охватывали

район

Приуралья. Еще в 30-х

годах

XIII в. венгерские мис-

сионеры Юлиан, Отто и два их товарища встретили в бассей-

не

реки Белой (на территории современной Башкирии) лю-

дей, говорящих на угорском языке. Доминиканские монахи

были крайне удивлены тем, что у местных жителей При-

уралья язык очень близок к венгерскому, близок настолько,

что Юлиан и Отто без

труда

понимали его. Миссионеры со-

общали, что местные жители — «язычники, не имеют никакого

понятия

о боге, но не почитают и идолов, а

живут

как звери.

1) Рашид-ад-дин, «Сборник летописей», т. I, 1952, стр. 74—75.

) В. Тизенгаузен, «Сборник материалов, относящихся к

истории Золотой орды», т. I, СПб., 1884, стр. 236.

) Там же, стр. 238.

)

Там же. стр. 243.

Земли не возделывают, едят мясо конское, волчье и тому по-

добное, пьют лошадиное молоко и кровь. Богаты конями и

оружием и весьма отважны в войнах»

Очевидно, в сообщениях венгерских миссионеров речь

идет о тех угорских племенах, которые вошли составным

компонентом в сложившуюся затем башкирскую народность.

Лесные

угры

Западной Сибири почти целиком утратили

коневодство, известное им ранее в период обитания в степ-

ной

полосе. Основными видами хозяйственной деятельности

у них (как мы уже говорили выше) были рыболовство и охо-

та. Остяцкие былины и сказания, сложившиеся, по мнению

этнографа С. К. Паткансва, в XIII—XIV вв., довольно под-

робно описывают приемы рыбной ловли при помощи сетей,

сплетенных из крапивной пряжи, прутяных ивовых

«морд»,

жердяных

«запоров»

и т. д. Ловили осетров, нельму, нали-

мов, стерлядь, окуней, чебаков, ершей, щук. Продукты рыбо-

ловства занимали одно из главных мест в питании угорского

населения.

Ловля рыбы начиналась весной и продолжалась

в течение лета. На зимний период

угры

готовили запасы су-

шеной рыбы. Даже в начале

XVIII

в. Григорий Новицкий, хо-

рошо знакомый с жизнью остяков (хантов), замечал: «Паче

всего повседневная их пища от рыб; зане скорае сие имати

могуть

и всегдашним ея употреблением питаются»

В устном народном творчестве хантов воспеваются

«усея-

пой

мелкой галькой чистой Оби обширные воды»

). Старшие

сыновья остяцких богатырей получают прозвище: «в

воду

входящие и рыбу крючащие, богатыри»

Значение рыболовства в жизни угорского населения При-

обья нашло свое отражение в названиях месяцев. Этнограф

Г. Старцев приводит следующие наименования месяцев ос-

тяцкого календаря: январь — ач-кул-тылись — замор рыбы

в реке; февраль — ай-кар-тылись — месяц малой коры

(льда); март — уп-кер-тылись — месяц большой коры; ап-

рель — нобиты-новы — месяц, несущий лед; май — лобыт-

эты-тылись — месяц листьев; июнь — вум-кул-новы — несу-

щий

нельмы; июль — вуйт-тор-тось-ты-новы — месяц городь-

бы малых соров (устройства запоров на реке для ловли ры-

бы);

август

— уп-тор-тось-ты-новы — месяц городьбы боль-

С. А.

Аннинский, Известия венгерских миссионеров

XIII—XIV

вв. о

татарах

Восточной Европе, «Исторический архив»,

III,

М.-Л.,

1940, стр. 81.

)

Г.

Новицкий, Краткое описание

народе остяцком

1715 г.,

Новосибирск,

1941,

стр. 44.

)

С. П а т к а н о в,

Остяцкая былина

про

богатырей города

Эм-

дера,

стр. 93.

Там же, стр.

94.

ших соров; сентябрь — ты-уты-тылись — месяц случки оле-

ней;

октябрь — сус-ук-тыды — месяц рубки леса; ноябрь —

вак-хат — месяц коротких дней; декабрь — рох-пып-хурных-

тылись — орлиный месяц

Рыбные

ловли находились в коллективном владении от-

дельных угорских групп (родов).

Лодки либо выдалбливались из стволов толстых осин и

кедров, либо сшивались из полос бересты. Способ изготовле-

ния

легких берестяных лодок, по-видимому, был заимство-

ван

уграми у соседних с ними в Приобьи самодийцев. В бы-

линах есть упоминание о больших лодках остяцких богаты-

рей,

в которых они отправлялись в военные походы. Эти лод-

ки

были украшены изображениями зверей и птиц. Имелись

лодки,

крытые берестой

Охотились

угры

при помощи лука и стрел с костяными,

деревянными и железными наконечниками на белку, соболя,

лисицу, горностая, лося, медведя, дикого оленя и

выдру,

на

птиц —

глухаря,

тетерева, рябчика,

утку,

гуся

и лебедя, уст-

' раивали для зверей ловушки, для птиц — перевесы и т. д.

Большую роль в хозяйственных занятиях и

быту

угор-

ского населения играл нож. Его имели мужчины и женщины.

Обычно нож хранился в деревянных или берестяных ножнах

(футлярах), прикрепленных к поясу. Ножом мужчины сни-

мали шкуры

убитых

зверей, женщины чистили рыбу, резали

бересту и т. д.

Охота

в жизни

угров

не утратила своего значения и в на-

чале

XVIII

в. Упомянутый нами выше Григорий Новицкий в

1715 г. писал о распространенной у остяков

охоте

на зверя и

птицу. По его словам, дети остяков приучаются к стрельбе

из

лука, к ловле зверей и птиц с малолетства,

умеют

сделать

себе лук и стрелы

Сезон

ловли птиц начинался в последних числах июня

«бо в то время птица лишается перия, к летанию же не-

мощна,

в доволное остяку попадает препитание. В сие ибо

удобное время скорае старые с птенцы уловлять

могуть»

Заканчивался

сезон ловли птиц в осеннее время, когда птиц

ловили переметами и сетями, специально приспособленными

для этой цели. Поздней осенью начинался лов зверей.

От своих северных соседей — самодийцев (как об этом

Г.

Старцев, Остяки, изд-во «Прибой»,

1928, стр. 46.

С.

Патканов, Стародавняя жизнь остяков

и их

богатыри

па

былинам

сказаниям», «Живая старина», отделение этнюграфии, вып.

IV, СПб., 1891, стр.

68.

)

Г.

Новицкий, указанное выше сочинение, Новосибирск

1941,

стр. 43.

)

Там же, стр. 44.

уже упоминалось выше)

угры

заимствовали оленеводство.

Прирученные олени доставляли мясо, сало, шкуры на одеж-

ду»

обувь

и постель. Начиная с XV в., олени стали использо-

ваться, наряду с собаками, в качестве перевозочных живот-

ных. К санкам оленья упряжка прикреплялась при помощи

ремней.

Остяцкие былины рассказывают, что у остяцкой

знати

были значительные

стада

оленей. Олени приносились

жертву

богам

Если

предки древних угров, обитая в степной полосе За-

падной

Сибири, были знакомы с коневодством, то в угор-

ском

обществе начала второго тысячелетия нашей эры лоша-

ди не играли большой роли в хозяйстве. В тайге, изрезанной

многочисленными речками, озерами, болотами, зимой

покрытой

глубоким снегом, лошадь не могла широко исполь-

зоваться как ездовое животное. Остяцкие былины упоминают

лошадь (тау), но, главным образом, как собственность бога-

тырей. В одной из былнн рассказывается, что трое остяцких

«богатырей»

отправились в поход в

«полуденную

страну»

привезли

оттуда

«по славному крылоногому животному»

О коровах, быках, овцах в остяцких былинах нет упоми-

наний.

Тем не менее южные группы угров, очевидно, у тюрк-

ского населения лесостепи и степи покупали в обмен на пуш-

нину

крупный и мелкий рогатый скот и использовали его как

мясной

запас. Скотоводство стало распространяться особен-

но

заметно у юго-западных угорских групп (манси) с

XIV—

XV вв. под влиянием соседей — башкиров и сибирских та-

тар. Во второй половине XVI в. манси (вогулы), живущие в

бассейне Туры и Косьвы, имели не только пастбища для ско-

та, но и покосы для заготовки сена на зимний период.

Наряду со скотоводством у отдельных групп манси (табо-

ринских

вогулов, у

вогулов

Епанчинского юрта) в середине

XVI в. стали появляться пашни. Сибирские летописи сообща-

ют, что Ермак в 80-е годы XVI в. с населения, живущего

по

Тавде, собирал

хлеб

счет

ясака. Но земледелие имелось

далеко не у

всех

мансийских (вогульских) групп и не играло

сколько-нибудь заметной роли в добывании необходимых

продуктов питания. Оно являлось только дополнением к охо-

те и рыбной ловле. Сибирские летописи

утверждают,

что в

XVI в. местные жители Западной Сибири

«траву

и коренья

ядяху».

Основная масса

угров

Приобья земледелием не зани-

малась

даже

в более позднее время. Используя фольклорные

материалы, С. К. Патканов полагал, что обские

угры

исполь-

1) С. Патканов, Стародавняя жизнь остяков и их богатыри,

по

былинам и сказаниям, «Живая старина», отделение этнографии,

вып.

IV, СПб., 1891, стр. 69.

2) Там же, стр. 69.

зовали в какой-то мере зерно как продукт питания, но сами

его не производили, а получали его либо от своих южных со-

седей — татар, либо от западных соседей — зырян

(коми).

С.

К. Патканов обратил внимание, что у остяков и зырян су-

ществует общее слово для выражения понятия

«хлеб»

—

н'ан'

Угры

Приобья умели обрабатывать кожи, шкурки пушных

зверей. Им было знакомо приготовление нитей из крапивного

волокна,

плетение сетей и тканье

грубого

крапивного полот-

на.

Широко была развита обработка дерева и бересты. Из

дерева долбили лодки, делали

посуду:

чашки, тарелки, блю-

да, большие и малые ложки. Из бересты шили корзины, лу-

кошки,

туясы.

Уграм

было знакомо и изготовление глиняной

посуды.

Археологические и фольклорные материалы характеризу-

ют жилище

угров

как полуземлянку, именуемую

«мыг-хот»

(земляной

дом). Полуземлянка представляла собою четырех-

угольную

яму, в которую иногда опускался деревянный сруб.

Крыша

делалась из жердей, крытых дерном. Окон в жилище

не

было. Для света и выхода дыма имелось небольшое от-

верстие в крыше.

Вход

в жилище защищался небольшой до-

счатой дверью. В жилищах военачальников (богатырей остяц-

ких былин) пол и стены были сделаны из дерева, вдоль стек

стояли деревя!нные скамьи

). Около жилищ сооружались на

высоких ножках деревянные амбарчики, в которых храни-

лись продукты питания и наиболее ценные вещи семьи.

Даже к началу

XVIII

в. жилище остяков почти не претер-

пело изменений. Григорий Новицкий, изучавший жизнь остя-

ков,

в 1715 г. писал, что у обских остяков в его время сущест-

вовали два типа жилищ: летние и зимние. Зимние жилища

находились в лесах и представляли собою описанные выше

полуземлянки,

«внутру

оных около ложа своя имеють, посре-

ди же огнь полагая». Летом во время рыболовного сезона

остяки

жили на

берегах

рек или озер в берестяных перенос-

ных юртах

Еще в первом тысячелетии нашей эры у

угров

Приобья

появились

укрепленные поселения, обычно расположенные на

крутом, обрывистом

берегу

реки или озера. Эти укрепленные

поселения

принято в исторической литературе условно назы-

вать городками. Городок (на хантыйском языке

«вош»)

обно-

сился

земляным валом, на

валу

порой сооружался деревян-

ный

частокол и ворота. На территории Западной Сибири об-

С.

Патканов, указан,

соч. вып. IV,

примечание

к стр. 72.

)

С.

Патканов, указан,

соч. вып. III, стр. 115.

)

Г.

Новицкий, Краткое описание

народе остяцком, Ново-

сибирск,

1941, стр.

45—46.

наружено несколько городищ, остатков угорских городко*

XI—XV

вв. К числу их относится Вежекарское городище на

правом

берегу

Оби, обследованное в 1948 г. В. Н. Чернецо-

вым,

Первое Безымянное городище близ г. Тары и др.

С.

К. Патканов перечисляет названия остяцких городков,

упомянутых в остяцких былинах и сказаниях: Тапар-вош

(около

Цингалинских юрт); Карыпоспат-урдат-вош —

«бога-

тырский

город у Стерляжьей протоки», около южного берега

протоки

в нижнем течении р. Конды; Эмдер-вош — около Эм-

дерской, —в Березовском округе; Нанк-хуш-вош —

где-то

по

нижнему течению р. Оби; Сон-хуш-вош — тоже на нижнем

течении Оби;

Хут-вош

— на Иртыше; Тун-пох-вош — на Ир-

гыше; Рут-вош и некоторые другие

Городки были небольшими по размерам. Судя по фоль-

клорным

материалам, в них жили представители выделившей-

ся

из массы рядовых охотников и рыболовов родоплеменной

знати.

Рядовое население продолжало жить в неукрепленных

селениях, называвшихся

«пугош».

Эти

«пугош»

группирова-

лись вокруг городков знати. В

случае

военного нападения

жители окрестных селений укрывались в городке.

Общественный строй западносибирских

угров

к моменту

включения их в состав Русского государства вызывал боль-

шой

интерес у исследователей. В середине XIX в. А. Бушен

утверждал,

что

угры

XV в. жили отдельными родами, кото-

рыми

управляли «природные князья»

). С. К. Патканов для

изучения вопроса об уровне общественного развития

угров

использовал материалы устного народного творчества. Изу-

чением общественного строя

угров

занимались советские ис-

торики

С. В. Бахрушин

), и Н. Н. Степанов

), но из-за

скудности исторических источников, вопрос об уровне общест-

венного развития

угров

Западной Сибири накануне русской

колонизации

решен лишь в общих

чертах.

Документальные материалы свидетельствуют, что в пер-

1) И. А. Талицкая, Материалы к археологической карте

Нижнего

и Среднего Приобья, «Материалы и исследования по архе-

ологии СССР», 1953, № 35, стр. 248, 268, 274.

)С.

Патканов, указан., соч., «Живая старина», вып. III 1891

стр.

100.

А,

Б...ъ, Опыт исследования

древней Югре, «Вестник

рус-

ского географического общества»,

кн. IV,

СПб.,

1855, стр. 174.

С. В.

Бахрушин, Остяцкие

вогульские княжества

XVI—XVII

Л., 1935; С. В.

а х р у ш и

,н, Основные

ЛИНИИ

истории обских угров,

«Ученые

за-

писки

ЛГУ»,

Серия востоковедческих наук,

вып. 2, Л., 1948.

)Н.

Н.

Степанов,

вопросу

об

остяко-вогульском феода-

лизме, «Советская этнография», III,

1936; Н. Н.

Степанов, Исто-

рическое значение присоединения народностей Крайнего Севера

России,

журн. «Вопросы истории»,

1952, № 7.

вом тысячелетии нашей

эры

основной хозяйственной едини-

цей

угров

был

патриархальный

род, уже

затронутый разло-

жением.

Остяцкие былины характеризуют женщину неполно-

правной

мужчиной. Вопрос

замужестве девушки решал

отец

жених

со

сватами. Женихом вносился родителям

де-

вушки-невесты калым.

Род у

угров,

как и у

самодийцев,

был

экзогамным.

Браки могли совершаться только

между

членами

разных родов. Каждый

род

имел родовое кладбище, обрядо-

вые родовые праздники.

Совершенствование рыболовной техники, приемов рыбной

ловли, более широкое применение железных

орудий труда

(получаемых, главным образом, путем обмена

соседних

на-

родов), распространение оленеводства значительно расшири-

ли

производственные возможности угорского населения,

обу-

словили накопление богатства, развитие обмена.

В XI—

XIV вв. производственной единицей угорского общества

по-

степенно

становилась патриархальная семья.

Но она еще не

выделилась окончательно

из

родовой общины.

Каждый

род

по-прежнему имел свою определенную

тер-

риторию, считавшуюся

его

собственностью. Промышлять

тайге зверя, ловить

реках

озерах рыбу можно было толь-

ко

пределах родовой территории.

В собственности патриархальной семьи были жилища,

орудия

труда,

одежда, домашняя утварь. Постепенно

руках

семей сосредоточивались олени, запасы пищи, пушнина.

Воз-

никало

имущественное неравенство. «Князья»,

«богатыри»

остяцких былин выделялись

из

остальной массы населения

своим богатством.

Значительным источником накопления богатства

руках

родоплеменной знати были военные набеги

на

соседей. Боль-

шую часть военной добычи получали представители выделив-

шейся

угорской знати: вожди, старейшины.

устном народ-

ном

творчестве остяков (хантов)

вогулов (манси) довольно

часто повествуется

войнах. Былины

героические сказания

остяков

рассказывают

войнах остяцких богатырей

само-

дийцами

на Оби,

повествуют

вытеснении самодийских групп

северу

на

Ямальский полуостров

северо-востоку

бассейн

реки

Таза

В остяцких былинах есть упоминания

войнах богатырей

между

собой, очевидно, здесь идет речь

межродовых

и меж-

племенных столкновениях.

Используя материалы остяцкого фольклора,

С. К.

Патка-

нов

характеризует приемы ведения войны.

Он

отмечает,

что

)

См.

легенду

войне остяков

самоедами

приложении

кииге

Г. Старцева «Остяки»,

1928, стр.

131

— 136.