Буранок С.О. Сражение за Мидуэй и американское общество

Подождите немного. Документ загружается.

Глава I. Перелом в войне на Тихом океане в оценках американских военных

шенно различны даже в оценках военных США. В наиболее ран-

нем отчёте – командира 221 истребительной эскадрильи 22 авиа-

группы корпуса морской пехоты США – никаких конкретных све-

дений ни о количестве сбитых самолётов, ни об ущербе оборони-

тельным сооружениям острова не приводится.

Только в последнем пункте документа указано: «F2A-3

193

по

всем показателям уступали японским истребителям типа 00

194

Но все пилоты, зная об этих недостатках, смело и умело пошли в

бой»

195

. Больше всего это напоминает оправдание за неудовлет-

ворительные действия. Похожим образом поступают и пилоты

эскадрильи: в заключение описаний битвы неизменно отмечают

трудности борьбы с «Зеро»

196

Итак, в последний день сражения за Мидуэй пилоты мор-

ской пехоты воздержались от конкретных оценок потерь японской

авиации по двум наиболее вероятным причинам: 1) возможно, на

этот момент точные данные о результатах воздушного боя не бы-

ли собраны и систематизированы; 2) также возможно, что итоги

столкновения с истребителями противника были весьма печаль-

ными, и офицеры предпочитали описывать их общими фразами

без конкретики.

Зато в отчётах следующего дня – 7 июня – происходят в

этом аспекте значительные перемены. В первом общем докладе

дежурного офицера 22-ой авиагруппы сам подход к результатам

действия группы Томонаги совершенно иной: в изложении потерь

и ущерба появляется система. Итоги налёта в документе условно

разделены на две части: 1) результаты столкновения американ-

ских истребителей с японскими самолетами; 2) ущерб сооружени-

ям Мидуэя от атаки бомбардировщиков противника

197

193

Основу противовоздушной обороны острова составляли 20 истребителей

F2A и 6 F4F. См.: Морисон С. Э. Коралловое море, Мидуэй и действия подводных

лодок: весна – лето 1942 г. М.; СПб., 2003. С. 161–162.

194

Один из вариантов обозначения основного палубного японского истреби-

теля A6M.

195

Enemy contact, Report of CO VMF-221. June 6, 1942. National Archives and

Records Administration. Paciﬁ c Region (San Bruno, CA).

196

Ibid.

197

Executive Ofﬁ cer’s report of Battle of Midway, 7 June 1942. World War II action

reports, Modern Military Branch, National Archives and Records Administration, College

Park.

Буранок С. О. СРАЖЕНИЕ ЗА МИДУЭЙ И АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

В докладе утверждается, что пилоты 221 истребительной

эскадрильи 4 июня сбили 3 японских истребителя типа 00 и

8 бомбардировщиков типа 99. Но это достижения только выжив-

ших лётчиков, на счету 16 погибших пилотов 15 бомбардировщи-

ков и 5 истребителей. «Получается, что общее количество побед

VMF 221 равняется 23 бомбардировщикам и 8 истребителям, без

учёта повреждённых самолётов»

198

. Следовательно, 26 амери-

канских истребителя, из которых 20 были безнадёжно устарев-

шие, сражались со 110–130 (по американским оценкам) самолё-

тами противника и уничтожили примерно треть из них.

Однако ещё днём ранее сами пилоты в другом отчёте о та-

ких подвигах даже не упоминали. Более того, в боевых журналах

авиабазы Мидуэя и 22-ой авиагруппы во временной отрезок

6.30 – 7.15 утра 4 июня данные о столь большом числе сбитых

японских самолётов просто отсутствуют. Отмечено только, что в

6.22 замечены «два объятых пламенем самолёта в 25 милях к се-

веру от острова» – это зафиксировано в журнале авиабазы

199

Это же событие, но с небольшой разницей отражено и в

другом документе: «6.17 было сбито зенитным огнём два само-

лёта, а 6.35 один японский истребитель был сбит F2A»

200

– такие

сведения содержатся в боевом журнале 22-й авиагруппы.

Следовательно, по оценкам американских военных перио-

да 4–6 июня 1942 г., потери японских самолётов, атаковавших Ми-

дуэй, были минимальны: большого количества сбитых машин не

упоминают пилоты, нет об этом записей и в боевых журналах. Но

всего лишь день спустя после окончания сражения, первоначаль-

ные оценки быстро меняются в пользу резкого увеличения числа

уничтоженных палубных самолётов противника.

Можно предположить, что такие изменения оценок связа-

ны, не в последнюю очередь, с началом информационной борь-

бы за образ Мидуэя между представителями флота, армии и мор-

198

Executive Ofﬁ cer’s report of Battle of Midway, 7 June 1942. World War II action

reports, Modern Military Branch, National Archives and Records Administration, College

Park.

199

War Diary NAS Midway. National Archives and Records Administration. Paciﬁ c

Region (San Bruno, CA). Record Group 313.

200

Executive Ofﬁ cer’s report of Battle of Midway, 7 June 1942. World War II action

reports, Modern Military Branch, National Archives and Records Administration, College

Park.

Глава I. Перелом в войне на Тихом океане в оценках американских военных

ской пехоты США. Именно в период 6–7 июня в прессе были опу-

бликованы предварительные итоги сражения, по которым получа-

лось, что армия и флот нанесли японцам сильный урон, потопив

и повредив от 11 до 14 кораблей

201

В таких условиях морской пехоте срочно потребовались

собственные достижения и подвиги. А так как в атаках на корабли

соединения Нагумо участвовало минимальное число самолётов

морской пехоты, то первоначально главным объектом героиза-

ции стал воздушный бой над Мидуэем. Вероятно, поэтому после

7 июня 1942 г. практически в каждом отчёте потери японской ави-

ации в ходе налёта на остров оцениваются как очень высокие. В

итоговом докладе командующего авиабазы Мидуэя от 18 июня за-

писано: «Общий ущерб, нанесённый врагу силами обороны Ми-

дуэя, составляет: 53 самолёта уничтожено, 14 повреждено»

202

Видно, что за 11 дней анализа потерь количество сбитых

самолётов Томонаги увеличилось почти в два раза, а значит, каж-

дый американский пилот истребителя над Мидуэем сбил по два и

более самолётов противника. Это высший момент в создании об-

раза героев морпехов. Но уже в июне 1942 г. командованию Ти-

хоокеанским флотом такие оценки и результаты показались подо-

зрительными. Поэтому адмирал Нимиц в докладе от 28 июня при-

водит не фантастические цифры отчёта от 18 июня, а более прав-

доподобные – от 7 июня: «Выжившие пилоты уверены, что общее

число уничтоженных японских самолётов всеми истребителями,

возможно, 8 “Зеро” и 25 пикирующих бомбардировщиков»

203

. Та-

ким образом, на 22 дня развития оценок ущерба, нанесённого пи-

лотами морской пехоты японским самолётам, американские во-

енные вернулись к версии о трети сбитых машин из группы То-

монаги.

201

Los Angeles Times. 1942. June 7. P. 1; Washington Post. 1942. June 7. P. 1;

Providence Sunday Journal. 1942. June 7. P. 1; Muscatine Journal and News- Tribune.

1942. June 8. P. 1. Более подробно это рассмотрено в следующем разделе нашей

работы.

202

Report of Engagement with Enemy, Battle of Midway, 30 May to 7 June, 1942.

World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and Records

Administration, College Park.

203

Commander in Chief, Paciﬁ c Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942.

World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and Records

Administration, College Park.

Буранок С. О. СРАЖЕНИЕ ЗА МИДУЭЙ И АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Важно отметить, что оценки Нимица очень осторожны: во-

первых, о потере 33 самолётов противника адмирал заявляет со

ссылкой на мнение пилотов, с ясным подтекстом, что они могут

и ошибаться; во-вторых, даже этого ему кажется недостаточно, и

Нимиц добавляет слово «возможно».

Но после победы все эти страховочные моменты и осторож-

ные фразы были забыты. В боевом описании сражения за Миду-

эй, подготовленном военно-морской разведкой в 1943 г., происхо-

дит возрождение сверх оптимистичного подхода к японским поте-

рям: «Из 27 истребителей морской пехоты, поднявшихся на пере-

хват японских бомбардировщиков, 15 были сбиты, 7 повреждены.

Однако они нанесли больший ущерб противнику. Известные япон-

ские потери составили 43 самолета только от действия одних ис-

требителей, не считая неизвестного числа сбитых машин наши-

ми погибшими пилотами. Пилоты считают, что было, по меньшей

мере, три формации по 27 самолётов противника в начале боя. С

учётом относительно небольшого числа бомб, которые поразили

Мидуэй, очевидно, что эти формации потерпели большой ущерб.

Наши зенитные батареи приписывают себе 10 сбитых самолетов,

и ещё многие, вероятно, повреждены настолько сильно, что были

не в состоянии вернуться к своим авианосцам. Наши пилоты, воз-

вращающиеся из атаки на японские авианосцы, сообщили, что

многие самолёты противника падали в воду»

204

Видно, что в 1943 г. представители флота перешли к под-

держке версии о 53 погибших японских самолётах, как и указы-

валось в отчёте командующего авиабазой острова Мидуэй от

18 июня 1942 г. Но даже ликвидация половины группы Томонаги

показалась флотской разведке в 1943 г. недостаточным подвигом,

поэтому сделано уточнение о возможно погибших японских само-

лётах из-за сильных повреждений.

Но приведённый в этом же боевом описании журнал 6-го

оборонительного батальона морской пехоты содержит записи

только о 6 сбитых самолётах противника

205

. Реально потерянных

машин было ещё меньше. Как значится в отчёте адмирала Нагу-

мо о сражении, был уничтожен 1 пикирующий бомбардировщик

204

The Battle of Midway 3–6 June 1942: Combat Narrative. Washington, 1943.

Р. 15.

205

Ibid. Р. 14.

Глава I. Перелом в войне на Тихом океане в оценках американских военных

D3A и 2 истребителя A6M

206

. А общие потери составили 2 истре-

бителя и 9 бомбардировщиков

207

Подобная эволюция оценок военных США в вопросе о коли-

честве сбитых японских самолётов сказалась на мемуарной ли-

тературе и послевоенной историографии. С. Морисон вслед за

отчётом Нимица пишет, что, «по крайней мере, одна треть япон-

ской ударной группы не вернулась на свои авианосцы»

208

. Такие

же данные воспроизводит в мемуарах и адмирал Шерман: «Лёт-

чики подсчитали впоследствии, что им удалось сбить 23 бомбар-

дировщика и 8 истребителей противника, но и 14 из наших 24 са-

молётов не вернулись на базу»

209

В послевоенной литературе утверждения о выходе из строя

примерно половины японской ударной группы имеются в работе

У. Лорда «Невероятная победа»

210

. Но для начала 1950-х годов

такое мнение уже редкость: японские документы были опублико-

ваны и изучены, а в них результаты действий истребителей мор-

ской пехоты США выглядели совершенно иначе.

В современной историографии признанными являются

цифры потерь, основанные на японских источниках (3 сбитых са-

молёта из группы Томонаги)

211

, тем более что данные трёх амери-

канских боевых журналов их не опровергают

212

Можно заключить, что из всех изменений в оценках япон-

ских потерь закрепился и стал основным после войны вариант

Нимица. Радикальные точки зрения были отвергнуты американ-

скими военными. И только после всестороннего изучения япон-

ских и американских документов версия Нимица о потерях нача-

206

The Japanese Story of the Battle of Midway. Washington, 1947. Р. 11.

207

Сидоренко В., Пинак Е. Японские авианосцы Второй мировой: «Драконы»

Пёрл-Харбора и Мидуэя. М., 2010. С. 55.

208

Морисон С. Э. Коралловое море, Мидуэй и действия подводных лодок: вес-

на – лето 1942 г. М.; СПб., 2003. С. 162.

209

Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. М.; СПб., 1999. С. 138.

210

Лорд У. Л. День позора. Невероятная победа. СПб., 1996. См.: http://militera.

lib.ru/research/lord2/01.html

211

Isom D. W. Midway inquest: why the Japanese lost the Battle of Midway.

Bloomington, 2007. Р. 110.

212

Report of Engagement with Enemy, Battle of Midway, 30 May to 7 June, 1942.

World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and Records

Administration, College Park; War Diary NAS Midway. National Archives and Records

Administration. Paciﬁ c Region (San Bruno, CA). Record Group 313.

Буранок С. О. СРАЖЕНИЕ ЗА МИДУЭЙ И АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

ла исчезать из историографии, уступая место тщательно выве-

ренным, объективным данным.

Совершенно по другому сценарию развивались оценки

ущерба от действий японских бомбардировщиков. В отчёте ко-

мандующего 22-ой авиагруппой все попадания бомб во время ко-

роткого налёта зафиксированы:

«1. Электростанция разрушена 500-фунтовой бомбой.

2. Нарушена система подачи топлива из главного хранили-

ща близким разрывом 1000-фунтовой бомбы.

3. Бомбовое попадание в лазарет.

4. На Восточном острове уничтожены столовая и команд-

ный пункт.

5. Один склад VMF-221 получил прямое попадание 500-фун-

товой бомбы, вызвавшей взрыв 8 100-фунтовых бомб и 10000

50-калиберных патронов.

6. Три попадания во взлётно-посадочную полосу.

7. Обломки склада и электростанции разбросаны по все-

му острову.

8. Обломки японского истребителя типа 00 на взлётно-

посадочной полосе»

213

В отчёте командующего авиабазой острова Мидуэй кэпте-

на Симарда от 18 июня 1942 г. список ущерба более детальный,

но главные объекты и характеристика их повреждений те же

214

. Вид-

но, что результаты действий японских бомбардировщиков оцени-

вались американскими военными как неудовлетворительные –

авиабаза не была выведена из строя. Возможно поэтому в доне-

сениях итоги налёта не фальсифицировались.

Исходя из таких результатов, Нимиц в докладе уделил ата-

ке ударных самолётов Томонаги очень мало внимания: «Первая

бомба с горизонтальных бомбардировщиков упала на Мидуэй

около 6.33. Бомбардировка и обстрел продолжались около 17 ми-

нут. Значительный ущерб был нанесён почти всем сооружениям

на поверхности земли, наиболее серьёзным было разрушение

213

Battle of Midway Islands, Report of CO MAG-22. June 7, 1942. National Archives

and Records Administration. Paciﬁ c Region (San Bruno, CA).

214

Report of Engagement with Enemy, Battle of Midway, 30 May to 7 June, 1942.

World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and Records

Administration, College Park.

Глава I. Перелом в войне на Тихом океане в оценках американских военных

электростанции на Восточном острове. Незначительный ущерб

был причинён взлётно-посадочным полосам, японцы, видимо,

оставляли их нетронутыми для использования в будущем»

215

Эта характеристика и оценка налёта стала основной для

историографии и вошла с некоторыми дополнениями в работы

С. Морисона

216

, У. Лорда

217

, Д. Айсома

218

, С. Далла

219

и мемуары

адмирала Шермана

220

. Особую популярность среди историков за-

воевала мысль Нимица о причине незначительного повреждения

взлётно-посадочных полос.

Итак, получается, что при оценке итогов налёта японской

палубной авиации на Мидуэй американские военные, с одной

стороны, стремились сразу систематизировать данные, разде-

лив атаку на две составляющие

221

; а с другой стороны, был очень

удачно выбран объект для героизации сражения – количество

сбитых японских самолётов, т. к. после уничтожения 4 авианос-

цев 4 июня установить, сколько именно машин потеряла ударная

группа над Мидуэеем, было очень сложно. Время появления

в отчётах версий о больших японских потерях в первом налё-

те (7 июня – всего лишь день спустя после завершения сражения)

ещё раз демонстрирует, что военные США пошли на сознатель-

ное искажение фактов.

После завершения характеристики налёта на остров воен-

ные США в отчётах и донесениях переходят к описанию и оценке

атак авиации Мидуэя против соединения адмирала Нагумо. Пер-

вый документ, в котором предпринята попытка изложить действия

215

Commander in Chief, Paciﬁ c Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942.

World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and Records

Administration, College Park.

216

Морисон С. Э. Коралловое море, Мидуэй и действия подводных лодок: вес-

на – лето 1942 г. М., СПб., 2003. С. 162–163.

217

Лорд У. Л. День позора. Невероятная победа. СПб., 1996 http://militera.lib.ru/

research/lord2/01.html

218

Isom D. W. Midway inquest: why the Japanese lost the Battle of Midway.

Bloomington, 2007. Р. 111–115.

219

Далл С. Боевой путь Императорского японского флота. Екатеринбург, 1997.

См.: http://militera.lib.ru/h/dull/index.html

220

Шерман Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою. М.; СПб., 1999.

С. 138.

221

Такой подход был характерен для офицеров ВМС США и при оценке напа-

дения на Пёрл-Харбор.

Буранок С. О. СРАЖЕНИЕ ЗА МИДУЭЙ И АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

американских самолётов последовательно и системно, – это от-

чёт дежурного офицера 22-ой авиагруппы от 7 июня 1942 г.

222

Время создания документа и источники информации во

многом определили его структуру: описание построено на рас-

сказах выживших пилотов, которые систематизированы по типам

самолётов, но не в хронологическом порядке предпринятых ими

действий. Поэтому изложение событий начинается с атаки майо-

ра Хендерсона, хотя этому предшествовала атака группы торпе-

доносцев под командованием Коллинза и Файберлинга.

«Примерно в 7.55 были обнару-

жены вражеские силы, в том числе два

авианосца. Командир эскадрильи, май-

ор Хендерсон, начал снижение по кру-

гу с 9000 футов с целью начать ата-

ку с пологого бомбометания, с высо-

ты 4000 футов. Эскадрилью немедлен-

но атаковали несколькими истребите-

лями противника, так же был сильный

огонь ПВО со всех надводных кораблей

в зоне действия. Хендерсон был атако-

ван несколькими истребителями типа

00 в начале снижения, и его самолет за-

горелся. Было очевидно, что он тяжело

ранен и выбыл из строя, поэтому капитан Глидден, лидер второ-

го звена, взял командование на себя и повёл эскадрилью в

атаку»

223

Это подробное описание показывает развитие первой ата-

ки американских самолётов в представлении офицеров морской

пехоты. Кроме нарушения хронологии, здесь приводятся важные

сведения о ходе и характере данной фазы сражения.

Во-первых, уже 7 июня военные США признали некоторые

ошибки, допущенные в проведении воздушных ударов: пикирую-

щие бомбардировщики по решению командира группы отказыва-

222

Executive Ofﬁ cer’s report of Battle of Midway, 7 June 1942. World War II action

reports, Modern Military Branch, National Archives and Records Administration, College

Park.

223

Ibid.

Майор Лофтон Хендерсон,

1941 г.

Глава I. Перелом в войне на Тихом океане в оценках американских военных

ются от самого эффективного метода атаки надводных кораблей;

у группы Хендерсона отсутствует истребительное прикрытие

224

Во-вторых, в документе не наблюдаются попытки героиза-

ции данной атаки. Указано, что самолёт Хендерсона был тяжело

повреждён, но никакой авианосец противника он не таранил

225

Эти обстоятельства позволяют предположить, что к оценке

действий ударных самолётов офицеры корпуса морской пехоты

подходили сразу после сражения более взвешенно и объектив-

но, чем к описанию действий своих истребителей. Возможно, это

объясняется оценкой результата атаки группы Хендерсона.

«Японский авианосец получил два прямых попадания и

два близких разрыва. Было видно, что корабль загорелся, и клу-

бы чёрного дыма окутали его»

226

. Подобная оптимистичная оцен-

ка не соответствовала реальности: пилоты 241-ой эскадрильи по-

паданий в «Хирю» не добились, потеряв 6 своих самолётов

227

Главная проблема образа сражения за Мидуэй в отчёте де-

журного офицера 22-ой авиагруппы – нарушение хронологии дей-

ствий – была устранена в докладе адмирала Нимица от 28 июня

1942 г., где все описания атак американских базовых самолётов

на соединение Нагумо выстроены в правильном порядке и снаб-

жены новыми оценками.

Первыми у главнокомандующего описываются действия

4 бомбардировщиков В-26 и 6 торпедоносцев TBF, которые со-

вершили «около 7.10 наиболее храбрую атаку на два авианос-

ца противника»

228

. В отчёте адмирал Нимиц не указывает, что ко-

224

Commander in Chief, Paciﬁ c Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942.

World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and Records

Administration, College Park; Executive Ofﬁ cer’s report of Battle of Midway, 7 June

1942. World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and

Records Administration, College Park.

225

Зато пресса очень быстро создаст образ героя-смертника – майора мор-

ской пехоты, о чём подробнее будет рассказано в следующем разделе нашей ра-

боты.

226

Executive Ofﬁ cer’s report of Battle of Midway, 7 June 1942. World War II action

reports, Modern Military Branch, National Archives and Records Administration, College

Park.

227

Сидоренко В., Пинак Е. Японские авианосцы Второй мировой: «Драконы»

Пёрл-Харбора и Мидуэя. М., 2010. С. 57; Футида М., Окумия М. Сражение у атол-

ла Мидуэй. М.; СПб., 2001. С. 178.

228

Commander in Chief, Paciﬁ c Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942.

World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and Records

Administration, College Park.

Буранок С. О. СРАЖЕНИЕ ЗА МИДУЭЙ И АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

мандовали данными группами капитан Коллинз и лейтенант Фай-

берлинг

229

. Но подробно останавливается на оценке нанесённо-

го ими ущерба: «Выжившие пилоты не имели времени наблюдать

результаты атаки, но сходятся во мнении, что, как они полагают,

вероятно, одна торпеда попала»

230

. Нельзя не заметить сходства

между данной оценкой Нимица и той, которую он дал действиям

истребителей морской пехоты в битве над Мидуэем.

В обоих случаях подход главнокомандующего Тихоокеан-

ским флотом выглядит как сверхосторожный: он не высказывает

собственное мнение, не пишет категоричные фразы, а лишь ссы-

лается на показания пилотов, при этом настойчиво давая понять

начальству, что данное мнение основывается только на предпо-

ложениях, более того – на вероятных предположениях.

Помимо этой особенности, текст доклада Нимица о дей-

ствиях первой ударной американской группы самолётов при Ми-

дуэее позволяет более полно определить источники, которыми

оперировал главнокомандующий при подготовке итогового отчё-

та. Весьма вероятно, что он использовал различные коммюнике

штаба Тихоокеанского флота периода 6–8 июня, которые публи-

ковались в прессе

231

Получается, что для создания общего доклада высшему на-

чальству флота Нимиц привлекал материалы, предназначенные

для прессы и широких слоёв общества. Это радикально отлича-

ется от стиля и методов работы Киммеля при подготовке отчётов

о Пёрл-Харборе, как и от работы самого Нимица над итоговым до-

кладом о нападении 7 декабря.

Зато американские потери в данной атаке Нимиц описыва-

ет без использования осторожно-сдержанного тона: «2 из 4 В-26

не вернулись; из 10 TBF вернулся 1»

232

. Весьма показательно, что

229

Parshall J., Tully A. Shattered Sword: The Untold Story of the Battle of Midway.

Dulles, 2005. Р. 149.

230

Commander in Chief, Paciﬁ c Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942.

World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and Records

Administration, College Park.

231

Charleston Gazette. 1942. June 7. P. 1; New York Times. 1942. June 7. P. 1;

Chicago Daily Tribune. 1942. June 7. P. 3; Los Angeles Times. 1942. June 7. P. 1.

232

Commander in Chief, Paciﬁ c Fleet report, Serial 01849 of 28 June 1942.

World War II action reports, Modern Military Branch, National Archives and Records

Administration, College Park.