Быкова Н.Н., Курышов А.М., Яковлева Т.А. Отечественная история

Подождите немного. Документ загружается.

сокогородском уезде, в Дегожском погосте деревнями Богдановскими

Есипова: деревня Олгино на Великом ручю, деревня Калиново, деревня

Пряжиной, деревня Харланово, деревня Микифорово, деревня Кербалово,

деревня Ручайки, деревня Плота болшая, деревня Горка, деревня Замоше,

деревня Филаново, деревня Плота старой двор, да что были деревни Роже-

ственского монастыря: деревня Плищово, деревня Яхнова Горка, деревня

Становная; всех деревень пятнадцат, ба дворов двадцат один, а людей три-

дцат шесть человек, а обеж тридцат полторы обжы; а оброку с них денгами

и за мелкой доход и з дворетцкого пошлиною и з дьячего и з ключничею

шесть рублев и десят алтын без дву денег Московскую, да хлеба всякого

сто дватцат коробей. И Семену с тех обеж тот доход весь имати собе, оп-

рич великих князей и обежные дани. А что ис тех обеж Семен возмет собе

или своим людем обеж на пашню, и ему с тех обеж на крестьянех своих

доходов не имати; а что прибавит на крестьян своего

доходу, и он в том

волен, толко бы было не пусто, чтобы великих князей дань и посошная

служба не залегла; а доспееть пусто и Семену платити великих князей и

дан и посошная служба самому, а от великих князей и в том быти ему в

опале.

(Сборник документов по истории СССР.

Часть III. XVI век. М., 1972., С.14-15.)

Докладная служилая кабала,

данная Юрием Подъивниковым Алексею Коже (1514-1515 гг.)

Доложа великого князя Ивана Иванович боярина Ивана Дмитриевич

Кабякова, се аз, Юрье сын Подъивников, занел есми, господине, у Алексея

у Кожина сына два рубля денег от Соборного воскресенья на год, а те есми

денги платил старому своему государю Назарью Нечаю Михайлову сыну

Минину. А за рост мне у Алексея у Кожи

работать; а не похочю у него ра-

ботать, и мне ему дать деньги его все и с ростом по расчету, как дают на

пять шестой. А полягут денги по сроце, и мне у него работать по тому бж,

а не отниматися мне от сея кабалы ни полетною, ни изустною.

(Сборник документов по истории СССР.

Часть III. XVI век. М., 1972., С.16-17.)

Указ царя Федора Ивановича о беглых крестьянах. 24 ноября 1597 г.

Лета 7106-го ноября в 24 день царь и великий князь Федор Иванович

всеа Русии указал. Которые крестьяне из-за бояр, и из-за дворян, и из-за

приказных людей, и из-за детей боярских, и из-за всяких людей, ис помес-

тий, и из вотчин, ис патриарховых, и из митрополичих, и изо

владычних, и

из монастырьских вотчин выбежали до нынешнего 106-го году за пять лет,

- и на тех беглых крестьян в их побеге и по тех помещиков и вотчинников,

за кем они, выбежав, живут, тем помещиком, из-за ково они выбежали, и

патриаршим, и митрополичим, и владычним, и детем боярским, и мона-

стырьских сел

приказщиком и служкам давати суд и сыскивати накрепко

всякими сыски. А по суду и по сыску тех крестьян беглых з женами и з

детми и со всеми их животы возити их назад, где хто жил. А мкоторые

крестьяня выбежали до нынешнего 106-го году лет за шесть, и за семь, и за

десять, и болши, а те помещики и вотчинники, из-за ково они выбежали, и

партиарши, и митрополичьи, и владычни, и дети боярские, и монастырь-

ских вотчин приказщики и слушки на тех своих беглых крестьян в их по-

беге и на тех помещиков и вотчиников, за кем оне, из-за них

выбежав, жи-

вут до нынешняго 106-го году лет за шесть, и за семь, и за десять и болши,

государю не бивали челом, - и государь указал на тех беглых крестьянех в

их побеге и на тех помещиков и вотчинников, за кем оне выбежав, живут,

суда не давати и назад им, где хто

жил, не вывозити. А давати суд и иск в

беглых крестьянех, которые до нынешняго 106-го году выбежали за пять

лет. А которые дела в беглых крестьянех засужены, а до нынешяго госуда-

рева указу не вершены, - и государь указал те дела вершить по суду и сыс-

ку.

(Сборник документов по истории СССР.

Часть III. XVI век. М., 1972., С.121.)

Соборное Уложение о вотчинных и помещичьих крестьянах

Которые государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне

и бобыли, выбежав из государевых дворцовых сел и ис черных волостей,

живут за патриархом, или за митрополиты, и за архиепископы, и еписко-

пом, или за монастыри, или за бояры, или за околничими и за думными

за комнатными людьми, и за стольники и за стряпчими и за дворяны мос-

ковскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми дворяны и детьми бо-

ярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, а в писцо-

вых книгах, которые книги писцы подали в Поместной в

и(ы)ные приказы

после московского пожару прошлого 134-го году, те беглые крестьяне,

или отцы их написаны за государем, и тех государевых беглых крестьян

и бобылей сыскивая свозити в государевы дворцовые села и в черные во-

лости, на старые их жеребьи по писцовым книгам з женами и з детьми и со

всеми их крестьянскими животы без урочных лет.

Такъже будет кто вотчинники и помещики учнут государю бити че-

лом о беглых своих крестьянех и о бобылях, и скажут, что их крестьяне и

бобыли, выбежав из-за них, живут в государевых в дворцовых селех, и в

черных волостях, или на посадех в

посадских людех, или в стрельцах, или

в казаках, или в пушкарях, или в и(ы)ных в каких нибудь в служилых лю-

дех в Замосковных и в Украинных городех, или за патриархом, или за ми-

трополиты, или за архиепископы и епископы, или за монастыри, или за

бояры, и за околничими и за думными и за комнатными людьми

, и за стол-

ники, и за стряпчими, и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жилцы, и

за городовыми дворяны и детми боярскими, и за иноземцы, и за всякими

вотчинники и помещики, и тех крестьян и бобылей по суду и по сыску

отдавати по писцовым книгам, которыя книги писцы

в Поместной приказ

отдали после московского пожару прошлого 134-го году, будет те их бег-

лыя крестьяне, или тех их беглых крестьян отцы, в тех писцовых книгах за

ними написаны, или после тех писцовых книг те же крестьяне, или их де-

ти, по новым дачам написаны за кем в отделных или в

отказных книгах. А

отдавати беглых крестьян и бобылей из бегов по писцовым книгам всяких

чинов людем без урочных лет.

А кому доведутся беглыя крестьяне и бобыли по суду и по сыску от-

дать, и тех крестьян отдавати з женами и з детми и со всеми их животы, и с

хлебом

стоячим и с молоченым. А владенья за тех крестьян на прошлыя

годы до сего нынешняго уложения не указывати. И которые крестьяне бу-

дучи в бегах дочери свои девки, или сестры, или племянницы выдали за-

муж за крестьян тех вотчинников и помещиков, за кем они жили, или на

сторону в и(ы

)ное село или в деревню, и того в вину не ставити и по тем

девкам мужей их прежним вотчинником и помещиком не отдавать, потому

что о том по нынешней государев указ государевы заповеди не было, что

ни кому за себя крестьян не приимати, а указаны были беглым крестьяном

урочныя годы,

да и потому, что после писцов во многия годы вотчины и

поместья за многими вотчинники и помещики переменилися.

А кому беглые крестьяне и бобыли будут отданы, и у тех людей, в тех

их крестьянех и в бобылях и в их животах государевых дворцовых сел и

черных волостей приказным людем и вотчинником

и помещиком имати

отписи за их руками впередь для спору. А отписи велети писать на Москве

и в городех площадным подьячим, а в селех и в деревнях, где площадных

подьячих не будет, велеть такие отписи писати иных сел земским или цер-

ковным дьячком, и давати такие отписи за своими руками.

А которые лю-

ди грамоте не умеют, и тем велеть к тем отписям в свое место руки при-

кладывать отцем своим духовным, или кому они верят, сторонним людем,

а своим попом и дьячком и людем никому таких отписей писать не велеть,

для того чтоб в таких отписях ни у кого, ни

с кем впередь спору не было…

А будет кто с сего государева уложенья учнет беглых крестьян, и бо-

былей, и их детей и братью и племянников приимать и за собою держать,

а вотчинники и помещики тех своих беглых крестьян за ним сыщут, и им

тех их беглых крестьян и бобылей,

по суду и по сыску, и по переписным

книгам отдавать з женами и з детьми, и со всеми их животы и с хлебом

стоячим и с молоченным и з земляным без урочных же лет. А сколько они

за кем с сего государева уложенья в бегах поживут, и на тех, за кем учнут

жити, за государевы подати и за помещиковы

доходы взяти за всякого кре-

стьянина по десяти рублев за год, и отдавати исцом, чьи те крестьяне и бо-

были.

(Соборное уложение 1649 г. // www.old-rus.narod.ru.)

В.О Ключевский о причинах установления крепостного права

…Московское правительство после собора 1503 г. покинуло наступа-

тельные планы против монастырских вотчин…

…Монастырские вотчины составились из земель служилых людей и

из земель казенных и дворцовых, составлявших запасный фонд для обес-

печения служилых людей. При неудаче попыток воротить отходившие к

монастырям земли в казну или на службу все, что государственное хозяй-

ство теряло на монастырском землевладении, ему приходилось выручать

на крестьянском труде, усиливая его податное напряжение. А потом,

льготные земли монастырей были постоянной угрозой для доходности зе-

мель казенных и служилых, маня к себе крестьян с тех и других своими

льготами. Правительство вынуждено было для ослабления этой опасности

полицейскими мерами стеснять крестьянское

право перехода. Это стесне-

ние еще не крепостная неволя; но оно… подготовило полицейскую почву

для этой неволи.

Таким образом, монастырское землевладение в одно и то же время

содействовало и увеличению тягости крестьянского труда и уменьшению

его свободы…

…На всем пространстве Московского государства мы не встречаем

других частных землевладельцев, т.

е. не существовало крестьян-

собственников. Крестьяне всюду жили на чужих землях, церковных, слу-

жилых либо государственных; даже сидя на черных землях, не составляв-

ших ничьей частной собственности, крестьяне не считали эти земли свои-

ми…

Крестьянин был вольный хлебопашец, сидевший на чужой земле по

договору с землевладельцем; его свобода выражалась в

крестьянском вы-

ходе или отказе, т.е. в праве покинуть один участок и перейти на другой,

от одного землевладельца к другому. Первоначально это право не было

стеснено законом; но самое свойство поземельных отношений налагало

обоюдное ограничение как на это право крестьянина, так и на произвол

землевладельца в отношении к крестьянину: землевладелец

, например, не

мог согнать крестьянина с земли перед жатвой, как и крестьянин не мог

покинуть свой участок, не рассчитавшись с хозяином по окончании жат-

вы… Судебник Ивана III установил для этого один обязательный срок –

неделю до юрьева дня осеннего (26 ноября) и неделю, следующую за этим

днем…

Но от этих переходов происходили большие неудобства как для об-

щественного порядка, так и для государственного хозяйства и особенно

для хозяйства мелких служилых землевладельцев, у которых богатые вот-

чинники

и помещики сманивали крестьян, оставляя их без рабочих рук,

следовательно, без средств исправно отбывать государственную службу.

Вследствие этих затруднений правительство царя Федора издало указ, от-

менивший право крестьянского выхода… все печальные последствия кре-

постного права, обнаружившиеся позднее, вышли из прикрепления кресть-

ян к земле.

(Ключевский В.О. О русской истории. М., 1993. С.232-238.)

А.П. Щапов о причинах установления

крепостного права в России

…Сильная зависимость земледельческой колонизации и культуры от

климата, почвы и, вообще, от природы была естественной причиной

умственного застоя земледельческих поселений в социальном

отношении… В конце XVI века и в XVII столетии великорусская земля

была заселена уже довольно плотно; массы народа… еще

не уходили в

Сибирь на новые почвы, а наполняли и обрабатывали старые

великорусские земли. Вследствие этого почва великорусской земли

естественно источилась, особенно при тогдашней, крайне нерациональной,

хищнической культуре. А часто случавшееся в то же время раннее и

внезапное наступление морозов на истощенных почвах еще более учащало

случаи хлебных недородов, на которые

в XVII веке крестьяне постоянно

жаловались. По таким естественным причинам, именно вследствие

обеднения почвы и частых неурожаев, крестьяне… для собственного

прокормления и для уплаты долгов и государственных налогов невольно

подвергались в XVII веке кабале и рабству… толпы сельских людей, не

имея настолько сил или энергии, чтобы заставить почву прокармливать

себя, шли в

боярские и, вообще, земледельческие дворы, и часто из-за

куска хлеба… закабалялись в вечные холопы… Таким естественно-

историческим путем и у нас из мелких крестьянских хозяйств и поселений

составились большие землевладельческие крепостные имения…

(Щапов А.П. Историко-географическое распределение русского

народонаселения // Щапов А.П. Соч. Т.2. СПб., 1906. С.249-251.)

Г.В. Вернадский о причинах закрепощения крестьян

Широкая политика Грозного превратила Московское государство в

настоящий вооруженный лагерь огромных размеров. Одновременная

борьба на различных фронтах требовала невероятного напряжения всех

народных сил.

Не полагаясь на прежнее строение социально-государственной ткани,

Грозный начал переделывать ее на новый лад (опричнина). Мероприятия

Грозного усиливали служилый

класс в государстве, приспособляя его к

новым задачам, но вместе с тем опричнина хватала через край и способна

была вызвать прямую смуту… Грозный вынужден был в начале 1570-х

годов отказаться от опричнины. Грозный, однако, не мог и не хотел

отказаться от всей своей системы организации служилого класса и

обеспечения его

земельным жалованием (поместьями). Жизнь требовала

дальнейшего углубления этой системы. Строгая организация служилых

чинов получала смысл и прочное основание лишь при твердой

экономической подпочве. Поместья служилых людей способны были

обеспечить своих владельцев и снарядить их на военную службу лишь при

том условии, чтоб это не были пустые земли. Необходимо было

обеспечить эти

земли людьми, которые «сидели» бы на них и их

обрабатывали. Так рождалась мысль о прикреплении крестьян к земле,

подобно тому, как держатели этой земли прикреплены к службе.

Правительство Грозного не решилось на окончательное провозглашение

крестьянской крепости. Но оно подошло близко к этой мере.

(Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000. С.182-183.)

Ф. Бродель об истоках крепостного права в России

в книге «Время мира» (1979 г.)

Иван Грозный, основавший и вылепивший новое Московское

государство, не имел иного выбора, кроме как устранить старую

аристократию, а чтобы иметь в своем распоряжении войско и администра-

цию, создал новое служилое дворянство, помещиков, которым жаловались

в пожизненное владение

земли, конфискованные у старой знати или же

новые и пустынные земли в южных степях. Главной проблемой было

удержать человека, который был редок, а не землю, которой было в

избытке сверх всякой меры.

И именно это было причиной, которая, в конечном счете, навязала

крепостничество и будет его отягощать. Царь усмирил свое дворянство. Но

дворянству этому надо жить. Если крестьяне оставят его ради освоения

вновь завоеванных земель, как оно будет существовать? Крестьянская под-

вижность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как по-

литика государства стремилась это общество укрепить, чтобы сделать из

него орудие, пригодное служить государству.

(Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций. М., 1998. С.285.)

Н.П. Павлов-Сильванский о положении владельческих крестьян

до учреждения крепостного права

Юридические отношения владельческих крестьян к господам на Западе

и у нас в средние века были столь же сходны, как и все остальные

вотчинные порядки…

Наших господских крестьян удельного времени называют свободными,

резко противополагая их позднейшим, крепостным, основываясь на

том,

что они пользовались правом перехода. Но если принять во внимание те

формальности, те тяжелые для крестьян условия, которыми было

обставлено это право перехода, то свобода их окажется очень

ограниченной. Право перехода было, в сущности, особым правом отказа,

или отрока, т.е. отречения от господина… При этом он должен был

рассчитаться

с господином, уплатить недоимки, а также особые выходные

пошлины: пожилое, повоз, поворотное…

Основные черты положения владельческих крестьян на Западе и у нас

в средние века состоят в том, что они пользовались правом перехода под

условием формального отказа, что они наследственно владели участками

господской земли, пользовались ею как самостоятельные хозяева под

условием уплаты разнообразных, большей частью очень тяжелых оброков

и пошлин, а частью и барщинных работ, наконец в том, что они, доколе

жили на господской земле, должны были подчиняться суду и управе

господина. Эта власть господина, однако… ограничивалась крестьянским

миром, крестьянской общиной на господской земле.

(Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. С.59-60,62.)

Соборное уложение о ликвидации белых слобод в городах

Которыя слободы на Москве патриарши и митрополичи, и владычни, и

монастырская, и бояр и околничих и думных и ближних, и всяких чинов

людей, а втех слободах живут торговые и ремесленные люди и всякими

торговыми промыслы промышляют и лавками владеют, а государевых

податей не платят, и служеб не служат, и те слободы со всеми людми,

которые в тех слободах живут, всех взяти за государя в тягло и в службы

бездетно и бесповоротно, опричь кабалных людей… А впредь, опричь

государевых слобод, ничьим слободам на Москве и в городех не быть.

(Орлов А.С. и др. Хрестоматия по истории России

с древнейших времен до наших дней. М., 1999. С.148.)

Ф. Бродель о взаимоотношениях государства и экономики

в России в книге «Время мира» (1979 г.)

В России государство стояло, как утес среди моря. Все замыкалось на

его всемогуществе, на его самовластии как по отношению к городам, так и

по отношению к церкви, или к массе крестьян (которые принадлежали

прежде царю,

а потом уже барину), или к вотчинникам и помещикам.

Сверх всего государство присвоило себе контроль над важнейшими

видами обмена: оно могло монополизировать соляную торговлю, торговлю

поташом, водкой, пивом, медами, пушниной, табаком, а позднее и кофе.

Зерновой рынок хорошо функционировал в национальном масштабе, но на

экспорт зерна требовалось разрешение царя…

Здесь мы

оказываемся за пределами политического климата Запада.

Доказательство тому – организация гостей, крупных купцов, которых, как

и в других странах, торговля вела к богатству, но которые были

поставлены в зависимость от государства. Их было двадцать или тридцать

– состоявших на царской службе, наделенных одновременно и

громадными привилегиями, и громадной ответственностью. На них

поочередно

возлагались сбор налогов, управление астраханской или

архангельской таможнями, внешняя торговля. За выполнение всех этих

задач они отвечали собственной головой и своим имуществом. Зато их

состояния бывали порой колоссальными.

(Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций. М., 1998. С.284.)

Н.И. Костомаров о давлении государства на купцов

на рубеже XVI-XVII столетий

Состояние народа при Борисе (Годунове) было лучше, чем при

Грозном уже потому, что хуже времен последнего мало можно найти в

истории. Но основные воззрения на государственный порядок и

общественный строй не изменялись. Внутренняя торговля была по-

прежнему стесняема бесчисленным

множеством сборов и пошлин, а

трудность и неудобство путей по-прежнему препятствовали легкости

сношений. Притом правительство само вело торговлю, и с ним невозможна

была никакая торговая конкуренция. Казна иногда присваивала себе на

время торговлю каким-нибудь произведением (так было и весною 1589 г.),

и никому не дозволялось торговать им. Накупивши по дешевым ценам

товару, казна продавала купцам этот товар с барышом, принуждая их брать

даже испорченный.

(Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях

ее главнейших деятелей. М., 2004. С.281.)

С.Ф. Платонов о зависимости

местного самоуправления от государства

Население принимало участие в местном самоуправлении следую-

щим образом. Во-первых, оно из тяглых слоев своих поставляло выборных

людей в полное распоряжение администрации в качестве помощников для

сбора казенных доходов (голова и целовальники таможенные, кабацкие и

др.). Во-вторых, все классы

населения известного уезда выбирали «губного

старосту»… В третьих, податные общины Московского государства для

сбора податей и для заведования своими хозяйственными делами выбира-

ли земских «старост»… Это финансовое самоуправление находилось под

контролем и воевод, и приказов. В четвертых, наконец… в некоторых ме-

стностях (северных, по преимуществу) отсутствовало приказное управле-

ние и

заменялось полным самоуправлением… таких самоуправляющихся

округов в XVII в. было очень немного, а в конце века они стали и совсем

редкими архаизмами. Приказное управление вытеснило эту форму само-

управления из уездов и кое-где терпело в мелких общинах на так называе-

мых черных землях.

(Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С.464-465.)

С.М. Соловьев об экономической политике

Московского государства

Постоянное увеличение государственных потребностей в Московском

государстве требовало увеличения финансовых средств для их удовлетво-

рения. Как же поступало московское правительство в этом случае? Очень

просто и, естественно, по понятиям времени: явится новая потребность,

новый расход – оно налагает новую подать; отсюда это накопление

разного рода податей, которые наконец начали так затруднять финансовые

отправления древней России… Кроме дани, источником дохода для

правительства служили оброки… Отдавались на оброк пашни, сенокосы,

леса, реки, мельницы, огороды… Правительство спешило пользоваться

наместничьими доходами в то время, когда старый наместник выезжал из

города, а новый еще не был назначен…

(Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн.IV. История

России с древнейших времен. Т.7-8. М., 1989. С.28-29.)

Общество и государство на Руси: взгляд современного историка

…Ни удельный князь, ни боярин не были застрахованы от царского

произвола. И когда знатные «московиты» называли себя «холопами»

государя, это не было фигуральным выражением вроде европейского «ваш

покорный слуга»: они вместе со своими семьями и имуществом всецело

находились во власти царя. А

каково было положение других слоев

населения?

Надо сказать, что власть «давала жить» многим большим группам

населения. Поместная система представляла источник существования для

тысяч служилых людей и их семей. Выбор у какого-нибудь сына боярского

был невелик: или государева служба, за которую давалось поместье и

денежное жалованье, или «кабала» – служба в

боевых холопах-

послужильцах у князя или боярина. Ясно, что для большинства первый

вариант был почетнее и выгоднее. В течении всего XVI столетия правите-

льство проявляло постоянную заботу об обеспечении служилого племени

землей. Да и закрепощение крестьян было начато в конце XVI века также в

интересах помещиков.

Духовенство в своей массе также не могло

обижаться на верховную

власть…

Некоторую заботу проявляла власть и о купечестве: например,

защищала интересы русских купцов за границей, а некоторым из них

предоставляла щедрые привилегии и льготы.

(Кром М. Когда отзвонил вечевой колокол

// Родина. 1995. №6. С.38-39.)

СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Персоналии

Борис Годунов (ок. 1552-1605) – Русский царь с 1598 г. выдвинулся во

времена опричнины; брат жены царя Федора Ивановича. Укреплял

центральную власть, опираясь на дворянство.

Бродель Фернан (1902-1985) – Французский историк. Один их наиболее

выдающихся историков ХХ века, представитель школы «Анналов». В

1970-е гг. завершил работу над 3-томным трудом «

Материальная цивили-

зация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.».

Василий III Иванович (1479-1533) – Великий московский князь с 1505 г.,

сын Ивана III. Завершил объединение Руси вокруг Москвы

присоединением Пскова (1510), Смоленска (1514) и Рязани (1521).