Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 24. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

«Эволюция не может быть справедливой».

Ф.А.фон Хайек

«Коммунизм умер, потому что пренебрег

человеком и попрал его права; если капитализм

повторит эту ошибку, его ждет та же участь».

Иоанн Павел 11

§ 1. Проблема справедливого распределения в рыночной экономике

Нам уже хорошо известно, что в любой хозяйственной системе общество сталкивается с

необходимостью решения трех задач: Что, Как и Для кого производить. В настоящей главе мы

обратимся к последней из них.

540 Глава 24

Проблема «Для Кого производить» является проблемой распределения произведенных

благ. Говоря о социальной политике государства, мы подразумеваем действия

правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов

различных членов и групп общества. Так можно определить социальную политику в

узком смысле слова. В широком смысле социальная политика - это одно из

направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить

социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые

«стартовые условия» для граждан страны. Об этом пойдет речь в последующих

параграфах настоящей главы. Вначале же мы обратимся к теоретическим

микроэкономическим основам социальной политики.

Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и

предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого

фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Этот принцип

известен нам из раздела «Микроэкономика» (см. гл. 10). Естественно, указанный

механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах

с развитой рыночной экономикой наблюдается значительное неравенство в их

распределении.

В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно

распределение доходов справедливо, просто не существует. Вспомним, что критерий

Парето-эффективности не может дать нам теоретическую основу решения проблемы

справедливости. Мы не раз отмечали, что одним из проявлений фиаско рынка является

невозможность справедливого распределения доходов, поскольку рынок - социально

нейтральный механизм. Математически можно определить эффективность по Парето

(см. гл. 15), но понятие справедливости - это нормативное суждение.

Вот почему

вопрос справедливого распределения доходов не оставляет равнодушными ни

политиков, ни простых граждан: здесь затрагивается моральная, этическая проблема.

Принято различать функциональное и персональное распределение доходов.

Функциональное распределение означает распределение национального дохода между

собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли,

предпринимательства). В этом случае мы интересуемся, какая доля «национального

пирога» приходится на заработную плату, процент, рентные доходы, прибыль.

Персональное распределение - это распределение национального дохода между

гражданами страны, независи-

Под словом «распределение» понимается не только распределение

доходов, но и распределение ресурсов. В экономической теории, как нам уже известно, используются такие

понятия, как аллокативная и дистрибутивная роль рыночного механизма (см. гл. 5, § 10). В этой главе речь

пойдет, главным образом, о распределении доходов.

Социальная политика

541

мо от того, владельцами каких факторов производства они являются. В этом случае мы

анализируем, какую долю национального дохода (в денежном выражении) получают,

например, 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых семей.

Итак, поскольку эффективность по Парето не дает нам никакого критерия для

ранжирования точек, лежащих на известной нам из гл.15 кривой потребительских

возможностей (кривой достижимой полезности), мы не можем сказать, что

распределение в точке А справедливее, чем в точке В (рис. 24.1).

На рисунке изображена кривая

достижимой полезности в обществе,

состоящем из двух известных нам из гл. 15, §

2 индивидуумов -Ани и Васи. Мы можем

утверждать, что, если происходит переме-

щение из точки К в точку М, то наблюдается

улучшение по Паре-то. Произошло

увеличение полезности и Ани, и Васи. Но

перемещение из А в В или наоборот, т. е.

скольжение вдоль кривой достижимой

полезности, не может ничего нам сказать о

более предпочтительном (с точки зрения

справедливости) положении каждой из

указанных точек.

Что же означает понятие «справедливость»? Справедливость, согласно

определению известного словаря современной экономической теории Мак-миллана -

это честность, беспристрастность. Если же рассматривать справедливость в контексте

известной нам теории экономики благосостояния, то справедливым можно было бы

считать распределение, соответствующее двум условиям: во-первых, оно должно быть

равноправным, т. е. ни один из субъектов общества не предпочитает товарный набор

другого лица своему собственному товарному набору. Во-вторых, оно должно быть

эффективным по Парето. Одновременно и равноправное, и эффективное по Па-рето

распределение можно трактовать как справедливое. Вообще социальная

справедливость в экономической теории - это проблема приемлемой степени

неравенства в распределении доходов. И здесь надо сразу сказать, что единого ответа

на этот вопрос у экономистов-теоретиков не существует. Мы рассмотрим наиболее

известные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов:

эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную.

Рис. 24.1. Кривая достижимой

полезности и эффективность

по Парето

542 Глава 24

Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное

распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется

разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого

заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Про-

блема заключается в том, что понимать под «одинаковыми заслугами»?

Одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые

стартовые условия в смысле владения собственностью? Одинаковые ум-

ственные и физические способности? Единого ответа на этот вопрос мы,

очевидно, не получим, потому что опять обращаемся к нравственным суж-

дениям. Но здесь представляется важным подчеркнуть, что эгалитарный

подход не столь примитивен, как его иногда представляют в журналистских

статьях бойкие авторы: взять и поделить все поровну, как предлагал персонаж

знаменитой повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» Шариков. Ведь

речь идет именно о равном распределении благ между равным образом

заслуживающими этого людьми.

Утилитаристская концепция

(ее разработал во второй половине XIX

века английский экономист и правовед Иеремия Бентам) считает справед-

ливым такое распределение доходов, при котором максимизируется обще-

ственное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полез-

ностей всех членов общества. Математически это можно выразить в виде

формулы, отражающей утилитаристскую функцию общественного бла-

госостояния:

Щи,,и

......«„) = 2 и. (1)

где W - функция общественного благосостояния, а и - индивидуальная

функция полезности. В нашем условном примере, когда все общество состоит

из двух лиц, Ани и Васи, формула примет вид: Щи

, "

)

+ "

Приведенная формула (1) требует некоторых пояснений.

Во-первых, утилитаристский подход предполагает возможность меж-

личностного сравнения индивидуальных функций полезностей различных

членов общества. Во-вторых, функции индивидуальной полезности, согласно

утилитаристскому подходу, могут быть:

а) одинаковыми у всех людей,

б) различными у различных членов общества. В последнем случае мы

подразумеваем различную способность людей извлекать полезность из их

дохода (денежного или натурального). Трудно не согласиться с тем, что для

богатого предельная полезность его денежного дохода вовсе не такая, как

у бедного человека. Поставьте себя на место миллионера, а затем на место

Утилитаризм - этическая концепция, построенная на отождествлении добра и пользы.

Социальная политика 543

скромного конторского служащего: у кого будет выше предельная полезность

дополнительной денежной единицы дохода? Очевидно, у последнего из названных

субъектов. Тогда предполагается, что уменьшение полезности, например, у Васи,

должно компенсироваться в ходе распределения не точно таким же, а большим

приращением полезности у Ани. Такой вывод не должен показаться странным, если,

напомним, речь идет о максимизации суммы индивидуальных полезностей.

На рис. 24.2 мы можем дать графическое пояснение этого подхода. Для этого

используем известную нам из гл.15 общественную кривую безразличия. Напомним,

что общественная кривая безразличия показывает множество комбинаций полезностей

различных членов общества, каждая из которых означает одинаковый уровень

благосостояния общества. Форма общественной кривой безразличия может иметь

различную конфигурацию, а не только ту, которая приводилась в гл. 15. На графике

(рис. 24.2) общественная кривая безразличия означает множество сочетаний

полезностей, которые могут извлекать указанные субъекты из своего дохода,

представленного в денежной или натуральной форме. Все комбинации, лежащие на

общественной кривой безразличия, одинаково удовлетворительны для общества.

б)

Рис. 24.2. Общественная кривая безразличия: утилитаристский подход

Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеет линейный вид,

причем ее наклон равен -1, как в случае а , то снижение полезности Васи будет

компенсироваться точно таким же приращением полезности Ани. Индивидуальные

полезности дохода, следовательно, у этих двух членов общества совершенно

одинаковы. Если же общественная кривая безразличия выпукла к началу осей

координат (вариант б), то мы видим,

Эта идея для нас не нова. Вспомним индивидуальную кривую безразличия из гл. 5, § 9: потребитель

остается на одной и той же кривой безразличия, поскольку уменьшение предельной полезности одного товара

компенсируется увеличением предельной полезности другого ίοвара.

544 Глава 24