Да, бесспорно, это жестокая статистика, свидетельствующая о том, что за какие-то
считанные столетия, но главным образом - за последний век, люди сумели
загрязнить, опустынить и обезлесить не самую маленькую из планет. И что на 91
страну приходится сегодня менее 5% от всех сохранившихся в мире ненарушенных
природных территорий.
Но, с другой стороны, в той кризисной ситуации, которую переживает
современный мир, достоверное, конкретное знание все же лучше любой
неопределенности и полузнания, питающих утешительные иллюзии. Потому что
позволяет трезво оценить положение вещей и реальные возможности по выходу из
цивилизационного тупика. Хотя легких путей здесь, по определению, не
предвидится.
Как было уже показано выше, только для того, чтобы стабилизировать нынешний
уровень концентрации СО2 в атмосфере - при тех же объемах энергетических
мощностей и существующих размерах населения, - человек должен уйти с 1/2 или
хотя бы с 30% освоенных им на сегодня территорий (согласно имеющимся
расчетам, этого было бы достаточно для "консервации" биосферы в ее теперешнем
состоянии) [Лосев, 2001]. Но если вся площадь, занимаемая сегодня человеком,
равна 86 млн км
2
, то, следовательно, речь идет о возрождении естественных
экосистем примерно на 25-26 млн км
2
территорий суши. Что такое эти 25 млн км
2
?
Например, площадь всех заповедных и охраняемых территорий России (около 5%
всей территории страны) равна примерно 0,8 млн км
2
. Ненарушенные леса и
ветланды занимают в ней 6,4 млн км
2
, а вся ее залесенная территория - порядка 8,8
млн км
2
. Наконец, общая площадь сохранившихся на Земле внетропических лесов
составляет 16,7 млн км
2
[Protecting the Tropical Forests, 1990 ].
Так стоит ли вообще обсуждать эту запредельную для нашего сознания цифру? И
не то же ли это самое, что планировать человеческие поселения на Луне?
Да, задача на первый взгляд как будто и вправду неподъемная, хотя абсолютно
соразмерная тому ущербу, что нанесен человеком биосфере только за вторую
половину XX века. Но ведь и отказ от решения проблемы еще никогда не приводил
к ее "самоликвидации". А кроме того, как это бывает в случае трудноразрешимых
технических проблем, неприступная поначалу задача часто оказывается решаемой,
если разбить ее на подзадачи, на отдельные этапы и фрагменты.
Поэтому подойдем к ней как к некоей более отдаленной цели устойчивого
развития, самым первым, ближайшим этапом которого должны, очевидно, стать:
1.nсохранение территорий с пока еще уцелевшими, ненарушенными экосистемами;
2.nстабилизация населения Земли.
И тот и другой моменты являются на этой стадии, бесспорно, ключевыми, в
особенности для бедных развивающихся стран с отсталой экономикой и
разоренной природой. Хотя и эти задачи, конечно, тоже чрезвычайной сложности.
Как пишет В.Дольник, "из того, что каждый человек может (и мог всегда)
сознательно контролировать свою плодовитость, еще не следует, что и на
популяционном уровне все так же просто, и мы можем сознательно
контролировать численность человеческих популяций и человечества в целом.
Плодовитость популяции контролируется популяционными механизмами,
действующими помимо (а зачастую и вопреки) нашего коллективного сознания".
И далее, на примере стран с падающей рождаемостью, стремившихся поддержать
ее путем направленной государственной политики, как это было во Франции или в
Советском Союзе, он показывает, как те же самые стимулы кратковременно
повышали рождаемость у среднеазиатских народов (где она и без того была
высока), но не влияли на стабильную численность русских в России и не
останавливали ее снижение у эстонцев, литовцев и латышей.